Amerika har sikkert problemer, men den republikanske høyresiden har en tendens til å ignorere sin rolle i å forårsake dem og overdriver nå – under president Obama – hvor ille situasjonen er, skriver den tidligere republikanske ansatt Mike Lofgren.
Av Mike Lofgren
Barton Swaim, tidligere taleskriver for Mark Sanford, den vandrende guvernøren i South Carolina, er nå en desillusjonert konservativ forståsegpåer. I hans siste meningsinnlegg, fordømmer han republikanernes tro på at Amerika er «på sporet» utelukkende på grunn av president Obama, og at det å sette de rette menneskene til makten vil sette oss «på sporet».
Swaim argumenterer mot dette ved å si at "bane"-analogien er en feilaktig metafor, fordi land ikke er som kjøretøy. Politikk er ikke utskiftbare deler: når de er implementert, legger de seg inn i det politiske og sosiale stoffet. Han har stort sett rett.
President Ronald Reagan med budsjettdirektør David Stockman. (Fotokreditt: Reagan Library)
Han sier også – overraskende for en republikaner – at GOPs insistering på at Barack Obamas presidentskap i beste fall er en slags lykketreff og en monstrøs bløff mot det amerikanske folk i verste fall en dum vrangforestilling. «Obama ble valgt og gjenvalgt, rettferdig og rettferdig, og . . . og den amerikanske offentligheten visste hva den gjorde.»
Så langt så bra. Et stort antall GOP-politikere, fra Senatets flertallsleder Mitch McConnell og nedover, har behandlet Obama siden begynnelsen av hans presidentperiode som illegitim og som en fiende som skal baktales og utpresses i stedet for å bli behandlet som USAs toppsjef. Denne holdningen ga oss regjeringsstans, en nesten standard på vår suverene kreditt, og noen av de verste kongressene i historien.
Men så går Swaim av sporet selv, og avviser indignert den «ærekrenkende troen . . . at grunnen til at den republikanske basen avskyr Obama så dypt er fordi han er svart.» I ikke en eneste samtale med alle republikanerne visste Swaim at Obamas rase var så mye som en undertekst i deres oppsigelser.
Really? Han må ha hengt med en mer raffinert gjeng enn jeg møtte da jeg var GOP-operativ. Falt «Obama-was-born-in-Kenya»-memet som tok GOP-basen med storm i 2009 bare ut av himmelen som en asteroide, uten kulturell «undertekst»? Og hva med de nedverdigende karikaturene som skildrer presidenten som et dyr man ser på konservative stevner og i høyreorienterte chatterom? Leserne kan trekke sine egne konklusjoner.
Deretter svinger Swaim inn i full deklinistisk modus, som en Oswald Spengler fra Palmetto-staten. Republikanerne må erkjenne, sier han, at «Amerika er i tilbakegang», og det er ingenting vi kan gjøre for å snu det, bare «administrere nedgangen».
En gang til, virkelig? Uten tvil står landet overfor alvorlige problemer: innenlands er velstanden vår mer ulikt delt enn noen gang siden Calvin Coolidges dager, og det er en kronisk desinvestering i infrastruktur. I utlandet er vi for utsatt til å anta at enhver krise krever militær intervensjon.
Hvordan skjedde dette? Innenlands var det gjennom økonomisk politikk startet av Ronald Reagan (og videreført av demokraten Bill Clinton) og doblet av George W. Bush. Vår kamp med hydraen til terrorisme i Midtøsten ble betydelig verre av beslutningen til Bush og en republikansk-ledet kongress om å invadere Irak – uten tvil den verste utenrikspolitiske tabben i vår nasjons historie, fordi dens globale konsekvenser er alvorligere og mer varige enn Vietnams ettervirkninger.
Men det eneste eksemplet som Swaim gir på at vi er i tilbakegang - at Amerika "raskt blir en europeisk reguleringsstat" - er latterlig. De faktisk, snarere enn lovfestet, skattesats at amerikanske selskaper betaler, er mindre enn gjennomsnittet blant de utviklede landene. Bedriftens andel av totale føderale skatteinntekter har falt med to tredjedeler på 60 år.
Sammenlignet med hvem?
Mens økonomisk vekst siden krakket i 2008 har vært lunken etter standarder etter andre verdenskrig, er den fortsatt langt bedre enn i EU. Obamas stimuleringsprogram – som republikanerne stemte samlet imot – kickstartet en stoppet økonomi, mens mange EU-land, som bruker GOPs favorittnostrum av innstramminger, fortsetter å lide negativ vekst og høy arbeidsledighet.
President George W. Bush i flydrakt etter å ha landet på USS Abraham Lincoln for å holde sin "Mission Accomplished"-tale om Irak-krigen.
Hvis Amerika faller, må vi spørre: sammenlignet med hvem? På 1990-tallet så det ut til at EU hadde potensialet til å bli en verdensbankende handelsblokk. Men én etter én har tidligere europeiske teknologigiganter som Nokia og Vodafone falt ut av bedriftens toppskikt, mens amerikanske firmaer som Apple og Google er uten tvil de fremste teknologiselskapene på planeten. De 11 største firmaene i verden etter markedsverdi er USA-basert. Og som Brexit-avstemningen viste, kan EU knapt holde sammen.
Crackpot alarmister liker Michael Crichton trodde en gang at Japan skulle spise Amerikas lunsj. Men to tiår med japansk stagnasjon har gjort denne spådommen like dum som Orson Welles "War of the Worlds"-forfalskning. Det har vært relativt enkelt for en kommandoøkonomi som Kinas å tvinge investeringer inn i kapital og eksportvarer, men den står nå overfor en krise med industriell overkapasitet, svake banker og økende bedrifts-, forbruker- og statsgjeld. Miljøforurensning – som dreper 1.6 millioner kinesere årlig – kan godt være en eksistensiell show-stopper for det landet.
Amerika har ikke bare verdens mektigste militær, det er langt fremme i de fleste internasjonale sammenligninger: vi har beste flaggskipuniversiteter i verden, og de trekker utlendinger i hopetall for å studere, undervise og forske. Vi har de største lister av Nobels vitenskapsprisvinnere og OL-medaljevinnere, sender vi romsonder utover solsystemet, og amerikansk engelsk, ikke mandarin, er verdens språk for næringsliv, vitenskap og kultur.
Ja, det er alvorlige problemer, noe stagnasjon i Rustbeltet og opioidepidemien vitner om. Men jeg synes det er ironisk at konservative, som ser på seg selv som de mest patriotiske amerikanerne, er ivrige etter å snakke ned Amerika når de får sjansen. Når konstruktiv, moderat konservatisme smelter sammen til høyrereaksjon, får kulturpessimismen grep. Ledemotivet i Donald Trumps kampanje er at hele verden banker på stakkars lille oss.
Den selvmedlidende, pessimistiske konservatismen som nå er mote, teoretiserer at fordi et flertall av amerikanere kan være uenige i dens prinsipper, er det flertallet moralsk korrupt og det amerikanske eksperimentet har mislyktes. Denne etsende negativiteten er én grunn Jeg forlot GOP.
Jeg er en sterk kritiker av Amerikas politikk, men jeg er sikker på at problemene våre kan løses med god tro og vilje til å lykkes. Denne antakelsen om at landet er dømt til å falle, er ikke basert på bevis, men på Schadenfreude som noen mennesker liker når de fantaserer om at deres pessimisme vil bli bekreftet.
Det er en merkelig ubemerket raritet at under Trumps, Limbaughs og O'Reillys storslående, tøffe svindler, er dagens konservative en svimlende gjeng av nevrotikere som ser hvert midlertidig tilbakeslag, enhver kulturell trend de misliker, og alle sosiale. endring som de fleste humane mennesker vil kalle fremgang, som bevis på at Amerika uunngåelig er dødsdømt.
Mike Lofgren er en tidligere kongressansatt som fungerte i både hus- og senatets budsjettkomiteer. Hans siste bok, The Deep State: The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government, dukket opp i januar 2016.
Amerika har blitt revet ned:
– 77 % av USAs formue eies av de 10 % rikeste.
– Mer enn 50 % av inntekten går til de 10 % rikeste.
– De nederste 90 % er neglisjert, noe som er en motsetning til "demokrati."
– 90 % av amerikanske medier kontrolleres av 6 selskaper.
– Løgn er normen.
– Presidenten har en mobil- og internettbryter.
– NSA, CIA, DHS, FBI overvåker, samler inn og lagrer hver eneste bit av informasjon fra alle innbyggere – dårlig og god.
– Politi, som er dårlig trent, har blitt militarisert med militær våpen og utstyr.
– Posse Comitatus-loven er opphevet og lar det amerikanske militæret, med all sin skremmende dødelige styrke, bringes til amerikanske samfunn for å knuse dissens og gjenopprette orden.
– Handelsavtaler, som TPP, endrer den amerikanske grunnloven, forhandles frem av 600 korporatister og ikke én representant for folket har «tillatelse» til å bli inkludert.
– Det er mer enn 300 millioner våpen i Amerika.
– Penger er ytringsfrihet og bedrifter er mennesker – grunnleggende rettigheter i nygrunnloven.
– Gerrymandering-distrikter, politiske partier, RNC & DNC, primærvalg og valg blir stadig mer faste.
– Rasisme er utbredt.
– Folkevalgte jobber for plutokratene, velstående kapitalister og korporatister.
– Offentlige reguleringsorganer kontrollert av kapitalistiske anlegg.
– Tortur diskuteres åpent og oppmuntres.
– Offentlige etater møter Silicon Valley-selskaper for å oppmuntre bakdører i kryptering og mobiltelefoner uten en representant for de tilstedeværende.
– Levende lønnsjobber tapt til datamaskiner og roboter og outsourcet og etterlater lavlønnede vikarjobber til arbeidsledige.
Dette er ikke blaster eller retorikk; dette er verifiserbare fakta. Ja, visse grupper, sannsynligvis ledet og støttet av plutokratene, velstående kapitalister og korporatister, overbeviser folket om at demokrati er ondt og at de vet hva som er best – fascisme.
En utmerket oppsummering av de "crackpot" påstandene fra GOP. Men jeg ville erstattet "crackpot"-fokuset med det "kriminelle"-fokuset. Under kontroll av de skjeve kasinoeierne på Wall Street, LYVER GOP og deres mediekohorter frekt og rutinemessig for det amerikanske folket. Dette er kilden til den ekstreme mengden dysfunksjon og kaos i amerikansk politikk. Det er med vilje produsert kaos. Det hjelper de kriminelle med å beholde kontrollen, fortsette å plyndre landet og produsere lønnsomme konflikter i inn- og utland.
“LA OSS GJØR AMERIKA FLOTT IGJEN !!!”
("Verdens største voldsleverandør ... .)
Hver dag, et sted i Afghanistan, Syria, Somalia, Yemen, Pakistan som før i Libya og Irak, omkommer barn i luftangrep.
http://www.kingcondemneduswars.blogspot.com
Nesten overalt i Amerika, inkludert øde, landlige områder, spilles det et høyreorientert radioprogram. Hovedstjernene er Rush Limbaugh og Sean Hannity, men inkluderer også Glenn Beck, Michael Savage og Meghan McCain. Både Rush og Sean er på fem dager i uken, tre timer hver. Alle showene er nesten utelukkende viet til å rive ned demokrater, Obama, Hillary Clinton og alt som er forbundet med dem. Mange amerikanere, spesielt landlige amerikanere, tilbringer timer i bilen hver dag, slik at de kan få en enorm eksponering for høyreorientert radio.
Rush har en lur vidd, så man kan høre på ham en stund. Sean er bare nådeløst fokusert på oppgaven sin med å fremme konservative verdier, introsangen hans av Florida Georgia Line setter tonen. Glenn er noe sprø, og i motsetning til de to første har han ennå ikke akseptert Trump som sin redningsmann.
En radioperson å merke seg er Michael Savage. Det er en grunn til at han har blitt utestengt fra innreise til Storbritannia. Han går på en veldig tynn linje av åpenlyst rasisme og kvinnehat. I Rwanda på 1990-tallet var det radioopplyserne som ba sine medborgere om å ta opp macheten og drepe kakerlakkene. Jeg tror amerikansk radio serverer sine lyttere et mer subtilt budskap, men klart at det er ok å hate demokrater, liberale, feminister osv.
Det er også ok å drepe dem, for å beskytte frihet, våpen, fostre, multinasjonale selskaper, "hjemlandet", Bibelen og Jesus, verdier,...
Hei, Mike,
Jeg husker at vi møttes i Washington tilbake i 1983 da du og din kone var nykomne fra Europa og dere lette etter arbeid på Capitol HIll. Mitt beste råd [jeg var allerede kongressansatt på den tiden] var å finne en potensiell sjef hvis politiske profil samsvarte med din. Du endte opp med å jobbe for John Kasich. Du overlevde på Capitol Hill mye lenger enn den gjennomsnittlige medarbeideren, som enten brenner ut og slutter etter et par år eller får en lukrativ jobb hos en av K Street-lobbyistene så snart som mulig. Jeg heier på din styrke.
Jeg ble positivt overrasket over å høre de siste årene at du ikke bare har sett lyset og forstått det republikanske partiet for hva det egentlig er, men at du har publisert en artikulert beretning om din politiske gjenfødelse i dine godt mottatte bøker og artikler. Gratulerer, Mike, og fortsett med det gode arbeidet! Jeg er med deg.
Ronald Kenyon
Denne antakelsen om at landet er dømt til å falle, er ikke basert på bevis, men på Schadenfreude som noen mennesker liker når de fantaserer om at deres pessimisme vil bli bekreftet.
På den annen side har det amerikanske imperiet kjennetegn som er felles for andre imperier før deres fall og fall - uanstendige forskjeller i rikdom blant innbyggerne og politikk som fortsetter å gjøre de rike rikere og de fattige mye fattigere og større i antall. Det er også økende militarisme som avviser advarselen om det økende militær-industrielle komplekset gitt av president Eisenhower i sin avskjedstale i 1961.- http://www.americanrhetoric.com/speeches/dwightdeisenhowerfarewell.html. Kongressen fortsetter å gi hundrevis av milliarder dollar hvert år til den mest sløsede organisasjonen på planeten mens mange deler av vår nasjonale infrastruktur er i alvorlig forfall.
«Det amerikanske imperiet er i dyp åndelig forfall og kulturelt forfall. Nivåene av rikdomsulikhet og miljøforringelse er grotesk. Det riktige svaret på dette er: fortell sannheten om hva som skjer. Å være vitne til. Vær villig til å gå i fengsel for å kjempe for rettferdighet hvis det er nødvendig." av Cornel West - http://www.commondreams.org/views/2016/07/15/obama-has-failed-victims-racism-and-police-brutality
Amerika har ikke bare verdens mektigste militær, det ligger langt fremme i de fleste internasjonale sammenligninger: Vi har de beste flaggskipuniversitetene i verden, og de trekker utlendinger i hopetall for å studere, undervise og forske.
Militæret vårt har ikke vunnet en krig siden det beseiret et par hundre grenadianere i løpet av Reagan-årene, nederlaget til den pipsqueak panamanske hæren og kalkunskuddet langs Kuwait-Irak-grensen i 1991 til tross for Taliban i Afghanistan og militser og andre motstand i Irak arbeider med budsjetter som ville være småpenger i Pentagon. Våre "flaggskip"-universiteter er kanskje de beste når det kommer til teknologi og vitenskap, men når det gjelder å produsere ledere med moralsk karakter, er de sannsynligvis blant de verste.
Jeg kan ikke bruke mye tid her, men denne artikkelen er ikke godt argumentert. Jeg skal bare legge ut dette: forfatteren beklager (med rette) at vi ikke bruker nok på infrastruktur; vår bedriftsandel av skatter har gått ned to tredjedeler på seksti år; og vi bruker militæret vårt til å løse problemer. Så fortsetter han med å si hvor godt våre AMERIKANSK-BASERTE selskaper gjør det sammenlignet med resten av verden. Tuller ikke! Vet du hvorfor? Fordi skattene deres er redusert med to tredjedeler i løpet av seksti år, og de har militæret banet vei rundt i verden. Legg til det et par ting som han så ut til å ha glemt: mens disse selskapene har forblitt amerikanske basert på papir, har de tatt USAs produksjonsbase, og dens jobber, og gitt den til utlendinger. Selvfølgelig har de det bra.
Forfatteren virker fornøyd med det faktum at universitetene våre bruker så mye tid på å undervise utenlandske studenter som vil fullføre det store amerikanske jobbranet ved å ta jobber her eller fortsette "globaliseringen" av jobber i hjemlandene.
Obama selv hevdet å være født i kenya; låste postene sine osv. han er en mann med mange hemmeligheter. Til og med førstedamen sa at; jeg så henne gjøre det. Jeg tror det er mer sannsynlig at pappa er frank davis. Derav hemmeligholdet.
Men han har latt nykonfaksjonen falle på ansiktet, gang på gang; viser konkursen deres mens de gir dem nok tau til å henge seg selv mens han holder seg i ett stykke. Han er som Ali spiller tau en dop mens hans ville være mestere sliter ut seg selv. Han lot neocolonia gå sin gang. Han har satt den opp for at den skal sendes ut døra for godt.
Hans styring av kongressforhold var forferdelig og deres behandling av ham skammelig.
Jeg tror det mest er hans marxistiske og islamske sensibilitet som fikk ham til å slenge ut, tenker jeg. Kulturelt sett virker han for løsrevet for hvitt amerika, til ditt poeng.
"Han er som Ali som spiller rope a dope"
Egentlig? Hvis det er tilfelle, er han "dopen". Nykonserne og deres agenter (Hillary, Ashton Carter ....) er like sterke som alltid. Obama tillot neocons (Hillary, Nuland, Gershman, et al) å styrte den lovlige regjeringen i Ukraina og starte en ny kald krig med Russland. Obama lot Hillary styrte den legitime regjeringen i Libya, en stabil stat som hadde et av de beste helsevesenet og utdanningssystemene i Afrika, og gjorde det til en mislykket stat og et hjem for ISIS. Etter en kritisk artikkel om Obamas politikk av uber neocon, Robert Kagan, inviterte Obama ham til Det hvite hus for å "forklare" seg selv. Tidene da Obama aksepterte neocons politikk er en lang liste. Kagan støtter nå Hillary, det samme gjør Obama. Mens Obama utfordret neocons på noen få saker, som den iranske avtalen, har han vært underordnet neocons, nyliberal økonomisk politikk og deep state.
La oss innse det, Obama var ute av sin dybde og ble kontrollert av større krefter. Han hadde lite ledererfaring, ble pleiet, finansiert og avhengig av den velstående eliten (Pritzkers, Crowns ...) og har, som de fleste demokrater de siste 30 årene, ignorert arbeiderklassen til fordel for de velstående og mektige.
Til forfatteren av artikkelen: "Gjorde "Obama-was-born-in-Kenya"-memet som tok GOP-basen med storm i 2009 ...." Ordet "meme" er misbrukt her.
Dessuten ser du ut til å sette likhetstegn mellom suksessen til et land med mengden forbrukerisme det skaper. Dårlig standard.
Til Chet Roman, takk for din innsiktsfulle kommentar.
Vær rasistisk og dum et annet sted.
Herr Lofgren,
Du har godt skissert her og i The Party is Over korrupsjonen til representanter og dem med spesialrenter. Årsaker til amerikansk økonomisk nedgang inkluderer også institusjonalisert ran og destabilisering av finans-, investerings- og forsikringssektorene, finansiell korrupsjon av med/pharma, korrupsjon av det juridiske/rettslige systemet og oligarki-nektelse av grunnleggende produkt-/tjenestestandarder.
USAs politiske tilbakegang skyldes oligarkidemagoger som får kriger til å kreve innenlandsk makt som falske beskyttere og anklage deres moralske overordnede for illojalitet, akkurat som Aristoteles advarte. Som du bemerker i The Party, så lenge oligarki kontrollerer valg og massemedier, demokratiets verktøy, er det ikke noe demokrati i USA, ingen demokratisk løsning på problemet, og lite håp om noen løsning.
Jeg vil ikke klandre boomere, eller anta at en annen generasjon vil feie bort et håpløst korrupt system eller bli informerte aktivister. Om konsortium, forfattere som deg selv og aktivister kan hjelpe på dette tidspunktet gjenstår å se.
Erik, det du skrev her er helt i orden. Jeg vil gjerne videreføre diskusjonen om at Amerika er storartet, men dets storhet finnes ikke i det å sette i gang konflikter og strekke ut kriger til en evig hengemyr av forferdelige hendelser, som er vanskelige for menneskesinnet å tenke på. Etter hvor mange billioner av dollar som har brukt i løpet av dette århundret på kriger, kan vi amerikanere peke på noe, og si, se hva vi fikk, når vi sprengte det hele i luften på å drepe mennesker.
Nei, USAs storhet er best når amerikanere av alle lag deler i rikdommen, men det gjør vi ikke akkurat nå. I stedet er vi et land drevet av oligarkene, og at én prosent føler seg berettiget til at de blir så virkelig egoistiske at ingenting annet betyr noe for dem, enn dem selv. Bobler, og flere bobler, er det Amerika trives med i disse dager.
En hubristisk følelse av verdenshegemoni er dagens orden. Amerika kunne styre verden med mykt diplomati hvis det skulle våkne opp og anerkjenne dette potensialet, men dette ville ikke selge våpen, og det er nå en av USAs største eksportvarer. Jeg håper at en Tulsi Gabbard, eller noen som kanskje ble vendt mot politikk gjennom Bernie-bevegelsen, stiger til topps, og setter dette landet på "riktig spor", og jeg mener ikke på høyre side. Hvorfor bare å bevege seg mot sentrum ville være en venstrebevegelse, hvis det noen gang fantes en.
Jeg er enig, Joe, at Amerika var flott, men nå er nesten håpløst ødelagt. Det er vanskelig å si at Amerika er stort nå, fordi det er så sykt: Høyresiden prøver alltid å kreditere korrupsjonen med Amerikas sterke sider, mens oligarkiet faktisk er sykdommen som har tappet og eliminert disse styrkene, og snudd. dem til korrupte formål.
Vi har nesten mistet muligheten til å utvide den opprinnelige storheten til Amerika til verden, med vårt amerikanske århundre siden WW!-II brukt på militære eventyr og egoisme, i stedet for å løse verdens største problemer med fattigdom, uvitenhet, underernæring og sykdom, som vi lett kunne ha gjort i stedet, hvis ikke vårt demokrati hadde falt til en høyrerevolusjon. Et humanitært New American Century er fortsatt mulig, men ekstremt usannsynlig.
Jeg har vanskelig for å tro at Tulsi Gabbard ville prøve det, siden hun tilsynelatende var en militær frivillig de siste årene, når USA har kjempet for ingenting godt, og uten god grunn. Hvordan det ville inspirere en humanitær til å melde seg frivillig kan jeg ikke forestille meg. Men jeg dømmer sjelden enkeltpersoner og har lite info så langt.
Erik, Tulsi Gabbard har for øyeblikket HR4108-regningen som hun prøver å bringe til ordet for avstemning. HR4108 er et lovforslag der USA må bekjempe ISIS bare i Syria. Med andre ord, og jeg tror hennes Bill staver det ut, ingen kamp mot Assad-regjeringen. Ring kongressmedlemmen din, be dem hjelpe med å bringe dette lovforslaget til ordet, og stem ja for det.
Det Amerika som er størst, bor i alle amerikaneres hjerter. Det er Amerika hvor folk har frihet, og hvor et individ kan strebe etter å få en mulighet til å forbedre livet sitt. Det er stort sett et Amerika som i realiteten ikke overskrider, og kanskje aldri gjorde det, men ikke desto mindre er det en ideologi begravd i det amerikanske sinnet. Det er et Amerika uten Patriot Act. Det er et Amerika uten en snokende NSA. Det er et Amerika som ikke blander seg i alle verdenshjørner, og som bringer terroristen hjem for å hvile.
Det er alle de gode tingene vi peker på når vi beskriver dette landet. Det er Amerika immigrantene trodde de ville finne. Det er sannsynligvis et Amerika som bare er i hodene våre, men et Amerika vi kunne prøve å skape ... som noen en gang sa, "Yes We Can". Det er det Amerika jeg vil ha.
Gode følelser.
Tulsi Gabbard introduserte HR 4108 i huset 11 (fra protokollen):
"Seksjon 1 ... midler tilgjengelig for .... noen … byrå eller enhet i USA … kan ikke … brukes til å yte bistand … til noen … syrisk gruppe eller enkeltperson som søker å styrte regjeringen i Den syriske arabiske republikk, med mindre, etter datoen for vedtakelse av denne loven, midler er ... bevilget ved lov for et slikt formål."
HR 4108 ble henvist til utvalg. The Nation bemerket at på 1/12/16 House Armed Services Comm-møtet ble bare MIC og State dept-vitner hørt. "Gabbard lurte på hvorfor USA fører to "motstridende kriger": en for å styrte Assad og en annen for å beseire ISIS" og sa at hvis det lykkes, ville dette "forplikte USA til å bruke billioner av dollar og livene til amerikanske tjenestemedlemmer i den fåfengte innsatsen for å skape et nytt Syria." Det ser ut til å fortsatt være i komiteen.