Den generelle amerikanske rapporteringen om Ukraina-krisen har vært like partisk og ubalansert som noen i nyere minne, og etterlot mange amerikanere forvirret over hva virkeligheten på bakken er, som pensjonert oberst Ann Wright oppdaget.
Av Ann Wright
De fleste amerikanere har ingen anelse om hva som har skjedd på et sted som heter Krim, eller hvorfor det er i frontlinjen av det som er i ferd med å bli en ny kald krig. Faktisk er det få som vet hvor det er. Men Krims beliggenhet har gjort det til en av de mest hyppige slagmarkene i imperier - og i dag er intet unntak.
Noen amerikanere husker kanskje Krim gjennom Alfred, Lord Tennysons dikt «Charge of the Light Brigade» om slaktingen av en britisk kavalerienhet da den stormet inn i en ødeleggende kryssild fra russisk artilleri og riflemenn under Krim-krigen i 1854, et katastrofalt angrep som ble udødeliggjort i noen. av de fleste beryktede krigsord...
Et kart som viser Krim (i beige) og dens nærhet til både det ukrainske fastlandet og Russland.
"Deres ikke grunn til hvorfor,
Deres men å gjøre og dø.
Inn i Dødens dal
Red de seks hundre...
Inn i dødens kjever,
Inn i helvetes munn
Red de seks hundre.»
Imidlertid husker nok færre amerikanere at nazistene i 1941 gjennomførte en 250-dagers beleiring av Krim-byen Sevastopol, der de sovjetiske styrkene fikk rundt 26,000 95,000 soldater drept og 1943 XNUMX tatt til fange, inkludert omtrent to tredjedeler såret. Tyskerne og deres akse-allierte led også store skader, og forsinkelsen med å erobre Sevastopol bidro til Tysklands avgjørende nederlag ved Stalingrad i XNUMX.
Da nazistene ble tvunget til en retrett vestover, tok Sovjetunionen tilbake kontrollen over Krim. Da nazistenes okkupasjon var over, deporterte den sovjetiske lederen Josef Stalin rundt 230,000 XNUMX innbyggere på Krim til Sentral-Asia. Massedeportasjonen fjernet omtrent en femtedel av den totale befolkningen, for det meste tatarer, som en kollektiv straff for påstått nazistisk samarbeid. I løpet av de påfølgende årene ble Krim gjenbefolket av etniske russere.
I 1954 tildelte den sovjetiske regjeringen Krim til Ukraina, en av sovjetrepublikkene, og Krim forble en del av Ukraina da det ble et eget land etter oppløsningen av Sovjetunionen i 1991. Men befolkningen var motstandsdyktige mot å bli politisk absorbert inn i Ukraina. En folkeavstemning i 1991 favoriserte å gjøre Krim til en autonom sone, og en folkeavstemning i 1994 søkte større autonomi fra Ukraina.
Kuppplanlegging
Krim gjenvunnet verdens oppmerksomhet i 2014 etter et amerikansk-støttet kupp mot den valgte regjeringen i Ukraina. I ukene før kuppet ble USAs involvering avslørt i en avlyttet telefonsamtale mellom assisterende utenriksminister Victoria Nuland og Geoffrey Pyatt, USAs ambassadør i Ukraina.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som presset på for kuppet i Ukraina og hjalp til med å velge lederne etter kuppet.
Nuland kritiserte EUs nøling med å støtte demonstranter på Maidan-plassen som stod i spissen for avsettingen av den valgte presidenten Viktor Janukovitsj. «Fan EU,» erklærte Nuland mens hun og Pyatt diskuterte hvem som skulle bli Ukrainas nye ledere. "Yats er fyren," sa Nuland med henvisning til Arseniy Yatsenyuk, som ville dukke opp som statsminister etter kuppet.
Kuppet 22. februar 2014 førte til makten en høyreorientert ukrainsk nasjonalistisk regjering som var fiendtlig innstilt til landets etniske russiske minoritet, og parlamentet stemte for å fjerne russisk som offisielt språk. Midt i kaoset og volden etter kuppet, ba lederne av Krim om en folkeavstemning for å avgjøre om Krim skulle løsrive seg fra Ukraina og gjenforenes med Russland.
Den 16. mars 2014 deltok mer enn 80 prosent av velgerne, og rundt 96 prosent gikk inn for å slutte seg til Russland igjen, en avgjørelse som den russiske regjeringen godtok. Den russiske føderasjonen annekterte formelt Krim seks dager etter avstemningen. Fordi Russlands sørlige marineflåte er lokalisert på Krim ved Sevastopol, ga Russland som sin begrunnelse for å annektere Krim – utover det overveldende resultatet av folkeavstemningen – nødvendigheten av nasjonal sikkerhet for å beskytte havnen og flåten mot anti-russiske styrker.
Imidlertid fordømte USA og dets vestlige allierte Krims folkeavstemning, kalte annekteringen et brudd på folkeretten og innførte sanksjoner mot Russland og Krim. EU-sanksjonene forbød investeringer på Krim, infrastruktur, bistand til russisk olje- og gassleting i Svartehavet, og visse turistaktiviteter på Krim. De amerikanske sanksjonene forbød nye investeringer på Krim; import og eksport av varer, teknologi og tjenester fra eller til Krim; og kjøp av eiendom på Krim og blokkerte enkelte personer fra å komme til USA
En førstehåndsundersøkelse
Til tross for disse restriksjonene og en amerikansk regjering reise rådgivende mot å besøke Krim, deltok jeg i en delegasjon på 20 personer (19 amerikanere og en singaporeaner) som dro for selv å se hva som hadde skjedd der og for å snakke med så mange innbyggere vi kunne. Vår var den første internasjonale delegasjonen som besøkte Krim fra USA på over to år.
Russlands president Vladimir Putin adresserer en mengde på mai 9, 2014, feirer 69th årsjubileet for seier over nazistiske Tyskland og 70th årsjubileet for frigjøring av Krim havnebyen Sevastopol fra nazistene. (Russisk myndighet)
Organisert gjennom Senter for borgerinitiativer, møtte vår delegasjon med myndighetspersoner, forretningsfolk, veteraner fra andre verdenskrig og den sovjet-afghanske krigen, studenter og krimtatarer. Vi snakket med folk som stemte for gjenforening med Russland og noen som ikke gjorde det.
Sanksjonene har lykkes med å ødelegge turistvirksomheten på Krim. De fleste besøkende hadde ankommet Krim med cruiseskip fra Tyrkia og Hellas gjennom Bosporusstredet inn i Svartehavet til Krim-havnene i Jalta eller Sevastopol. Årlig legger over 260 cruiseskip til kai på Krim, men de siste to årene har ingen ankommet, og dermed desimert den internasjonale turistindustrien. Russiske statsborgeres reiser til Krim har imidlertid økt.
Før folkeavstemningen kunne internasjonale besøkende fly til Krim direkte fra Europa. Men under EU-sanksjonene flyr ikke lenger europeiske flyselskaper til Krim. Internasjonale besøkende kan kun fly til Krim fra russiske byer.
Sanksjoner mot bruk av internasjonale kredittkort og mobiltelefonteknologi hadde den mest slående innvirkningen på dagliglivet på Krim. Nå, to år senere, vil noen internasjonale kredittkort fungere på Krim, men mobiltelefontjenesten er ustabil. Reise for innbyggere i Krim er vanskeligere siden de må skaffe pass fra Russland. Enkeltpersoner sa at det er vanskeligere å reise med russisk pass og spesielt fra Krim.
Etter folkeavstemningen kuttet den midlertidige ukrainske regjeringen strømmen til Krim, og nylig ble flere elektriske overføringsstasjoner sprengt av høyreorienterte ukrainske nasjonalister som tvang bedrifter og familier fra Krim til å skaffe generatorer. Russland ga til slutt et massivt elektrisk kraftnett som brakte elektrisitet inn på Krim fra Russland.
Russland bygger også en 3.2 milliarder dollar, 19 kilometer (11.8 miles) bro som vil forbinde Krim direkte med Russland.
Kollektiv straff
På sin side kansellerte den amerikanske regjeringen programmer som var tilgjengelige for folk på Krim da det var en del av Ukraina. Frivillige fra Peace Corps ble fjernet og skolebyggingsprosjekter av amerikanske militærenheter ble avsluttet. USA-finansierte profesjonelle utvekslingsprogrammer stoppet i likhet med amerikanske landbruks- og rettshåndhevelsesprosjekter.
Russisk marinebase i Sevastopol på Krim. (Foto: Natylie Baldwin)
Noen med Krimerne som vi snakket med beklaget tapet av kontakten med USA og dets programmer, spesielt dets utvekslingsprogrammer. En lærer beklaget vanskelighetene med å finne utvekslingsprogrammer for videregående skole- og høyskolestudenter på Krim for å bo og lære i USA. Nyutdannede ved universiteter på Krim finner ut at noen utdanningsinstitusjoner utenfor Russland ikke lenger anerkjenner vitnemålene og sertifikatene deres på grunn av sanksjonene.
Lærere sa at de ikke ønsker å være isolert fra verden. De ba om at vår delegasjon bistår med å finne faglig og pedagogisk utveksling med utdanningsinstitusjoner og samfunnsorganisasjoner i USA.
En lokal tjenestemann uttrykte stor bekymring for den negative reaksjonen fra det internasjonale samfunnet på beslutningen fra Krim om å gjenforenes med Russland, sammenlignet med mangelen på kritikk for styrten av Ukrainas valgte regjering i 2014. Hun mente at uten kuppet ville det aldri ha vært vært en folkeavstemning på Krim og en påfølgende annektering av Russland.
Hun spurte: "Hvorfor fokuserer ikke det internasjonale samfunnet på styrten?"
Krim bemerket at mange av sanksjonene ikke var rettet mot Russland selv, men bare Krim - for å lære innbyggerne på Krim en lekse, fortalte de oss.
Ann Wright tjenestegjorde 29 år i US Army / Army Reserves og trakk seg som oberst. Hun var amerikansk diplomat i 16 år og tjenestegjorde i amerikanske ambassader i Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesia, Afghanistan og Mongolia. Hun trakk seg fra den amerikanske regjeringen i mars 2003 i opposisjon til krigen mot Irak. Hun er medforfatter av Dissent: Samvittighetsstemmer.
Takk til Ann Wright for denne informative artikkelen. Observasjonene hennes passer sammen med mitt besøk på Krim i juli 2014. På den tiden ble reiselivsnæringen hardt rammet, men de fleste på Krim var positive til fremtiden. Mange meningsmålinger etter løsrivelsesavstemningen 16. mars 2014 viser overveldende tilfredshet med avgjørelsen.
Jeg er forundret over bruken av begrepet «annektering» av Krim av Russland som brukes i artikkelen. Artikkelen forklarer tydelig at avgjørelsen fra krimene om å løsrive seg fra Ukraina og bli med i den russiske føderasjonen ble utført av en juridisk og konstitusjonell myndighet – den autonome republikken Krim, ettersom halvøya ble navngitt og konstituert under Ukraina – og ble overveldende støttet av befolkningen . Den virkelige "annekteringen" av Krim fant sted tilbake i 1954. Den avgjørelsen kan i det minste forklares med de enorme trangen til gjenoppbygging etter andre verdenskrig.
Russland beveget seg raskt for å skape nye forsyninger av elektrisk energi etter de nevnte bombingene fra ukrainske ekstremister av elektrisk forsyning til Krim fra Ukraina. Disse skjedde i november 2015. Alle fire elektriske kabellinjer (ikke "stasjoner") som betjener Krim fra Ukraina ble bombet. Den ukrainske regjeringen sto på og gjorde ingenting. Flere uker senere formaliserte regjeringen veitransportblokkaden som ekstremistene innførte fra og med september 2015, igjen med total straffrihet fra Kiev.
Det er et vell av historisk så vel som moderne informasjon om Krim på den dedikerte nettsiden til New Cold War.org: https://newcoldwar.org/category/crimea/.
Jeg, for det første, er virkelig lei av all dritten om den "nye kalde krigen", det er en feilaktig fremstilling av omstendighetene i dag og har faktisk ingenting med dem å gjøre. Det er ingen "kald krig", det er forberedelser til en ekte krig med den stadig økende oppbyggingen av amerikanske styrker og krigsmateriell på grensene til Russland i Europa. Det er THAAD-missilbatterier i Øst-Europa, det er amerikanske atomvåpen klare og lagret på strategiske steder, det er atomubåter som patruljerer alle farvann nær Russland. INGENTING KALDT MED DET.
Ann Wright forteller deeptivt om den politiske historien angående Krim og Ukraina. I 1991, mens den fortsatt var i USSR, endret Ukraina statusen til Krim fra oblast til den autonome sovjetiske sosialistiske republikken Krim (det var dens status til 1945 da den ble endret til oblast innenfor russisk SSR, deretter ble Krim-oblasten overført til Ukraina i 1954). Da Ukraina forlot Sovjetunionen, ble Krim den autonome republikken Krim i Ukraina. Det er svært villedende å omtale Krim som en del av Ukraina, da dette antyder at det er ukrainsk suverent territorium, som er en falsk uttalelse. En autonom republikk har rett i henhold til folkeretten til å erklære uavhengighet fra sin assosierte nasjon. Den har derfor implisitt suverenitet som kan påberopes når som helst. For eksempel, selv om vi tenker på Nederlandsk Øst-India som en koloni av Nederland, var dens definerte status en autonom republikk. Jeg synes det er latterlig at Ann Wright ikke tydelig kan oppgi historiens fakta eller til og med referere til et offisielt navn: Den autonome republikken Krim. USAs regjering forstår dette, men snakker ikke om det, de faller bare tilbake på å kalle folkeavstemningen illegitim, en posisjon som tilsvarer torturert argumentasjon.
Sir, jeg tror det var det hun mente – hun brukte bare ikke riktig språk.
Bra sagt . +++++++++
Mr. Smith, jeg tviler på at du bodde i Krimu eller Sevastopol under Ukraina-tiden. Det gjorde jeg, jeg har bodd i Sevastopol i godt over et tiår, og min kone og jeg hadde gleden av å møte Ann Wright og gruppen hennes på 35th Battery Museum i Sevastopol under besøket deres.
Krimu er den autonome republikken Krimea og var det i Ukraina-tider. Sevastopol er en by og en region som alltid har hatt spesiell status og som ikke tilhører Krimea. Imidlertid hadde ingen av enhetene noen uavhengighet fra Ukraina etter at SSSR ikke var lenger. Hver gang det skjedde et skifte av den regjerende eliten i Kiev, ble hver funksjonær i Krimu og Sevastopol by og region erstattet med en ny og stadig mer ivrig funksjonær som brakte hele sitt følge ned hit for å spise i trauet. Denne erstatningen var topp til bunn, fra 'guvernør' til hundefanger. Hver funksjonær i denne byen, denne regionen og i Krimea ble utnevnt av den som hadde makten i Kiev. Periode. Mens det var valg for de lokale Rada-deputatene generelt, var listen begrenset til de "utvalgte", selv om dette ikke var absolutt. Kanskje, sir, i stedet for å prøve å utdanne oss om hva en autonom republikk er, bør du rette din pedagogiske innsats mot Kiev og den som sitter ved makten i dette øyeblikk. Vi vet, og visste, nøyaktig hva en slik enhet er.
Jeg vil ta unntak fra frøken Wrights antakelser om turistsesongen her nede. 2014 var riktignok ganske tynt, 2015 var veldig travelt og denne sommeren er vi bokstavelig talt overkjørt av skadedyret i titusenvis i Sevastopol.
Et annet lite poeng. Sevastopol og Krimea ble ikke 'annektert' av Russland. Det var to folkeavstemninger på denne halvøya, en for Den autonome republikken Krimea og en for byen og regionen Sevastopol. Stemmespørsmålene var litt forskjellige og ble trykt på russisk, ukrainsk og tatari. Innbyggerne i begge enhetene stemte overveldende for å forlate Ukraina og returnere til Russland. Etter folkeavstemningene ble begge regioner ønsket velkommen til, eller skal jeg si tilbake til, Russland. Det var ingen "annektering", innbyggerne stemte fritt og overveldende for å returnere til Russland.
RHA, takk for din utmerkede, svært informative kommentar, som jeg har lest nøye om mange ganger. Vennligst kommenter i fremtiden på eventuelle "Krim"-artikler, siden de alltid inneholder feil og subtile forvrengninger, og kommentarene tiltrekker seg også anti-russiske troll.
Jeg sympatiserer med deg om problemene med "turistskadedyr" Krim "lider" igjen nå, i 2016, etter at Vesten overbeviste Tyrkia om å skyte et russisk fly og dermed gå off-line som et russisk turistmål...
Kan du tro det? Akkurat da sanksjonstrikset så ut til å være sannsynlig å forårsake reelle vanskeligheter for Krim-turismen, oversvømmet de halvøya med Tyrkia-unngående «turrotter», så nå er halvøya igjen overkjørt, med «utøyet» som dropper sin skattemessige turist-droppings overalt, følger pied-piper turist-guider opp og ned, trollbundet av deres rør, og alt det andre.
Det virker som om Vesten er stjernekrysset. Hver gang de lager en tullete idé om å lande på Krim, blir det på en eller annen måte gyllent for Krim...
Var det ikke sanksjonene mot Irak som startet rundt 1990 der vi skar tennene våre på denne måten å avstraffe staten på? Å sulte barna var veien å gå, ikke sant?
Absolutt. Faktisk hadde de fleste av dem nok mat, de hadde bare ikke drikkevann, anstendige sanitærforhold, og Clinton-administrasjonen hadde sanksjoner mot vannrensende kjemikalier (fordi de kunne brukes i bomber) og vi blokkerte antibiotika (jeg tror det må ha vært Killarys idé – Bill var dårlig, men han var ikke grusom).
Hillary har en forferdelig merittliste med hensyn til menneskene USA drepte. Bill så ut til å foretrekke soverommene i Det hvite hus for aktiviteter, noe som ga Hillary stort sett ansvaret. Hun kjente absolutt Madame Albright, den herlige kvinnen som til støtte for Killary pekte sin skjeve hekse-lignende finger mot publikum og sa "Det er en spesiell plass i helvete for kvinner som ikke hjelper andre kvinner." Jeg er sikker på sitatet, og jeg tror jeg husker spillerne i scenen og hvor de var. Jeg kan ikke være sikker på det, men her fungerer sitatet budskapet.
Hun forsvarte senere denne uttalelsen i Time Magazine: "Tidligere utenriksminister Madeleine Albright forsvarte hennes nylige uttalelser om at "det er en spesiell plass i helvete for kvinner som ikke hjelper andre kvinner," i et intervju med TIME.
"Jeg sa at jeg tror at folk trenger å forstå hvem som virkelig har kjempet på deres vegne i saker som er av interesse for kvinner, og det er tydelig at Hillary Clinton har det, og jeg har sagt at det er en spesiell plass i helvete for kvinner som ikke hjelper andre kvinner mye – det er så kjent at det endte opp på en Starbucks-cup – fordi jeg tror at vi generelt sett er veldig dømmende overfor hverandre,” sa Albright.
Jeg tror Madame Albright er en krigsforbryter. Dette kan jeg dokumentere med videoen:https://www.youtube.com/watch?v=omnskeu-puE
Dette er den samme b*T>h som sa at prisen på 500,000 XNUMX døde irakiske barn «var verdt det». Ikke glem at denne første kvinnelige utenriksministeren (med blod dryppende fra de skitne smilehendene hennes – omtrent som vår nåværende kronprinsesse, den andre utenriksministeren med enda mer blod som drypper fra de skitne hendene hennes) … Men ikke glem blodfargede hender til vår andre kvinnelige utenriksminister. Disse krigssterke kvinnene er et triumvirat. Hvorfor skulle tre slike søte og kvinnelige kvinner bli krigsforbrytere. Jeg tror Donald, som blir den neste presidenten med mindre Bernie tar over stillingen fra den vaklende Clinton... Hva er det som drev disse tre kvinnene? Blodlysten som bare menn kan føle? En merkelig form for penismisunnelse som fremkaller bilder av barn, kvinner, menn som er sprengt i biter av droner, deres uidentifiserbare kroppsdeler hengende fra trær, busker, spredt i bittesmå fragmenter over hele området? Eller kanskje de alle er sadister og liker å se videoen av ungen som blir blåst i biter mens han rider sin yngre bror inn i dronemålområdet. Eller kanskje disse kvinnene, som ingen av dem har et dypt tilfredsstillende forhold til barna sine, bare Hillary hadde barn tror jeg, og hver av dem ser ut til å være skjev – jeg synes faktisk synd på dem, som er i rampelyset når faren deres, fra hans dager i Arkansas-guvernørens herskapshus [tenk på spøkelsene til voldtatte og myrdede vakre kvinner, ofte svarte, som ble tvunget til sex med den som var guvernøren før de møtte en sadistisk slutt for å glede seg over guvernørens drikke- eller røykedager – og dette var før frigjøringserklæringen. Innen et år etter krigens slutt var det ingen soldater som beskyttet svarte mot de som ikke hadde noe imot å bryte proklamasjonen. Tidene ble mye vanskeligere for eks-slaver. Når de var slaver, ville deres herrer i det minste beskytte dem som løsøre. og til og med før de verste tidene da, når slaveriet tok slutt, var det ingen som beskyttet svarte menn og kvinner, og lynsjingen i solnedgangen var rett og slett en god moro for de fulle, hvite guttene. POTUS, må ha minst noen ganger hoppet over å trekke buksene opp igjen etter hvert som neste gang, eller kanskje han nestet seg inn i henne? Vi får aldri vite det, for da Bill ble spurt om han hadde hatt sex på det nåværende tidspunkt med et ungt hjelpemiddel, kunne han med sannhet si at han ikke var det, siden han hadde mye sex med henne i løpet av minst en år, ingenting av det var i Zen Buddhist's Eternal Now. Nah, det er nok sant at døtrene er håpløse tullinger, jeg mener, å ha en vandrende far og en håpløst ambisiøs patologisk løgner for en mor... tøff.
Selvfølgelig var langt verre når
Historier som dette kommer stadig ut og setter vanskelige faktiske situasjoner i stedet for den jevne dietten av propaganda fra MSM (main stream media), som gir de av oss som bryr seg om den "virkelige" beretningen om handlinger rundt om i regionene. Jeg begynner å bli lei av den åpenbare skjevheten mot utenlandske regjeringer som et direkte resultat av økende amerikansk hegemoni i regioner som ikke allerede er under vingen til vestlige makter ledet av den amerikanske regjeringen. Så bare fordi Krim ønsker å være sammen med Russland, bestemmer USA seg for å "straffe" dem med sanksjoner som kveler deres økonomi og levebrød. Hva kommer så når Russland, eller en hvilken som helst annen regjering for den saks skyld, har fått nok og gjengjelder seg mot USAs og NATOs allierte? Vil det inkludere militært engasjement? Måten ting går på lover ikke godt for de av oss som blir lei av amerikanske handlinger frem til krig og gjelden disse handlingene får med en tilsynelatende endeløs tilførsel av dollar. Vil Putin gjengjelde seg med en varm krig denne gangen og kanskje kaste inn noen atomvåpen også? Jeg tror arrogansen til disse statlige tjenestemennene lett kan starte en ny krig med Russland og Kina som jeg er overbevist om at vi ikke vil vinne og at verden vil ende opp på et helt annet sted. Vi bør prøve å få diplomater som Ann hit tilbake på steder der deres sunne fornuft kan slå tilbake til de gale statsavdelingstjenestemennene.
Og bevisene for å pålegge disse sanksjonene er basert på...?
Bevis? Vi trenger ingen stinkende bevis!
Joe, jeg er sikker på at du umiddelbart la merke til amerikansk hykleri på jobben i svaret på kuppet i Tyrkia. Kupp i Ukraina (som Amerika er med på å skape): Umiddelbar anerkjennelse av fascistene som styrtet den lovlig valgte regjeringen. Kupp i Tyrkia: Umiddelbar uttalelse fra Obomber om at han fullt ut støtter den valgte regjeringen til den fascistiske presidenten Erdogan.
Tilbake til sanksjonene: Absolutt alt anses som tillatt av Washington, uansett hvor urettferdig og opprørende, og uansett hvilke minoriteter som blir skadet i prosessen, hvis det muligens vil føre til oppløsning av det russiske samfunnet en gang til på 25 år. I motsetning til dette vil Washington sannsynligvis gjøre hva som helst for å forhindre oppløsningen av sin undertrykkende NATO-allierte i Tyrkia, til tross for volden som stadig utsettes for minoriteter der, som kurderne og armenerne. I en rettferdig verden ville Amerika støtte det tyrkiske kuppet og ha motarbeidet det ukrainske, men Amerika ser kun etter sine egne egoistiske interesser og forbanna de små menneskene.
Men, hva annet er å forvente når den har samme holdning til sitt eget folk? Siste bevis: politiets inngrep i Baton Rouge mot fri forsamling og ytringsfrihet som svar på skytingen av Alten Sterling, pluss den påståtte "feilen" av politiets kroppskameraer og beslagleggelsen av sikkerhets- og private smarttelefonvideoer av hendelsen, og til slutt den store historien om at noen svarte ungdomsskolebarn stjal noen våpen fra en lokal pantelånerbutikk "fordi de ønsket å skyte politifolk" som en unnskyldning for falanxene til politifolk i helrustninger som knuste folk samlet på privat eiendom. Vi har for lenge siden mistet den frie «republikken» som Ben Franklin advarte oss om kom til å være så skjøre ved oppstarten.
Fra den tiden April Glaspie ga Saddam sin fåreaktige godkjenning som ikke var en godkjenning til å invadere Kuwait, og amerikanere ble gjort til å tro at irakerne kastet babyer ut av kuvøsene, har det gått nedover bakke. Mens Russland får skylden for en aggresjon som ikke er aggresjon, kan Amerika gå på en invasjonstur som ingen andre land kan. Det er ingen ansvarlighet for Amerika, siden Amerika er en eksepsjonell nasjon. Selv om russerne kan ha harde sanksjoner pålagt dem, fordi de i utgangspunktet ikke gjør noe for det de er unnskyldt for. Alt er opp ned, og innsiden ut, av hva det skal være. Amerikas tid med å være den eneste supermakten nærmer seg slutten, nå ville være et godt tidspunkt for Amerika å gjøre en gjennomgående rengjøring og bringe frem de beste poststatsdiplomatene vi kunne samle til våre nasjoners kall. Fortell Israel om å bli en nasjon der alle raser, religioner og mennesker er frie og har riktig representasjon. Amerika bør lede veien mot en nedrustning av ikke bare atomvåpen, men også konvensjonelle våpen. Realist, du har rett, og takk for svar. JT
Joe, Realist, Joe igjen, vi synger alle fra samme sangbok. Ann har gjort en veldig god jobb nok en gang.
Det er imidlertid en stor del som mangler, og det vil ta en lang artikkel å børste støvet av den for å vise hvordan alle på denne siden har blitt veldig lurt. Dette er en av de historiene hvis det er verdt å fortelle, det må fortelles riktig. Hvis jeg kommer til å skrive igjen for Consortium News, tror jeg denne historien – større enn noen som er skrevet om her, en oppdagelse av en full mediekunst som ville rocke en båt. Egentlig har jeg to av dem, men de er ikke relevante i dag. De fleste leser ikke nøye nok eller tenker selv. Den største, en prestory til Anns konto, ville, hvis den ble fortalt riktig og pakket riktig, vært like spennende som en WhoDonIt. Men akkurat nå lanserer jeg det nye forlaget, med boken vil i denne fasen av mitt nye forlag og andre presserende oppgaver
Jeg håper virkelig du ikke støttet det tyrkiske kuppet. Militæret er like ille som Erdogan.
Fascismen er til syvende og sist en sosialistisk bevegelse. Den eneste forskjellen mellom marxisme og nasjonalsosialisme er at nasjonalsosialister gir nasjon og rase forrang fremfor klasse. Det er for lengst glemt at Mussolini og Hitler var kommunister. Hvis du ikke tror meg, les "Min kamp". Mussolini var leder for det mest ekstreme kommunistpartiet i Europa. Hans eneste synd fra marxistens perspektiv var å støtte Italias inntreden i WWI. Hvis du vil være et potpurri av buzz-ord og skylde alt på de fascistiske NeoCon-terroristene som begår forbrytelser mot menneskeheten og forårsaker global oppvarming, må du gjøre det. Hvis det får deg til å føle deg bedre å legge ut usammenheng, er det en fri verden. Jeg bestrider ikke at det ikke er problemer med USA. Men hvis du er seriøs med å være lidenskapelig og få ideene dine frem, må du gjøre det litt bedre på fokussiden, da jeg ikke kan fortelle hva pokker du snakker om.
En så elendig dum og grunn analyse, Steve. Du ignorerer fullstendig de kapitalistiske kreftene som finansierte og støttet nazistene; du ignorerer nazistenes demagogiske uttalelser med hensyn til deres "sosialistiske mål", som de deretter behørig forrådte på vegne av kapitalen; du ignorerer fascismens rolle i å knuse sosialismen på vegne av kapitalen og imperialismen; du ignorerer den fælende lovprisningen som kapitalistiske media i Vesten hyllet Hitler før han forsøkte å bli topphund i det kapitalistisk-imperialistiske hierarkiet; du ignorerer de kapitalistiske ideologene og har tradisjonelt vært de som støtter og berømmer autoritære institusjoner, nemlig politiet og militæret, som fascistene er altfor glade i å støtte og prise; du ignorerer at fascismen har vært et verktøy for kapitalistisk-imperialismen i form av å "bekjempe kommunismen".
Det er ærlig talt foraktelig hvordan kapitalistiske ideologer og apologeter forsøker å bruke penger på fascismen som om kapitalistiske krefter, interesser og ideologiske motiver ikke dannet brød og smør. Ettersom ditt eget elskede kapitalistiske system daglig skaper betingelsene for fascisme, må du desto mer desperat føle behovet for å trekke ull over øynene og tillegge fascismen et "sosialistisk" innhold. Det ville ikke gjøre noe om en kapitalist personlig marsjerte deg i et gasskammer; du vil fortsatt skrike mot sosialismens ondskap. Du er virkelig den mest nyttige typen idioter.
)http://www.nytimes.com/2016/05/20/opinion/russia-is-trying-to-wipe-out-crimeas-tatars.html?_r=0
Det er ingen friheter på Krim.
Russland torturerer tatarene og ukrainerne.
russiaexitCrimea, gitt sovjeterne behandling av Krim Tartar-befolkningen er ikke noe å være stolt av. Så igjen var tartarene som Stalin avsatte, fiender til USSR. På et annet nivå burde Amerika være forsiktig med å kritisere russerne for deres aksept, etter at Krim-folket stemte overveldende for å slutte seg til Russlands føderasjon. Amerika har ikke rom for å være kritisk når vi har politi som skyter svarte selv når de svarte mistenkte er villige til å etterkomme det. Etter hvordan angloamerikaneren har behandlet indianeren, hvordan kunne vi da se ned på russerne for å åpne opp armene deres for å akseptere den beleirede Krim i deres nød? Dessuten siterer du fra New York Times, hvorfor ikke bare sitere CIA.
russiaexitCrimea ER et automatisert CIA-troll med det typiske mønsteret: veldig kort, svært polarisert, ekstremistisk fraseologi og en "lenke" til et propagandanettsted.
http://www.iccrimea.org/reports/timeline-crimea.html
Web-brigaden vil fortelle deg at du også skal angripe denne lenken.
Nyt din varme unflavored vodka.
Det kan være lurt å tilsette litt appelsinjuice for å endre fargen.
Vennligst legg til en isbit.
Web-brigaden har blitt bedre. Jeg var kjent med den typiske responsen
av "lol propaganda" Nå hevder de at Times er en CIA-lenke?
De fleste av forfatterne på NYTimes forakter USA. Det ser ut til at putins troll gir bloggerne sine angelsaksiske navn nå. Bare i Russland, min venn.
http://www.iccrimea.org/reports/timeline-crimea.html
Avslutningsvis er jeg glad for at du har for mye tid på deg.
russiaexitCrimea ... du tror ikke at det er noen kobling mellom CIA og New York Times - seriøst? Skal vi gå gjennom historien som tilbake til slippingen av atombombene over Japan og New York Times reporter William L. Laurence som også var på lønningslisten til det amerikanske krigsdepartementet. Laurences artikler hevdet at det ikke var noen sammenheng mellom atombombene og mennesker som døde av strålingsforgiftning i etterkant, det var "japansk propaganda", som han sa det. Vi kunne også se på hva New York Times skrev da USA/Storbritannia styrtet den "demokratisk" valgte Mossadegh i et "kupp" i 1953. Nå selv inn i moderne tid har vi Seattle Times som viser en kobling mellom en New Times-reporter og CIA.
Seattle Times: "Dokumenter viser kobling mellom New York Times-reporter, CIA" (29. august 2012):
Den nye bunken med dokumenter avslører også en koselig kobling mellom en New York Times-reporter og CIA.
I en rekke korrespondanse mellom tidligere CIA-talskvinne Marie Harf og New York Times-reporter Mark Mazzetti, ga skribenten Harf en forhåndskopi av en spalte av Maureen Dowd som var planlagt publisert 7. august 2011, der Dowd tok et svakt syn på administrasjonens frieri til filmskaperne.
"Dette kom ikke fra meg ... og vær så snill å slett etter at du har lest," skrev Mazzetti, og forsøkte tilsynelatende å berolige CIA-folket at spalten ikke var så kritisk som de hadde fryktet den ville være. "Se, ingenting å bekymre seg for!"
http://www.seattletimes.com/opinion/documents-show-link-between-new-york-times-reporter-cia/
Hvis du ikke tror at New York Times jobber tett med CIA og ikke presenterer propaganda, så har jeg en timeshare å snakke med deg om. Du er fryktelig naiv hvis du ikke tror at de amerikanske mainstream-mediene slenger ut propaganda, alt vi trenger å gjøre er å starte med Edward Bernays, Sigmund Freuds nevø, og jobbe videre derfra.
russiaexitCrimea... Dette er ikke New York Times, men LA Times, og igjen en CIA-forbindelse (Joe Tedesky har helt rett):
The Intercept: «CIA'S MOP-UP MAN: LA TIMES REPORTER RYDDET HISTORIER MED AGENCY FØR PUBLISERING» (4. september 2014):
En fremtredende nasjonal sikkerhetsreporter for Los Angeles Times sendte rutinemessig utkast og detaljerte sammendrag av historiene sine til CIAs pressebehandlere før publisering, ifølge dokumenter innhentet av The Intercept.
E-postutvekslinger mellom CIA-offentlige anliggender og Ken Dilanian, nå en etterretningsreporter fra Associated Press som tidligere dekket CIA for Times, viser at Dilanian hadde et nært samarbeidsforhold med byrået, og lovet eksplisitt positiv nyhetsdekning og noen ganger sendte pressekontoret hele historieutkast for gjennomgang før publisering. I minst ett tilfelle ser det ut til at CIAs reaksjon har ført til betydelige endringer i historien som til slutt ble publisert i Times.
«Jeg jobber med en historie om kongressens tilsyn med droneangrep som kan gi en god mulighet for dere,» skrev Dilanian i en e-post til en CIA-presseoffiser, og forklarte at det han hadde til hensikt å rapportere ville være «betryggende for offentligheten. ” om CIA droneangrep. I en annen, etter en serie frem og tilbake e-poster om en ventende historie om CIA-operasjoner i Yemen, sendte han et fullstendig utkast til en upublisert rapport sammen med emnelinjen, "ser dette bedre ut?" I en annen spør han direkte: "Du ville vel ikke lagt ut desinformasjon om dette?"
https://theintercept.com/2014/09/04/former-l-times-reporter-cleared-stories-cia-publication/
russiaexitCrimea ... her er en annen artikkel i Business Insider som snakker om historien til amerikansk propaganda i amerikanske medier.
Business Insider: «5 amerikanske nasjonale sikkerhetsrelaterte konspirasjonsteorier som viste seg å være sanne» (16. juni 2015):
4. CIA rekrutterte amerikanske toppjournalister for å spre propaganda i media og samle etterretning.
Startet på 1950-tallet midt i bakgrunnen av den kalde krigen, henvendte Central Intelligence Agency seg til ledende amerikanske journalister i et forsøk på å påvirke opinionen og samle etterretning. Programmet, kalt Operation Mockingbird, fortsatte i nesten tre tiår.
Fra journalist Carl Bernstein, som skrev i Rolling Stone i 1977:
Noen av disse journalistenes forhold til byrået var stilltiende; noen var eksplisitte. Det var samarbeid, overnatting og overlapping. Journalister leverte et komplett spekter av hemmelige tjenester - fra enkel etterretningsinnhenting til å tjene som mellommenn med spioner i kommunistiske land. Reportere delte notatbøkene sine med CIA. Redaktører delte medarbeiderne sine. Noen av journalistene var Pulitzer-prisvinnere, utmerkede journalister som anså seg selv som ambassadører uten portefølje for landet sitt. De fleste var mindre opphøyet: utenrikskorrespondenter som fant ut at deres tilknytning til byrået hjalp deres arbeid; stringere og frilansere som var like interessert i spionvirksomhetens derring-do som i å arkivere artikler; og, den minste kategorien, heltidsansatte i CIA som har maskert seg som journalister i utlandet. I mange tilfeller, viser CIA-dokumenter, ble journalister engasjert til å utføre oppgaver for CIA med samtykke fra ledelsen i USAs ledende nyhetsorganisasjoner.
Kirkekomiteen avslørte mye av programmet, med en fullstendig rapport fra kongressen som sa: «CIA har for tiden et nettverk av flere hundre utenlandske individer rundt om i verden som gir etterretning til CIA og til tider forsøker å påvirke opinionen gjennom bruk av skjult propaganda.
Disse personene gir CIA direkte tilgang til et stort antall aviser og tidsskrifter, mange pressetjenester og nyhetsbyråer, radio- og TV-stasjoner, kommersielle bokutgivere og andre utenlandske medier.»
russiaexitCrimea, glemmer vi leksjonene fra Operation Mockingbird, ikke sant?
Krim-tatarene nyter større frihet enn noen gang før. For eksempel er det tatariske språket offisielt nå (i motsetning til under den ukrainske uaktsomme regelen som i hovedsak ødela Krim). Også Putin har offisielt erkjent de sovjetiske forseelsene, igjen i motsetning til de ukrainske lederne. Så vær så snill, kom tilbake til jorden.
Ja... Når overlater USA landet sitt til indianerne? Når vil USA slutte å tråkke på andre nasjoners suverenitet?
Gi meg en pause... Jeg tolererer ikke undertrykkelse av noe slag. Men du bør lære å se forskjellen mellom politisk motivert bullshit og faktisk bekymring. Det er en forferdelig artikkel der. En lek med følelser og ikke spesielt flink til det.
USA og alle kolonimakter behandlet urfolk på samme måte. Russerne var ikke annerledes. Folkene i Alaska beholder sin historie via muntlig tradisjon. Når en del av Russland ble de slavebundet og tvunget til å jakte pels, ellers ville barna deres bli myrdet. Jeg er sikker på at det samme skjedde på den andre siden av Beringstredet. Ikke tolererer det amerikanerne gjorde. Men russerne var like ondskapsfulle i sin erobring av Sibir.
Kjære Joe,
USA er en "internasjonal politimann [med vilje mann]" med "demokrati" i hjertet, og det er anti "Putin", som Hillary Clinton sier på trykkknappplattformen sin - du vet, du er på museet, du ser på menyen og begynn med å trykke på favorittelementet ditt ... i dette tilfellet ville det være "nasjonal sikkerhet", og til slutt vil du fortsette å trykke i samme retning og trykke på fem av syv steder. Se på "plattformen" hennes, som er skrevet for barn som ikke leser noe særlig annet enn typen "trykk på det som interesserer deg neste gang."
Til slutt kommer du til de siste elementene på "trykk på det som interesserer deg." Det neste iøynefallende temaet kommer i ett steg dypere inn i Hillarys nasjonale sikkerhetsverdier:
«Å sørge for at militæret vårt er i forkant. Som senator var Hillary en forkjemper for våre menn og kvinner i uniform som medlem av Forsvarskomitéen. Som president vil hun sørge for at USA opprettholder det best trente, best utstyrte og sterkeste militæret verden noen gang har kjent. Amerika må også svare på de nye utfordringene våre veteraner og militærfamilier står overfor, og gi dem den støtten de har tjent og fortjener.»
Det ser ut til å dekke alle baser som betyr at hun ikke kan gjøre det. Hvis hun insisterer på det sterkeste militæret verden noen gang har kjent, er USA ferdig. I likhet med den raskeste pistolen i byen kalt "Raskeste våpen i Vesten," er det en vinneridé. Problemet er at vi blir trukket ut av land som bruker sine forsvarsutgifter med mye bedre planlegging og fortrinnsvis gjenbruk eller oppgradering av pålitelig utstyr (i stedet for å starte fra bunnen av, noe som forårsaker uhyrlige kostnadsoverskridelser og dysfunksjonelt utstyr (f.eks. milliarder dollar jagerfly som ikke fungerer og har milliarder av dollar i overskridelse av kostnader selv før vi finner ut at de ikke fungerer). med våpen som ikke er fullstendig omvendt utviklet, bruker Russland en liten brøkdel av det USA bruker, og likevel anses russiske militærfly av mange å være overlegne i oppførsel enn amerikanske fly.
Trykk ned et par gjenstander og vi finner Hillary i en dødsforstridende spion som stirrer ned konkurranse med Putin. Hun sier det slik:
«Står opp mot Putin. Hillary har gått tå-til-tå med Putin før, og hun vil gjøre det igjen. Hun vil stå skulder-til-skulder med våre europeiske allierte og hjelpe dem å redusere avhengigheten av russisk olje. [Hvis du legger merke til, de som ikke er helt sammen med våre partnere har ikke noe imot russisk olje i det hele tatt.] Med våre partnere [NATO-partner Tyrkia, kjent for sine friheter og rettferdige rettssaker; Tyskland, som ser ut til å helle ytterligere sanksjoner; og Ukraina, hvis nåværende regjering er fascistisk], Hillary vil begrense [en dødspress?], inneholde [vil hun sette et gjerde rundt Russland – gjerder ser ut til å være spesielt populære i Israel og andre steder], og avskrekke russisk aggresjon i Europa og utover [Jeg vet hva du mener når over 85 % av kriminerne hevder å ha stemt fritt for å bli med i Russland igjen – alle vet at det må være et fiktivt tall. Her i USA, de fries land, er vi alltid fornøyd med å ha minst 52 % eller bedre av registrerte velgere stemmer for samme folkeavstemning eller person, så vi utenfra og ikke påvirket av skjevheter vet at Putin rigget Krim-resultatene.
Ann, dette er en av en hel serie med utmerkede artikler. Du er veldig veldig flink. Dr. Parry har e-posten min, og jeg kjenner et avtrykk som vil at du bør vurdere å ta ut en samling av essayene dine før valget. Hvis Dr. Parry ikke sender tilbake e-posten din til meg, vil jeg eller en av personene som er involvert finne ut hvordan jeg kan bli forlovet med deg. Takk igjen, Bart. ssssssssssssssssssssssssssssss