Den amerikanske regjeringen og mainstream media spiller ned på det lenge skjulte 9/11-kapittelet om offisielle saudiske forbindelser til Al Qaidas kaprere, og håper de fleste amerikanere ikke vil lese det selv, som 9/11-enken Kristen Breitweiser observerer.
Av Kristen Breitweiser
Først og fremst, her er det du trenger å vite når du hører et medlem av vår regjering si de nylig utgitte 29 siders kapittel fra kongressens 9/11-rapport inneholder ingen røykende pistol — DE LYGER.
Vår regjerings forhold til Kongeriket Saudi-Arabia (KSA) er ikke annerledes enn en avhengigs forhold til heroin. På samme måte som en heroinmisbruker som vil lyve, jukse og stjele for å mate sin last, vil visse medlemmer av vår regjering lyve, jukse og stjele for å fortsette sitt dysfunksjonelle og dødelige forhold til KSA - et forhold som råtner denne nasjonen og dens ledere fra innsiden ut.
World Trade Centers tvillingtårn brenner 9/11. (Fotokreditt: National Park Service)
Når CIA-direktør John Brennan uttaler at han mener de 29 sidene beviser at regjeringen i Saudi-Arabia ikke var involvert i 9/11-angrepene, erkjenne at John Brennan ikke er en mann som lever i virkeligheten – han er vrangforestillinger av utforming, mating og beskyttelse hans saudiske vise.
Når assisterende utenriksminister for nære østlige anliggender, Anne W. Patterson, vitner – under ed – at Kongeriket Saudi-Arabia er en alliert som gjør alt de kan for å hjelpe oss med å kjempe mot islamsk terrorisme, erkjenner du at hennes dype, bratte saudiske panikk tjener og beskytter bare hennes saudiske last.
Les 29 sider deg selv og kjenn fakta. Ikke la noen i vår regjering nekte den fordømte virkeligheten av de 29 sidene. Og mens du leser de 29 sidene, husk at de ble skrevet i løpet av 2002 og 2003. President George W. Bush ønsket ikke at kongeriket Saudi-Arabia skulle undersøkes.
President Bush har dype bånd til KSA og dens kongefamilie og ønsket kun å beskytte kongeriket. President Bush ønsket å gå til krig i Irak – ikke Saudi-Arabia. Så et 29-siders kapittel som sa «Saudi» og «Bandar» i stedet for «Hussein» og «Irak» var et stort problem for president Bush. (Løsningen var å skjule informasjonen i 13 år.)
Det er godt dokumentert at den felles etterforskningen fikk et enormt trykk mot sin etterforskning av saudierne. Faktisk erkjente tidligere FBI-direktør Robert Mueller at mye av informasjonen som involverte saudierne som etterforskerne avdekket var ukjent for ham. Hvorfor sier Mueller dette? Mest fordi Mueller og andre FBI-tjenestemenn med vilje hadde forsøkt å holde all belastende informasjon spesifikt rundt saudierne utenfor undersøkelsens hender.
For å gjenta, var det en samlet innsats fra FBI og Bush-administrasjonen for å holde inkriminerende saudisk bevis utenfor etterforskningens etterforskning. Og med unntak av de 29 sidene, lyktes de med innsatsen.
Den sentrale saudiske rollen
Til tross for mangelen på samarbeid fra FBI og presset fra Bush-administrasjonen for å hindre enhver etterforskning av saudierne, var den felles etterforskningen fortsatt i stand til å skrive 29 sider om saudisk medvirkning til 9. september-angrepene. Ingen annen nasjon er gitt så enestående fremtreden i Joint Inquirys sluttrapport. Ikke Irak. Ikke Iran. Ikke Syria. Ikke Sudan. Ikke engang Afghanistan eller Pakistan.
Prins Bandar bin Sultan, daværende Saudi-ambassadør i USA, møte med president George W. Bush i Crawford, Texas, 27. august 2002. (Bilde fra Det hvite hus)
De 29 sidene har blitt holdt hemmelige og undertrykt fra den amerikanske offentligheten i mer enn 13 år - ikke for spørsmål om ekte nasjonal sikkerhet - men for spørsmål om bekvemmelighet, forlegenhet og tildekning. Executive Order 13526 gjør det til en forbrytelse.
Verken direktør for nasjonal etterretning James Clapper eller president Barack Obama ønsker å gi en uttalelse om Det. Det eneste Clapper og Obama er villige til å si om den forsinkede utgivelsen av de 29 sidene, er at de står ved den påfølgende etterforskningen av 9/11-kommisjonen.
Denne påstanden fra president Obama er frastøtende. Hans respekt for 9/11-kommisjonen – som innrømmet at den ikke var i stand til å fullt ut undersøke den saudiske rollen i 9/11-angrepene – avslører Obamas fullstendige mangel på interesse, engasjement eller støtte til 9/11-familiene.
Ærlig talt, denne oppførselen gjør 9/11-familiene til ofre ved ikke å erkjenne sannheten, blokkere vår vei til rettferdighet, og den svært viktige tildelingen av ansvarlighet til de som bør holdes ansvarlige.
Mest alarmerende er det at Obamas taushet holder oss utrygge fordi i stedet for å be om en nødsession i kongressen for umiddelbart å utnevne kongeriket Saudi-Arabia som en statssponsor av terrorisme, fortsetter president Obama å bagatellisere, bagatellisere og ignorere sannheten som gjør oss sårbare for terrorangrep. som fortsatt den dag i dag blir finansiert av vår "allierte" - kongeriket Saudi-Arabia.
For å være klar, undersøkte 9/11-kommisjonen IKKE kongeriket Saudi-Arabia. Stabsdirektør Philip Zelikow blokkerte enhver etterforskning av saudierne. Zelikow gikk til og med så langt som å sparke en etterforsker som ble hentet over fra Joint Inquiry for å spesifikt følge opp de saudiske sporene og informasjonen som ble avdekket i Joint Inquiry. Jeg vil gjenta - etterforskeren ble sparket.
I tillegg skrev Zelikow hele 9/11-kommisjonens avsnitt om saudierne og deres tilknytning til 9/11-angrepene på nytt. Tidligere 9/11-kommissærer John Lehman, Bob Kerrey og Tim Roemer har alle erkjent at saudierne ikke ble tilstrekkelig undersøkt av 9/11-kommisjonen. Derfor er det absurd og skammelig at enhver offentlig tjenestemann henger hatten sin på 9/11-kommisjonens sluttrapport når kommissærene selv har innrømmet at saudierne ikke ble fullstendig etterforsket.
Ignorerte bevis
For eksempel er en iøynefallende informasjon som ikke er nevnt i verken 9/11-kommisjonen eller Joint Inquirys 29 sider informasjonen om Fahad Thumairy og Khallad bin Attash som ble funnet i både en FBI rapport og en CIA-rapport som nå er avklassifisert.
Kong Salman av Saudi-Arabia og hans følge ankommer for å hilse på president Barack Obama og førstedame Michelle Obama på King Khalid internasjonale lufthavn i Riyadh, Saudi-Arabia, 27. januar 2015. (Offisielt Det hvite hus-foto av Pete Souza)
Begge rapportene indikerer at Fahad Thumairy – en tjenestemann i Saudi-konsulatet – hjalp til med å bringe Khallad bin Attash inn i USA i juni 2000 slik at han kunne møte to av 9/11-kaprerne, Khalid al Mihdhar og Nawaf al Hazmi. Thumairy eskorterte bin Attash – en kjent Al Qaida-agent – gjennom INS og tollvesenet på Los Angeles internasjonale lufthavn og unngikk sikkerhet og eventuelle alarmklokker. Igjen, denne informasjonen finnes i både en CIA- og FBI-rapport.
Fire måneder etter at Khallad bin Attash møtte de to 9/11-kaprerne i Los Angeles, ble USS Cole bombet og 17 amerikanske sjømenn ble drept. Khallad bin Attash, Khalid al Mihdhar og Nawaf al Hazmi ble alle navngitt som medsammensvorne i bombingen av USS Cole. Hvor er informasjonen om bin Attash og Thumairy? Har det noen gang blitt undersøkt?
Hadde våre etterretningsbyråer utnyttet den kjente forbindelsen mellom Thumairy og bin Attash, ville de vært i stand til å hindre bombingen av USS Cole. I tillegg ville de ha hatt tilgang og muligheten til å veve sammen nesten alle delene av 9/11-angrepene - mer enn ni måneder før 9/11-angrepene skjedde. Men som historien viser, ble ikke Saudi-konsulatets offisielle Fahad Thumairy etterforsket og 17 sjømenn i tillegg til 3,000 andre ble drept.
Jeg er sikker på at Barack Obama, John Brennan, Anne Patterson og Philip Zelikow alle vil vurdere Thumairys operasjonelle og økonomiske støtte til Attash, Mihdhar og Hazmi som innenfor terskelen for å være en "alliert" av USA. Jeg og resten av Amerika ville ikke.
Jeg vet at sommeren er en travel tid. Jeg vet at neste uke er det republikanske konvensjonen. Jeg vet at Kongressen er ute av møte i to måneder. Og jeg vet at ISIS-angrep fortsetter i Nice, Orlando, San Bernardino, Belgia, Paris og flere. Akkurat som jeg vet at Donald Trump valgte Mike Pence som sin kandidat og at det var et kupp i Tyrkia.
For en administrasjon som ønsker å dumpe noen sinnsykt belastende bevis og ikke la noen legge merke til det – å gjøre det på fredag da kongressen dro til deres to måneder lange sommerferie var sannsynligvis den beste dagen noen kunne ha forestilt seg.
Den lange steinmuren
Men verden er et ustabilt, sprøtt sted. Og mens jeg pleide å tro at jeg var trygg fordi regjeringen min passet på meg og tok avgjørelser som var i min og andre borgeres beste interesse, vet jeg nå bedre. I 15 lange år har jeg kjempet for å få informasjon om drapet på mannen min fra den amerikanske regjeringen.
Kong Salman hilser presidenten og førstedamen under et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Jeg har kjempet, tryglet og tryglet om sannhet, åpenhet, rettferdighet og ansvarlighet fordi mannen min og 3,000 andre ble brutalt slaktet på høylys dag. Og vår regjering har ikke gjort annet enn å blokkere, hindre, hindre og hindre denne veien til sannhet, åpenhet, ansvarlighet og rettferdighet.
Til og med å gå så langt som å gi gass til i dag ved å benekte den enkle sannheten som er skrevet på det vanlige papiret på de 29 sidene. Les de 29 sidene. Se på fakta og bevis. Og så se hvordan ulike medlemmer av vår regjering og media spiller spin-master på disse faktaene – og ber deg benekte den svært harde, nøkterne virkeligheten som finnes på disse 29 sidene. Jeg håper gassbelysningen deres avskyr deg like mye som den avskyr meg.
Merk at disse 29 sidene bare beskriver den saudiske forbindelsen til 9/11-angrepene i San Diego. De berører kort Phoenix-informasjonen også. Selv om det er mer bemerkelsesverdig, inkluderer de 29 sidene ikke informasjon som finnes i de mer enn 80,000 80,000 dokumentene som for tiden blir gjennomgått av en føderal dommer i Florida - 9 11 dokumenter som ikke XNUMX/XNUMX-kommisjonen, ikke Joint Inquiry, ikke Det hvite hus ( fra Clinton til Bush til Obama), og ikke kongeriket Saudi-Arabia vil vi skal vite om.
Mer enn noe annet, vær så snill å vite dette: Kongeriket Saudi-Arabia ga operasjonell og økonomisk støtte til 9/11-kaprerne. Det er et faktum. Og den amerikanske regjeringen har dekket over dette faktum i 15 år – til og med i dag. Og det er en forbrytelse.
Korrupsjon, grådighet og laster, spesielt når det gjelder å beskytte kongeriket Saudi-Arabia, er ikke et enpartiproblem. Det spenner over både demokratiske og republikanske administrasjoner. Skyld på president Bill Clinton, president George W. Bush og president Barack Obama – så vel som alle deres embetsmenn og utnevnte.
De har ALLE skylden – før og etter faktumet – for å ha unnlatt å forhindre 9/11-angrepene, bidra til å lette 9/11-angrepene gjennom sin egen grove uaktsomhet, ved å bruke 9/11-angrepene til å fremme dårlig avlede gevinster og mål , og dekker over 9. september-angrepene ved å ikke komme rent med den amerikanske offentligheten på 11 år.
Kristen Breitweiser er en 9/11 enke og aktivist som – i samarbeid med andre 9/11 enker kjent som "Jersey Girls" – presset den amerikanske regjeringen til å gjennomføre en formell etterforskning av terrorangrepene 11. september 2001. Følg Kristen Breitweiser på Twitter: www.twitter.com/kdbreitweiser. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp som et blogginnlegg på HuffingtonPost. 9/11 enker Monica Gabrielle, Mindy Kleinberg, Lorie Van Auken og Patty Casazza signerer også navnene deres på denne bloggen.]
det virkelige problemet med de "28 sidene" er at de bare beskriver en del av røykteppehistorien/fabelen der 19 personer "kapret" noen "flyfly". Etter å ha sett utallige videoer har jeg ikke sett noe bevis for at noen kommersielle jetfly ble kapret den 9. september . Hvis du ser på den såkalte "11nd impact" vil du se et mørkt fly uten flyselskapsbokstaver som forsvinner inn i wtc mens det ikke lar INGEN RØS falle ned på gaten. Det ble INGEN kapringssignaler utløst, den svarte boksen-informasjonen viser at pilotdørene var lukket til enhver tid, pilotene var over seks fot høye tidligere soldater med kampsporterfaring og oppveide de ikke-jackers med omtrent 2 lbs osv. osv. involvering var kun å finansiere og skaffe kropper til forsidehistorien (med hjelp fra cia-stasjonen i Jedda sa som ga de fleste av dem som ikke-jagere med visum). det er ikke et snev av tvil om at cia, fbi et al visste om disse planene, siden det var de som fikk arrangementet (og det tilhørende røykteppe/sideshow) til å skje. på toppen av alt dette, ble alle deltakere FORFORMERKET etter 70. september til tross for myndighetenes hulkehistorie om hvordan deres feil og inkompetanse gjorde dette mulig. Hvis det var sant, ville ikke disse menneskene ha blitt sparket?
Jeg setter pris på forfatterens innsats, men de virkelige fiendene er å finne i Carlyle Group, Trilateral Commission (fin forskning noen kommentarer tilbake), Project for a New American Century og andre. legg merke til at de samme navnene dukker opp i hver gruppe – dette er de som drepte sine medamerikanere, og de har bankkontoene for å bevise det.
Kristen Breitweiser har skrevet en artikkel som er historisk. Lesere av artikkelen vil kanskje finne det umulig å benekte eller diskutere det faktum at mennesker som er ansvarlige for drapet på over 3,000 den 11. september 2001 – og målt i hundretusener etterpå, til og med det nåværende øyeblikket – i dag er frie. , væpnet, farlig og fortsatt begår krigsforbrytelser. Det logiske svaret på Breitweisers grundige, viktige, moralsk rettferdige forfatterskap er at man anerkjenner 9/11 som den ennå uløste forbrytelsen massemord, at forbryterne ennå ikke er identifisert og tiltalt, og at svikten i å avsløre 100 % sannheten om denne saken er helt klart enda en forbrytelse mot menneskeheten. Av hensyn til denne og fremtidige generasjoner, måtte Gud/Skaperen gi den visdommen som kreves for riktig handling.
regjeringer og herskende klasser lyver – ikke sant? – Men utelatt fra alle disse anklagene og spekulasjonene er spørsmålet om hvorfor den saudiarabiske regjerende regjeringen, som mottar milliarder i militærhjelp og flere milliarder for sin olje, ønsker å angripe USA? selv om det var et tilfelle av omfattende familiær demens blant de regjerende despotene som fikk dem til å tro at en terrorhandling mot USA ville gi dem en fordel på en psykoavdeling, kanskje ikke en mindre genetisk beslektet og litt mer sekulær ansatt med kunnskap av bokføring og finans ikke har påpekt at de ville lide massiv økonomisk, om ikke kjernefysisk ødeleggelse som et resultat av å handle på en slik demens?
Vær oppmerksom på at kommunikasjon, selv av intim karakter, mellom en senere kaprer og en saudiarabisk myndighetsperson ikke mer betyr statlig involvering enn det faktum at amerikanske veteraner fra den irakiske krigen har begått terrorhandlinger i Amerika betyr at siden de ble ansatt av den amerikanske regjeringen de var nødvendigvis i forbund med den regjeringen da de myrdet noen politifolk eller sprengte en bygning.
Det som er langt mer enn sannsynlig er at de 19 saudiene som deltok i terrorangrepet ikke var veldig glad i det saudiarabiske regimet og faktisk hatet det, men bare hatet Amerika mer fordi det ødela deres land og kulturer mens de gjorde regimet de hatet sterkere..det faktum at noen i regjeringen kan ha følt det på samme måte, bør ikke sende oss ut på innsiden jobbkonspirasjonseventyr som lar oss fortsette å sprenge Midtøsten i biter, slakte folket, skape flyktninger, og når en eller en annen av dem sprenger seg og dreper oss, gå på jakt etter en annen "innside"-jobb.
problemet er faktisk i Amerika, og vi bør løse det før en av menneskene vi driver gale er i stand til å bombe oss mens vi sitter og prøver å finne ut hvilken konspirasjon som forårsaker alle problemene våre.
Philip Zelikow (leder for 9/11-kommisjonen) og Condi Rice (nasjonal sikkerhetsrådgiver) var begge medlemmer av David Rockefeller-grunnla Trilateral Commission. David Rockefeller bygde også tvillingtårnene, sammen med broren Nelson, guvernøren i New York på den tiden.
Fra PBS:
Fra Trilateral Commission medlemsliste for januar 2013:
Amerikanere er intellektuelt late. Vi har en due for alt, og når det ikke passer, fordømmer vi sannhetsfortelleren for konspirasjonsteori.
Uvitenhet er styrke, og "gode" amerikanere ignorerer sannheten slik et barn ignorerer fremmede.
Jeg er fascinert av likheten "Amerikanerne ignorerer sannheten slik et barn ignorerer fremmede". Å ignorere noe er selvfølgelig samtidig å vite at det er der. Så tanken er at noen mennesker vet at sannheten er noe annet enn det de er villige til å erkjenne, så de ignorerer den. Jeg antar at kognitiv dissonans kan være vanskelig å håndtere.
Hvis vi, den forvirrede flokken, ignorerer sannheten, vil den kanskje bare forsvinne...
Da jeg først hørte noen dager etterpå at 15 av de 19 9/11-kaprerne var saudiarabiske, mistenkte jeg umiddelbart det landet og har gjort det siden den gang, og nå kommer den rykende pistolen ut……interessant…..
Hvor får du tak i det? Jeg tror aldri WSJ har klandret KSA. Det var noen spekulasjoner i dagene etter 9/11, som forsvant, og deretter ble fordømt. Etter det, og gjennom den andre Irak-krigen, var det ikke minst et knirk fra massemedia om KSA-engasjement i noe som helst, til tross for dens lange grense til den sunnimuslimske Anbar-provinsen.
Denne artikkelen påpeker med rette mange grusomme fakta som "vår" regjering ikke bryr seg om. Men jeg tror det mer interessante spørsmålet er "hva bryr de seg om?" … og hvorfor?
USAs historiske minne er mettet med løgner fra regjeringen og politikere. Listen er for lang til å utvikle, men strekker seg fra Tonkinbukta-løgnene som førte til Vietnamkrigen til løgnene som produserte krigene i Irak, Afghanistan og Pakistan som etterlot 1.3 millioner døde. For ikke å snakke om løgnene om Nicaragua, Honduras, Guatemala, Libya, Syria, Korea og Ukraina. Hva har ikke regjeringen løyet om? Breitweisers modige og gyldige kommentar avslører nok en gang nedgangen til den demokratiske staten.
Lagt til denne listen over regjeringens løgner og tildekning bør være døden til vår elskede president i Dallas 22. november 1963 av CIA. Kilder: Douglas, JFK AND THE UNSPEAKABLE, og Talbot, DJEVELENS SJAKKBRETT.
Dette er den mest artikulerte, nøyaktige og modige artikkelen jeg noen gang har lest. Forfatteren utfordrer meg og alle innbyggere på denne planeten til å ta steget opp, slutte å velte seg i avhengigheten og appetitten vår, bli opptatt og begynne å studere og deretter følge opp med handling som sannsynligvis vil kreve litt ryggrad og ofre.
Takk ms. Breitweiser.
"Og så se hvordan ulike medlemmer av vår regjering og media spiller spin-master på disse fakta."
Kan det være noen mer venal enn Hillbillious Clinton? Saudierne bidro med 10 millioner dollar til Clinton Foundation før hun ble utenriksminister. FBI-direktør James Comey ville aldri etterforske Clinton Foundation-korrupsjonen, siden det ikke er noen måte han kunne rasjonalisere en beslutning om ikke å anbefale rettsforfølgelse.
Ms. Breitweiser, virkelig, jeg skal lese sidene, dette er et emne jeg bare ikke kan ignorere.
Den anstendige korrupsjonen som utspiller seg i etapper gjør sjelen urolig og raser sinnet,
Før denne hendelsen var det andre overtredelser, mindre i omfang, men like sjofele,
Listen ville kreve forvirrende digresjoner, historiene er komplekse, fakta flettet sammen.
Mens jeg vet at jeg kunne fortelle dem at jeg frykter at jeg ville mislykkes – skulle ondskapen jeg snakker om oppløses i detalj-
Huler av leiemordere og forræderske lag, som samarbeider i hemmelige og kokende planer,
Bleke ryttere er opptatt av ondskapsfulle handlinger for kraften eller vinningen som forræderi frø-
Kamerater forrådt ved å skjule fakta da løgnen var mye vanskeligere å selge ...
Trosbekjennelser forherliget i ordene tatt lett på, hykleriets triumf besudler eden,
Selvglade og pretensiøse tilbyr de høflig for å nedverdige lojalitetskamerater ville lytte.
Både craving og ondskapsfull, løgnaktig tjener til å forsterke ambisjonsbedraget.
Rettferdighet overgår hva forræderen fortjener, og overlater ofrene til å betale den usigelige gjelden.
Linjer ble en gang skrevet i tragiske detaljer, men historien er en få har mot til å fortelle.
Forfatteren ble gammel og hans død ville seire, men århundrets forbrytelse ber om å bli fortalt.
Godt beregnet ville løgnene bestå, journalistens ord er nå nesten glemt.
Forrædere unngått med komplotter for å skjule, du vil gjenkjenne navn, det er et sikkert veddemål,
Misbegotten belønning betalte en glorifisert ridder, en helt applauderte til tross for svindelen.
Schanberg ville skrive den og kjempe den gode kampen, men ingen papir ville trykke den, redd for hån.
Følt av skanelsen Schanberg beskriver, kan nasjonen velge å late som det er en løgn,
Sannheten er forbitret og forherdet av falske diatriber, og er en trussel mot de fryktsomme og sløve.
Prøv, om du vil, å gi meg dette løftet. Det er en mindre skremmende oppgave enn de tjueåtte sidene.
Det kan tjene til å styrke sannheten de påstår, historien Schanberg fortalte slår hardt som en pulk.
Raseri er en kraftig kur mot passivitet, den går over og gir etter for oppmuntrende trender.
Hvis du finner ut at historien inspirerer til reaksjoner, så send den videre til vennene dine.
http://www.unz.com/runz/american-pravda-the-legacy-of-sydney-schanberg/
American Pravda: The Legacy of Sydney Schanberg, Ron Unz 13. juli 2016
http://www.unz.com
Schanberg og Unz spredte løgnen om at Vietnam aldri løslot «hundrevis» av amerikanske krigsfanger etter 1973. Schanberg laget også «Kmer Rouge Killing Fields»-løgnen for å dekke 1,000,000 kambodsjanske sivile drept av USAF-områdebombing av landlige Kambodsja (2.8 millioner TONN med bomber 1969 -1973).
Takk Kristen for din utholdenhet, mot og sans for sannhet og rettferdighet. Jeg beklager at smertefulle erkjennelser og konklusjoner har resultert i skrivingen av dette essayet for deg.
Det er bemerkelsesverdig at Philip Zelikow, Bush-administrasjonen og FBI blokkerte etterforskning av saudiarabisk involvering. Egentlig!? Rett og slett for å dekke mot flauhet? Dekker spor som fletter seg inn i og fører tilbake til hvor, mon tro?
Det ville vært bemerkelsesverdig om saudiske tjenestemenn hadde kjørt en tung operasjon uten at Bandar Bush visste det. Det var bemerkelsesverdig at Bandar Bush hadde trøkk for å få sine forbindelser ut av landet når ingen andre kunne fly og spørsmål måtte stilles og besvares.
Så saudierne driver etterretningsmidler. Det gjør også CIA
Ja, men bemerkelsesverdig, hvis saudierne ble overbevist om at de skulle angripe USA på vegne av den amerikanske høyrefløyen, kunne de være trygge på at de ville slippe unna med det. Rett etter 9/11 var det kjent at 9/11-angriperne alle var saudiske statsborgere, at Usama bin Laden var saudisk statsborger, at mange saudier inkludert flere Bin Laden-familiemedlemmer flyktet fra USA under Bush-beskyttelse samme dag, og at USA hadde nesten skapt Al Qaida ved å sponse Bin Laden mot USSR i Afghanistan. Men oligarkimediene ignorerte alt dette fullstendig.
Men da oligarkiet bestemte seg for å angripe Irak, var det ingen bevis overhodet for noen involvering i 9/11, og heller ingen av oligarkiet krav mot det. Likevel gikk Bushittene og deres massemedier videre med bare flere løgner.
Hvis noen skulle være i Guantanamo, er det hele den høyreorienterte klanen av Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perl, Feith og mange andre. Henrettelse for forræderi vil mest sannsynlig være ganske passende.
Fru Breitweiser, du har så rett!
usagt, er at dette fører til det åpenbare neste spørsmålet: "vi" MÅTTE ha visst om dette, DERFOR er det uunngåelig at en del av regjeringens aktører/ledere orkestrerte det hele som et falskt flagg-angrep...
sett på fra det perspektivet, gir MYE av de ellers uforklarlige handlingene til antatte superpatrioter som styrer etterforskningen, osv. "fornuft" fra et tildekningsperspektiv, men INGEN MENING fra et oppriktig og seriøst etterforskningsperspektiv...
ja - hva mer kan være åpenbart? vi har konkurrerende sannheter, som 911/truth, a og e truth, og nå Judy Wood og dustification. alt dette, uansett hvilken gruppe du foretrekker skriker "inside job" tydeligvis måtte samarbeidet med saudierne være en del av planen, siden hele ideen var å selge det som "fly traff tårnene og de falt" og de flyene måtte på en eller annen måte være knyttet til terrorister. Våre ledere "unnlot ikke å forhindre" angrepene, de orkestrerte dem
Kongeriket Saudi-Arabia ga operasjonell og økonomisk støtte til 9/11-kaprerne. Det er et faktum. Og den amerikanske regjeringen har dekket over dette faktum i 15 år - selv til i dag. Og det er en forbrytelse.
«Korrupsjon, grådighet og laster, spesielt når det gjelder å beskytte kongeriket Saudi-Arabia, er ikke et enpartiproblem. Det spenner over både demokratiske og republikanske administrasjoner.»
Og lederne av begge partier, inkludert våre presidenter, medlemmer av kongressen og konsernsjefer har ingen problemer med å sende andre til å kjempe for dem mens de holder seg trygt hjemme, borte fra kampen; nyter livet, spiser godt, holder seg kjølig om sommeren, varm og tørr om vinteren, tjener mer penger og sover og har sex med sine koner og kjærester mens blodet til «våre fine amerikanske menn og kvinner» renner ut av deres sårede og døde kropper i et fremmed land.
Poenget ditt er spesielt treffende siden det ikke kan være tilfeldig at kongressen nettopp dro på en luksuriøs ferie da:
1. USA forsøkte et regimeskifte i Tyrkia for å forhindre en avtale mellom Tyrkia og Russland; og
2. de 29 sidene ble frigitt for å distrahere oppmerksomheten fra regimeskiftet eller dets fiasko.
Nå kan kongressen ha en rolig ferie og la media slite ut disse problemene før de kommer tilbake.
Kanskje vi kan anta at saudiarabiske kampanjebestikkelser ikke holdt tritt med israelerne. De må ha det travelt før valget for å unngå oppfordringer til en inkvisisjon.
Takk, Kristen, for din utholdenhet og ultimate suksess med å avsløre løgnene.
De 29 sidene som er redigert er svært belastende, men egentlig ikke avgjørende mot det saudiske regimet selv (selv om noen andre ville vært i Guantanamo). Det er krav om mer etterforskning, og bevisene krever det.
Så hva skjedde? Hvis administratoren ønsket ytterligere undersøkelser, og endelig redaksjonen er frigitt, vil folket vite det. Ble resultatene av etterforskningen også offentliggjort? Tilsynelatende var ingen etterforskning avgjørende; men var det i det hele tatt en etterforskning?
Hvis ikke, hva forteller dette oss om forholdet mellom USA, Suaudi-Arabia og Israel?
Du artikulerer akkurat det viktigste spørsmålet her: var det noen oppfølging fra FBI eller CIA?
Dette er hva rapporten sier: «Det var ikke den felles etterforskningens oppgave å gjennomføre den typen omfattende etterforskning som ville være nødvendig for å fastslå den sanne betydningen av slike påståtte forbindelser til den saudiske regjeringen … Gitt de alvorlige nasjonale sikkerhetskonsekvensene av denne informasjonen henviser imidlertid ledelsen til Joint Inquiry stabens sammenstilling av relevant informasjon til både FBI og CIA for etterforskningsgjennomgang og passende etterforsknings- og etterretningsaksjon.
Gjorde FBI eller CIA en "etterforskningsgjennomgang" og utførte "passende etterforsknings- og etterretningshandlinger"? Jeg har ikke sett noen indikasjoner på at dette skjedde. I utgangspunktet kan informasjonen merkes som "ikke uavhengig verifisert" fordi ingen faktisk fulgte opp.
Femten år med non-stop krig og den jevne oppløsningen av grunnloven, og viktig informasjon om en sann forståelse av 9-11-angrepene har blitt gravlagt og tilsynelatende bevisst ignorert. Ingen er ansvarlige. Det må være et stort offentlig press på Kongressen for å komme til bunns i dette.