eksklusivt: Lærdommen fra den absurde «Deflategate»-saken er at en mektig institusjon som NFL kan tråkke på nesten hvem som helst, inkludert quarterback Tom Brady, uavhengig av fakta og logikk, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Ved å få en gunstig avgjørelse fra en ledelsesvennlig føderal ankedomstol i New York, har National Football League vunnet det som kan bli en avgjørende runde i sin bisarre «Deflategate»-kampanje for å merke quarterbacken Tom Brady som en mened og en juksemaker og for å hinke New England Patriots ved å frata dem to draftvalg og suspendere Brady i en fjerdedel av sesongen.
Men det er et større budskap i denne langvarige, tåpelige sagaen, som kan ha kommet til et endepunkt på onsdag da den amerikanske lagmannsretten i New York nektet å gjenhøre argumenter. Saken mot Brady er et mikrokosmos av hvordan en mektig institusjon kan overstyre logikk, realitet og rettferdighet for å straffe et individ – selv en med mer enn gjennomsnittlige midler til å forsvare seg selv – og hvor begrenset kontrollene og balansene er i det moderne USA .
NFL-kommissær Roger Goodell
Basert på NFLs egen skildring, her er essensen av dens konspirasjonsteori: Før AFC Championship-kampen 18. januar 2015 konspirerte Brady med to ansatte i garderoben for å få en av dem til å insistere overfor tjenestemennene på at Patriots-kampen baller settes til den nedre lovlige grensen på 12.5 pund per kvadrattomme, men utnyttet så det faktum at NFC Championship-spillet gikk på overtid (tvang en forsinkelse i starten av AFC-spillet) slik at han kunne bære spillets baller ned. til banen uten tilsyn, skli inn på et bad og slipp raskt ut små mengder luft fra fotballene til Patriots, visstnok for å gi Brady en viss fordel (selv om det reduserte lufttrykket faktisk ville gjort fotballene litt tregere og lettere å forsvare).
I følge NFL-kommissær Roger Goodells kjennelse i saken, var AFC Championship-kampen den eneste gangen Patriots' ballgutt kunne ha gjennomført dette opplegget fordi tjenestemenn ville ha fulgt ham ned til banen på andre Patriots' hjemmekamper.
Denne NFLs anklage mot Brady tok form for halvannet år siden etter at Patriots' motstander, Indianapolis Colts, snappet opp en av Bradys pasninger i første halvdel av AFC Championship-kampen og fant at ballen hadde en PSI under 12.5 PSI legal. grense. NFL-funksjonærene brukte deretter to målere for å teste alle Patriots-ballene (og noen få Colts-baller) i løpet av pausen og fant alle Patriots-ballene under 12.5 PSI (samt Colts-ballene på måleren som ble bestemt å være den mer nøyaktige).
En eller annen NFL-kilde lekket så det faktum at Patriots-ballene var underblåste og hevdet feilaktig at Colts-ballene alle var skikkelig oppblåst, og kom i kontakt med en klassisk mediestorm med et hastverk til å dømme at Brady og Patriots var skyldige i med vilje. fotballer for å få en urettferdig fordel.
Historien om Brady-er-en-jukseren ble så forankret – og den hadde en slik verdi for de andre 31 NFL-lagene fordi de ville få et forsprang på Patriots hvis Brady ble suspendert og laget hans mistet draftvalg – at det senere gjorde det det spiller ingen rolle hva bevisene faktisk viste eller ikke viste.
Det ble senere erkjent at ingen av NFL-tjenestemennene som sjekket fotballene forsto fysikken involvert. Siden kampen ble spilt på en kald og regnfull natt i Foxborough, Massachusetts, ville fotballlufttrykket naturlig falle med omtrent mengdene vist på målerne, i henhold til Ideal Gas Law, som har eksistert i nesten to århundrer. Selv NFLs eget vitenskapelige firma med innleid våpen, Exponent, konkluderte med at hele eller praktisk talt hele PSI-endringen kunne forklares av de lavere temperaturene alene.
Etter at Deflategate-konspirasjonsteorien først ble spunnet, nektet Brady og de to ansatte i garderoben, Jim McNally (ballgutten) og hans nærmeste overordnede John Jastremski, gjentatte ganger å ha deltatt i et slikt opplegg. Brady gjorde det under ed. Og NFL presenterte ingen direkte bevis for å motsi deres fornektelser.
Omstendighetsbevis
Det beste NFL kunne gjøre var å argumentere for at en liten del av PSI-nedgangen teoretisk kunne ha kommet fra tukling og sitert noen omstendigheter som så mistenkelige ut. For eksempel bemerket NFL-advokater at McNally stoppet på et bad i ett minutt og 40 sekunder mens han bar ballsekkene til banen 18. januar 2015.
New England Patriot quarterback Tom Brady.
McNally sa at han rett og slett lettet seg fordi han ikke ville ha en ny sjanse før pause, men NFL gjorde mye ut av ham og sa at han brukte et "urinal" når det bare var et "toalett" på badet (selv om hvordan det var relevant er vanskelig å forstå, siden McNally – enten han tømte fotballer eller urinerte – ville ha sett toalettet).
Fordi Patriots frivillig overga tekstmeldingene mellom McNally og Jastremski til NFL, tok ligaens advokater også noen meningsutvekslinger ut av kontekst og fikk dem til å virke belastende, for eksempel en frem og tilbake diskusjon om hvordan NFL-tjenestemenn hadde overoppblåste fotballene i en tidligere kamp mot New York Jets.
Igjen, hvordan det var relevant for et påstått opplegg for å underblåse fotballer, var ikke klart. Faktisk ville disse tekstmeldingene ha en tendens til å deflatere "Deflategate"-konspirasjonsteorien fordi – hvis deflasjonsordningen hadde gått før AFC Championship-spillet – ville du ha antatt at Jastremski ville ha refset McNally for ikke å sikre at ballene var underblåste, heller enn å la dem bli overoppblåst. Likevel var det ingen slik diskusjon.
Men den underliggende absurditeten i NFLs konspirasjonsteori avsløres av kronologien over hendelsene 18. januar 2015, som Goodell indikerte var den ene gangen da McNally tok fotballer uten tilsyn på banen. Men Goodell sa ikke hvorfor det var tillatt - og der lå svakheten til NFLs sak.
Grunnen til at McNally var i stand til å bære ballene uten at en funksjonær fulgte ham var fordi NFC Championship-kampen hadde gått på overtid og NFL utsatte dermed starten av AFC Championship-spillet slik at hele begge kampene kunne vises på TV.
Da NFC-kampen endte med en sudden-death-score av Seattle Seahawks, var det hastverk og forvirring i dommersalongen om å få alt som trengs ned til Patriots-feltet slik at AFC-kampen kunne starte. McNally sa at han trodde han bare gjorde sitt ved å bære posene med spillballer ned til banen i stedet for å vente på å bli eskortert.
Så mens McNallys forklaring var fornuftig – og det samme gjorde grunnen hans til å dukke inn på et bad – hvilet NFLs konspirasjonsteori på forestillingen om at Brady, Jastremski og McNally på en eller annen måte hadde regnet med at NFC-spillet ville gå på overtid, innså at det ville føre til en forsinkelse i starten på AFC-spillet, og visste at det ville bli forvirring blant funksjonærene når NFC-spillet var over, slik at McNally kunne snike fotballene inn på et bad og slippe ut svært små mengder luft.
At Brady og hans "medsammensvorne" ville ha forutsett det ekstremt usannsynlige scenariet gir ingen mening. Heller ikke det antatte motivet for å gjøre alt det bryet for å få en vanskelig å forklare fordel ved å ha Patriots-fotballene gjort litt mykere og litt tregere.
Den virkelige konspirasjonen
Men det ser ut til å være en ekte konspirasjon i denne historien, bare ikke den som NFL drømte om. I stedet for å la hele den latterlige saken falle eller erkjenne at bevisene var for svake til å dømme Brady skyldig, så de andre NFL-eierne en mulighet til å hinke over Patriots og dermed gi sine egne lag et konkurransefortrinn i forhold til en mektig rival.
Mens han fungerte som den antatt upartiske dommeren som hørte Bradys NFL-anke av hans fire-kamps suspensjon, lot Goodell eierne av andre lag vurdere hvordan han skulle se bevisene i saken, ifølge hans egen innrømmelse.
I sin kjennelse mot Brady avslørte Goodell at Management Council, bestående av noen av ligaens mektigste eiere, oppfordret ham til å se på fraværet av de to garderobeansatte under ankeforhandlingen som bevis på Bradys skyld (selv om de ansatte hadde vitnet gjentatte ganger på andre arenaer og konsekvent nektet for tukling med spilleballene).
Det kan bemerkes her at Management Council kontrollerer Goodells lønn på 35 millioner dollar.
Noen ganger har også denne innblandingen fra de rivaliserende eierne sneket seg inn på mediekontoer. ESPN-reporter Mike Reiss inkluderte ett element dypt inne en rapport i notatbokstil at Goodell kanskje vil avslutte saken, bortsett fra at hendene hans hadde blitt bundet av de rivaliserende eierne.
"Jeg tror Goodell ville gjort det hvis det var det 31 andre eierskapsgrupper ønsket, men det var klart ettersom et mulig oppgjør nylig ble utforsket bak kulissene at flertallet av eierne vil ha full straff for Brady and the Patriots. Goodell følger deres ledelse," rapporterte Reiss.
Med andre ord, Goodells påstand om at han beskytter "spillets integritet" ved å straffe Brady and the Patriots er i beste fall hyklersk. I virkeligheten ser det ut til at han bryter integriteten til spillet ved å bruke en bisarr konspirasjonsteori for å redusere konkurranseevnen til ett dominerende lag.
Selv om jeg normalt dekker regjeringsrelaterte emner, er en grunn til at jeg har skrevet om denne saken fordi jeg har sett dette mønsteret gjenta seg igjen og igjen. Når en mektig enhet ønsker å påtvinge sin dom over en svakere enhet, er det nesten alltid den mektige enheten – som ofte stoler på smarte advokater og utnytter medieallierte – som bærer dagen.
Når det er en slik maktforskjell, kan stort sett hva som helst gjøres om til hva som helst, en prosess som ødelegger offentlighetens tillit til systemet og avler en dyp kynisme blant innbyggere som er vitne til hvordan bevis og logikk kan vridd på denne eller den måten.
I «Deflategate»-saken har forvrengningene utvidet seg til nyhetsmediene, hvor for eksempel ESPN, som har et forhold på flere milliarder dollar til NFL, i hovedsak har ignorert funnene til mange anerkjente forskere som bestred NFLs vitenskapelige påstander. .
ESPNs "Sport Science" gjorde det et segment viser hvor liten effekten ville være av en liten reduksjon i pund per kvadrattomme av en fotball (for det meste negativ ved å gjøre fotballene tregere og lettere å nå for forsvarere).
Men ESPNs etterforskningsenhet "E:60" behandlet bare den vitenskapelige PSI-tvisten tidligere i år i et søtt segment som viste hvordan en syvendeklassing ved navn Ben Goodell (ingen relasjon til Roger) vant en vitenskapsmessepris ved å demonstrere at værforholdene forklarte fallet i fotballenes indre press.
NFL vinner avgjørelsen
Avgjørelsen fra den samlede føderale ankedomstolen på Manhattan onsdag om ikke å vurdere saken betyr imidlertid at substansen i "Deflategate" sannsynligvis aldri vil bli fullstendig undersøkt i en domstol. Tidligere høringer – av en tingrettsdommer og et lagmannsrettpanel med tre dommere – har fokusert på den omfattende myndigheten som NFL-kommissæren har over disiplinære saker.
Distriktsdommer Richard Berman fant i Bradys favør, men kjennelsen hans ble omgjort med 2-1 avstemning i lagmannsretten. Hele lagmannsretten nektet da å behandle saken til tross et ankeforslag skrevet av fremtredende advokat Theodore Olson.
Forslaget fordømte "Goodells partiske, agenda-drevne og selvgodkjennende "anke"-avgjørelse, og la merke til at Goodell hadde endret årsakene og logikken for å straffe Brady, og dermed nektet Brady hans juridiske rettigheter. Olson bemerket også at NFL-tjenestemennene ikke kjente til fysikken til fotballer.
"Som NFL-tjenestemenn senere innrømmet, forsto ingen involvert at miljøfaktorer alene - som det kalde og regnfulle været under kampen - kunne forårsake betydelig deflasjon," heter det i dokumentasjonen. "Ingen NFL-offisielle hevdet heller at de underoppblåste ballene påvirket spillets utfall, spesielt siden Bradys prestasjoner i andre halvdel av AFC Championship Game - etter at Patriots-spillballene ble blåst opp igjen - ble forbedret." (The Patriots beseiret Indianapolis Colts 45-7 og fortsatte deretter med å vinne Super Bowl.)
Men Bradys advokater og sjuendeklassingen med vitenskapsprosjektet hans var ikke de eneste som anerkjente svakheten i NFLs grep om fysikk. Til støtte for Bradys forespørsel om høring ble det innlevert et juridisk dokument til den amerikanske lagmannsretten av 21 professorer fra Massachusetts Institute of Technology; University of California, Berkeley; University of Michigan; Universitetet i Stanford; Universitetet i Sør-California; University of Delaware; Purdue University; University of Pennsylvania; Boston College; og University of Minnesota.
Forskerne la merke til at deflasjon skjer naturlig når en ball flyttes fra et varmt til et kaldt miljø, og sa: "Dette er ikke tukling. Det er vitenskap. Og det gjennomsyrer NFL. Kamper spilles rutinemessig med fotballer som faller under ligaens minimumskrav til press.» (Likevel er ingen av disse quarterbackene og lagene anklaget for juks.)
Men NFL, som klarte å få saken inn for en ledelsesvennlig domstol i New York, viste igjen at vitenskap og fornuft har en dalende plass i det amerikanske livet. Hvor mye vi enn liker Hollywood-filmer som ender med at en eller annen feil blir rettet opp av en domstol eller en kongresskomité eller en stor avis, er virkeligheten vanligvis en helt annen.
Når makt og sannhet kolliderer, vinner nesten alltid makten.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "NFLs krig mot fakta og grunn"; "En Deflategate Slap-down av NFL, MSM"; "Tom Brady Railroad"; og "Tom Brady og teoretisk kriminalitet.”]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Under eller over oppblåste fotballer er et utstyrsbrudd og garanterer en bot, verken mer eller mindre. Goodell har gjort dette til en føderal sak, bokstavelig talt. Han er dommer, jury og bøddel, partisk, ikke objektiv og misbruker sin makt gitt til ham i tariffavtalen. Er Brady 'generelt klar over' lufttrykket i fotballene, verktøyene for hans fag? Ja. Fortjener det en suspensjon i 4 kamper pluss bot $ og tap av et draftvalg? Nei. Maktmisbruk. Goodell gjorde dette fordi han kan (ja de andre NFL-eierne er med på å vurdere så mye skade som mulig) og det er hevn/tilbakebetaling for spy gate. Colts spilte begge halvdelene av den kampen med under oppblåste fotballer, men ingen straff for dem, og det burde det heller ikke være. Patriots spilte halvparten av den kampen med underoppblåste fotballer, og på grunn av den ideelle gassloven fikk de den strengeste straffen i ligaens historie. Hvordan henger det sammen? Det stemmer da opprinnelsen til problemet begynte med at Ravens-trener Harbaugh kom upåklagelig etter å ha tapt forrige sluttspillkamp mot Patriots fordi han ikke kjente reglene og ga en krone til sin tidligere ansatte Colts-trener Pagano om lufttrykk i fotballene . The Colts slapp en krone til ligaen og ligaens tjenestemenn satte opp brodden. Målet var Belichek som kunne blitt utestengt på livstid. De svingte og bommet. Nå krever små hevntaktikker, konspirasjon og overdreven maktmisbruk at Brady tar det på haken.
Haterne vil kanskje like dette, Brady sitter 4 kamper og hviler, spiller 12 kamper og er fersk til sluttspillet. I mellomtiden spiller Garrapolo 4 kamper, går 2-2 eller 3-1 (skjemaet er enkelt) og blir byttet for førsterundevalg (pluss?) som et resultat av mangel på kvalitetsquarterbacks. Klapp vinner, tapte draftvalg erstattes og vi er tilbake til utgangspunktet. Måtte vi gå gjennom alt dette i utgangspunktet? Ja, på grunn av en udugelig kommissær som misbruker makten sin.
PV = nRT
Det er en lov vi kan leve med.
Samme det. Robert Parry snakker sannheten på en obskur nettside som knapt noen vet om, enn si leser.
Ingen bryr seg. Ingen lytter. Flertallet av nyhetsmediene fortsetter å rapportere den samme feilinformasjonen og fortsetter å snakke om dette som om det er en sak om fotballer. Allmennheten har ingen anelse om hva sannheten er, og de kommer aldri til å få vite det fordi ingen med evnen til å informere dem er villige til å gjøre det.
Jeg er også interessert i Mr Parrys fortsettelse med denne historien og utelatelsen av mange fakta om saken. Siden han har skrevet om dette igjen og igjen (som er hans rett selvfølgelig). det er bare rettferdig å peke på disse utelatelsespunktene. BTW, er det noen som vet om Mr Parry har feltbilletter til lekene?
Jeg liker, og verdsetter faktisk Mr Parrys artikler, men det ringer som USB-en i Ukraina som gjør alt arbeidet med MH-17. Noe er galt i begge (selv om sammenligningen er tragisk i ett tilfelle.) Han ser ut til å finne det alle NFL-spillere gjør siden Brady er en gullgutt og ikke kunne gjøre noe galt.
Elementer som mangler i artikkelen:
1- Brady kastet telefonen sin selve dagen for intervjuet, i de fleste tilfeller vil det bli ansett som å "ødelegge bevis".
2- Hvor har Mr Parry brukt vitenskapen sin til å sammenligne ballene fra det andre laget og ikke bare Patriots? Vitenskapen kunne sammenligne alle tilfeller, og hvis trykket var normalt, har Brady mye å forklare. Det ser ikke ut til at han tar opp deltakerne.
3- Later Mr Parry som ballguttene har laget tekstene og kommentarene sine om: Brady i en viktig kamp?
4- Hvis vitenskapen er så nøyaktig, hvorfor gråter produsenten Wilson BS?
5-Tekstene fra ballguttene og garderobevaktene har vanligvis et navn knyttet til levering eller respons. Hvor er disse? Oh yeh, Brady kastet telefonen sin.
6- Han opplyser at undersøkelsen av den reduserte luften i ballene ble gjort halvannet år senere, da Colts sammen med andre lag hadde påpekt problemet i flere måneder før kampen. Tilfeldigheter?
7 - Garderoben attent løy faktisk om badet har en urinal i den. Gitt det faktum at stadion var hans hjemmebane, er dette litt av fakta.
8- Hvorfor er ikke Brady vantro? Fordi gullguttebildet hans ville bli tilsmusset?
9- "Så, mens McNallys forklaring ga mening"... hvordan ga det mening? Tok Colts også en ekstra baderomspause for å gi mening? De hadde all grunn til å gå på et privat bad med kameraer og bruke et ikke-eksisterende urinal.
Jeg er en fan av My Parry (og ingen fan av Goodell som har noen Sarah Palin-problemer med det engelske språket, og selvfølgelig ingen fan av Brady da jeg var bak kulissene under noen spill. Jeg vil foreslå at han ikke er en troverdig karakter, og å bruke ordet "karakter" er også litt mer et moralsk kompass enn han faktisk har.
Herr Parry, jeg nyter arbeidet ditt og utslukingen av navn i ringveien, men denne siterte "vitenskapen" harper tilbake til stor tobakk i sin bruk av falske data som fanget ut min egen senetiske majoritetsleder angående sikkerheten til stor tobakk. Ett argument, og bare ett argument.
Jeg håper en dag Mr Parry finner ut de virkelige bakmennene for å avslutte forsvaret av en organisasjon som er kjent for å jukse og bøye reglene når de kan slippe unna med det. Nå, dette ville vært en interessant historie!
Hvert eneste av spørsmålene dine har allerede blitt dekket i tidligere spalter av Parry. Du gjør deg selv til narr. Neste gang bør du virkelig motstå den fristelsen til å slenge inn termer som «gullgutt» og «organisasjon vet [sic] for å jukse og bøye reglene», fordi det er som å holde opp et skilt som forteller alle at du rett og slett hater New England Patriots og du er ute av stand til objektivitet.
De som er forundret over denne artikkelen kan lese siste avsnitt og siste linje på nytt. Muligens vil det da skinne noe lys.
Robert Parrys artikler om dette emnet lar meg undre over hvorfor han fortsetter å være besatt av det når det er så mange flere tragiske eksempler på at menneskerettigheter blir nektet underprivilegerte og politisk maktesløse personer.
Rettferdighet er rettferdighet. Denne saken er illustrerende for hvordan makt overgår loven.
Jeg var på vei gjennom dette stykket, uten å se hvilke nye utviklinger det har vært siden Robert Parrys siste forsøk på Tom Bradys problemer, før jeg fant det i 31. avsnitt: Full appelldomstol nekter vurdering.
Siden Parry ellers gjentar det han har skrevet tidligere om emnet, vil jeg benytte anledningen til å igjen kommentere at selv om analysen hans er en verdifull illustrasjon på hvordan konsentrert økonomisk eller politisk makt lett kan påtvinge offentligheten en falsk fortelling og få den til å feste seg. , det faktum at de føderale domstolene har bestemt seg for ikke å omstøte NFLs straff av Brady er noe mindre urovekkende, etter min mening.
Denne saken, juridisk sett, har funnet sted innenfor kontraktsretten – nærmere bestemt tariffavtalen mellom ligaen og spillerforbundet – der partene i stor grad får lage sin egen lov. Det ser ut til at spillernes representanter ikke klarte å forhandle frem en kontrakt som beskytter dem mot vilkårlige, dårlig begrunnede straffer som dette.
NFL-spillerne er i en utmerket posisjon (bedre enn det overveldende flertallet av andre arbeidere i USA) for å rette opp i den situasjonen når de forhandler om sin neste CBA. Jeg ser for meg at eierne ville lytte veldig oppmerksomt til et forslag fra spillerne om større beskyttelse mot grunnløse suspensjoner og bøter i bytte mot for eksempel at lagene får et lavere lønnstak, eller en annen lommebokfordel for dem.
Jeg er like opprørt som den neste personen når jeg ser at de føderale domstolene nekter å gi lettelse til en feildømt eller dømt person på grunn av grove prosedyremessige eller "føderalistiske" hensyn. Men siden disse godt betalte underholderne på toppen av amerikansk showbransje har rikelig forhandlingsmakt for å løse dette problemet i fremtiden, og siden Brady fortsatt har sin frihet og alle materielle tilhørighet til kjendislivet, er jeg tilbøyelig til å støtte domstolenes avgjørelse å skåne offentligheten for utgiftene ved å holde en full rettssak om hvem som gjorde hva med noen få fotballer.
"Jeg ser for meg at eierne ville lytte veldig intenst til et forslag fra spillerne om større beskyttelse mot grunnløse suspensjoner og bøter i bytte mot for eksempel at lagene får et lavere lønnstak, eller en annen lommebokfordel for dem."
Åh, jeg kan tenke meg at eierne absolutt ville lytte til et slikt forslag. Det er nesten som om hele denne greia var et hensynsløst forsøk på å knuse fagforeningen og tvinge dem til å gi fra seg hundrevis av millioner dollar i spillerlønn til MILJARDÆR-eierne. Nei ... kunne ikke være det.
Å gi opp din egen inntjening i bytte mot noe mer enn et løfte om å bli behandlet rettferdig. Så flott.
Forbundet forsøkte å endre artikkel 46 i de tidligere forhandlingene. Eierne gikk hardt ut i lønnsgrep mot spillerne og stengte dem ute. De fleste NFL-spillere er ikke multimillionærer som Tom Brady. For gutter med nybegynnerkontrakter eller spillere som gjør ligaen minimum, betyr en forlenget lockout at de mangler boliglånsbetalinger og får bilene sine tilbaketatt. Gutter som Tom Brady kan vente på en lockout. Spillere på lavere nivå kan ikke. Og det visste eierne. Fagforeningen ble tvunget til å gi opp kampen for endringer i artikkel 46 og måtte fokusere på å blokkere eiernes lønnsgrep i stedet. De grottet.
Alt dette er stort sett et faktum. Selskaper er hensynsløse og grådige i hvordan de behandler sine ansatte. Og jo rikere selskapet er, jo mer hensynsløst vil det være. De fleste aksepterer det. Jeg gjør. Men det jeg ikke godtar er en føderal domstol som setter fingeren på skalaen. Fagforeningen stod allerede overfor en oppoverbakke i neste forhandlingsrunde, 2nd Circuit har gjort den bakken til en ren klippe ved å ignorere loven med en partisk pro-ledelsesavgjørelse. Artikkel 46 sier ikke noe om falske voldgiftshøringer med forhåndsbestemte utfall. Fagforeningen hadde all rett til å forvente at den ble forhandlet i god tro, og at enhver voldgiftsdommer kommissæren valgte faktisk ville OPPFØRE SOM EN VOLDGIFTSMIDLER i stedet for å fungere som en agent for ledelsen. Retten visste at det var det som ble forhandlet frem, så dens kjennelse er en travesti av rettferdighet. Nå som 2nd Circuit har gitt Goodell despotisk makt, har fagforeningen ikke noe annet valg enn å gi eierne det de krever i bytte for å endre det.
Det er klart at forbundet måtte gi opp noe for å endre artikkel 46. Det er slik kollektive forhandlinger fungerer. Men ved å ignorere loven og gi Goodell den juridiske retten til å MISBRUKKE artikkel 46, har 2nd Circuit sørget for at forbundet må gi opp langt mer enn de ville ha gjort uten en slik kjennelse. Og det var ikke tilfeldig. Retten visste nøyaktig hva den gjorde.
Spillerne har ingen innflytelse. Retten tok bare alt bort.
Deretter løser Goodell mysteriet om hvor det unnvikende Buk-missilet som angivelig skjøt ned det malaysiske jetflyet kom fra. Bradys ballbehandlere snek utkasteren inn og ut av Ukraina under en rask stopp på herrerommet.
Tusen takk, realist... spesielt for å løse MH17-mysteriet! Vennligst gi dine funn videre til John Kerry - han vil tro hva som helst.
Men seriøst, jeg var så sint over maktmisbruket som er skildret i denne artikkelen, at jeg nesten ikke kunne se rett. Og så, litt komisk lettelse var MYE nødvendig. … og vel, realistisk!
Og nå som Lord Chilcot står fritt til å forfølge en ny etterforskning, kan man kanskje interessere ham i å se nærmere på No-Good Goodell og hans like girige kriminalitetspartnere.
Takk, igjen, til Robert Parry for å gå dit engler frykter å tråkke - og banket falske engler på hodet deres. Alle tuller til side, jeg ser på dette som et ekstremt kraftig eksempel på kraften til penger og, vel, MAKT. Noen som vet hva man gjør med 35 millioner dollar?
Jeg blir påminnet:
Min irske bestemor, en syerske som lager og reparerte kjoler til en kvinne i det høye samfunnet, var til stor hjelp for meg da jeg på min 14-årsdag (63 år siden) dro til min første "vanlige betalende" jobb - caddie på eksklusive Maidstone Club på sanddynene i Atlanterhavet i East Hampton, Long Island. "Raymond," sa hun, "du trenger å vite om den "øvre skorpen." Ikke sant? sier denne kjedelige ungdommen. "Hør nøye etter, Raymond, og du vil ha det bra med dem på golfbanen: Den øvre skorpen er en haug med smuler holdt sammen av mye deig."
Det hjalp da; det hjalp senere, da jeg beveget meg i enda mer sjeldne luft i det offisielle Washington; det hjelper fortsatt.
Egentlig har jeg kommet til å synes synd på de øvre skorpene. De er mer å ha synd på - ikke engang verdt å bli sinte på.
Ray
For 25 år siden, da Sovjetunionen kollapset, kom bestemoren min med en spådom:
"Om 20 år vil amerikanske arbeidere ha det mye verre enn de har det nå, fordi arbeidsgivere og regjeringen ikke vil være redde for kommunismen lenger."
Den 2. krets sin fagforeningskrossende kjennelse viser at min bestemor var en profet.