eksklusivt: President Obama og NATO-ledere skrev under på den falske fortellingen om et vesten som passer sin egen virksomhet som blir slått av en haug med russiske ondskap, en historie som antyder galskap eller løgner, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Det er nervepirrende å innse at NATO-alliansen – full av en enestående rekke våpen, inkludert et enormt atomarsenal – har mistet sitt kollektive sinn. Kanskje det er mer betryggende å tenke at NATO ganske enkelt føler seg tvunget til å offentlig omfavne sitt villedende «strategisk kommunikasjonSå godtroende vestlige borgere vil fortsette å tro at løgnene deres er sanne.
Men her sto lederne for store vestlige "demokratier" i kø for å støtte et Warszawa-toppmøtekommuniké som fordømte "Russlands aggressive handlinger", mens de visste at disse påstandene ikke ble støttet av deres egne etterretningsbyråer.
President Barack Obama går fra Marine One ved ankomst til Det hvite hus sørlige plen, 5. juli 2016, noen dager før han drar for å delta på NATO-toppmøtet i Warszawa, Polen. Offisielt bilde av Det hvite hus av Lawrence Jackson
Lederne – i det minste de viktigste – vet at det ikke finnes noen troverdig etterretning om at Russlands president Vladimir Putin provoserte Ukraina-krisen i 2014, eller at han har noen planer om å invadere de baltiske statene, til tross for at nesten alle «viktige personer» i Offisielle Washington og andre vestlige hovedsteder erklærer at det motsatte av dette er virkelighet.
Men det har vært noen få øyeblikk da sannheten har dukket opp. For eksempel, i dagene før det nettopp fullførte NATO-toppmøtet i Warszawa, røpet general Petr Pavel, leder av NATOs militærkomité, at utplasseringen av NATOs militærbataljoner i de baltiske statene var en politisk, snarere enn militær handling. .
"Det er ikke NATOs mål å skape en militær barriere mot bredskala russisk aggresjon, fordi slik aggresjon ikke er på dagsordenen og ingen etterretningsvurdering tyder på noe slikt," Pavel fortalte en pressekonferanse.
Det Pavel røpet ut var det jeg har blitt fortalt av etterretningskilder i løpet av de siste to pluss årene – at det endeløse trommeslaget av vestlige medieoppslag om «russisk aggresjon» er et resultat av en smart demoniseringskampanje mot Putin og en klassisk Washington «gruppetenker» snarere enn fra en nøye etterretningsanalyse.
Ironisk nok, bare dager etter utgivelsen av den britiske Chilcot-rapporten som dokumenterer hvordan en lignende propagandakampanje førte verden inn i den katastrofale Irak-krigen – med dens dødelige konsekvenser som fortsatt gjenlyder gjennom et destabilisert Midtøsten og inn i et nervøst Europa – gjenskaper NATO den grunnleggende fiaskoen av den tidligere katastrofen, bortsett fra å nå opp til en konfrontasjon med atomvåpen Russland.
Warszawa-kommunikéet – signert av ledere inkludert president Barack Obama, Tysklands forbundskansler Angela Merkel, Frankrikes president Francois Hollande og Storbritannias statsminister David Cameron – ignorerer virkeligheten av det som skjedde i Ukraina på slutten av 2013 og tidlig i 2014, og genererer dermed en innside-ut-fortelling. .
I stedet for å gjengi Vestens tomme propagandatemaer, kunne Obama og de andre lederne ha gjort noe nytt og fortalt sannheten, men det er tilsynelatende utenfor deres operasjonelle evner. Så de skrev alle under på den farlige løgnen.
Hva skjedde egentlig
Den virkelige fortellingen basert på faktiske fakta ville ha erkjent at det var Vesten, ikke Russland, som startet Ukraina-krisen ved å konstruere den voldelige styrten av den valgte presidenten Viktor Janukovitsj og innføringen av et nytt vestlig orientert regime fiendtlig mot Moskva og Ukrainas etniske grupper. russere.
Russlands president Vladimir Putin adresserer en mengde på mai 9, 2014, feirer 69th årsjubileet for seier over nazistiske Tyskland og 70th årsjubileet for frigjøring av Krim havnebyen Sevastopol fra nazistene. (Russisk myndighet)
På slutten av 2013 var det EU som presset på en økonomisk tilknytningsavtale med Ukraina, som inkluderte Det internasjonale pengefondets krav om å pålegge Ukrainas allerede lidende befolkning harde innstramninger. Politisk og propagandastøtte til EU-planen ble delvis finansiert av den amerikanske regjeringen gjennom byråer som National Endowment for Democracy og US Agency for International Development.
Da Janukovitsj trakk seg tilbake etter IMFs vilkår og valgte en mer sjenerøs bistandspakke på 15 milliarder dollar fra Putin, kastet den amerikanske regjeringen sin offentlige støtte bak massedemonstrasjoner med sikte på å styrte Janukovitsj og erstatte ham med et nytt regime som ville signere EU-avtalen og akseptere IMFs krav.
Etter hvert som krisen forsterket seg tidlig i 2014, var Putin fokusert på vinter-OL i Sotsji, spesielt trusselen om terrorangrep mot lekene. Det er ikke fremlagt bevis for at Putin i all hemmelighet forsøkte å oppildne Ukraina-krisen. Faktisk er alle bevisene at Putin prøvde å beskytte status quo, støtte den valgte presidenten og avverge en verre krise.
Det ville være vanvittig å antyde at Putin på en eller annen måte orkestrerte EUs destabiliserende forsøk på å trekke Ukraina inn i assosiasjonsavtalen, at han deretter iscenesatte anti-janukovitsj-volden under Maidan-protestene, at han samarbeidet med nynazister og andre ultranasjonalister. militser for å drepe ukrainsk politi og jage Janukovitsj fra Kiev, og at han deretter sørget for at Janukovitsj ble erstattet av et vilt anti-russisk regime – alt mens han lot som han gjorde det motsatte av alle disse tingene.
I den virkelige verden var fortellingen ganske annerledes: Moskva støttet Janukovitsjs forsøk på å oppnå et politisk kompromiss, inkludert en europeisk-megler avtale om tidlig valg og reduserte presidentmakter. Likevel, til tross for disse innrømmelsene, rykket nynazistiske militser til fronten av de USA-støttede protestene 22. februar 2014, og tvang Janukovitsj og mange av hans embetsmenn til å løpe for livet. Det amerikanske utenriksdepartementet anerkjente raskt kuppregimet som "legitimt" som andre NATO-allierte gjorde.
Personlig blir jeg noen ganger kritisert av konspirasjonsteoretikere for ikke å akseptere deres faktafrie påstander om ondskapsfulle ordninger som visstnok er utviklet av amerikanske tjenestemenn, men ærlig talt så grunnløse som noen av disse sprø historiene kan være, de høres fornuftige ut sammenlignet med Vestens gale konspirasjonsteori om at Putin koreograferte Ukraina-kuppet.
Likevel, den grunnløse konspirasjonsteorien tok tak i antatt seriøse tenkere, som New York Times-spaltist Paul Krugman, som tryllet frem forestillingen om at Putin hisset opp dette problemet slik at han kunne ta et landfangst og/eller distrahere russerne fra deres økonomiske problemer.
"Vrangforestillinger om enkle gevinster skjer fortsatt," skrev Krugman i en 2014 kolonne. «Det er bare en gjetning, men det virker sannsynlig at Vladimir Putin trodde at han kunne styrte Ukrainas regjering, eller i det minste beslaglegge en stor del av dens territorium, på en billig måte, litt benektelig hjelp til opprørerne, og det ville falle inn i fanget hans. …
"Nylig Justin Fox fra Harvard Business Review foreslått at røttene til Ukraina-krisen kan ligge i den vaklende ytelsen til den russiske økonomien. Som han bemerket, reflekterer Putins grep om makten delvis en langvarig rask økonomisk vekst. Men russisk vekst har sprutet, og du kan hevde at Putin-regimet trengte en distraksjon.»
Jordmor denne tingen
Eller, snarere enn «en gjetning», kunne Krugman ha sett på de faktiske fakta, for eksempel arbeidet til neocons assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland som konspirerte for å organisere et kupp som ville sette hennes håndplukkede ukrainere til å lede Russlands nabo. Flere uker før støtet ble Nuland tatt i å planlegge «regimeskiftet» i en avlyttet telefonsamtale med USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som presset på for kuppet i Ukraina og hjalp til med å velge lederne etter kuppet.
Når det gjelder hvem som skulle erstatte Janukovitsj, var Nulands valg Arseniy "Yats is the guy" Yatsenyuk. Telefonsamtalen fortsatte med å fundere over hvordan de kunne "lime denne tingen" og "jordmor denne tingen." Etter at kuppet ble limt eller jordmor 22. februar 2014, dukket Yatsenyuk opp som ny statsminister og fulgte deretter IMFs spareplan.
Siden kuppregimet i Kiev også tok provoserende skritt mot de etniske russerne, som at parlamentet stemte for å forby russisk som offisielt språk og tillot nynazistiske ekstremister å slakte antikupp-demonstranter, oppsto det etnisk russisk motstand i øst og sør. Det burde ikke vært noen stor overraskelse siden Øst-Ukraina hadde vært Janukovitsjs politiske base og sto til å tape mest på Ukrainas økonomiske orientering mot Europa og reduserte økonomiske bånd til Russland.
Likevel, i stedet for å anerkjenne de forståelige bekymringene til de øst-ukrainere, fremstilte vestlige medier de etniske russerne som ganske enkelt Putins bønder uten egne tanker. Det USA-støttede regimet i Kiev startet det som ble kalt en "antiterroroperasjon" mot dem, ledet av de nynazistiske militsene.
På Krim – et annet område som er tett befolket med etniske russere og med en lang historie med tilknytning til Russland – valgte velgerne med 96 prosent i en folkeavstemning å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland igjen, en prosess støttet av russiske tropper stasjonert på Krim under en tidligere avtale med Ukrainas regjering.
Det var ingen russisk "invasjon", slik The New York Times og andre mainstream amerikanske nyhetskanaler hevdet. De russiske troppene var allerede på Krim tildelt Russlands historiske marinebase ved Svartehavet ved Sevastopol. Putin gikk med på Krims annektering delvis av frykt for at marinebasen ellers skulle falle i NATOs hender og utgjøre en strategisk trussel mot Russland.
Men nøkkelpoenget angående den gale vestlige konspirasjonsteorien om at Putin provoserte krisen slik at han kunne gripe territorium eller distrahere russerne fra økonomiske problemer, er at Putin kun annekterte Krim på grunn av utsettingen av Janukovitsj og innsettingen av et Russland-hatende regime i Kiev. Hvis Janukovitsj ikke hadde blitt styrtet, er det ingen grunn til å tro at Putin ville ha gjort noe angående Krim eller Ukraina.
Men når den falske fortellingen først rullet, var det ingen stopper for den. New York Times, The Washington Post og andre ledende vestlige publikasjoner spilte den samme rollen som de gjorde under oppkjøringen til Irak-invasjonen, og aksepterte den amerikanske regjeringens propaganda som et faktum og marginaliserte de få uavhengige journalistene som våget å gå mot strømmen.
Selv om Obama, Merkel og andre sentrale ledere vet hvor villedende den vestlige propagandaen har vært, har de blitt fanget av sine regjeringers egne løgner. Hvis de avviker vesentlig fra den offisielle historien, ville de åpnet for hard kritikk fra de mektige neokonservative og deres allierte medier.
Selv en liten motsetning til NATOs «strategiske kommunikasjon» brakte ned hard kritikk mot Tysklands utenriksminister Frank-Walter Steinmeier etter at han sa: «Det vi ikke bør gjøre nå er å tenne opp situasjonen ytterligere gjennom sabelrasling og krigshemming. … Den som tror at en symbolsk stridsvognsparade på alliansens østlige grense vil gi sikkerhet, tar feil.”
Forvirrende Russland
Så på Warszawa-konferansen måtte den falske NATO-narrativet bekreftes på nytt – og det ble det. Kommunikéen erklærte, «Russlands aggressive handlinger, inkludert provoserende militære aktiviteter i periferien av NATOs territorium og dets demonstrerte vilje til å nå politiske mål ved trussel og bruk av makt, er en kilde til regional ustabilitet, utfordrer fundamentalt Alliansen, har skadet den euro-atlantiske sikkerheten , og true vårt langvarige mål om et Europa helt, fritt og i fred. …
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg åpner NATO-toppmøtet i Warszawa i Polen 8. juli 2016. NATOs statsoverhoder ble enige om å sende forsterkede, multinasjonale bataljoner til den østlige delen av alliansens grense mot Russland. "Disse bataljonene vil være robuste og multinasjonale," sa Stoltenberg. (NATO-bilde)
«Russlands destabiliserende handlinger og politikk inkluderer: den pågående ulovlige og illegitime annekteringen av Krim, som vi ikke anerkjenner og ikke vil anerkjenne og som vi ber Russland om å reversere; brudd på suverene grenser med makt; den bevisste destabiliseringen av det østlige Ukraina; storstilte snapøvelser i strid med ånden i Wien-dokumentet, og provoserende militære aktiviteter nær NATOs grenser, inkludert i Østersjøen og Svartehavsregionen og det østlige Middelhavet; dens uansvarlige og aggressive kjernefysiske retorikk, militære konsept og underliggende holdning; og dets gjentatte brudd på NATOs allierte luftrom.
«I tillegg har Russlands militære intervensjon, betydelige militære tilstedeværelse og støtte til regimet i Syria, og dets bruk av dets militære tilstedeværelse i Svartehavet for å projisere makten inn i det østlige Middelhavet, utgjort ytterligere risikoer og utfordringer for sikkerheten til allierte og andre. ."
I den opp-og-ned-verden som NATO og andre vestlige byråer nå bor i, er Russlands militære manøvrer innenfor sine egne grenser som reaksjon på NATO-manøvrer langs Russlands grenser «provoserende». Det samme er Russlands støtte til den internasjonalt anerkjente regjeringen i Syria, som er under angrep fra islamske terrorister og andre væpnede opprørere støttet av Vestens Midtøsten-allierte, inkludert Saudi-Arabia, Qatar og NATO-medlemmet Tyrkia.
Med andre ord, det er helt greit for NATO og dets medlemmer å invadere land etter ønske, inkludert Irak, Libya og Syria, og undergrave andre slik som skjedde i Ukraina og fortsatt skjer i Syria. Men det er ikke tillatt for enhver regjering utenfor NATO å svare eller til og med forsvare seg selv. Å gjøre det utgjør en provokasjon mot NATO – og slikt hykleri aksepteres av Vestens mainstream nyhetsmedier som slik verden var ment å være.
Og de av oss som våger å påpeke løgnene og dobbeltmoralen må være «Moskva-støvere», akkurat som de av oss som våget å stille spørsmål ved historiene om masseødeleggelsesvåpen i Irak ble avvist som «Saddam-apologeter» i 2003.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg savner dagene da NATO pleide å plukke på enheter (Serbia, Afghanistan) som ikke kunne slå tilbake.
Denne virksomheten med å kile halen til en EKTE drage som KAN slå tilbake, har fått meg til å bli livredd og rasende over at jeg er så med vilje truet, sammen med alle dem, og det jeg elsker.
25. DESEMBER 2015 NATO: SØKER RUSSLANDS ØDELEGGELSE SIDEN 1949
I 1990, etter Berlinmurens fall, lovet USAs president George HW Bush gjennom sin utenriksminister James Baker den sovjetiske statsministeren Mikhail Gorbatsjov at i bytte mot sovjetisk samarbeid om tysk gjenforening, ville NATO-alliansen fra den kalde krigen ikke utvide «en tomme» ” østover mot Russland.
http://www.counterpunch.org/2015/12/25/nato-seeking-russias-destruction-since-1949/
28. juni 2016 USA-NATO forbereder seg på krig mot Russland. Washingtons mål: Skape divisjoner mellom Europa og Russland
NATO har økt sin tilstedeværelse i Øst-Europa 13 ganger de siste årene. For å stoppe Russlands gjenoppliving avvikler USA militære konfliktplaner på alle mulige måter.
http://www.globalresearch.ca/us-nato-prepares-for-war-against-russia-washingtons-objective-create-divisions-between-europe-and-russia/5533377
Dette er totalt irrelevant, men jeg la akkurat merke til at det er mange "Smiths" på denne siden - Eliot Smith, Zachary Smith og David Smith - er dere i slekt? Jeg vet helt irrelevant, men bare en observasjon som er alt og ingen fornærmelse er ment.
Helt oppfunnet navn for meg. Da jeg først kom på internett-rørene fant jeg raskt ut at det var en veldig dårlig idé å gi for mye personlig informasjon. På ett forum postet en hæroffiser under sitt eget navn østover bare for å få en fanatisk motstander til å kjøre flere hundre mil for å konfrontere sin overordnede på basen.
Selv når jeg gir familieeksempler, endrer jeg ofte alder, kjønn og tilstander til de involverte.
Zachary Smith ... det er sannsynligvis en god praksis. Jeg var ikke sikker på om det var som en "John Doe", siden jeg tror at Smith er et av de vanligste etternavnene (i hvert fall i våre land) eller om det var så mange mennesker med etternavnet Smith. Det var bare en observasjon, men jeg skjønner hvorfor jeg ikke skal dele for mye informasjon, spesielt på NSA-dagen. Derfor deler jeg ikke etternavnet mitt og forkorter det i stedet. Takk for svaret, og jeg vet at påstanden min i utgangspunktet var tull – bare en observasjon er alt.
Mens vi analyserer de asinine aksiomer og krigersk bloviasjon til disse gnagende naboene i NATO ...
var dere ikke på et TV-program med en robot?
https://www.youtube.com/watch?v=2_ewGNA6Ubk
Abe... det er morsomt. Eller vi kan se på Agent Smith fra Matrix (igjen, totalt irrelevant):
https://www.youtube.com/watch?v=hUAie-X3u8I
"Har vi en avtale, Mr. Reagan?"
https://www.youtube.com/watch?v=Z7BuQFUhsRM
"Tidens tidevann vil kvele deg"
The Smiths - "That Joke Isn't Funny Anymore" fra Meat Is Murder (1985)
https://www.youtube.com/watch?v=rIyXJxPFVz4
The Smiths andre album ble gitt ut i februar 1985, rett etter den første State of the Union-talen under president Ronald Reagans andre periode, da han artikulerte "Reagan Doctrine" og promoterte "Strategic Defense Initiative" (som ble ommerket som "Ballistisk missilforsvar" av president Bill Clinton i 1993)
The Smiths ga ut "That Joke Isn't Funny Anymore" som singel i juli 1985.
http://www.vulgarpicture.com/images/smiths/hi/2008/hi_2008_singlesbox_thatjoke2.jpg
Hylsen ble satt sammen ved hjelp av et ukreditert fotografi av en barneskuespiller fra den ukrainske filmen "The Enchanted Desna" av den sovjetiske ukrainske filmregissøren Julia Solntseva.
Filmen var basert på den selvbiografiske romanen Zacharovana Desna (1955), et litterært mesterverk av Solntsevas ektemann, den sovjetiske ukrainske filmregissøren Aleksandr Dovzhenko.
Etter at Dovzhenko døde av et hjerteinfarkt i 1956, fortsatte Solntseva arven sin ved å produsere sine egne filmer og fullføre prosjekter Dovzhenko ikke var i stand til å lage.
Solntseva skjøt The Ukrainian Trilogy, en blanding av illusjon og virkelighet, legende og ukrainsk nasjonalisme, i Sovcolor, 70 mm og stereofonisk lyd. Dette tilnærmet seg måten Dovzhenko hadde sett dem i tankene sine. "Jeg har likt å planlegge mitt fremtidige arbeid for panoramaskjermen," skrev han. «I 1930 så jeg en så gigantisk skjerm i Paris, og den gjorde et dypt inntrykk på meg. Den lange horisontale formen passer til elementene i min neste film: brede stepper, vann i et hav, fly, ideen om store rom.»
Poem of the Sea (1958), som forteller om byggingen av et kunstig hav, som nødvendiggjør flom av en landsby, er bemerkelsesverdig for sin selvtillit, storhet og glødende skjønnhet. The Flaming Years (1961), en serie flytende, fantasifulle og påvirkende bilder, som fokuserer på krigsodysseen til en galant ukrainsk soldat som overlever krigen for å vende tilbake til sin modige skolelærerkjæreste, vant prisen for beste regissør i Cannes i 1962. Trilogien avsluttes med The Enchanted Desna (1964), som skildrer Ukraina til Dovzhenkos ungdom: et uutslettelig bilde av et landlig paradis.
"The Enchanted Desna" var en av Jean-Luc Godards favorittfilmer.
Alt dette er totalt irrelevant. Men jeg la bare merke til det.
Herr Parry,
Utmerket artikkel.
Når du leter etter årsakene, bør du imidlertid ta en titt på de eksekutive ordrene som pålegger sanksjoner og de underliggende vedtektene.
Bekjennelse 13660 av 6. mars 2014
Bekjennelse 13661 av 16. mars 2014
Bekjennelse 13662 av 20. mars 2014
Bekjennelse 13685 av 19. desember 2014
50 USC 1601 og 1701
POUS er på tynn grunn med sanksjonene som er pålagt Russland.
POUS har bare makt til å innføre sanksjoner hvis det er en "nasjonal nødsituasjon". POUS har således gjentatte ganger i sine eksekutivordre uttalt at Russlands handlinger utgjør «en uvanlig og ekstraordinær trussel mot USAs nasjonale sikkerhet og utenrikspolitikk», og dette utgjør den «nasjonale nødsituasjonen».
Dette er grunnen til at offisielle Washington ikke kan innrømme at det ikke er noen slik trussel, da ingen trussel betyr ingen sanksjoner, og det er det dette handler om.
Den "katastrofe Irak-krigen" var egentlig ikke en katastrofe i det hele tatt. Faktisk var det en suksess. Fra bunnlinjen av "Big Arms" var Irak en rungende suksess (det samme var Vietnam, Libya, Syria, War on Drugs etc etc). Amerikansk våpenindustri er en betydelig bidragsyter til USAs BNP og bidrar til skattegrunnlaget (ved å beskatte de hundretusenvis av arbeidere som bygger tingene). Hele øvelsen er overskudd og kampanjebidrag. Tenketanker gir begrunnelsen, bedriftsnyheter sprer propagandaen, politikere mottar kampanjebidrag og bingo: Slipp løs målpraksisen og last av overflødig ammunisjon. Ikke vanskelig å forstå. Spørsmålet er hvor lenge det kan vare og hvordan kan du stoppe det, forutsatt at dette er noe du egentlig ikke ønsker.
Hver gang jeg møter en yammerhead hvis artikkel/blogg snakker om russisk aggresjon i Ukraina, har jeg en tendens til å gå i raseri. Faktisk har jeg nylig slettet en god del bokmerker bare av den grunn. Hvis de ikke forstår det grunnleggende – eller lyver om noe så åpenbart, er de rett og slett ikke verdt litt av tiden min.
Kreml stooge, Saddam-apologet og for jøder i Palestina som kritiserer folkemord- og apartheidpolitikken, er de "selvhatende jøder". Det fine er at flere og flere våkner dag for dag. CIA-trollene som portvakter kommentartrådene på nettbaserte nyhetsplattformer har blitt overveldet. Snart, når savn og deprivasjoner slår inn, vil folk overstyre frykten deres og den propagandapålagte kognitive dissonansen vil forsvinne. Da vil imperiet virkelig være ferdig.
Takk, Robert Parry, for din utholdenhet i å fortelle Ukrainas historie sannferdig.
Få en last av denne fantastiske haugen med BS av de løgnaktige NATO-galningene:
https://newcoldwar.org/war-summit-poland-statement-nato-ukraine-commission/
Opp er ned, svart er hvitt, epler faller opp, en vakuumpumpe blåser, og alt vi ikke liker er Russlands feil og vil fortsette å være Russlands feil. Ærlig talt gir de absolutt ingen grunn for Russland til å samarbeide med dem på noen som helst måte. Hvis NATO ikke allerede hadde fått lov til å bli forankret i Ukraina, kan Russlands optimale løsning være å sparke nazistene ut av Kiev, gi Donbass, pluss Odessa, deres uavhengighet, og la resten av stedet råtne. Men for sent for bare det, med onkel Sam som kjempet for krig etter to år med i utgangspunktet kolonisering av Ukraina. Jeg ser ikke hvorfor russerne fortsetter å sende gass til eller gjennom Ukraina. Jeg håper alltid at onkel Sam vil gi etter. Han ga ikke opp mot Iran, selv da han signerte en traktat som lovet å avslutte sanksjonene. Han tok godt i mot avtalen før blekket tørket, og bevæpnet Europa til medvirkning. Han ødela Cuba med embargo i 60 år. PCR har rett, landet mitt er drevet av en pakke med slyngende krigshemmende løgnere og Washington kommer for Russland med et første atomangrep med mindre Putin på forhånd stenger av Vestens gassforsyning og ødelegger rakettoppskytningene i Romania og Polen. Det er ikke "aggresjon", det er selvforsvar, spesielt hvis du forklarer konsekvensene for NATOs aggressorer på forhånd. Det er selvforsvar "amerikansk stil", som vi gjør det hele tiden. Jeg føler meg så godt forsvart fra Irak, Afghanistan, Libya, Syria, Yemen og flere andre ulykkelige land i Amerikas trådkors. Uttalelsen fra NATO som jeg siterte er stilltiende en krigserklæring mot Russland slik den står. Hvor ellers kan Russland dra herfra, uten å gi Sam lommeboken og nøklene til bilen? Jeg antar at vi alle dør når Russland bestemmer seg for at de ikke kan spise mer amerikansk dritt. Så slutt å tvinge dem, dere fordømte idioter.
Hillsheep skjønner ikke engang hva de støtter! NATO dupliserer for tiden Tysklands operasjon Barbarossa. Denne lille neofascistiske kabalen som har tatt kontroll over regjeringen vår i løpet av de siste 40 årene, har gått langt nok.
«Har du noen gang lurt på hvordan tyske borgere på 1930-tallet tillot fremveksten av en brutal diktator og fremveksten av et militærdiktatur? Faktisk ser du det skje akkurat nå i USA. Det var akkurat slik det skjedde i Nazi-Tyskland.
"Sammenligningen er ikke lenger metaforisk. Det er bokstavelig talt. Den amerikanske regjeringen følger oppskriften til punkt og prikke: Salg av frykt for å skape en reaksjon der innbyggerne krever større "sikkerhet", sentralisering av makt, suspensjon av borgerrettigheter, trass mot akseptert internasjonal lov, kontroll av pressen gjennom trusler og propaganda, unnskyldning for krigsforbrytelser begått av våre egne militære ledere, arrogansen ved å tro at hele verden burde tenke, handle og styre akkurat som oss. Dette er galningenes ideer, og i dag er de nå offisiell politikk for USAs regjering.»
Mike Adams, Amerika blir offisielt et diktatur, 2012
NATO ble dannet etter andre verdenskrig for å gjenoppbygge Tyskland, mange nazi-tilhengere inkludert, og for å fullføre Hitlers planlagte ødeleggelse av Sovjetunionen. Den neste og siste løsningen vil være tredje verdenskrig som starter med kjernefysiske missilangrep fra Polen, Baltiske stater, nynazistiske Ukraina, Romania, Tyrkia og andre steder, alle viktige allierte ledet av den amerikanske krigsmaskinen.
Jeg vil si at vi trenger et militærkupp i Washington, men våre generaler virker gung-ho for tredje verdenskrig. Ethvert folks revolusjon ville bli knust i løpet av timer, så forbered deg på å dø i et kjernefysisk holocaust av vår egen produksjon.
Realist, du beskrev fremtiden vår nøyaktig i to setninger.
Flott stykke, bare en liten detalj mangler på Maidans kupprøykende pistol: Burisma Holding, det største ukrainske gass- og oljeselskapet. Hunter Biden (sønn av nåværende visepresident Joe Bidden) og Devon Archer (tidligere seniorrådgiver for Kerry) ble utnevnt i styret bare 2 måneder etter kuppet: http://burisma.com/en/board-of-directors/
For ikke å nevne nesten 40 tonn gull fra det ukrainske statskassen, hvorav det meste den såkalte korrupte pro-russiske presidenten i Ukraina Viktor Janukovitsj akkumulerte for sitt land. Under kuppet ble dette gullet lastet på en Boeing Jumbo av små svarte menn (akkurat som de såkalte små grønne mennene på Krim) og gullet forsvant for aldri å bli sett igjen. Kanskje havnet det i Clinton Foundation for å betale kriminalitetsfamiliens to pensjoner.
Hvordan ser Europa på amerikanere? Som "Europas tilflukt". Hvordan ser den tredje verden på europeere? Som tidligere kolonister. Hvor skal du herfra. Kald krig. Og hva med NATO? Der for å sikre det. Er det mer? Et bredere spekter av proxy-kriger. Utover dette? Mayhem og "Murder most foul"
Jeg lurer på hvor mange av kommentatorene her som er forrædere som Parry, som vet sannheten og løgnen for Russland, og hvor mange som er virkelig russiske. Tiden da folk legitimt kunne tro at det var mulig at Russland ikke er oppvigleren er forbi, da alle bevis kontinuerlig har bevist at det er hoveddelen av problemet.
Bevis? Er det ikke vanlig å levere noe av det sagnomsuste beviset når du nevner det? Eller er det samme type som Mr Kerrys bevis på MH17-nedskytingen, av den gode gamle typen: "Jeg har bevisene og jeg vet, men jeg ville måtte drepe deg hvis jeg fortalte deg eller ga deg noen av mine bevis" . Bevisene i det offentlige rom er at kuppet i Ukraina ble organisert av US Ziocons med litt hjelp fra deres marionettrepresentanter fra EU. Ziocons utnevnte til og med statsministeren i Ukraina etter kuppet: "Yats our man" og har kontrollert denne katastrofen i et land siden den gang.
Når det gjelder forrædere, vil mang en selvinteressert skurk anklage andre som motsetter seg å betale hyllesten i blod og skatt for å føre krig for å være "forrædere", mens hans tilflukt er "patriotisme". Med andre ord, slike "patrioter" vil at andre skal betale for og dø i krigene deres, mens de fortsetter å vifte med flaggene og slå seg for brystet (og kanskje også tjene penger).
"Walker" er ikke en ekte person, det er "Walkers"-mestere som sender en stump advarsel.
Jeg ser at du har styrket saken din med en mengde fakta. Utrolig at du kan jobbe dem inn i bare et enkelt volum med tekst.
Nå, hvorfor går du ikke og fortell sjefen din, Barack Obama, at han og John Kerry, Joe Biden, Hillary Clinton, Paul Krugman og resten av det antatt liberale menasjeriet som jeg pleide å støtte trofast ikke er annet enn en pakke med skitten og svært farlige løgnere som vil betale for disse overgrepene ved valgurnen i lang tid fremover. De tingene jeg avskyr mest over alt annet er å bli løyet for og forrådt. Du og svinene som nå har kontroll over det partiet har vunnet den daglige doblingen.
Og, kan det med tullet om at alle som er uenige i din falske fortelling er en russer, en Putin-bot eller en forræder. Det er idioter som deg som har forrådt amerikanske idealer. Hvordan kan du leve med deg selv, støtte all lidelse og kaos som blir spredt over hele planeten av regjeringen i dette landet? Du må være en psykopat, selv om du personlig drar nytte av galskapen.
Ironisk nok er "forræderne" du snakker om her, de som tror på den amerikanske grunnloven. Disse 'forræderne' kan lese, og lærte hvordan vår første president George Washington advarte oss, for å unngå forviklinger med fremmede nasjoner. Med andre ord, vår høyt elskede grunnlegger hadde god fornuft, i motsetning til dagens makthungrige gjeng vi nå har, og så over oss. Nei, forræderne er ikke å finne på Mr Parrys utmerkede nettside her, disse forræderne du snakker om, er de samme menneskene som har kastet vårt store land inn i en verden av endeløs krig, og som har pisket landet opp med deres tilbakeslag for å muliggjøre endeløs redsel florerer overalt hvor gode mennesker samles. Det er ingen grunn til å fyre opp krigens flammer. Vi kunne levd i en tid med ukjent fred, hvis det ikke var for de få som søker kortsiktig gevinst. Mellom, et militærindustrielt kompleks som trenger mat som et sultent beist, og ved at vårt store land forsvarer en nasjon som ikke burde betraktes som en nasjon i Midtøsten, er det ingenting patriotisk ved det. Nei, de sanne patriotene er å finne på denne siden, og du ville være lurt å lytte og lære, og da kan du også se Amerika for hvordan det kunne og burde være. Vi kan gjøre det bedre.
Joe Tedesky... Det får meg alltid til å bli forvirret når jeg leser noen kaller noen andre en "forræder" eller anklager dem for å være "u-amerikanske" hvis de ikke er i lås med regjeringen. Jeg kan forestille meg at «Walker» i 2003 kalte Mr. Parry, og lignende, forrædere for å stille spørsmål ved Irak-krigen – viser seg at de hadde veldig rett i å stille spørsmål ved Irak-krigen – en krig basert på løgner som resulterte i dødsfall til 1/2 million til 1 million irakere (for ikke å nevne de som lider på grunn av effekten av utarmet uran på steder som Fallujah) og er en av de største forbrytelsene i vår tid. Det er bare så mange tidspunkter som etter at atombombene ble sluppet og New York Times fullstendig benektet at stråling fortsatt drepte folk og kalte alt som sa annerledes "japansk propaganda". Dette fortsetter og fortsetter, og folk fortsetter å vifte med flagget og kaller seg "patrioter" som fullstendig ignorerer historien eller er uvitende om hva som har skjedd - kanskje til og med aksepterer "røde skrekk" som begrunnelse.
Så i går leste jeg en artikkel om Intercept kalt "Newt Gingrich Pals Around With Terrorists Saddam Hussein Once Armed". Newt Gingrich måtte fly til Paris for å dukke opp på en gallafeiring for Mojahedin-e Khalq, eller People's Mujahedin, en iransk eksilgruppe som ønsker Washingtons støtte til regimeskifte i Iran. Jeg lurer da på hvordan folk kan være så forbanna dumme fordi det er støtte til grupper som dette som får oss til det punktet at vi er med Ukraina, Midtøsten, Latin-Amerika, Afrika osv. Hvordan kan folk være så dumme? Det gjør meg bare så sint at folk fortsatt kan kjøpe inn propagandaen som ble fordrevet av våre regjeringer mot oss, og så kommer folk som "Walker" og vifter med flagget for å fordømme alle som til og med stiller spørsmål ved vår regjerings motiver. Dumt, dumt, dumt...
Joe L når det gjelder våre politikere som gjør det Newt gjorde, vel, disse politiske hackene er uten tvil de forræderske av natur. Clinton-familien er veldig godt dokumentert når det gjelder at de selger sin innflytelse til alle, inkludert fremmede nasjoner. Ikke verst å være en portvakt som for en liten sum vil åpne opp porten for hvem som helst, og når som helst inngangskostnadene er garantert etter deres smak.
Kennedys svar på den cubanske missilkrisen mens han ledet vår nasjon gjennom et snevert skille mellom fred og en atomkonfrontasjon med Russland, ble ansett for å være en forræderisk handling av noen blant ham innenfor hans egen administrasjon, og for dette beseglet han sin bortgang. Å tenke tilbake på vår støtte til LBJ og deretter Nixon, og hvordan denne støtten ble ansett som et patriotisk løfte til vårt lands eksistens, er nå en slags oksymoron av verste sort.
Min mor pleide å fortelle meg hvordan en løgn bare fører til en annen løgn, og til slutt blir alle fanget i løgnen sin. Det min mor ikke tenkte på den gangen, var når løgnerne får dekning for løgnen sin av et nyhetsmedie som har mistet den journalistiske integriteten til å rapportere nyhetene på en ærlig måte. Det er grunnen til at Amerika ikke bare trenger en seriøs kampanjereform, men samtidig krever Amerika et uavhengig nyhetsbyrå som ikke vil skjule visse elementer fra åpenhet, men et media som vil avsløre svindlerne for hva de er.
Joe Tedesky ... Noen ganger er jeg litt truffet av Kennedy selv om han var en mye bedre president enn nesten alt som kom før eller etter. Når det er sagt, burde det være Kennedy som vi skulle undersøke akkurat nå, og linjen i sanden som han trakk med hensyn til at sovjeterne satte raketter på Cuba (selv om USA hadde raketter i Tyrkia) til og med truende atomkrig. Dette er svært relevant i vår forståelse av NATOs ekspansjon og farene ved å gjøre øvelser i Øst-Europa som etterligner invaderende Russland. Jeg er sikker på at du har sett støtfangerklistremerkene - "Hva ville Jesus gjøre?" vel på samme måte med hensyn til NATOs aksjoner i Øst-Europa – «Hva ville Kennedy gjøre?» Jeg tror at vi i vesten trenger å gå av vår høye hest, for ærlig talt med bombing i 7 land, hemmelige operasjoner i 75 land og "torturere noen mennesker" har vi ingen rett til å forelese andre land om "menneskerettigheter", men i stedet vi trenger å være ydmyk for å prøve å gå i andres sko.
En annen ting som jeg synes er interessant med Kennedys tid, var det faktum at de felles stabssjefene kom opp med en plan for å myrde amerikanere for å rettferdiggjøre en invasjon av Cuba, Operation Northwoods, og heldigvis gikk ikke Kennedy med på det, MEN det faktum at folk i den amerikanske administrasjonen (på 1960-tallet) kunne komme opp med en slik plan har alltid fått meg til å lure på 9/11, og om jeg var vitne til resultatet av Operation Northwoods fordi den absolutt presenterte "Pearl Harbor"-øyeblikket det snakkes om av «Project for a New American Century» – kanskje vi aldri får vite det. Men totalt sett er det dypt urovekkende at regjeringen kan komme med en slik plan, men det viser også den alvorlige mangelen på respekt som vår regjering har for oss, de styrte, enn si de i andre land.
Joe L., jeg må være forsiktig her når jeg snakker om JFK. For eksempel oppdager nysgjerrige journalister gjennom FOIA kontinuerlig hvert år JFK er på vei i retning av at han trekker amerikanske styrker ut av Vietnam. Alt dette er til det gode, men JFK økte faktisk troppene i løpet av sin korte tid i vervet. George Washington, for alt det gode som var om ham, ble fortsatt utnevnt av indianerne som 'Town Destroyer', og forrædere blant hans rekker ble henrettet foran en skytegruppe av forrædernes kjære kamerater i revolusjonen. Så det er aldri lett å male et veggmaleri med samme pensel.
Jeg er ikke så original, og det kan hende du allerede vet om dette, men gå på YouTube og skriv inn i søkeboksen dette...'Lonegunman March 2001 Pilot' dette programmet var en TV-pilot der handlingen sentrerte seg rundt en regjering på innsiden jobb med å krasje et fly inn i WTC. Vince Gilligan fra Breaking Bad, Call Saul-berømmelse, var involvert i denne produksjonen.
Ok, bare for risting og fnising av det, burde vi alle se etter profetiske tegn på ting som kommer? På en måte ser Amerika ut til å være veldig mektig, og på den andre siden kan Amerika bli sett på som et land i sine endelige dager med storhet. Vil USA akseptere en ny realitet med å dele plass blant for eksempel et sterkt Russland, og et litt større økonomisk kraftsenter som Kina, og bli den bedre ledernasjonen for det? Hva skal til for at Amerika skal rydde hus og kvitte seg med krigshangeren og den rabiate Neocon, som har angrepet seg selv inne i USAs stats- og forsvarsdepartementer? Hvis enten et provosert Russland eller Kina skulle slå tilbake på USA på et fjerntliggende sted på kloden, ville Amerika holde seg selv lenge nok til å forbli rasjonelle og forfølge en løsning gjennom diplomati i stedet for å gjengjelde og starte WWIII? JFK ved sin cubanske missilkrise, og Washingtons avskjedsadresse, ville si til meg at de, for det gode, foretrakk diplomati.
Verden har blitt for liten for krig. Hvis du ikke går inn for den følelsen, så bare gå og se på vurderingene og konklusjonene for sikkerhetsskader, og gi meg svaret ditt... Jorden har ikke blitt for liten, men for liten for krig.
Joe L leste dette om patriotisme;
http://www.strategic-culture.org/news/2016/07/11/fewer-americans-feeling-proud-their-country.html
Vi er ikke alene!
Joe Tedesky... Jeg innrømmer at selv som kanadier, føler jeg meg ikke patriotisk i det hele tatt i disse dager. Personlig tror jeg ikke at vi bør være i Midtøsten i det hele tatt, og jeg liker ikke at vi sender tropper til Øst-Europa, på Russlands grenser, for NATO-øvelser for å kjempe mot "russisk aggresjon". Jeg tror også at hvis vi var så rettferdige og fredelige som vi tror oss selv er, hvorfor støtter vi Saudi-Arabia? Hvorfor støtter vi Israel, en okkupant, når den liberale regjeringen samtidig prøver å reparere gjerder med våre første nasjoner, folk som våre forfedre stjal land fra og okkuperte?
Ikke misforstå meg. Jeg hater ikke militæret, men jeg mener at militæret vårt i hovedsak bare skal brukes til å forsvare grensene våre, ikke galavantiske rundt om i verden, og trekke i gang regimeendring og destabilisere hele regioner. Når det er sagt, vet jeg at jeg heller ikke ser på "Remembrance Day" på samme måte lenger – 11. november. Jeg har begynt å lure på hva som er vitsen med å minnes denne dagen fordi vi ikke lærer noe av det. 11. november betyr slutten på første verdenskrig, "krigen for å avslutte alle kriger", og likevel lar vi krigen fortsette. Det er her jeg tror at Smedley Butler hadde rett for alle de årene siden da han innså at krig var en racket for profitt. Uansett, jeg pleide å være stolt over å vise frem det kanadiske flagget på en gang, og trodde at vi var en fredelig nasjon, men ikke mer...
50 punkters overskrifter som sier "OMG! PUTIN!" er ikke bevis. Når vårt utenriksdepartement siterer "sosiale nettverk" som sin kilde til "bevis" - betyr det ikke at utenriksdepartementet har bevist noe. Det det indikerer er at regjeringen vår dumper stinkende propaganda over oss og forventer at vi skal like lukten.
All-amerikansk her, kar. En gren av slektstreet er før landingen på Plymouth Rock – de var en del av Nieuw-Amsterdam-gjengen i New York. (Mine Mohawk- og Cherokee-folk går litt lenger tilbake enn det...)
Så hvor gjør det du kommer fra – Ukraina? Israel?
Artikkelen slår virkelig fast = de koordinerte løgnene, propagandakampanjen og videre og videre.
Spørsmålet jeg har og har hatt i mange måneder er når vil løgnen stoppe, eller med andre ord, hva skal til for å avsløre løgnene om løgnernes absurditet, dvs. våre regjeringer, våre «ledere». Etter min mening, hvis 'lederne' fortsetter å lyve som de har vært, så er de bedragere og bør bli kalt ut for løgnene sine. Men det ville kreve en fri og ansvarlig presse, og det eksisterer ikke. Robert og andre fortsetter å forsøke eksponeringen, men har det noen effekt. Jeg vet ikke - media handler om tilgang og cia har ofte skrytt av at den kontrollerer hva som publiseres - sannsynligvis sant.
Så akkurat et intervju med James Risen - han ble jaget i syv år for forsøk på å publisere informasjon som Bush og deretter Obama, den mest transparente administratoren, ikke ønsket publisert. På slutten av dagen er det veldig deprimerende, men ikke gi opp, Robert. Du yter en enorm tjeneste.
La oss høre det for de som ikke sier, de gnagende naboene av negativisme som noen virkelig smart en gang kalte dem. Ja, så de eneste tingene som ser ut til å gå riktig er de rapporterte resultatene av droneangrep og at våre NATO-venner ser på å bruke litt pengepenger på det som meget vel kan være "NATO-standard"-våpen laget i USA .
Glorioski, faktisk å få betalt for våpen kan være en hyggelig "refresco" for å stadig gi dem bort til trengende befriere. Å slippe av med den offentlige meisen kan bare være at han «ansporer» krigsindustriene må begynne å bevege seg mot contadora-satser for at ansatte skal spare noen betydelige statlige lån.
Noen må fortelle keiseren at testiklene hans sjokkerer barnet.
Jeg synes NATOs ledelse er både sinnssyk og løgnaktig. De to er ikke gjensidig utelukkende, og jeg tror de begge er symptomer på en større sykdom, en malignitet som har infisert Europa og Vesten siden før vestlig hybris fikk fordelene som trengs for å eksportere død og ødeleggelse til hele verden. Jeg skal identifisere det jeg tror kan være tre hovedaspekter ved denne sykdommen.
Jeg tror kristendommen er ett, med sin overtroiske tro på en fantasigud med splittet personlighet, den nådeløse gammeltestamentlige guden som krever hevn og dens medfølende Jesus-gud som krever at tilhengerne personlig lever "gode" liv. Denne splittelsen skaper et frankenstein-monster i fornektelse av sin egen monstrøshet. Det er noe syk dritt der, og kravet om "tro" låser nøkkelen til en kur for sykdommen. Dessverre sendte dens evangeliske natur denne uhyrligheten seilende til hver kysten.
For det andre tror jeg at symptomene i seg selv, galskap og løgn, har blitt en eksistensiell motor som driver sykdommen videre inn i fordypningene i kroppen til NATO og Vesten. Løgnen som for tiden er selvfortalt og kommunisert utad er at vestlig kolonialisme var en god eller ok ting for sin tid. Med andre ord, "Vi er ute av kroken for å jævla over verden fordi 'det var DA, og vi er alle kule nå, ikke sant?'. Og i sammenheng, har den enorme vedvarende suksessen til kolonialismen til og med i dag drevet den gal av storhetsvrangforestillinger, slik at den er avhengig av kraften og herligheten til dens tidligere og pågående suksesser. Mer sykt dritt. Med andre ord, hvorfor skal det slutte å inngripe og erobre og utnytte nå, når det har fungert så bra (for Vesten) i alle disse århundrene? Jeg mener, "Hva kan gå galt?"
Og jeg tror at grådighet kan ha spiret sykdommen i utgangspunktet og fortsatt er kimen som driver og replikerer infeksjonen i dag og for alltid, etter å ha blitt en del av monsterets mitokondrielle natur. Det finnes ingen kur mot grådighet og ingen kur for NATO og Vestens sykdom, akkurat som det ikke fantes noen kur mot Nazi-Tysklands sykdom bortsett fra døden. Det kommer til å bli mye syk før det hele er over.
Praktisk talt, i 2016, taler det faktum at NATO holdt sitt møte i medlemslandet Polen (Warszawapakten, noen?) til både galskapen og løgnen. NATO og Vesten, som nå er selvfrigitt, løy til Sovjetunionen om å utvide til Russlands grenser. Følger med og fullfører dette tidligere bedraget er det faktum at det er helt vanvittig for NATO og Vesten å ha gjort det, og å fortsette å gjøre det, utvide deres våge enda lenger, bygge tilsynelatende Alamos som kan sees fra alle vakttårnene langs Russlands store vestlige land. grenseland. Kall det Alamos, snubletråder, ofrende soldater, hva som helst, men det er galskap å gjøre det og stadig mer selvbedrageri å nekte for seg selv at det ikke er galskap.
Vel, de gode gamle polyteistiske hedningene sa "som gudene (og gudinnene) ville ødelegge, blir de først gale (noen ganger med makt)." Min gjetning er hver "maktgruppe" (transatlantisk blokk, asiatisk blokk, muslimsk blokk (for øyeblikket nede på sin keiserlige flaks [eller karma som tilfellet kan være]), pan-afrikansk blokk (som streber etter å "vokse bein", men avskåret av først den muslimske blokken, deretter den koloniale transatlantiske blokken), og enhver annen blokk jeg har oversett, sirkler rundt hverandre, som den scenen i «The Good, The Bad, and The Ugly ” å våge hverandre til å være de første til å legge ned sin «Empire-Building» Zeitgeist. Ingen rådfører seg lenger med gudene for hvordan de planlegger å forvalte skapelsen deres og endre «Zeitgeists» deres som vi må leke med, fordi du vet , vi vet alle med sikkerhet at de ikke eksisterer, ikke sant? (øynene hans og det tredje øyet tett lukket)
Siste nederlandske nyheter på MH17- http://www.rtlnieuws.nl/…/rutte-ik-ga-niet-zelf-naar-radarb… Den nederlandske statsministeren stilte spørsmål om mangel på Ukrainas MH-17 radardata. Fra Google translate: Rutte: Jeg spurte ikke Poroshenko om MH17-radardata.
Det har gått nesten to år siden den forferdelige katastrofen med flight MH17 der 298 mennesker ble drept. På NATO-toppmøtet i Warszawa snakket statsminister Mark Rutte med Ukrainas president Porosjenko.
Det var mye å diskutere: Som hvorfor ga ikke Ukraina primærradarbilder av krasjet til DSB-forskerne? Overlevende hadde skrevet et brev til Porosjenko, men etter seks måneder var det fortsatt ikke noe svar. Politisk reporter Fons Lambie snakket med Rutte etter møtet med den ukrainske presidenten.
1. Hva har du diskutert med Porosjenko om MH17?
"Merkelig nok diskuterer jeg alltid veldig lite med ham. For jeg mener det er av største betydning å få Forskningsrådet og nå Påtalemyndigheten til å gjøre kartleggingsarbeid. Hvis jeg, bortsett fra de studiene, også ringer, reduserer jeg sjansen for at de skal lykkes med en domfellelse. For da har jeg blitt påvirket av politikk, jeg har utnyttet en politisk retning til det jeg tror skjedde. ”
2. Så du har ikke snakket med Porosjenko om mangelen på primærradarbilder fra ukrainske myndigheter? Ukraina har ikke gitt forskere sin primære radar. Ifølge eksperter er disse bildene svært viktige. De inkluderer, i tillegg til flight MH17, raketten og kan til og med vise andre fly.
«Jeg har aldri snakket om det, for så snart jeg gjorde det, ville påtalemyndigheten ringe meg og si at vi trenger din hjelp for å få tilgang til bilder eller informasjon fra en institusjon eller et land, hvis vi kunne, ville vi iverksatt tiltak umiddelbart, men vi vil gjør det kun etter instruks fra statsadvokaten. Vi vil aldri gjøre det på egen hånd. Da er det mindre sannsynlig at vi får en vellykket påtale. ”
3. Du kan også si: Jeg er statsminister i Nederland. Jeg kan gjøre alt. Jeg kan få den steinen uvendt.
«Så snart jeg selv skal si: Jeg ønsker å hente disse bildene, det er politisk innblanding i etterforskningen. Da er det mindre sannsynlig at gjerningsmennene til denne forferdelige katastrofen blir stilt for retten, jeg kan ikke gjøre det, så jeg har bare én oppgave... : Jeg støtter forskningen hvis de spør meg, men kommer på ingen måte til å komme i veien. ”
4. Forstår du at noen tenker: Rutte gjør ikke noe i det hele tatt angående MH17?
«Det motsatte er sant. Hvis jeg skulle forske selv, står jeg til å ta sjansen på at det kan bli redusert straff for gjerningsmennene.»
5. Påtalemyndigheten har spurt Russland: kan du gi oss de grove, primære radarbildene. Så langt har de ikke fått noe. Påtalemyndigheten kan allerede ringe: Kan du hjelpe oss med russerne?
"Nei. Når de gjør det, så gjør vi det, men påtalemyndigheten sier at:…. De er den uavhengige etterforskningen, sammen med de andre berørte MH17-landene. Når de ringer, kommer vi til handling, men vi kommer ikke til å gjøre det selv.»
6. For seks måneder siden har de overlevende skrevet et brev til Porosjenko. De hadde ikke noe svar. Bør ikke Porosjenko stilles til ansvar?
«I går kveld kom det et brev til vår ambassade i Kiev. Så jeg ringte nettopp representanten for de overlevende og rapporterte at brevet nå blir oversatt og at det vil komme deres vei.»
7. Det har gått seks måneder og det er fortsatt ikke noe svar for de pårørende. Er ikke det litt sent for Porosjenko?
«Hvis jeg nå igjen skal gi en anmeldelse... Jeg tror det er vanaller av muligens det samme som deg, men jeg vil ikke si alt jeg har bare én interesse:... Det var en forferdelig katastrofe jeg vil at de som har gjort dette skal være forfulgt og satt bak lås og slå. Jeg skal gjøre hva som helst, for å være sikker på at jeg ikke reduserer disse sjansene.
EUkes er glade for å la denne hunden falle inn i kategorien "legende". "Putin gjorde det" var den siste memnonic som ble lagt foran sauene. Hvorfor rote dem til med unødvendige detaljer.
Alt dette som får diplomatene våre til å slenge seg rundt, som grensedominans og evne til førsteangrep, ser sannsynligvis bra ut på en Power Point-presentasjon fra Pentagon. Vil de samme smarte diplomatene sende oss en Instagram av ansiktsuttrykket deres, mens en russisk Kalibr K Club-missil kommer plystrende gjennom kontorvinduet deres rett forbi deres snobbete neser.
Vi folket burde saksøke Microsoft for å alltid ha oppfunnet power point, for siden vår elitekrigsherskerstat og forsvarsskrueballer fikk tak i noe sånt, og nå kan de bedre beskrive sine nye virkeligheter for hverandre inntil deres stridende hjerter kjemper, og resten er verdens aktuelle hendelser.
USA bør bremse ned og revurdere sin posisjon her. Bare fordi du bruker mer på militær maskinvare enn de neste ni nasjonene, betyr det ikke at du bruker pengene dine klokt, og det kan en dag overraske deg når du finner ut hvor dårlig du har brukt dem, når du ender opp med å ikke vinne.
Les denne linken jeg legger ut nedenfor. Representanten Tulsi Gabbard sponser lovforslaget HR4108 for å avslutte USAs krig mot Assasd-regjeringen for regimeskifte. Så langt, etter min mening, har denne representanten Gabbard vist seg å være den virkelige avtalen. Hun ber nå om at vi alle står bak henne, ved å ringe din lokale amerikanske representant og be den representanten stemme for lovforslaget hennes HR4108... Gabbard ønsker å sende en melding til den nye (hvem det enn viser seg å være) presidenten før han eller hun bør tiltre.
https://www.sott.net/article/321887-Congresswoman-Tulsi-Gabbard-on-US-intervention-in-Syria-and-the-road-to-hell
........................................................................................
Det meste jeg hørte om hva Obamas tur til Polen handlet om, var at mange trodde han hørte hjemme i Dallas. Tenk på det et øyeblikk. Uavhengig av hvor trist, eller rasemessig problematisk, amerikanere er å ikke se noe godt, eller dårlig, av hva Obamas Polen-reise handlet om. Vi er et land som lever i en boble. Alt vi gjør i dette landet er en boble. I tillegg til at media fyrer opp glødene på en slik måte at de holder alle delt akkurat nok, og deretter skynder en falsk narrativ forbi den lettstyrte offentligheten mer enn nok til å kontrollere deres kollektive masserespons, er spesialiteten til vår MSM.
Jeg vil vite når tidene endrer seg, og det er da jeg sluttet å se Putins bilde med en skummel bildetekst som antyder at Putin rasler med sabel, eller at han er skjorteløs og i Amerika har vi ikke lov til å gjøre narr av russiske menn som går i bar overkropp. …beklager, men når dagen kommer, og jeg ser en overskrift over Putins bilde, vil jeg vite at det er trygt å komme ut.
Å forresten, USA har en elendig merittliste når det gjelder å leve opp til traktater.
enig, shes the real deal
Bill, ja, så langt ser hun ut til å være den avtalen.
Ring kongressmedlemmen din, be dem hjelpe til med å bringe HR4108 til gulvet og stemme ja. ,
UNNTATT FOR ISRAEL...
Naturligvis brukes ikke lignende resonnement på Israel. Israel
kan bombe hvor som helst den vil, frata palestinere
av deres hjem, massakre og myrde dem, annektere hva som helst
de ønsker. Å motsette seg slike handlinger vil være ... vel, "antisemittisk"??
Ikke tilfeldigvis selve tanken på mengden kontanter som
Amerikanske politiske partier ville tape er sjokkerende.
Når det gjelder NATO-toppmøtet ovenfor, åpenbart USA med alle
«kortene» (økonomiske etc.) BESTKKET sitt sykofantiske NATO
såkalte «partnere». USA trenger ikke engang det
uttrykke bestikkelsen offentlig. Med alle disse våpnene til NATO,
økonomiske fordeler fra unødvendige baser … det gjør ikke USA
må til og med være spesifikke. Kommandoen fra USA er
at NATO-nasjoner på mottakersiden må være LYDE.
Som andre har skrevet er dette ikke lenger et innlegg WW II
"Nord Atlantisk traktat organisasjon". Den kjemper hvor som helst
og når USA ønsker det.
Jeg er helt enig i at NATO – alt, lite og i dag er enormt
utvidet "NATO" - bør oppløses.
Selvfølgelig ville forsvarsentreprenørene miste et "marked"
for drapsmaskiner. Samtidig har jeg alltid følt
som et jobbprogram (ikke et jobbtreningsprogram) skal
være utformet og implementert og godt finansiert for disse
hundretusener som har brukt livet på å lage
større og bedre drapsmaskiner. For deres situasjon
se William Grieders FORTRESS AMERICA.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Pèter, jeg har erfaring med å vite hvor enkelt det ville være å konvertere våpen til plogskjær. Den triste delen er å overbevise folk om å gjøre det. Hjernevask, misnøye og rivalisering er det landet vårt produserer bedre enn noe annet, og så er det Israel.
Gary Leupp, forklarer løgnen som blir fortalt, om russisk aggresjon. Han legger også merke til hvordan den amerikanske offentligheten, utenom å høre Trump kreve at vi forlater NATO (hvis det var det han mente), ikke lytter til noe annet. For en skam at amerikanerne ikke aner hvordan ledelsen vår fyrer opp misnøyens flammer. Les hva herr Leupp har å si.
http://www.counterpunch.org/2016/07/12/putins-threats-to-the-baltics-a-myth-to-promote-nato-unity/
General Philip M. Breedlove tjente som den 17. øverste allierte øverstkommanderende Europa (SACEUR) i NATOs allierte kommandooperasjoner fra mai 2013 til 4. mai 2016.
Hackede e-poster fra Breedloves Gmail-konto ble lagt ut på et nytt nettsted kalt DC Leaks
http://dcleaks.com/index.php/portfolio_page/pmbreedlove/
I en serie meldinger i 2014 korresponderte Breedlove med tidligere utenriksminister Colin Powell, tidligere NATOs øverstkommanderende Wesley Clark, seniorrådgiver for Atlanterhavsrådet Harlan Ullman (hovedforfatter av den militære doktrinen om "sjokk og ærefrykt" eller "rask dominans" " basert på bruken av "overveldende avgjørende makt") og andre i hans forsøk på å overtale Obama-administrasjonen til å innta en mer aggressiv militær holdning mot Russland over situasjonen i Ukraina.
Jeg synes det er ganske morsomt at amerikanske ledere fant det nødvendig å finne opp den klønete og pompøse frasen «sjokk og ærefrykt», når det de egentlig beskrev allerede hadde et veletablert militært navn: «Blitzkrieg».
Av en eller annen grunn var de motvillige til å bruke det begrepet.
Det var aldri noen krigsbekjempende doktrine i Tyskland kalt blitzkrieg, og ordet har ingen sammenhengende betydning. Kraut brukte "swerepunkt"(sp) "piercing attack", en ugyldig anvendelse av Mobile Warfare-doktrinen i et Positional Warfare-miljø (Sovjet Deep Operations-doktrinen er den gyldige for Positional). Shock And Awe er på samme måte usammenhengende, og betyr bare et snikingrep på lederskapet i en nasjon, USA prøvde og mislyktes i 2003 å drepe Saddam (men drepte uskyldige sivile). Shock And Awe imponerte ikke irakiske sivile, som i løpet av en uke spontant organiserte svært effektive irregulære operasjoner. Den irakiske motstanden ødela ikke mindre enn 82 M1 Abrams stridsvogner og mer enn 200 andre pansrede kjøretøy (undertrykt historie i USA). Moralsk? Hvis du er dum nok til å starte en kamp, får du en (hør NATO).
Du krangler for å unngå hovedpoenget, som er at amerikansk krigsutøvelse ligner mye på Nazi-Tysklands krigsutøvelse.
Utenom det var det ingen troverdig motstand fra irakerne. USA måtte opprette ISIS for Guds skyld!
Rett, rett, rett.
Noen ganger tar noen av oss "konspirasjonsteoretikere" Parrys "faktafrie påstander"-kommentarer personlig. Jeg reagerer herved som en bekreftet 9. september med en referanse til den 11-siders erklæringen jeg sendte inn i Gallop v Cheney, hvor 47nd Circuit-dommerne utstedte SANKSJONER mot oss, æreløst, ved å ignorere til glemselen våre mest potente og ubesvarte faktapåstander om den tidligere visepresidenten, ute av stand til å få seg til å skrive navnet "Cheney" i kroppen til noen av avgjørelsene deres. "Konklusjon av Gallop v Cheney" på vealetruth.com
Bill, takk først for at du er en av de to eller tre kommentatorene på denne siden som våger å identifisere seg. For det andre, takk for at du stiller opp for «sannere», i motsetning til løgnere og strutser (psyko-fornektere). For det tredje finner jeg ikke teksten på nettstedet ditt som du refererte til i kommentaren din.
Så lenge Parry (og andre som Noam Chomsky) fortsetter å skrive fine artikler som denne og forteller så mye av sannheten som mulig uten å nevne (eller antagelig til og med se) elefanten i rommet (9/11), er jeg villig å også late som jeg ikke ser det om det vil føre oss fremover. Å gå fremover slik jeg ser det er i utgangspunktet å unngå 1) atomkrig og 2) miljøkatastrofe.
Det er derfor jeg skrev dette
http://www.opednews.com/articles/The-Age-of-Constipation-an-by-Michael-David-Morr-Dialogue_Issues_People_People-160612-577.html
som har hatt null effekt på forstoppelsen men jeg vil likevel heller være forstoppet enn død.
Alle som faktisk ønsker fakta om 9/11 trenger bare å gå til Consensus 9/11-nettstedet du lenker til på nettstedet ditt og som du er bidragsyter til, eller lese praktisk talt noe av arbeidet til David Ray Griffin. Jeg tror det er en god del kommentatorer her som er på vår side av glasset - for å blande metaforen. Egentlig, kanskje ikke en dårlig metafor hvis du tenker på at glasset kan være det eneste som hindrer elefanten i å herje i porselensbutikken.
David Ray Griffin og Consensus 9/11 er godt referert. Jeg vil også sterkt anbefale "Black 9/11: Money, Motive, and Technology". "The Anthrax Deception" av Graeme MacQueen er en annen talende lesning. Også "Conspiracy Theory in America" av Lance deHaven-Smith.
her forteller Robert det akkurat som det er...
Jeg tror at hvis jeg var POTUS, ville jeg åpnet meg for hard kritikk i stedet for å utsette uskyldige mennesker og miljøet for en verden basert på løgner og krig.
La oss stoppe galskapen ved røttene! Slutt med NATO.
"Jeg tror at hvis jeg var POTUS, ville jeg åpnet meg for hard kritikk i stedet for å utsette uskyldige mennesker og miljøet for en verden basert på løgner og krig."
En følelse som gjør deg æren, Nancy. Dessverre, å være den typen person, kan du aldri bli POTUS. Bare en psykopat vil ha jobben, og bare en ekstremt velstående og innflytelsesrik, fanatisk motivert, sjarmerende og svikefull psykopat kan til og med bli en kandidat.
– Kurt Vonnegut, Jr. gjorde dette poenget med sin vanlige teft og humor da han bemerket at:
«Det er en tragisk feil i vår dyrebare grunnlov, og jeg vet ikke hva som kan gjøres for å fikse den. Dette er det: Bare galninger vil være president».
Jeg tror bare en narcase ville tro det nuttery.
Slutt å falle for MSM-propagandaen, og slutt å be om unnskyldning for forbrytelsene begått av amerikanske presidenter.
Ja. NATO burde vært oppløst da Warszawapakten ble oppløst.
http://www.thenewamericanempire.com/tremblay=1093.htm
At den ikke var og heller ble transformert fra en defensiv til en offensiv organisasjon, gjør at det venter problemer.
Hva med noen "faktiske" detaljerte referanser om vestlig destabilisering i Ukraina? Artikkelens konklusjoner ser ut til å være basert på "hun sa, han sa" dokumentasjon?? Tror både Russland (Putin) og Vesten skyver like mye på konfliktens ramme for sine egne geopolitiske strategier.
Jeg finner ikke denne artikkelens begrunnelse som forbinder propagandaen før Cheneys krig (Irak WMDs) med NATOs nåværende handlinger som veldig overbevisende. (Jeg synes nåværende forhold mellom Russland og Vesten på militærsiden er kalde-warish, f.eks. summende fly og skip).
Så hvordan hører en borger noen gang de fullstendige usminkede fakta om hva som skjer? Ikke engang media er immune mot selvtjenende desinformasjon. Trist kommentar, ikke sant.
Putin og Vesten skyver like mye konfliktens ramme for sine egne geopolitiske strategier?
Det er ingen logikk når det gjelder geopolitisk strategi som ville tvinge Putn til å skyve konfliktens ramme. Putin fremstår etter min forståelse som en mann som er i stand til å håndtere kompleksitet som en ekte internasjonal partner mens han holder seg til folkets rettmessige nasjonale interesser, inkludert forsvar av deres suverene territorium og forsvar mot oligarkisk overtakelse av økonomien.
Ja, Tom, kommentaren din er trist. Du kan ikke erkjenne at USA-støttede NATOs militære operasjoner på Russlands grense er provokasjoner, dvs. aggressive i naturen, og at de russiske operasjonene er på deres egen grense, dvs. defensive. Jeg lurer på om du ville vært så "rettferdig og balansert" ("både Russland (Putin) og Vesten presser like mye på rammen") hvis Russland holdt militære operasjoner på grensen til USA og USA svarte med å fortsette med å fortsette ut militærberedskap? Vil du si "både Vesten (Obama) og Russland presser på lik linje"?
Tom,
Seriøst, du vet ikke hvordan du googler eller hvordan du bruker evner til kritisk tenkning på det du leser?
Hvis du fortsetter å be om å bli matet med skje, kommer du til å fortsette å spise grøt.
Som alltid, Robert, har du klart det. En høyst fornøyelig lesning. Fortsett med det strålende arbeidet.
Mr.Parrys veldokumenterte kontrapunkt av sannhet talt til makten er sårt tiltrengt og uvurderlig.
"Gullskap eller løgn", Mr. Parry?
La oss prøve galskap OG løgner. Dette er Amerika 2016 i ferd med å gå i gang med forberedelsene til tredje verdenskrig under en maktsyk tyrann, som verden ikke har sett maken til før. Kontrollert av Israel, og med en medgjørlig, apatisk velgerskare som alt for sent vil innse feilen de har gjort ved å installere Clinton, den jødiske marionetten, som fører tilsyn med et nykonservativt nettverk av spioner, femte spaltister og anti-amerikanske operatører. Amerika som vi alle en gang kjente og respekterte det, har fire måneder igjen å leve.
NATO opererer som kjent 29 missilbaser fulle av våpen, rundt Russland for «defensive» formål.
Det er løgn nr. 1.
Som har tid til å telle hundrevis av andre. Når du sparer tid, kan du lese dem hver dag i overskriftene til Washington Post og New York Times og alt som kontrolleres av Likudisten Rupert Murdoch.
Din syke besettelse av syndebukker jøder overstyrer din ellers anstendige analyse. Svar gjerne på dette: Hva drev Europa i middelalderen til å invadere og gjeninvadere Midtøsten? Det fantes ikke noe Israel da. Og i dag trenger ikke Vesten noe eller noen annen enhet for å sette i gang sine inngrep og invasjoner. Israel er praktisk logistisk og opportunistisk for Vesten, og det er omtrent det. USA trenger ikke Israel og heller ikke kan Israel eller noen andre få USA til å gjøre noe de ikke allerede ønsker å gjøre i utgangspunktet. Din besettelse har fått deg til å holde fast på din egen rasistisk småsynte analyse og begrenser din større forståelse av imperialistisk motivasjon.
Det er det jeg fortsetter å prøve å fortelle disse gutta ... de fikk kolonihalen til å logre med den keiserlige hunden. Men ikke glem at det var et fryktet muslimsk imperium som ødela de østromerske afrikanske provinsene, bysantinene, svelget Spania og Portugal (før korstogene) og Hellas, som gikk inn i Frankrike og Italia, presset østerriksk-ungarerne hardt. Den europeiske sivilisasjonen har en intenst seriøs egeninteresse i å se at et fryktet muslimsk imperium ikke gjenopplives, så det israelske koloniale "Strandhodet" bedømmes som en nødvendig taktisk utplassering...det er bare ikke snakket for mye om...sshhh.
Er det derfor USA har slaktet over to millioner uskyldige muslimer siden Dubya startet de evige ulovlige krigene mot Midtøsten? Og hele denne tiden trodde jeg det handlet om oljen.
Jeg vil ikke si at kommentaren hans indikerer en «syk besettelse av syndebukkjøder». Han har rett i den grad de fleste fremtredende neocons er jøder, de fleste jøder (ikke alle) støtter Israel og angriper dets kritikere, og mer enn halvparten av massemediene er direkte kontrollert av jøder, og resten indirekte kontrollert. Det er ikke "syndebukk" og det er ikke fordommer, fordi det ikke gjelder alle jøder på noen måte. Den anerkjenner bare den store ironien i den sionistiske fascismen, at de som blir mobbet blir mobbere, et universelt problem. Tyskland var sosialdemokrati 1922-1933 da naziismen oppsto og tok makten. Er det anti-tysk å avsky naziismen?
Brad observerer riktig at Israel er kolonihalen til den keiserlige hunden, men det er ikke langt å hevde at halen logrer med hunden, der hunden var så tilbøyelig. Fascismens parasitt utnytter alltid vertens svakhet.
Poenget ditt er godt tatt om begrepet "jødisk marionett". "Israelsk marionett ville vært ganske tilstrekkelig."
Og hva i all verden har det med prisen på bønner å gjøre? Vatikanet i middelalderen spilte ganske enkelt den samme rollen som Israel gjør i dag – å reise helvete av sine egne grunner.
Den første delen av det er helt sant, og den andre totalt tull. Israel eier den amerikanske kongressen. Det lille dritthullet til en tyvende og morderisk nasjonalstat har også et fast grep om hjertestrengene til amerikanske protestantiske fundamentalister. De aller fleste av disse Fundies er End-Timers – de ønsker positivt innblandingen av Israels neocons rundt om i verden fordi de ber om at de skal høre trompeten signalisere et eller annet – kanskje begynnelsen på Bortrykkelsen – i deres egen levetid !
Å ja, Israel har USA med plommene – på mange nivåer.
larry,
beviset er i puddingen...
sionister har en overveldende innflytelse på Washington,
og Washington gjør mye for å fremme den sionistiske saken til sin egen skade.
problemet er ikke den gjennomsnittlige tilhenger av den jødiske religionen ...
problemet er den sionistiske ideologien.
dette er ikke et religiøst spørsmål, dette er et ideologisk spørsmål.
sionisme er for den jødiske religionen som wahabisme er for den islamske religionen,
Feil, det handler alltid om utstedelser som involverer rikdom, makt og territorium.
Hvis noen har skylden for planetens tilstand, ville det være Bilderbergerne, ikke sionistene.
De er årsaken til de fleste krig, folkemord, sult, fattigdom, innstramninger, totalitarisme, fascisme, global oppvarming, forurensning og økocid.
Utmerket! Noen som er pro-Palestina og forakter Netanyahu, men som ikke er antisemitt. Du er med andre ord en person jeg liker. Takk skal du ha!
Det ville være en feil å gi Israel makter det ikke har.
rex,
Takk for at du la oss få vite at kommentaren din er galskap og løgn.
Nå trenger vi ikke kaste bort tiden vår på å lese den.
Dessverre blir Robert Parry og alle som gjentar slike tullete fakta universelt sett på som kjipe, konspirasjonsteoretikere som er Putin-stoogere.
Denne skjulte sannheten er heldig som blir en spøk om ikke annet. INGEN vil godta det, to pluss to tilsvarer faktisk fem i de "fries" land.
YANKEE GÅ HJEM!
Oppløs Nato! Slutt å bygge hangarskip og atombomber! Bruk heller pengene til å forvandle Sahara til fruktbart land.
Kan noen bevise at det ikke er noen atombombe som allerede er smuglet inn i USA og klar til å bli detonert fra veldig langt unna?!
Stopp denne idiotien med å vise muskler og skaffe seg latterlige inntekter! Slutt å være en skam for ditt land og for menneskeheten! Du kan være noe annet. Bare prøv!
Ja, overveldende hvor langt USA vil gå for å finne fiender eller skape problemer?
Dette er helt klart løgner designet for å styrke en politikk som allerede var blitt enige om i forkant av Maidan. Politikken er å isolere Russland fra Europa og straffe Russlands økonomi i et forsøk på å nøytralisere dens innflytelse. Politikken kunne i det hele tatt ikke selges til europeere som noe i deres beste interesse, og derfor måtte en truende russisk bjørn trylles til for å nå de politiske målene. Natos behov for å skrape opp oppfunne fortellinger antyder at den faktiske russiske responsen på Ukraina-kuppet var langt mindre enn forventet, men siden politikken har gått videre, kan den foretrukne fortellingen like godt også. Å kreve at Krim skal «reverseres» er også krigerisk, helt klart noe som aldri vil skje, og sikrer at spenningene som er skapt av NATO vil bestå. Det som er vanvittig er da at regressive politiske krefter i regionen har ny innflytelse som vil bestå, og fanatikere blant dem vil ha rikelig med muligheter til å lage et drag av snubletråden.
«Historien om NATO etter den kalde krigen har vært en om konfrontasjon, ikke om å fremme sikkerhet eller stabilitet.
"I stedet for å jobbe med et nytt rammeverk for å etablere global stabilitet ved å anerkjenne en ny fremvoksende maktbalanse mellom øst og vest, har NATO forsøkt å "kappløpe" i et hensynsløst forsøk på å utvide sin egen innflytelse så langt og bredt som mulig før denne balansen makt etablerer seg gjennom realitetene til militær, politisk og økonomisk makt.
«Det ser ut til at NATO til og med vurderer destabilisering og styrt av den politiske orden i selve Moskva med forsøk på å fremme terrorisme i Russlands sørlige regioner gjennom massive NATO-støttede konflikter i Syria, Irak og Afghanistan, samt finansiering og støtte. av fiendtlige politiske fronter over hele Russland.»
NATO: Ligger hele veien til Barbarossa
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/07/nato-lying-all-way-to-barbarossa.html
I et demokrati, et sant demokrati, det vil si, bør en av de store forbrytelsene være offentlige tjenestemenn som lyver for offentligheten.
Når det skjer, er det et kupp mot demokratiet. Grunnlaget for demokratiet er at makten er i folkets hender. Det kan være et direkte demokrati, enten gammelt rådhus eller moderne kommunikasjon, eller det kan være en representativ form for demokrati, men etter hvert får folket bestemme over samfunnets kurs.
Med mindre folk har blitt løyet for. Med mindre hemmeligholdsregler har blitt brukt for å skjule sannheten for dem.
I et slikt tilfelle har kraften blitt stjålet fra folket av løgnerne.
For mennesker som virkelig tror på demokrati og hva det virkelig står for, en beskyttelse av friheten ved å legge makten i hendene på folket, så er dette en stor forbrytelse.
I Amerika er det så rutine at det sjelden kommenteres lenger
En gjeng gode små muslimer spurte mullaen hva som er demokrati (dette demokratiet som TV-en snakker så mye om). Mullahen svarte: "Demokrati er når jeg klatrer opp på minareten og tisser på deg, men du har også rett til å tisse på meg".
Bilder av minareter (https://www.google.com.au/search?q=minaret&espv=2&biw=1463&bih=753&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjM__yYwO3NAhXFFZQKHRmsDpcQiR4IhQE&dpr=2.63#imgrc=J6lfElvdfeJfhM%3A)
"Demokrati er når jeg klatrer opp på minareten og tisser ned på deg, men du har også rett til å tisse på meg"
Jeg ser at du liker å doble dum.
Jeg doblet ned bare for din slags dumhet for å prøve å forstå.
"I et slikt tilfelle har folkets makt blitt stjålet av løgnerne"
For et passende vitnesbyrd om all krigssvindel, terrorsvindel og banksvindel, "folket" har blitt tvunget til å svelge de siste femten årene, Mr Rocker.
Bra sagt! En av de beste egenskapene til det antikke athenske demokratiet var at offentlige tjenestemenn og ledere ikke bare ble valgt av borgerforsamlingen; etter sin funksjonstid (vanligvis ikke mer enn ett år, en annen utmerket funksjon), stemte innbyggerne igjen på belønningen. Hvis de hadde gjort en god jobb, kan de bli kåret til en statue, en pensjon eller et annet takketegn. Hvis de derimot hadde sviktet eller forrådt staten, kan de bli bøtelagt, fengslet, forvist eller til og med dømt til døden. På et tidspunkt i den peloponnesiske krigen ble flere generaler etter hverandre ganske enkelt i utlandet etter at deres vilkår gikk ut, og fryktet det verste hvis de skulle komme tilbake for å møte musikken.
Konstitusjonelle bestemmelser av lignende art ville tillate det britiske og amerikanske folket å dømme Bush, Blair og de andre krigsforbryterne til døden. Eller i det minste å tiltale dem for rettssak for en behørig autorisert domstol. Slik systemene våre fungerer i dag, har politikk ingen bakside. Hvis ledere begår grufulle forbrytelser eller grufulle tabber, trekker de seg rett og slett av og lever ut livet i rikdom, komfort og høyt omdømme.
….Og en frihetsmedalje
Ja, og ingenting er gjort for å rette opp det! Bekymret for PresPutin, vi har en CIC som ikke klarer å få statssekretæren hans til å bruke sikre kommunikasjonskanaler for nasjonal sikkerhet, ikke kan beordre henne til å korrigere, og deretter "iamwith her 1%"1% som nærmer seg hennes ÅTTE tiår av livet senile og slem, overvektig med førti eller så, trekke ned kroppen og tankene, og å dra landet gjennom alt dette FOR EN TIDS? Ja, nå er det skummelt. PresObama tror vi kommer til å være sikre med Clintons uprofesjonelle "bekvemmelighet"-unnskyldning mens hun er veldig godt betalt og støttet til å gjøre jobben sin. USAs demokrati råtner innenfra, fra hodet og ned. Si opp og gå hjem. Du ville ikke tatt disse unnskyldningene fra barna dine?
Avtalt. Og dessverre strekker denne bevisste løgnen fra vår (amerikanske) regjering seg over hele planeten. Et godt eksempel er vår regjerings demonisering av den venezuelanske regjeringen, som president Obama løy om for to år siden om at regjeringen angivelig skulle være en "trussel mot vår nasjonale sikkerhet" (for å oppfylle de lovbestemte kravene for å innføre sanksjoner mot en utenlandsk regjering) , deretter offentlig innrømmet på toppmøtet i Panama at den venezuelanske regjeringen "ikke var en trussel mot vår nasjonale sikkerhet," - og gjentok deretter nøyaktig samme løgn for noen uker siden (for å tilfredsstille de samme lovbestemte kravene for å fornye de samme sanksjonene på den samme venezuelanske regjeringen). Vår regjerings snøjobb på den venezuelanske regjeringen – med glede rapportert og forsterket av praktisk talt alle amerikanske medier – har vært så vellykket at det praktisk talt ikke er noen anerkjennelse i vårt land at den venezuelanske regjeringen faktisk fortsetter å være en demokratisk valgt regjering, snarere enn " diktatur» som vår regjering og våre nasjonale medier gjør det til. Og selvfølgelig har denne falske propagandaen den effekten vår regjering har til hensikt å ha: undergraver retten til det venezuelanske folket til å bestemme sin egen skjebne, og påtvinger det venezuelanske folket en regjering valgt og støttet av vår amerikanske regjering. .