eksklusivt: President Obama har signalisert en vilje til å slutte seg til Russland for å gå etter Al Qaidas Nusra-front i Syria, men neocons og andre hauker kjemper mot politikkskiftet, rapporterer Gareth Porter.
Av Gareth Porter
Den lange interne politiske kampen i Obama-administrasjonen om politikken overfor Syria har intensivert etter et forslag fra president Barack Obama om å samarbeide med Russland i en luftkampanje mot Al Qaidas syriske franchise.
Forslaget, som svar på en overtur fra Russland i mai, ville koordinere luftangrep mot al-Nusra-fronten – den mektigste styrken i krigen mot Bashar al-Assads regime – i retur for russisk avtale om å hindre det syriske regimet fra å bombe ikke- jihadistiske styrker som er villige til å overholde våpenhvilen.
Direktør for National Intelligence James Clapper (høyre) snakker med president Barack Obama i Oval Office, med John Brennan og andre nasjonale sikkerhetshjelpere tilstede. (Foto kreditt: Kontor for direktør for National Intelligence)
Hvis den implementeres fullt ut, kan en slik felles amerikansk-russisk militærkampanje mot Nusra bidra til å fremskynde en slutt på krigen ved å svekke jihadistgruppen som det syriske regimet siterer som en hovedårsak til at den har nektet å gi tilstrekkelige politiske innrømmelser. I teorien kan et slikt samarbeid styrke både regimet og de såkalte «moderate» opprørerne på bekostning av jihadistene.
Men Obamas forslag er under angrep av mektige elementer i det nasjonale sikkerhetsbyråkratiet. Selv om motstanderne ikke har klart å stoppe forslaget, fortsetter de å presse sin sak, og det er ikke klart hvor engasjerte forslagsstillerne er i å presse sine syriske klienter til å overholde en avtale.
Forrige uke, motstandere av forslaget i Obama-administrasjonen lekket sin eksistens til Washington Post-spaltist Josh Rogin, hvis sympatier tydeligvis ligger hos de amerikanske talsmennene for direkte amerikansk krig mot Assad-regimet.
Rogins historie bekrefter at en stor kilde til motstand mot forslaget er forsvarsminister Ash Carter og hans stab. Artikkelen antyder dessuten at Pentagon-opposisjonen har mindre med Syria å gjøre enn med Pentagons interesse i å forhindre enhver oppmykning av den nye kalde krigen mellom USA og Russland.
Carter motsatte seg Obama-planen for en felles militærstrategi med Russland, skriver Rogin, fordi Russlands president Vladimir Putin ser på militært samarbeid med Washington i Syria som «en måte å gradvis slappe av Russlands isolasjon etter den russiske militære intervensjonen i Ukraina».
Men hovedargumentet mot en felles kampanje med Russland rettet mot Nusra-fronten er at det ville sette den militære styrken til Al Qaidas syriske franchise i fare og dermed hjelpe Assad-regjeringen å gjenvinne nøkkelterritorium.
Rogin siterer en klage fra Andrew Tabler, seniorstipendiat ved det pro-israelske Washington Institute for Near East Policy, om at selv om Russland innfrir en forpliktelse om å stoppe regimets bombing av ikke-jihadistiske væpnede grupper, vil de andre væpnede gruppene som kjemper mot Assad bli i en mye svakere posisjon.
Underordningen på bakken av den såkalte «legitime opposisjonen» til kommandostrukturen til Al Qaidas avlegger, som offisielt er utpekt som en terrororganisasjon, har vært i sentrum for den diplomatiske manøvreringen mellom Obama-administrasjonen og Russland om mulig militært samarbeid i Syria.
Russlands ouverture
Det opprinnelige russiske forslaget til USA om en felles luftkampanje, annonsert av Russlands forsvarsminister Sergey Shoigu 20. mai, var betinget av at ikke-jihadistiske væpnede grupper skulle skille seg fysisk fra Nusra. Russerne hadde gjort den samme betingelsen til en del av avtalen om den delvise våpenhvilen i februar.
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, søndag 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Utenriksminister John Kerry gikk med på betingelsen, men holdt aldri løftet om å få de "moderate" væpnede gruppene til å bevege seg bort fra Nusra og dens jihadistiske allierte. Nusra og en annen hardbarka jihadistgruppe, Ahrar al-Sham, har vært ledere for den mektige Saudi-støttede opprørsparaplygruppen, Army of Conquest.
De underordnede ikke-jihadistgruppene har gjort det klart at de ikke har noen intensjon om å forlate Nusra-fronten og dens overlegne kampevner. I stedet for å skille seg fra Nusra, sluttet de ikke-jihadistiske styrkene i det nordvestlige Syria seg til Nusra for å bryte våpenhvilen.
Charles Lister, en britisk spesialist på jihadistene i Syria, fortalte at han ble fortalt av sjefen for en USA-støttet væpnet gruppe rundt 20. mars at Nusra-frontens tjenestemenn startet en runde med møter med ikke-jihadistiske opposisjonsgrupper fra områdene Hama, Latakia og Sør-Aleppo for å overtale dem til å delta i å gjenoppta offensiven mot Assad. regime, i stedet for å delta i en våpenhvile og politiske forhandlinger.
Da Nusra-fronten startet en offensiv operasjon 3. april på tre fronter nær Aleppo og i Idlib med mål om å ta tilbake territorium tapt for den syriske regjeringen i 2015, kjempet en rekke av de væpnede opposisjonsgruppene støttet av USA sammen med Al Qaidas tilknyttede organisasjon. .
Opposisjonssjefen forklarte Lister at hvis gruppen hans ikke hadde gått med på å bli med i Nusras offensiv, "ville vi bli sett på som fienden" - og erkjente dermed at de USA-støttede gruppene ikke ser noe annet valg enn å kjempe med den mye sterkere Nusra-fronten.
Den 5. mai, for litt over to måneder siden, utstedte 37 væpnede opposisjonsgrupper som fortsatte å kalle seg «Free Syrian Army», navnet på mange av de USA-støttede opprørsstyrkene inne i Syria, en erklæring som avviste enhver våpenhvile som tillot angrep på Nusra-fronten.
«Alle de væpnede gruppene fra hele Syria vil utgjøre en enkelt blokk», heter det, og la til: «Enhver offensiv som finner sted i et område der enhetene våre er til stede, vil bli sett på som et angrep mot alle enhetene i hele syrisk territorium og vi forbeholder oss retten til å svare på det.»
Med andre ord, mange av de amerikansk-bevæpnede, antatt "moderate" opprørerne er i en strategisk allianse med Al Qaidas tilknyttede i Syria. Det er denne virkeligheten som har komplisert russiske luftangrep mot «terroristiske» elementer, både Nusra og Den islamske staten, uten også å ramme USA-støttede opprørsgrupper og provosere raseri i Washington.
Å møte realiteter
Obamas vilje til å øke samarbeidet med russerne er en erkjennelse av at det fortsatte samarbeidet mellom Nusra og de såkalte «moderatene» representerer en uholdbar situasjon dersom fredsforhandlinger i Syria skal ha noen mening. Hvis "moderatene" ikke skiller seg fra Nusra, tjener de effektivt som dets beskyttende skjold.
Dermed ble det byråkratiske tilbakeslaget i Washington mot Obamas forslag til Russland foranlediget av det faktum at Obama-forslaget ser ut til å representere en grunnleggende avvik fra politikken i 2014-15 for å oppmuntre – om ikke delta i – å lage et Nusra-frontledet militær. koalisjonen en kraftig trussel i det nordvestlige Syria.
Tyrkisk, saudiarabisk og qatarisk økonomisk og logistisk støtte til Army of Conquest militærkommando – dominert av Nusra Front og Ahrar al-Sham i Idlib – var den avgjørende faktoren i skiftet i militær balanse som hevet spøkelset til en jihadistisk seier over det stort sett sekulære Assad-regjeringen og førte til russisk militær intervensjon i fjor høst.
Selv om den russiske intervensjonen hjalp det syriske militæret med å gjenvinne nøkkelterritorium, har den amerikansk-russisk-forhandlede delvise våpenhvilen gjort det mulig for Nusra og dets allierte å omgruppere seg.
Brett McGurk, Obamas spesialutsending for "Global Coalition to Counter IS" - også kjent som den islamske staten, ISIS, ISIL eller Daesh - har i skriftlig vitnesbyrd til Senatets utenrikskomité bemerket at Nusra Front "vinner terreng i vest , og slår røtter i Idlib-provinsen langs den tyrkiske grensen.»
McGurk sa at Nusra Front nå er «al-Qaidas største formelle tilknytning i historien» og la til at det er «en alvorlig bekymring». Det var første gang noen i Obama-administrasjonen hadde registrert den minste bekymring for militærmakten til Nusra-fronten i Syria siden strategien om å utnytte dets militære potensial for diplomatisk fordel over Assad-regimet trådte i kraft.
Obamas foreslåtte samarbeid med Russland mot Nusra Front ble angivelig sendt til Moskva av utenriksdepartementet 27. juni. Implikasjonen av motargumentet som protesterer mot Obamas forslag er at motstanderne er villige til å akseptere en langsiktig Al Qaida-dominert ministat i det nordvestlige Syria og til og med risikere muligheten for at en koalisjon ledet av Nusrafronten kommer til makten i Damaskus.
Ingen ren pause
Men det faktum at noen hauker i det amerikanske sikkerhetsbyråkratiet motsetter seg Obamas forslag, betyr ikke nødvendigvis at presidenten søker et rent brudd fra tidligere administrasjonsstrategi.
Et generelt syn som viser skader etter det aktivistene sa var et luftangrep med eksplosive tønner fra styrker lojale mot president al-Assad i Al-Shaar-området i Aleppo
I sitt vitnesbyrd fra Senatet siterte McGurk behovet for å «finne en mekanisme for å deeskalere og avslutte den syriske borgerkrigen, og dermed la den moderate opposisjonen ta kontroll over sitt eget territorium uten trusler om Assads tønnebomber over hodet eller terrorister nedover gaten. ”
Men Kerry og andre politikere i administrasjonen vet godt at det store flertallet av de syriske opposisjonsgruppene ikke kommer til å skille seg fra Nusra-fronten, så ideen om en «moderat» opposisjon med sin egen kontrollsone er en politisk fiksjon.
Et sentralt element i det nye forslaget er kravet om at Russland går med på å garantere en slutt på alle Assad-regimets luftangrep mot den «legitime opposisjonen». Dette blir tilsynelatende tolket som å legge ekstreme begrensninger på operasjoner fra det syriske luftvåpenet.
Journalist Laura Rozen siterer «en diplomat involvert i de internasjonale diskusjonene om Syria» som sa: «Det er mulig å jorde det [syriske] luftvåpenet; å begrense sitt aktivitetsområde kan være en mulighet.»
Enhver amerikansk-russisk avtale om samarbeid mot Nusra-fronten vil helt klart være basert på forutsetningen om at eventuelle nye begrensninger for enten russisk eller syrisk luftmakt vil komme først etter at opposisjonsgrupper har flyttet bort fra de Nusra-dominerte områdene og trukket seg fra det Nusra-ledede militæret. kommandoer de har vært tilknyttet.
Etter at disse gruppene ikke klarte å bevege seg bort fra Nusra-fronttropper denne våren, la Kerrys utenriksdepartement press på forsyningslinjene deres over den tyrkiske grensen. Men Kerry og utenriksdepartementet fortsatte å skylde på Russland for ikke å forhindre den syriske regjeringen i å utføre luftangrep på mål i Nusra Font-sonen.
Kerry, som støtter Obamas forslag, kan ifølge Rogins rapport fortsatt håpe å bruke den foreslåtte avtalen å bygge en sak om at russiske og syriske myndigheters uforsonlighet – ikke USAs fortsatte medvirkning til tyrkisk-saudi-qatars strategi om å støtte Nusra Front-Ahrar al Sham-duoen i nordvest – er grunnen til at den "legitime opposisjonen" fortsatt er under luft angrep.
Når Obama-administrasjonen går inn i de siste månedene, kan det som ser ut til å være den mest lovende veien til en slutt på den syriske borgerkrigen ennå bli blokkert av USAs avslag på å bryte med politikken til sine regionale allierte som har matet de jihadist-ledede. krig i årevis.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme.
De nykonservative og deres støttespillere tjener penger (mye penger) på kriger enten de vinner eller taper. Vi må få fiender raskere enn vi dreper dem.
Gareth Porters artikkel er kanskje den mest nyanserte jeg ennå har sett om nyere amerikanske strategi mot «regimeendring» i Syria, tatt i betraktning nylige «gjør hyggelige» gester mot Russland fra USA og Tyrkia. De bare stopper opp til Hillary "Kick Butt" Clinton planter baken hennes i det ovale kontoret. Disse menneskene er på et "oppdrag fra Gud," Manifest Destiny på steroider, både fast bestemt og økonomisk fast bestemt på å fortsette, de vet ikke hvor. Det er ingen vei tilbake for dem fra målet deres om Total Global Hegemony. De er på automatpilot. Og at "Gud" magnetiserer dem manisk fremover? En eller annen animert grizzled idol-mamma rett ut av «Tales of the Crypt», inkarnert teisme-kapitalisme!
for sent. for sent. Jeg tror han ikke er til å stole på.
2LT Dennis Morrisseau USAs militæroffiser [Vietnam-tiden] ANTI-WAR, pensjonert.
POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-postbeskyttet]
I morges leste jeg et stykke av The Saker om Syria, og det etterlot et inntrykk av at hva USA gjør eller ikke bestemmer kanskje ikke betyr så mye. Det vil si, med mindre den planlegger å "trekke en hillary" og sender inn marinesoldatene.
http://thesaker.is/major-syria-developments-soon/
Et annet stykke jeg så sa at Erdogan sannsynligvis har konkludert med at han bet mer enn han kan tygge ved å kose seg med ISIS, og kan ha inngått en avtale med russerne om å avvikle tyrkisk støtte til hodehuggere. Hvis det er sant, er dette svært dårlige nyheter for ISIS, og deres dager er talte i Aleppo og andre grenseområder.
Forslaget vil være meningsløst med mindre det erkjenner den begrensede muligheten til alle sider til å handle uten tap for de USA-støttede ikke-jihadistene som gir det perfekte dekning for jihadistene.
Hvis USA ikke kan skille sine allierte der, har de ikke grunnlag for å klage på at Russland ikke gjør det.
Det fremgår av de navngitte motstanderne at alle bare er israelske operatører og må ignoreres. Deres mål er i motsetning til målene til alle parter og resten av menneskeheten.
Må se. Må spres.
https://m.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk&ebc=ANyPxKrcxNk7N0kgA-87zgCIaI9hClQtuKV6XO00FbrwNY5U_lTjAy6VV7pi9B28EzvD3w0GldPH
Hele historien om krigen mot Syria.
Senator Black beskriver det som den mest avskyelige handlingen i amerikansk historie.
Seriøst, Obama er verre enn W. På langt nær. For mens W aldri satte seg fore å få alle disse menneskene drept, var det Obamas intensjon fra starten. I Obama-administrasjonen er det ingen anstendighet. Ingen.
"Secret Agent's" videolink er fra en LYNDON LAROUCHE-tilknyttet 'stinktank', Executive Intelligence Review, som har spionert på og mot borgere på vegne av selskaper og politiavdelinger siden 1970-tallet.
Intervjuobjektet på denne LAROCHIE-videolenken er statssenator Richard Black fra Virginia, som er kjent for å motsette seg bruken av Toni Morrisons roman "Beloved" på skolene fordi det er "moralsk kloakk" som han sa har "for mange bryster". Black uttalte også offentlig at hvis ISIS beseirer Assad, vil ISIS da "marsjere mot Europa", en virkelig paranoid tankegang som fremkaller en umulighet for å rettferdiggjøre hans latterlige ideologiske tro.
"Secret Agent" sier at Obama er verre enn Bush, som sammen med andre neocons, som startet med Irak, med vilje skapte en serie av domino-fallende katastrofale kriger som ikke en gang er halvveis ferdig med å falle. Den pensjonerte NATO-sjefen, general Wesley Clark, fortalte om å ha sett det interne notatet som beskrev denne nykonservative planen.
Syrias nåværende debakel er en del av neocon-planen for Israels naboer, sammenhengende og videre. Obama hvis noe har trukket føttene hans angående neocon (og Israels) intensjoner med Syria et al. Denne "hemmelige agenten" må være en humlende ideolog for å tro på tullet han spyr ut og linker til.
Selv om Obama er like ille som Bush, eller nesten like ille, ville det vært ille nok.
Flott link. Takk.
Kerry sikter mot en stilling i Hillary-administrasjonen, derfor er han ikke med Obama om Syria selv om han later som han er det. Men hele «forhandlings»-oksen var bare ment for å omgruppere og omvæpne terroristene, og nå er de på offensiven. Russerne overbeviste syrerne om å stoppe og forhandle da SAA hadde fremdriften, nå er terroristene på offensiven og russerne kommer tilbake til Syria, og sender til og med sitt eneste hangarskip til Middelhavet. På terrorist- og sponsorsiden (Tyrkia, Saudi-Arabia, Qatar, USA, Israel) venter alle på president Hillary som forventes å aggressivt presse russerne ut av Syria og fullføre jobben med regimeskifte – USA har to Carrier Battle Groups hvor russerne bare vil ha en. Pengene som israelerne og dobbelte amerikanske statsborgere investerte i å finne olje i Golanhøydene begynner å bli utålmodige. Israel støtter allerede åpent ISIS: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/788/120.html (vennligst bruk nettbasert oversettelse). Beregningen er at Assad-regjeringens fall og delingen av Syria vil overlate de okkuperte Golanhøydene i israelske hender og frigjøre israelerne til å utnytte oljen.
For de som ikke ønsker å bruke online-oversetter, er dette hva lederen for den israelske militære etterretningen sa:
"De siste tre månedene var de vanskeligste for Daas siden starten," sa han. "Israel vil ikke at Syria skal avslutte situasjonen der verdensmaktene forlot området og vi ble igjen med Hizbollah og Iran med bedre kapasiteter. [syrisk] statlig oppsigelse av støtte er problematisk.»
Israelere vil åpenlyst at ISIS et al skal vinne i Syria.
Interessant med oljen, men jeg tror det i beste fall bare er en sekundær bekymring. Netanyahu ønsker å pulverisere Syrias gjenværende militære inkludert luftmakten. Han støtter Assads fall, så han vil ha en unnskyldning for å ødelegge Syrias militære infrastruktur tilsynelatende slik at den ikke faller i hendene på islamske ekstremister. På det tidspunktet vil det ikke være noen hindring for at Israel utvider sitt territorium videre inn i Golan og egentlig Syria – en stor buffersone, om du vil, slik det hadde i Libanon i 20 år. Det er ikke [såkalt] Stor-Israel for ingenting.
Det handler om det.
Det som er så vrient med Al Nusra er at de visstnok var "opprørere" eller "moderater" på en gang, men sverget troskap til Al Qaida. Ærlig talt tror jeg ikke at det er noen moderate i Syria – de er alle terrorister, ikke gode eller dårlige terrorister. Jeg tror også at USA (og den vestlige koalisjonen) enten støtter Al Qaida for å gjennomføre "regimeskifte" ELLER fraksjoner knyttet til Al Qaida, mens våre "allierte", Tyrkia/Saudi-Arabia/Qatar, finansierer og bevæpner Al Qaida/ISIS som VP Joe Biden innrømmet. Når det gjelder USA og Russland som jobber sammen, håper jeg at det skjer hvis det er ekte, men jeg tror ikke at man kan stole på USA etter det fullstendige rotet som det har laget ut av Midtøsten med det formål " regimeendring» og kontroll over regionens ressurser. Jeg tror heller ikke at noe land har rett til å si om Assad skal gå, det burde egentlig bare være opp til folket i Syria. Nok av disse krigene og tullet med «regimeskifte» – selv når alt dette tullet er over, vil det ta flere tiår eller mer å reparere det USA (og koalisjonen) har brutt, noe som også betyr tapte generasjoner i disse landene. Hvis dette noen gang virkelig handlet om "mennesker", ville dette vært over for lenge siden, men i stedet kom geopolitikk og mørke ambisjoner i veien...
til Joe L. Kommentarene dine gjenspeiler mine tanker. Dette rotet er etter min mening basert på geopolitikk og mørke ambisjoner. Dessuten setter jeg pris på din klare tenkning. Forhåpentligvis kan slike kollektive tanker kaste lys i en veldig dyster situasjon i tillegg til å kunne holde vekt basert på meritter.
"Hvis dette noen gang virkelig handlet om "mennesker", ville dette vært over for lenge siden, men i stedet kom geopolitikk og mørke ambisjoner i veien ..."
Midtøsten-krigene utkjempes for Israel.
Hvem styrer USA, og amerikanske medier? Spør Dr. Alan Sabrosky, Dr. Paul Craig Roberts og Dr. Robert Parry
.
Israel eier kongressen, og selv om enhver president kan starte enhver kamp hvor som helst presidenten velger å starte, ligger kongressens overherredømme i USAs konstitusjonelle orden, selv om det absolutt har vært perioder da en veldig sterk president – spesielt en som visste hvordan han skulle bruke dagens media — kunne omgå kongressen.
Men pro-israelske jøder eier også mainstream media nå, så det elementet med å omgå kongressen i spørsmålet om Israel er ikke der. En president som valgte å kjempe mot Israel ville befinne seg i samme posisjon som Obama, i utgangspunktet satt igjen med valget av en uverdig offentlig lund, eller se administrasjonens overordnede politikk stengt på Capitol Hill.
Jeg mistenker at Donald har en ryggrad og mot til å stå opp mot Netanyahu og Israel-lobbyen en gang i førersetet. Ingen utenforstående har kommet så nærme å vinne som han har gjort, han gir dem nervøsiteten ... og det er grunnen til at krigspartiet og dets snakkende hoder i media kaster alt på ham. Han står overfor en svært udemokratisk behandling på strak arm! Gå Donald!
Eier du mainstream media? Jeg har sett kommentarene dine før, og jeg forakter antisemittismen din. Dessuten sier dere idioter at Trump er antisemitt når han har en JØDISK datter. Dessuten er han tilhenger av Israel. Har ikke dere idioter hjerner?
Ravindra, sinnet ditt har vært opptatt.
http://www.occupationmovie.com/
The Occupation of the American Mind: Israel's Public Relations War in the United States – Se mer på: http://mondoweiss.net/2016/03/the-occupation-of-the-american-mind-documented/#sthash.D0QgILLJ.dpuf
Faktisk. De moderate ble infiltrert fra begynnelsen, og deretter feid bort. Hvis du ikke kjenner til Va. Senator Richard Black, vil du bli imponert av dette viktige intervjuet. Han forteller sannheten, den amerikanske 10-årsplanen for å velte Assad begynte i 2001. (Min eneste kritikk er at han og Steinberg framstiller ødeleggelsen av Midt-Østen som en eneste ny hevn fra den kalde krigen, som fullstendig slipper Israel fra kroken. Deres Yinon Planen begynte i 1982.)
https://www.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk
USAs politikk i Syria: Et intervju med VA-senator Richard Black
Det virker for meg som det har vært et mønster av at BHO-administrasjonen har gitt løfter den enten ikke kan eller vil holde.
Et nylig tilfelle:
Amerikanske jetfly forlot syriske opprørere i ørkenen. Så tapte de en kamp mot ISIS.
Folk vil garantert legge merke til at du ikke er pålitelig når denne typen ting fortsetter å skje.
Jeg forventer at russerne allerede har blitt brent nok ganger til at de vil være ekstremt forsiktige.
Skjer dette virkelig?