Mens Vestens eliter knurrer om «russisk aggresjon» – slik de en gang gjorde om Iraks masseødeleggelsesvåpen – møtes NATO-ledere i Polen for å planlegge en kostbar og farlig ny kald krig, mens de unngår de få stemmene av dissens, advarer John V. Walsh.
Av John V. Walsh
Den tyske utenriksministeren Frank-Walter Steinmeiers nødskrik er det fra en mann som ser på en flodbølge av ødeleggelse samle styrke, lik de som har oppslukt landet hans to ganger i det tjuende århundre.
kommenterer om NATOs nylige militærøvelser i Polen og Baltikum, sa Steinmeier: «Det vi ikke bør gjøre nå er å oppildne situasjonen ytterligere gjennom sabelrasling og krigshemming. … Den som tror at en symbolsk stridsvognsparade på alliansens østgrense vil gi sikkerhet, tar feil. … Vi er lurt å ikke lage påskudd for å fornye en gammel konfrontasjon. .. [Det ville være] fatalt å bare søke etter militære løsninger og en avskrekkingspolitikk.»
NATOs hovedkvarter i Brussel, Belgia.
Hans frykt er ikke å avfeie siden den kommer fra en mann som er i en posisjon til å vite hva USA driver med. Ordene hans gjenspeiler frykten til stadig flere mennesker over hele Eurasia fra Frankrike i vest til Japan i øst.
Under eufemismen om "inneslutning" fremmer USA nådeløst sin nye kalde krig mot Russland og Kina. Dens instrument i Vesten er NATO, og i Østen, Japan og hva som helst andre verdige kan skjæres opp.
Det er en kald krig som blir stadig varmere, med proxy-kriger som nå raser i det østlige Ukraina og Syria og med konfrontasjoner i Sør-Kinahavet. Det er en stadig økende sannsynlighet for at disse spenningspunktene vil blusse opp til en fullstendig militær konflikt.
I Vesten kunne denne større konflikten begynne i Øst-Europa og Russland, men den ville ikke stoppe der. Alle de europeiske NATO-landene ville være i frontlinjen. I øst ville konflikten finne sted i det vestlige Stillehavet i regionen ved Kinas kyst og på halvøyene og øylandene i regionen, inkludert Japan, Filippinene og Indokina.
I hvert tilfelle ville USA være et hav unna, «leder bakfra», som Barack Obamas stab kan si det, eller engasjert i «offshore-balansering» som noen utenrikspolitiske «eksperter» kan kalle det.
Forutsatt at konflikten forblir "konvensjonell" - dvs. ikke-atomkraftig - kan ødeleggelsene begrenses til Eurasia, fra Frankrike i vest til Japan i øst. I så fall, uansett hvilken side som råder, kan USA unnslippe uskadd og "vinne" i den forstand. Men eurasiske nasjoner ville tape i det som kan bli redux fra andre verdenskrig.
Eve av ødeleggelse
Man kan få en følelse av hva dette vil bety i tilfelle økonomisk konflikt ved å se på den minimale økonomiske krigføringen som nå føres mot Russland i form av sanksjoner. Disse sanksjonene skader både Russland og resten av Europa. USA er uberørt.
Det samme gjelder også for militær konflikt. Vil du vite hvordan det vil se ut? Se på det østlige Ukraina. Hele Eurasia kan komme til å ligne den sørgelige nasjonen i tilfelle en militær konflikt som setter USA og dets allierte mot Russland og Kina. Eurasia, vær oppmerksom!
Målet til den amerikanske utenrikspolitiske eliten ville helt klart være at Russland og Kina skulle «tape», men selv om de «vant», ville de bli brakt ned, og etterlate USA som verdens største økonomiske og militære makt slik det var i 1945. .
Europa begynner å våkne til dette. Vi har Steinmeiers bønn. Men det er ikke bare Tyskland som er bekymret. Det franske senatet vil ha slutt på sanksjonene som er pålagt Russland. Forretningsfolk i mange vesteuropeiske land, spesielt i Tyskland og Italia, europeiske bønder som eksporterer til Russland og turistentreprenører som de i Tyrkia og Bulgaria ønsker også en slutt på sanksjoner og militærøvelser.
Tysklands utenriksminister Frank-Walter Steinmeier.
Høyrepartier ønsker en slutt på dominans av NATO og Brussel, begge kontrollert av USA. Brexit er bare en buldring av slik misnøye.
Alle disse nasjonene blir stadig mer bevisste på skjebnen som venter dem hvis det bryter ut en åpenbar konflikt med Russland. Folket i Tyskland vil ikke ha noe av det. På samme måte rører folket i Japan mot USAs innsats for å styrke Japan til å kjempe mot Kina. Alle husker ødeleggelsene under andre verdenskrig.
La oss minne om havaristall, dvs. dødsfall, blant de viktigste stridende under andre verdenskrig:
Sovjetunionen- 27,000,000 14 XNUMX (XNUMX % av befolkningen);
Kina- 17,000,000 3.5 XNUMX (XNUMX %);
Tyskland- 7,000,000 8.5 XNUMX (XNUMX %);
Japan- 2,800,000 4 XNUMX (XNUMX %).
Til sammenligning, for USA, trygt langt utenfor kysten, var tallet 419,000 0.32 (XNUMX %)!
Og for noen få andre land som "kom i veien" for de store motstanderne:
Jugoslavia - 1,500,000 9 XNUMX (XNUMX %)
Polen - 6,000,000 17 XNUMX (XNUMX %)
Fransk Indokina - 1,600,000 6.11 XNUMX (XNUMX %)
Filippinene - 527,000 3.29 (XNUMX %)
Man lurer på hva lederne av Polen eller Filippinene eller noen elementer i Vietnam tenker når de inntar en krigersk holdning til Russland eller Kina for å glede USA
Nukleære muligheter
Det enda mer alarmerende problemet med denne amerikanske strategien er at den lett kan smitte over i en atomkonflikt slik det nesten skjedde under Cubakrisen. Da ville også USA blitt redusert til radioaktiv steinsprut. Veddemålet til den vestlige politiske eliten må være at Russland og Kina ikke ville svare på en konvensjonell krig med et atomangrep.
Imidlertid har Vladimir Putin gjort det klart at i enhver krig med Vesten, vil USA føle virkningen med en gang. Neokonserne og resten av USAs utenrikspolitiske elite må satse på at Putin ikke kan gjøre noe, fordi han ikke ville bruke atomvåpen. Så ødeleggelsene ville være begrenset til Europa og Asia.
Russlands president Vladimir Putin, etter sin tale til FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Men den antagelsen er farlig. Selv om det ikke brukes atomvåpen. Russland og Kina kan svare med et konvensjonelt våpenangrep på amerikanske byer. Under andre verdenskrig var Tyskland i stand til å skape betydelige ødeleggelser ved å bruke konvensjonelle bomber på England levert av fly og V2-raketter.
På samme måte var USA i stand til å gjøre enorm skade på Tyskland og Japan med konvensjonelle våpen, spesielt brannbombing som i Tokyo og Dresden. I dag har teknologien utviklet seg kraftig (og bringer tidligere "trygge" mål med rekkevidde av missil- og bombeangrep), og amerikanske byer har atomkraftverk i nærheten.
Hva er det sannsynlige utfallet av en konvensjonell krig mot amerikanske byer? Ønsker vi å finne ut av det? Og når det først begynner, hvor er brannmuren mot en fullstendig atomutveksling? Hvor tar neocons og resten av den amerikanske utenrikspolitiske eliten oss?
Uten tvil ville skaden begynne med Eurasia, men amerikanere ville gjøre det klokt i å bekymre seg for at store hønsesvermer kan komme hjem for å ligge i New York, Chicago og Los Angeles. Dette er ikke lenger det tjuende århundre.
For noen kan scenariene ovenfor virke unødvendig alarmerende. Du tviler kanskje på at den amerikanske eliten ville være i stand til bevisst å slippe løs en så enorm blodsletting. For dem er det nyttig å minne om ordene til president Harry S. Truman, som sa i 1941, da han fortsatt var senator og før USA gikk inn i andre verdenskrig: «Hvis vi ser at Tyskland vinner krigen, burde vi hjelpe Russland; og hvis det Russland vinner, burde vi hjelpe Tyskland, og på den måten la dem drepe så mange som mulig. . . ."
Var det ikke det som skjedde? Folk i Eurasia, pass på.
John V. Walsh kan nås på [e-postbeskyttet] . Han skriver for Antiwar.com, Consortium News, CounterPunch, DissidentVoice, International Clearing House, Lew Rockwell.com, RT og andre utsalgssteder hvor antikrigsstemmer skal høres. Noe av arbeidet hans er oversatt til kinesisk og publisert i den kinesiske fastlandspressen. [En versjon av denne artikkelen dukket opprinnelig opp på RT her..]
Israel har 300+ NUKES — NEKTER inspeksjoner —- NEKTER å signere ikke-spredningsavtalen.
Israel HATER kristendommen og HEDNINGER og benekter den åndelige og menneskelige LIKHET mellom IKKE-jøder og jøder.
Israel mener STORE ISRAEL bør styre verden. "Stor-Israel" er alt land mellom Nilen og Eufrat-elvene, Syria, Jordan, det meste av Saudi-Arabia. Greater Israel» krever at de eksisterende arabiske statene brytes opp i små stater. Du finner kart de har tegnet på nettet. http://www.globalresearch.ca/g… Visste du hva de to blå bandene på flagget deres står for? Nilen og Eufrat. Israel (ved å bruke hedningene USA) sprer kaos og bryter opp all sivilisasjon i folkene umiddelbart rundt seg for å lette en landfangst for "større Israel".
Israel har "DUAL-borgere" (sayanim) hvis sanne lojalitet er til Israel, innebygd i hele amerikanske myndigheter/samfunn. I følge den sionistiske trosbekjennelsen er Israel staten til jødene, alle jødene. Hver jøde i verden tilhører Israel, selv om de er midlertidig bosatt et annet sted
Hvis Israel kunne fremprovosere atomapokalypse mellom Amerika og Russland …..og Kina ….. VED LEVERING…. Israel ville være den ENESTE atomvæpnede supermakten som er igjen………
Spesielt hvis den SNIK atombombe mange av det HATET/HISTORISKE "fiender" Mens de bomber hverandre.(Tyskland, Polen, England, Egypt, Irak, i utgangspunktet bør ALLE hedninger "bære Israels ÅK"). Bemerket israelsk militærhistoriker Martin Van Creveld uttalte at Israel en dag kunne bli tvunget til å utrydde det europeiske kontinentet ved å bruke alle slags våpen, inkludert dets atomarsenal, hvis de følte at det nærmet seg undergang, og understreket at Israel også anser Europa som et fiendtlig mål.
Har Israel atomraketter rettet mot verdens viktigste hovedsteder?? - Det kan du vedde på.
Israel SKRYTER av å gjøre lignende i Persia/Iran (75,000 XNUMX døde), jøder FEIRER til og med med Purim [slakting av fiender] og Egypt (alle FØRSTFØDTE BARNA)
David Ben-Gurion, en av Israels far-grunnleggere, beskrev sionistiske mål i 1948: «En kristen stat bør opprettes [i Libanon], med sin sørlige grense ved Litani-elven. Vi vil inngå en allianse med det. Når vi knuser den arabiske legionens styrke og bomber Amman, vil vi eliminere Transjordan også, og da vil Syria falle. Hvis Egypt fortsatt tør å kjempe videre, skal vi bombe Port Said, Alexandria og Kairo... Og på denne måten vil vi avslutte krigen og gjøre opp våre forfedres konto med Egypt, Assyria og Aram... les det igjen
«og gjør opp våre fedres regnskap med Egypt, Assyria og Aram»
De HATER FORTSATT og planlegger dødelige angrep etter 3,500+ ÅR.
Hvordan tror du de føler for JESUS KRISTUS som de HATER mest av ALT.
Israels MOTTOER:
(1) ALDRI tilgi og ALDRI glem.
(2) Ved hjelp av bedrag vil du drive krig.
(3) Deres "gud" er en KRIG-gud
Mr. Walsh du skriver bra og ser ut til å være en god undersøkende reporter, men dette stykket, selv om det er interessant og fargerikt, er en ganske stor overdrivelse. Russiske, kinesiske og de fleste europeiske regjeringer vet at sannsynligheten for en reell krig i vår tid mellom NATO og en russisk/kinesisk allianse praktisk talt er null. NATOs glittersabel som rasler langs russiske og kinesiske grenser er merkelig dum og ikke annet enn nyliberal propaganda iscenesatt til fordel for hysteriske stater som Estland og Latvia. Den symboliserer ingenting, og er anerkjent som sådan av alle parter. Global handel, globale selskaper, globale banker og grådighet er hovedfaktorene her, og selv om de må tolerere isolerte lokale kriger, vil de kjempe kraftig mot global krig som skader business as usual, spesielt store, globale virksomheter.
La meg foreslå at du og andre konsortiumsreportere undersøker og rapporterer om den uoverdrevne, men vanligvis ignorerte, ulovlige militære okkupasjonen og massive ulovlige befolkningsbosettingen av EU-medlemmet Kypros av NATO-medlemmet Tyrkia. Tyrkia invaderte Kypros i 1974, tok nesten 40 % av nasjonen, og har plyndret landet og den greske befolkningen siden den gang, nesten 1/3 av dem ble tvunget til å flykte sørover som hjemløse flyktninger i sitt eget land. Den tyrkiske regjeringen, som ulovlig bosatte 160,000 4 etniske tyrkere fra Tyrkia på Kypros, i grovt brudd på den XNUMX. Genève-konvensjonen, har gjentatte ganger blitt fordømt av FNs sikkerhetsråd til ingen nytte.
Hvorfor blir Tyrkias ulovlige og uberettigede aggresjon på Kypros stille oversett, mens Russland høylydt fordømmes for berettiget å beslaglegge og gjenforene seg med Krim, en historisk del av Russland? Tyrkias utålelige okkupasjon av Kypros fortsetter ikke bare uten innblanding fra NATO, EU eller USA, men støttes kynisk økonomisk av det samvittighetsløse EU som bevilget 250,000,000 2006 XNUMX euro til okkupantene og deres ulovlige bosetninger i XNUMX.
I tillegg til deres ødeleggelser på Kypros, truer Tyrkia evig det strategiske NATO-medlemmet Hellas ved gjentatte ganger å krenke landets internasjonalt anerkjente hav- og luftrom, provoserende fly F-16 direkte over greske øyer og bruke pistolbåter for å true grekere som fisker i gresk territorialfarvann. Det er en farlig hårutløsende affære, men ignorert av alle.
Forresten, Mr. Walsh, du utelot Hellas fra listen over andre verdenskrigs dødsfall. For et par år siden estimerte avisen Guardian at mellom 1942 og 1944 alene led Hellas 575.000 800,0000 dødsfall, hvorav mange var kvinner og barn, en stor prosentandel av befolkningen på den tiden. Andre estimater overstiger totalt XNUMX XNUMX.
En "felles erklæring fra NATO-Ukraina-kommisjonen på nivå med stats- og regjeringssjefer" ble utstedt på toppmøtet i Warszawa 9. juli http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133173.htm
Militæralliansen bekreftet sin forpliktelse til å «videreutvikle det særegne partnerskapet mellom NATO og Ukraina».
NATO-ledere godkjente en omfattende bistandspakke (CAP) for Ukraina «som gir råd og støtte spesielt til Ukrainas forsvars- og sikkerhetsstrukturer, basert på NATOs standarder og prinsipper, inkludert sivil demokratisk kontroll av de væpnede styrker og for å oppnå interoperabilitet med NATO».
Hei, dette er bare ingenting, bare dumhet oppnår stabilitet og fred i hele Europa og Europas folk, men jeg klarer virkelig ikke å forstå hvorfor de europeiske lederne ikke forstår,
Jeg er utdannet ved usc tilbake på slutten av femtitallet. Jeg elsker de amerikanske folkene, og jeg tror de ikke fortjener blodbadet, de sene forskjellige administrasjonene presser dem inn i. Amerika kan redde verden hvis de kan redde seg selv fra den villedende veien de skjeve lederne fører dem inn på. Jeg husker den ærlige veien fra femtitallet og føler meg forferdet over bildet som ble tegnet til Amerika i det første tiåret av 21. flytte andre tiår. Jeg er og familien min er en av de millioner ofrene i den lille amerikanske krigen mot Irak. Krig brøder krig og vold brøder vold og synes synd på å se historien om Irak begynner å ta form i det amerikanske kvarteret. Pass deg for den guddommelige loven om reversering og beveg deg sakte selv i aggresjonen din, for du vet ikke hva morgendagen gir deg. Strålene til Ray Mcgovern er de virkelige strålene i Amerika og ikke de stygge strålingene fra de mørke kreftene. Amerika må gjenvinne sin uavhengighet og slutte å støtte andre blindt bort fra rettferdighet og sannhet og være et lys for å skinne den nåværende mørkets vei, veien til integritet og mot. Vi kommer alle til å dø, så la oss sette et merke av ærlighet og integritet på veggen til denne mørke verden. «Frykten for den tyske ministeren er en klokke for de kloke før det er for sent.
Risikoen for atomkrig utløst av en bølge av irrasjonell emosjonalitet fra politikere og befal er sannsynligvis større enn for et forsøk på konvensjonelt angrep. Et konvensjonelt angrep på en alliert som Israel med en konvensjonell reaksjon, etterfulgt av stor eskalering mot Israel med amerikanske trusler, deretter et atomangrep fra Israel og et atomangrep mot Israel, som frister amerikanske herskere til å gjøre et atomangrep på en supermakts periferi som Krim , etterfulgt av et atomangrep på Hawaii osv.
Mer sannsynlig kan et Russland eller Kina presset av amerikansk aggresjon bevege seg med konvensjonelle midler eller opprør mot Saudi-Arabia gjennom fullmektiger, noe som får amerikansk aggresjon i Midtøsten til å slå tilbake. Det ville også være usannsynlig uten amerikansk aggresjon mot dem.
Men det finnes tryggere og mer sannsynlige gjengjeldelsesstrategier. Det enkleste er økonomisk krigføring ved isolasjon, som ville vært usannsynlig uten amerikansk aggresjon. Men Russland eller Kina kan bygge økonomisk tilstedeværelse og avhengigheter i Sør- og Mellom-Amerika, og til og med Mexico, for å bringe aggresjon tilbake til amerikanske grenser, og det virker svært usannsynlig at de ikke aktivt planlegger en slik "inneslutningsstrategi".
Jeg mistenker at de er langt mer sofistikerte enn tullingene og mobberne vi har i DC, og vil holde verdens mobber stivnet til han ser at han er overmannet.
Jeg leste «Intellektuelle dverger driver nå NATO», forkynte den nysgjerrige overskriften,
Jeg lurte i ærefrykt over omfanget av forbrytelsen, hvorfor intelligente dverger ble klandret-
Det virket som en nedsettende anklage å antyde at funksjonshemmede kan være så dristige!
Men Jan Oberg beskrev en unik sirkusakt der farsespill utspiller seg.
NATO proklamerer at russerne vil ha krig, og mange av troppene deres står langs grensen,
Men Polen alene har fire ganger så mange, og hevder fortsatt at de er i undertall!
"Det er russisk aggresjon," utbrøt Stoltenberg, "bare se der borte på gjerdet!"
«De stikker ut tunga og roper barnepike nah nah. Vi er bare dverger, så vi tar anstøt!»
Latverne trenger også trøst, og esterne vil også ha komfort.
Litauere truer med å tisse i buksene eller slutte å puste til de blir blå!
Russerne bruker bare tolv cent til pengene, de rynker på nesen over krigsprofitting,
De sparer også stort på høye hæler og stylter, NATO-allierte krever ingeniørkunst!
Amerika betaler for tre fjerdedeler av det, de baltiske statene holder seg til et budsjett-
Balkan er like nøysom som det ser ut til, når det er på tide å betale de bare fuddle det.
De vet at onkel Sam har overtrekk i banken, men han har en stor kredittgrense.
Han trykker opp pengene og selger obligasjoner til klukkene, kineserne kan komme til å angre!
Den eurasiske planen for en silkeveishandel spenner fra Shanghai og Macau i vest,
Ville fullstendig fjernet den latterlige pakten som globalistene ikke vil ha undertrykt.
TPP-pakten og NATO-kontrakten er et forsøk på det Mackinder-opplegget,
Karl Haushofer likte det, og Brzezinski sped det for å komponere et revisjonistisk tema.
EU er blakk og innstrammingens åk er katalysatoren som presser på for Brexit,
Nå er det snakk om en Frexit og Spexit, sakte vekst kan kreve Italexit!
Onkel Sam skriker: "Glem alle drømmene dine, russerne kan marsjere på et blunk!"
"Jeg trenger en stor krig for å avskrive all den gjelden, og misligholde uten å gi kineserne pengene mine."
Noen analytikere hevder at en økonomisk ramme er drivkraften NATO støtter.
Våpensalg til dverger som kjøper widgetene deres oppmuntrer de fascistiske væpnede styrkene.
Det er et spørsmål om tid før noe av slimet bestemmer seg for å prøve å stikke bjørnen.
Det burde være et opprør, og hvis de skulle prøve det, håper jeg Saakashvili er der-
Hvis noen savnet det, rullet de russiske stridsvognene, og Mikke ble fryktelig nervøs.
Du kan se det på Youtube, det er virkelig tull, mente Mickey at onkel Sam hadde ryggen-
Han ringte med de dvergene i Brussel, og det var da ting begynte å bli verre,
Han pirket på bjørnen og tenkte at de ville kuttet ham slakk, så begynte han å spise sitt eget slips.
Det ser ut til at Anders Rasmussen tok på telefonen og sa at Putin ville skyte ham personlig.
Forresten, Anders' neste jobb var hos Goldman Sachs, som, i det minste av tilknytning, antyder at NATO faktisk er en økonomisk racket.
Vil amerikanere S#!T
Hvis Europa skulle splittes
og ville Russland og Kina vært det
Jo bedre for det?
Kunne ikke amerikanerne se
Alt er ikke israelsk
og ville Iran og Syria vært det
Jo bedre for det?
Dette handler om det ukjente
Hvem blir den som når toppen av kuppelen
og så synger de ukrainske refrengjentene...
Dette er ingen King Kong Movie-fyr
Kom deg nå ut herfra ... gjør, dado, dado, dadododadodadododado en liten saksofon takk!!!
Lou Reed kunne ha gjort dette
Hei tross alt gjorde han ting med Metallica
Ok, jeg vil ikke vente på at telefonen skal ringe ... takk mr Mack, jeg kommer ikke tilbake ....
FG Dette er noe for å få deg til å føle deg bra med skrivingen din... Jeg er i beste fall bare en jingle-type.
Nyt alltid kommentarene dine og ditt poetiske kunstnerskap JT
https://twitter.com/JeffDSachs/status/751535953186025481
Jeffrey D. Sachs ?@JeffDSachs
Militær-industrielt kompleks gleder seg over tilbakekomsten av den kalde krigen, hovedsakelig på grunn av MIC-provokasjon gjennom NATO-utvidelse. http://www.stripes.com/news/nato-approves-buildup-in-eastern-europe-at-warsaw-summit-1.418085 ...
2:58 – 8. juli 2016
NATOs mediebakgrunn om forholdet mellom NATO og Russland "angir nøkkeldatoene og hendelsene i forholdet" http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160705_1607-backgrounder_nato-russia_en.pdf
"Faktaarket" unnlater å nevne det NATO-støttede statskuppet i Kiev i februar 2014, en tydelig aggresjonshandling mot ukrainsk suverenitet.
Ifølge NATO startet problemene da Russland «lovlig og illegitimt annekterte Krim» i mars 2014.
NATO suspenderte alt praktisk sivilt og militært samarbeid med Russland 1. april 2014.
I mellomtiden piskes den kule ånden Obama opp NATO-hysteri mot "russisk aggresjon" på Russlands grense mens han spiller Mr. Rodgers for den siste tragedien med ekte eller falsk flagg der hjemme.
"NATO er sin egen selvrealiserende profeti og produsent av den "voksende russiske trusselen." Den første forestilte trusselen blir nå mer en reell, gjentatte ganger produsert trussel – eller i det minste økende oppfatning av den – drevet av NATOs ekspansjon. Det kan ikke være slutt på NATOs evig ekspansjonistiske logikk. Hver runde krever en annen. NATOs ekspansjons slutt på Russlands grense kan komme via fire veier: Russlands medlemskap i NATO, sammenbruddet og oppløsningen av den russiske staten, oppløsningen av NATO eller en NATO-russisk krig; kanskje først en stedfortreder etterfulgt av direkte krig, med alle potensielle konsekvenser som kan følge. Velg."
Den interne logikken til evig NATO-utvidelse
Av Gordon M. Hahn
https://gordonhahn.com/2016/05/21/the-internal-logic-of-eternal-nato-expansion/
Denne økende trusselen om en stor konfrontasjon med Russland og NATO, ledet av USA selvfølgelig, får mange av oss fredselskende mennesker til å lure på hvordan vi kan få våre sinnssyke paranoide ledere til å rygge fra aggresjon mot den russiske regjeringen. Jeg trodde opprinnelig at Obama kunne gå mot en mer fredelig verden, du vet, Nobelpris og alt, innlede en bedre verden. Men nei, om noe har spenningen eskalert eksponibelt mot Russland og Kina. Det kommende valget vil, om noe, sannsynligvis sette den mest aggressive personen mulig i den store lederstolen for strategisk kommando. Den gamle kalde krigen var hard for noen mennesker som meg selv som ikke kunne våkne hver dag og lurte på om dette ville være "dagen", som betyr den siste dagen i live før atomutslettelse. Det ser ut til at vi alle beveger oss i den retningen igjen. Putin vil ikke tåle mange sanksjoner og væpnede styrker ved sine grenser før han presser seg tilbake, det er jeg sikker på. Det har allerede vært et "minikupp" ved utenriksdepartementet i det siste, og sablene rasler høyere hver dag mens propagandaen blokkerer luftveiene for å lette offentligheten inn i en konfrontasjon med et land som aldri har tapt en krig, og det vil ikke tape 'neste' heller.
Hei Ol' Hippy, kommentaren din ringer høyt for oss andre også, eller i det minste burde den. Jeg husker også de tomme følelsesdagene under den kalde krigen, nyhetene ville til tider få det beste fra selv den hardeste personen blant oss. Det er ikke dager vi bør ønske noen som er yngre enn deg og jeg.
Mitt håp er at europeere, som burde være veldig bekymret siden de uten tvil ville føle atomvarmen foran oss (kanskje) her i statene, og forstår angsten deres ettersom mange av dem nå slår tilbake mot kaosimperiet. La oss håpe de overgår med ønsket om å trekke seg vekk fra all denne galskapen.
Når skal vi amerikanere som ønsker fred gå ut i gatene?
Det hjelper ikke å skrive om eller snakke om "eliten" uten å oppgi navnene deres ... vi er bare skyggeboksing
Washington omgir Russlands vestlige grenseregioner med ABM-kapasiteter i Øst-Europa som raskt kan konverteres til faktiske atomrakettoppskytingssteder.
Det avgjørende spørsmålet som hele menneskeheten må stille seg selv pronto: Vil Russland rett og slett lene seg tilbake og la seg selv være en sittende and, eller vil det forsøke å forebygge det de oppfatter som et nært forestående atomangrep fra Vesten ved å sette i gang et forebyggende atomvåpen. streik mot USA?
Den konstante løgnen, propagandaen, demoniseringen og bakvaskelsen som pumpes ut 24/7 av etablissementspressen i Vesten kan koste oss alle dyrt. Alt dette søppelet av den gule pressetypen har så forgiftet sinnet til enorme deler av den amerikanske offentligheten at de ikke kan tenke rett når temaet om Putins opprykk tas opp (prøv å si selv nominelt vennlige ord om Putin, selv i liberalt selskap). Vårt eneste håp er at et betydelig antall av det amerikanske folket våkner opp til løgnene og bedrageriet og holder Washingtons krigshetsere til ansvar for å stoppe den konstante øyenbrynet og truslene mot Moskva. Hele menneskeheten kan stå på spill.
Drew det du peker på om våre amerikanske mediers demonisering av alt russisk, og spesielt når det kommer til å kaste Putin er korrekt. Selv om, hver gang jeg leser eller hører denne demoniseringen av Putin, går jeg og søker etter talene hans, og ingenting av det Putin noen gang sier skal demoniseres. Alt jeg hører fra mannen er hans bekymring for landets suverenitet. Putin strekker seg alltid mot vest, spesielt til Amerika, og likevel karakteriseres han som satan, eller som Hillary en gang sammenlignet ham med Hitler. Hvordan, feil, og likevel kaller vi oss selv de eksepsjonelle.
Se lenken ovenfor til Saker, og se hvordan Russland er forberedt på enhver konfrontasjon som kan utvikle seg, og la oss håpe at ingen av sidene avfyrer det første skuddet.
Flotte poeng alle sammen.
Saker-stykket er enormt. Jeg leste den faktisk tilbake da den dukket opp, men takk.
Det er alltid de håndfulle intellektuelle/forfattere jeg leser så snart de publiserer noe, Parry fra denne siden er en av dem og Saker er en annen. Det er kanskje rundt 4 eller 5 andre.
Her er en annen artikkel verdt å lese, Drew. Jeg håper du ikke har noe imot at jeg prøver å fremme denne diskusjonen, men denne artikkelen beskriver hvordan krigene våre utkjempes ikke bare av militæret vårt, men av MSM. Mens amerikanere også blir løyet av en Madison Ave.-kampanje der vi blir samlet av sauer, bare for å bli villedet til å la landet vårt dele ut mer vold mot folk i fremmede land, er det verste av det verste. Vi bør alle forberede oss på å være på vakt, for å kunne legge merke til når vi blir flådd. Dessuten, hvis vi fortsetter å stikke fingrene i Russlands øyne, vil vår Madison Ave.-klikke være så villig til å passe opp og kjempe for dette landet en ekte krig?
Jeg trodde at denne artikkelen fra JEFFREY ST. CLAIR forklarer mye om hvordan vi amerikanere blir forvirret hver gang noen (eller en haug med noen) ønsker å drepe noen mennesker på noen fjerne steder, at dette er hva de gjør mot oss fredselskende amerikanere bør innse. Krig selges til oss amerikanere på samme måte som tannkrem, eller biler selges til oss.
http://www.counterpunch.org/2016/07/08/how-the-iraq-war-was-sold/
Jeg må bare humre b/c St. Clair er en av de intellektuelle jeg leser så fort som mulig.
Jeg har sendt ham e-post noen ganger i løpet av årene. For bare et par uker siden sendte jeg ham en e-post om Brexit-seieren, og fortalte ham hvordan jeg skulle ønske at hans pseudo-mentor Alexander Cockburn (et av mine idoler) fortsatt var i live for å være vitne til Brexit. Jeffrey sendte meg en e-post med en gang og sa at Alex ville ha det kjempegøy over nyhetene om at britene stemte for Brexit!
Du og jeg leser begge mye av det samme. Men takk for tipsene. St. Clair er enorm.
Å, en av de beste intellektuelle i verden i dag – professor emeritus James Petras – har en helt ny bok på hyllene med tittelen «The End of the Republic and the Delusion of Empire» av Clarity Press. Gleder meg til å dykke inn!
Overlevelse «trumfer» politisk korrekthet til tross for feilene til den aktuelle kandidaten.
Hva er så spesielt med amerikanske liv? Jeg ønsker ikke å se noen bli drept på grunn av den blinde ambisjonen til en håndfull amerikanske oligarker, politikere og militærfolk. Ja, røverne regner utvilsomt med at, fordi de ikke besitter de enorme bærergruppene eller de verdensomspennende militærbasene som vi har, kunne russerne aldri projisere en brøkdel av våre offensive evner på stor avstand. Og uansett deres langdistansemissilbeholdning, er det sannsynligvis underlegent USAs og rett og slett for dyrt for å lobbe bare TNT halvveis rundt i verden. Det verktøyet, hvis det noen gang blir brukt, vil være kjernefysisk for i det hele tatt å være effektivt. I tankene deres holder vi en royal flush og Ruskies har ingenting i hånden, så lenge responsen er begrenset til konvensjonell ammunisjon. Europa må våkne opp og innse at de arrogante amerikanerne er deres sanne fiender, og i deres midte, ingen andre.
USA har kanskje større økonomisk makt, men vårt militære og forsvarsledelse kommer til kort når det gjelder etterretning. Ikke den typen spøkelser finner på, men den typen som forteller deg om slike ting som tilbakeslag og militser som forsvarer sine hjemland. USA har ikke vunnet noen kriger siden Grenada og kalkunen skyter langs Kuwait-Irak-grensen. 15 år etter å ha engasjert Taliban er NATO i en hengemyr satt opp av afghanere med et budsjett som utgjør en stor endring ved det femsidige sorte hullet på Potomac. Tretten år etter sjokk og ærefrykt i Bagdad kom Dubya/Cheney-troppene til helvete ut av Irak uten noen gang å nyte Cheneys cakewalk. I stedet for å bli ønsket velkommen med blomster, ble stiene deres brolagt med IED-er. Som motstandere av Irak-krigen advarte Midtøsten ville bli destabilisert. Sannsynligvis er konsekvensene mye verre enn pessimistene forutså. Og USA er bekledd med en leverandørgjeld anslått i billioner.
Gitt at historien og rapporter om en mer intelligent militær ledelse i Russland, kan NATO være på den mest katastrofale marsj for dårskap noensinne.
https://www.youtube.com/watch?v=5ZTwRz-uLiM
WANKEE, GÅ HJEM!
Realist, les hva Saker har å si om Russlands forberedelser til WWIII. Merk; sjekk ut Russians Club-K Container Kalibr-missilsystemet.
http://thesaker.is/how-russia-is-preparing-for-wwiii/
Ja, faktisk tror jeg at Russland allerede har utplassert Kalibr-missilet fra skip i Det Kaspiske hav mot ISIS i Syria, har de ikke? Dette ble tatt for å være like mye en demonstrasjon av russiske evner til Amerika som noe annet. To ting: For det første, både Walsh og jeg representerer vårt lignende inntrykk av tankegangene til fangene i Washington. Guvernørene mener at Russland verken har vilje eller midler til å forsvare seg effektivt på dette tidspunktet. Jeg mener, egentlig, cowboyene må ha noen skruer løs for å tro at Russland bare ville tillate utryddelsen av deres kultur uten å legge en finger på eksepsjonelt Amerika i retur for tjenesten – men alle bevis tyder på at de gjør det! Så russerne har utviklet høyteknologiske våpen som lar dem nå Amerikas kyster, og de vil at Amerika skal vite at dette skal fungere som en avskrekkende. Men mens Amerika/NATO bombarderer Russland engros fra nært hold på deres grenser, fra offshore-fartøyer og fra militærbaser som ringer landet, kan Russland levere bare et sammenlignbart begrenset antall svært kostbare angrep ved å bruke den høyeste teknologien deres, selv som USA fortsetter å grave i og lagre stadig mer ammunisjon og personell ved Russlands for- og bakdører ved å bruke Europa og Japan/Korea som uvitende oppsettingsområder. For å gjøre dette spillet med kulturell utryddelse mer likestilt, ville Russland stort sett måtte bevæpne de kalibrene med atomvåpen. Ellers, for hver kvadratisk blokk Russland taper i Moskva og St. Petersburg, kan Washington miste en frittliggende garasje i San Diego eller Arlington, Virginia. Husk at selv mens de forsøkte å angripe Nord-Amerika over lang rekkevidde, ville Russland fortsatt måtte kaste det meste av forsvaret sitt mot det ulykkelige Europa og Japan/Korea, som er det Amerika ønsker – å la dem igjen være kongen av den herjede planeten. Som Walsh sier, dette er nøyaktig hvordan Amerika planlegger å "vinne" denne krigen - med mindre Russland går atomvåpen. Japan sto opp mot nådeløs brannbombing av Tokyo i andre verdenskrig (som Russland, uten kontroll over havet, ville være vanskelig å matche mot Washington), det tok Hiroshima og Nagasaki å justere holdningen. Ifølge Walsh satser Washington på at Putin enten kaster seg før skytingen starter, eller at han ikke har mot til å påføre Amerika tilsvarende skade hvis det betyr å bruke atomvåpen. Nykonserne satser på at deres umoralske villskap er best hva de tror Putins er. Hvis jeg husker riktig, tror jeg at Saker, Dimitry Orlov og de andre russiske expats som skrev det berømte åpne brevet for noen uker siden, uttalte at Russland ville gå atomvåpen mot en eksistensiell amerikansk trussel.
Hver gang jeg kjører gjennom West Viginia ser jeg et sted, som et hus med fraktcontainere som er stablet fire høyt. Disse fraktbeholderne kan være hvor som helst. Hvem har havnekontrakten vår? Det er genialiteten til Club-K-beholderen Kaliblr.
Tilbake i 2014 husker jeg at jeg så en høy russisk firestjernes type lese en rapport om landets forsvarsevne opp mot en rastløs nabonasjon, som viste alle tegn på å planlegge et angrep på Russland. Han virket nervøs da han bare fortsatte med hvordan deres russiske militær ville reagere. Alt var en respons, og ikke et angrep. Det er kanskje bra for oss. Jeg håper vi gjengjelder tjenesten.
Jeg skulle ønske at Amerika ville slutte med alle disse militære reaksjonene, og slutte seg til BRIC-ene og slå seg ned i likestilling og bli ferdig med det. Har du noen gang lagt merke til hvordan når du ser et bilde av BRIC-lederne, hvordan de smiler og håndhilser på hverandre? Hvorfor, kan ikke Amerika, Storbritannia og EURO'ene være med på det, og sette pengene sine på noe godt? Hvorfor alltid med krigen, og deretter kaos? La oss i det minste få se hva mestrene våre har planlagt for oss?
Ja absolutt. Jeg er overbevist om at Russland ville være overlykkelig hvis vi ble med i klubben deres, for å si det sånn.
Tilbake på begynnelsen av 70-tallet kjente jeg en doktorgradsstudent ved Indiana University Russian Studies Program, det samme programmet som produserte Stephen F. Cohen, vårt lands fremste russiske ekspert. Ifølge min bekjent trodde verdensekspertene i det programmet at datidens sovjetregjering ikke ønsket noe annet enn å bli allierte med Amerika igjen, akkurat som de var under andre verdenskrig. De husket det forholdet med stor glede. De ønsket aksept og respekt ... akkurat som vi alle gjør.
Under Jeltsin-tiden ba russerne faktisk om medlemskap i NATO, og trodde at siden de ikke lenger var en trussel, ville Amerika akseptere dem i klubben sin sammen med alle andre tidligere sovjetblokkland. De ble foraktelig gitt et stort "nyet" av Amerika i utvetydige ordelag. De var for verdifulle til å beholde som en «fiende». Slik er galskapen i denne verden.
Du fikk til å tenke med din erindring om 70-tallet og det amerikanske russiske forholdet. Nedenfor legger jeg igjen en lenke til en Jeffrey St. Clair-artikkel, og emnet handler om USS Liberty. Følg nøye med rundt to tredjedeler i stykket sitt, han nevner et russisk skip som nærmet seg USS Liberty etter angrepet, før det amerikanske skipet USS Davis ankom.
Ved å komme ut av WWII, og kanskje litt etter WWI, har Amerika gjort seg selv til den største fisken på blokken. Dette ble kjent senest ved Dwight D. Eisenhowers embetsperiode. Jeg bør legge til at Curtis LeMay ville komme med uttalelser som hvordan han kunne ta vare på Russland om 3 timer eller så, hvis noen bare sier ordet. Så, etter andre verdenskrig, som du vet, ruvet Amerika stort sett over alle andre nasjoner på denne planeten.
Da Poppy Bush red høyt, etter Desert Storm, erklærte han en ny verdensorden … ok. Du vet resten hvor Clinton utvidet NATO, og så kom 911. Jeg lurer på om når den ukjente fremtidshistorien er skrevet om vår tid, at hvis historikere ikke vil betrakte denne nåværende tiden som et crescendo som kommer ut av det 20. århundre , og hvordan alt dette bare førte frem til et klimaks, og så som imperier gjør USA vil bli sett på som bare en annen stor supermakt som med alt dette, og med alt det, plutselig bare ble oppløst i støv. I tillegg var NWO-planen sugd.
Jeg håper at uansett katastrofe, at det er noe som ikke nødvendigvis innebærer for mye smerte. Det er vanskelig å analysere på grunn av de dårlige nyhetene, og de skrå tingene, som du finner deg selv i å sortere i. Hva vil kabelnyhetsnettverket gjøre når vi gjør dette presidentvalget? Jeg mener uten Donald Trump, vil det være tom sendetid? Selv den beste leser kan bare lese så mange bøker om gangen. Jeg vil støtte consortium.news og bare si at jeg finner noen andre nettsteder som har kvalitetsrapportering, men jeg føler ikke at mange andre rundt meg gjør det samme. Selv om mange rundt meg får kunnskap om hva som interesserer dem, men geopolitikk er ikke alltid et av disse emnene. Så det er godt å dele disse samtalene med dere som kommenterer.
Jeg skal gå ned, hyggelig samtale. JT
Her er USS Libery-historien med omtale av russisk skip av Jeffrey St. Clair
http://www.counterpunch.org/2003/10/24/israel-s-attack-on-the-liberty-revisited/
Les denne….
Du fikk til å tenke med din erindring om 70-tallet og det amerikanske russiske forholdet. Nedenfor legger jeg igjen en lenke til en Jeffrey St. Clair-artikkel, og emnet handler om USS Liberty. Følg nøye med rundt to tredjedeler i stykket sitt, han nevner et russisk skip som nærmet seg USS Liberty etter angrepet, før det amerikanske skipet USS Davis ankom.
Ved å komme ut av WWII, og kanskje litt etter WWI, har Amerika gjort seg selv til den største fisken på blokken. Dette ble kjent senest ved Dwight D. Eisenhowers embetsperiode. Jeg bør legge til at Curtis LeMay ville komme med uttalelser som hvordan han kunne ta vare på Russland om 3 timer eller så, hvis noen bare sier ordet. Så, etter andre verdenskrig, som du vet, ruvet Amerika stort sett over alle andre nasjoner på denne planeten.
Da Poppy Bush red høyt, etter Desert Storm, erklærte han en ny verdensorden … ok. Du vet resten hvor Clinton utvidet NATO, og så kom 911. Jeg lurer på om når den ukjente fremtidshistorien er skrevet om vår tid, at hvis historikere ikke vil betrakte denne nåværende tiden som et crescendo som kommer ut av det 20. århundre , og hvordan alt dette bare førte frem til et klimaks, og så som imperier gjør USA vil bli sett på som bare en annen stor supermakt som med alt dette, og med alt det, plutselig bare ble oppløst i støv. I tillegg var NWO-planen sugd.
Jeg håper at uansett katastrofe, at det er noe som ikke nødvendigvis innebærer for mye smerte. Det er vanskelig å analysere på grunn av de dårlige nyhetene, og de skrå tingene, som du finner deg selv i å sortere i. Hva vil kabelnyhetsnettverket gjøre når dette presidentvalget er over? Jeg mener uten Donald Trump, vil det bare være tom sendetid? Selv den beste leser kan bare lese så mange bøker om gangen. Jeg vil støtte consortium.news og bare si at jeg finner noen andre nettsteder som har kvalitetsrapportering, men jeg føler ikke at mange andre rundt meg gjør det samme. Selv om mange rundt meg får kunnskap om hva som interesserer dem, men geopolitikk er ikke alltid et av disse emnene. Så det er godt å dele disse samtalene med dere som kommenterer.
Jeg skal gå ned, hyggelig samtale. JT
Her er USS Libery-historien med omtale av russisk skip av Jeffrey St. Clair
http://www.counterpunch.org/2003/10/24/israel-s-attack-on-the-liberty-revisited/
Joe, Amerika hadde design på verdensherredømme ved overgangen til 19- til 20-tallet. Den spansk-amerikanske krigen ble opprettet for ren oversjøisk erobring, akkurat som den meksikanske krigen hadde vært 70 år tidligere for å erverve hele den sørvestlige kvadranten av våre nåværende grenser. Etter at TR vant Cuba, Filippinene og Puerto Rico, trodde Woodrow Wilson faktisk at han kunne holde bolsjevikene fra å sementere makten i Russland etter deres revolusjon. Så han sendte titusenvis av amerikanske tropper, inkludert min bestefar som ble satt til tjeneste i Sibir, for å kjempe mot den røde hæren fra 1918 til 1920. Dette var nok en krig der vi og britene ikke vant, og er generelt sett stille i historiebøkene. Det startet imidlertid presedensen for dårlige forhold til Russland siden den gang.
Når det gjelder begrunnelsen til Israel for å ville senke friheten og drepe alle hender, og spesielt begrunnelsen til den amerikanske regjeringen for å ville fullstendig dekke over operasjonen og forråde rettferdighet for våre døde, er jeg rådvill. Ser ut til at ingen kan forklare det bedre enn de kan UFO-fenomenet. Jeg antar at det beviser at vår regjering faktisk kan holde på noen hemmeligheter når den virkelig ønsker å gjøre det.
Du har rett, den krigen din bestefar var involvert i med Russland, blir nesten aldri nevnt. Var ikke Churchill pakket inn i den krigen?
Om USS Liberty, som skjedde i 1967, og deres radiomann reddet dagen ved på en eller annen måte å koble seg til en sender til en av skipets siste antenner, som ikke ble skutt ut. Jeg tjente som radiomann mellom årene 68-72, og det ble aldri sagt et ord om den episoden med bakholdsangrep. Så, hvis du aldri nevner USS Liberty for jevne treningsinstruksjoner, så forteller det deg hvor godt lokket var festet til den lille historien veldig stramt.
Realist, jeg så noen rapporter som Pentagon innrømmer at i en skytekrig ville Russland seire. Dette er en artikkel om akkurat den uttalelsen...http://www.zerohedge.com/news/2015-11-07/legendary-us-army-commander-says-russia-would-annihilate-us-head-head-battle
Denne artikkelen refererer til en konvensjonell kamp på det eurasiske kontinentet, en der Amerika/NATO ville være inntrengeren og Amerika ville bli pålagt å projisere sin styrke på maksimal avstand. Forskanset og forsvarer sitt eget gress, ja, Russland ville og BØR vinne en slik konkurranse. Selv om de ved å gjøre det ville lide enorm skade, noe som er et poeng Walsh gjorde i stykket sitt. Europa og sannsynligvis Japan/Korea ville også bli ødelagt. De amerikanske fangene ville regne det som seier, selv om Russland vant krigen i Eurasia, fordi det ville etterlate dem desimert mens Amerika ville forbli ganske urørt fordi Russland ikke har evnen til å projisere makt halvveis rundt kloden slik Amerika gjør. Russland har ikke iscenesettelsesområdene for arbeidsstyrker, tusen utenlandske baser og missilbatterier på sine fiendes grenser. Det ville vise seg veldig vanskelig og dyrt for dem å komme hit og gi oss et slag i nesen. Å sette i gang en landkampanje på nordamerikansk jord, selv å ansette kinesiske allierte ville være nesten umulig. Derav behovet for å stole på en kjernefysisk avskrekking. Deres unnvikende nye hypersoniske missiler er kun kostnadseffektive mot Amerika når atomvåpen tippet. Dette er grunnen til at Europa og våre allierte i Stillehavet bør bli kloke. Amerika anser deg for å være akseptabel sideskade i sin spillplan for tredje verdenskrig, men Amerika tror de kan unnslippe ganske urørt ved å gjemme seg bak skjørtene dine, medmennesker i England, Frankrike, Tyskland, Japan, Korea, et al.