I et halvt århundre gikk republikanerne til amerikanere som var sinte over raseintegrering og andre sosiale endringer – selv da GOP-elitene ble rike fra «basen» – noe som førte til Donald Trump, partiets dato fra helvete, sier Michael Winship.
Av Michael Winship
Republikanere, vi vet hva du går gjennom. Mange av oss har vært i denne typen forhold før: Du møter noen ny og han eller hun virker annerledes, spennende, opprørsk, kanskje til og med litt farlig. Du engasjerer deg. Vennene dine sier: "Hva ser du i ham/henne?" Og du svarer: "Å, du kjenner ham/henne bare ikke slik jeg gjør."
Men etter hvert som ukene og månedene går, begynner du å innse at han/hun ikke bare er litt farlig. Han/hun er en trussel. På tide å revurdere.
Milliardær forretningsmann og republikansk presidentkandidat Donald Trump.
As James Hohmann kl The Washington Post's Daily 202 skriver: "Mange republikanere som først samlet seg rundt Donald Trump etter at han tok nominasjonen, tenker seg om."
Hva mer, Hohmanns Post kollegene Ed O'Keefe og David Weigel rapporter at, med mindre enn tre uker igjen før det republikanske partiets stevne, "Kandidaten, hans familie og nære støttespillere forventes å spille hovedroller. Det samme vil de fleste toppledere i kongressen. Men mange republikanere som ønsker å ta avstand fra Trumps brennende retorikk, nekter å delta. Tidligere bedriftssponsorer som Ford, General Electric og JPMorgan Chase har takket nei til å delta.»
Medlemmer av Bush-familien, inkludert de to eks-presidentene, boikotter. Mitt Romney og John McCain (de to siste republikanske presidentkandidatene) vil ikke være der, og det vil heller ikke andre sittende senatorer som er i tøffe gjenvalgskamper i år. Så GOP, la oss innse fakta: Mange av vennene dine prøver å fortelle deg noe om forholdet ditt. Faktisk, en CNN-måling utført 16.-19. juni fant at 48 prosent av republikanerne nå ville foretrekke en annen kandidat.
Bunnlinjen, GOP, din presumptive nominerte er Date from Hell. Som leder av den republikanske nasjonalkomiteen Reince Preibus fortalte Mark Leibovich, nasjonal sjefskorrespondent for The New York Times Magazine, Trump har "skåret ut denne ideen om at han er dette jordskjelvet i en boks." Dessverre lar det resten av oss vakle på bruddlinjen, rett over avgrunnen.
I likhet med den velkjente dårlige kjæresten, oppstår kaos uansett hvor Trump går. Nå som han er i ferd med å bli partiets fanebærer, forventer han at den republikanske nasjonalkomiteen vil gjøre mye av arbeidet – «ingen nasjonal komité i nyere minne har blitt bedt om å ta så mye operativ slakk i et stortingsvalg» Leibovich skriver - og å hente sjekken mye av tiden også, selv om komiteen har millioner i gjeld og han holder ikke opp når det gjelder pengeinnsamling.
Trump fortsetter å snakke om hvor mye penger han har og skryter av bli-rik-fort-ordningene, men leverer ikke. GOP, før du forplikter deg i Cleveland, bør du virkelig få en forhåndsavtale - kreve å se selvangivelsen og kontoutskriftene hans. Ellers, stol på oss, du har ikke råd til denne fyren.
Og det er ikke alt. Kjærlighet har blindet deg for hans mange andre feil, GOP. Han sier én ting, sier så det motsatte, og når han blir ropt på det, hevder han at han ble feilfremstilt. Innrømmer aldri en feil. Kommer med opprørende anklager. Ser aldri ut til å lese noe som ikke har navnet hans i det. Bruker for mye tid med vennene sine på sosiale medier. Snakker konstant og narsissistisk om seg selv. Intolerant overfor andre og sint hele tiden. Ta aldri ansvar - når dårlige ting skjer er det alltid noen andres feil. Og han fortsetter å bruke den fordømte baseballcapsen.
Best å ta en ren pause, GOP. Løp vekk fra denne karen så fort som menneskelig mulig. Etterlate sklimerker. Kanskje du møter noen andre. Om mange år vil du kunne le av det. Og skriv det opp som en læringsopplevelse.
Men du vil ikke, vil du? Du skulle ønske du visste hvordan du skulle slutte med ham, men du fortsetter å falle for luringen. Du tror han er smart fordi han sier at han er rik, hater de samme menneskene du hater og gir løfter som du elsker, selv om de aldri vil bli holdt og det sikkert vil komme tårer før sengetid.
Det "dumme partiet" som eks-Louisiana-guvernør Bobby Jindal advarte om etter valget i 2012, plaget av nativismen, fremmedfrykten og kynismen Trump representerer (for å omskrive litt President Obamas ord i Ottawa denne uken) har skjedd.
As den store Charlie Pierce skrev nylig kl Esquire, "Vår politikk er ikke ment å være sårbar for denne typen uhyggelige farse." Men her er du, GOP, fast i et blindveisforhold med noen som, når alt er sagt og gjort, kan vise seg å være akkurat det som Trump selv så elsker å kalle andre mennesker: en taper.
Du tok det over deg selv gjennom tiår med oppmuntrende raseri og uvitenhet, ignorering av realitetene med økonomisk ulikhet og sosial urettferdighet og skape en regjering og politikk med dysfunksjonell treghet. Og du lurer på hvorfor du ikke kan møte en anstendig fyr for en gangs skyld
Michael Winship er Emmy prisvinnende senior forfatter av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en tidligere senior skriftlig stipendiat på policy og advocacy gruppen Demos. Følg ham på Twitter på @MichaelWinship. [Denne artikkelen ble opprinnelig vist på http://billmoyers.com/story/gops-love-affair-earthquake-box/]
Essaytittelen til GOPs date fra helvete refererte selvfølgelig til Trump, men hvis du ønsker å komme inn på Trumps Dates From Hell-liste, inneholder den nå navnet til Indianas Mike Pence.
http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/mike-pence-meets-trump-nothing-was-offered-vp-front-n603271
Denne karen er en dingleberry uten sammenligning, og vil garantere meg at Trump har like store sjanser til å vinne som McCain gjorde da han tok Palin som VP. Da Romney valgte Ryan til samme jobb.
Jeg snakket tidligere om at Indiana valgte tilfeldige idioter. Den siste indikasjonen på dette er Pences signering av en lov om rett til liv –
En gift kvinne oppdager at fosteret hennes har et mikroskopisk hode? Et genutvalg som praktisk talt garanterer senere bryst-/ovarie-/testikkelkreft for de "ufødte"? Tøff lykke, dame. Nyhetsrapporter sier at regningen den sølvmanede Pence signerte også krever en begravelse eller kremering av ethvert foster.
hXXp://wonkette.com/603646/mean-federal-judge-says-indianas-bad-abortion-law-is-bad-and-it-should-feel-bad
Nok en gang Trumps valg noen av de ytre GOP-moronene forteller meg at han absolutt ikke er seriøs med å bli president i USA. Hvis det skjer, er han i det for århundrets største sorg og ingen annen grunn.
På forsiden av det er ikke dette en dårlig idé i det hele tatt. Bortsett fra at noen virkelig PO-tilhengere vil bli hjemme – eller gå og stemme på Hillary. Det er bare ingen i GOP bullpen som er verdt et tinn ****.
Tenk på hva Gannets Indianapolis Star publiserte fra George Will nylig.
«{George} Will: Mitch Daniels er president som USA trenger»
http://www.indystar.com/story/opinion/2016/06/16/will-mitch-daniels-president-america-needs/85975648/
Bare tenk på det - en fremtredende tidligere guvernør i Indiana som fulgte opp den triumfen ved å dra nordover til West Lafayette hvor han for tiden fungerer som president for Purdue University.
Ikke bry deg om at Indiana har en voksende tradisjon for å velge en forbipasserende idiot med en "(R)" ved siden av navnet sitt. At Daniels forlot DC ett skritt foran en storjury. At han begynte ødeleggelsen av Indiana Government. At han for tiden uthuler Purdue etter å ha arrangert sin egen nye stilling – til tross for at han ikke har noen erfaring med utdanning. Den lille fyren har ikke engang doktorgrad! En av de aller første tingene han arrangerte på Purdue var å avskaffe avdelingen der som tvang entreprenører til å gjøre jobben sin. Å, noen andre gjorde faktisk gjerningen, men alle visste at Mitch var på vei og hva han ville. Da jeg var på Purdue ble jeg imponert over den solide og varige kvaliteten på infrastrukturen. Ting 75 år gamle var fortsatt solide som et mursteinshus. Sannsynligvis en saga blott – med mindre private entreprenører nylig har blitt 1000 % mer ærlige.
En grunn til at noen i familien min trodde "Our Man Mitch" kunne få presidentnikk, var at han ville stille mot Hillary. Det har seg slik at karen vi kaller 'den lille skallete veselen' er veldig 'høydeutfordret' og HRC er den eneste kandidaten som er lavere enn ham selv. Så kanskje Wills idé ikke er så dårlig likevel.
Jo helligere enn du hykleri om Trump er virkelig morsom, den fineste potten kaller kjelen svarte øyeblikk i minnet. Flertallet av de amerikanske velgerne vet at spillet er rigget, og bryr seg ikke om å utøve The Sacred Legacy of Freedom™, også kjent som retten til å avgi en meningsløs stemme som ikke påvirker noen endring i nasjonal politikk.
Trump er en egomanisk showmann, men en klok forretningsmann. Han er svært klar over bildets forrang fremfor substansen i denne mislykkede republikken, og han har en feltdag hvor han spotter systemet. Han har tid av sitt liv, og ser de trente selene slå sammen svømmeføtter når han kaster dem sin siste fisk, mens det skingrende greske refrenget av pseudodemokratiske liberale jamrer over uvitenheten til de uvaskede massene og slår dens kollektive bryst over dens irrelevans.
Se på hvem som er imot Trump, hvem av mediene som forvrider omtrent alt han sier eller gjør, og observer hvem som støtter Clinton og ignorerer hennes endeløse løgner, unndragelser og potensielt kriminelle aktiviteter, og der vil du finne hva de virkelige problemene er. Trump er et medlem av den regjerende eliten som er blitt useriøs, og hans kandidatur er den mest alvorlige trusselen mot deres grep om makten som har blitt sett på flere generasjoner.
Jeg har ingen frykt for et Trump-presidentskap: Historien viser at når folk mister troen på demokrati, krever de vilkårlig styre av en sterk leder, og bare den bitre erfaringen med et slikt autokrati vil vekke dem til handling. Mennesker lærer nesten aldri viktige leksjoner på den enkle måten. En mørk natt kommer, men dens komme er opptakten til den nye morgengry.
Kanskje GOP bør konsultere eHarmony neste gang de leter etter presidentkandidater.
Takk for alt arbeidet ditt Brad! Jeg skal lagre kommentaren din, ser ut som massevis av god informasjon der inne. Jeg likte Bernie fordi jeg tror vi trenger litt forandring, og jeg har nå drukket Trump kool-hjelpen. Hillary er en krigsmann, og landet vårt må stoppe den virksomheten. La oss gjøre Amerika flott igjen! Sa jeg virkelig det? Jeg merker at media virkelig hamrer på Trump nå – slå av radioene og TV-ene er alt du kan si. Løgnene vi stadig hører har makt og innflytelse – når jeg bare tar hensyn til RT-nyheter og Consortium, endres politikken min og jeg er mer skeptisk til mainstream media – og å dømme ut fra alle historiene de har fortalt oss for å få oss inn i alt disse krigene og regimeendringene, de har løyet mye. Takk igjen!
Hykler. Du er sannsynligvis ikke-intervensjonist og går inn for vennskap med Russland. Likevel baktaler du den ene kandidaten som er enig i disse utenrikspolitiske prinsippene. Skam deg.
det er forferdelig er det ikke? noe valg hva? mange pple kan ikke bli begeistret av Hillary, spesielt når det gjelder utenrikspolitikk, f.eks. avstemning i Irak, snakket Obama inn i regimeendring i libya, støttet statskupp av progressiv-demokratisk valgt leder av Honduras, presset til 4 regimeskifte i Syria, lover hun troskap til israel b4 usa; hun støttet statskupp i Ukraina og har gått med i denne nye kalde krigen, total avvisning av "putins russland"-ideologi = veldig dumt + farlig imho. Hun overførte mange av neoCON-ene fra Wbush-administratoren. (særlig kagen-familien), i statens avd. Hun beundrer henry kissinger, duh! Åh! jeg kom over noe i går kveld jeg ikke visste … du vet det er allment kjent Kissinger dukket først opp på scenen som rådgiver for nelson rockefeller, b4 han var sek. of state & nsc rådgiver under nixon & ford.
Jeg hadde hørt at jfk fikk ham utestengt fra det hvite huset og kalte ham en gal, men jeg lærte ikke før jeg leste forrige kveld. at Henry Kissinger var en medhjelper til Allen Dulles da han var oss stasjonssjef i berlin > det er veldig, veldig opplysende; nå gir det mening (jeg hadde lurt på hvordan han ble til siden jeg hørte stemmen hans første gang mens jeg gikk på videregående).
Er ikke opprinnelsen til mye av de nåværende europeiske problemene USAs invasjon av Irak (en foraktelig stat kanskje, men det var i det minste semi-stabil b4 vi avskjediget hæren og bombet den til helvete), så libya, så syria.
Har vi ikke gjort disse tingene på befaling fra Israel? jeg vet at irak var. Jeg tenker tilbake på poppy bushs kommentar på tidspunktet for golfkrig I i '91, "Kan vi endelig bli ferdige med 'Vietnam-syndromet'?" ja, krigsøkonomi 4ever, uten tilbakeslag.
Men gitt det sannsynlige valget, må jeg stemme 4 hillary.
Dave,
Jeg har en fantastisk datter som er en lege. Skrivestilen hennes er identisk med din. Med fullstendig ignorering av riktig bruk av store bokstaver, riktig tegnsetting, hele setninger og formell stavemåte. Jeg har jamret og skjært tenner mot henne 4ever(!) om dette. Min gjetning er at denne gamle ryggeren kommer til å få samme respons fra deg som jeg får fra doktordatteren min. Pappa, skaff deg et liv! LOL
Dennis
Dennis,
Du har meg, alle gode poeng. Egentlig hadde jeg nettopp skrevet at som et e-postsvar til en venn, etter å ha lest artikkelen og svarene trodde jeg det kunne passe, så jeg bare kopierte/limte det og la til: 'Men gitt det sannsynlige valget, må jeg stemme 4 hillary, ' på slutten. Jeg tenkte ikke på å publisere i skrivende stund, jeg var fokusert på innholdet, å få fakta riktig.
Takk, david
Hvordan i helvete kunne et rasjonelt menneske stemme for karrieresvikten uten en eneste positiv ting på CV-en, de siste 20 årene, i stedet for en litani av katastrofe etter katastrofe.
De har historier om masochister som deg, men jeg har aldri trodd dem før nå.
David, jeg forstår ikke ditt valg om å stemme på Hillary. Er Trump så ille? Han liker trygd, han respekterer Putin, han ønsker ikke å engasjere seg i Midtøsten mens H fortsatt snakker om en flyforbudssone i Syria. Og Trump respekterer det andre endringsforslaget – for halvannen uke siden eller så ble Hillary intervjuet av Stephanopolous og hun nektet å gå med på at det andre endringsforslaget garanterer innbyggerne retten til å bære våpen. Også Hillary støttet Gaza-bombingen. Hvordan kan du stemme på henne? Jeg vet ikke så mye om Trump, men kan hans negative sider være like ille som hennes?
Han har blitt formet av MSM-propaganda, siden hun er sionistenes verktøy for mer ondskap og ødeleggelse, og svakhetene hennes holdes nede.
Nok en sau til slakt.
Brad Benson takk for at du tok deg tid til å legge inn denne utmerkede kommentaren med de svært verdifulle koblingene. Michael Winship er en absurditet, så absurd at jeg generelt nekter å kommentere hans ultraabsurde artikler. Winships verdi er som en case-studie i samtaleemnene brukt av "pseudo-venstre propaganda", en av Mockingbird-merket med fine tankekontrollprodukter.
Takk skal du ha. De hadde det merket for moderering det meste av dagen. Jeg la det ut tidlig i morges.
Jeg er nysgjerrig, når så du det her for første gang? Som i ... når noe er merket for moderering her, er det synlig til det er "moderert" eller er det usynlig?
Brad, den var usynlig i minst fire timer. Dette har skjedd med andre før. Hvis en kommentar har mange "lenker" blir den forsinket. Jeg tror Mr. Parry må være sikker på at "lenkene" ikke går til et "virusinfisert vedlegg", som er måten hackere kommer inn på datamaskinen din.
Jeg forstår at folk vil at forfattere skal si det de vil lese, men den som anstrenger seg for å skrive får si det han/hun vil si. At Parry ikke nevnte Hillary i dette stykket betyr ikke at han støtter henne. Jeg kan ikke huske et eneste stykke der Parry gjorde; snarere, i mer enn ett stykke kritiserte han henne som en krigshetser. Bare skriv "Hillary" i søkemotoren. Ta et problem med Parry for det han skrev, ikke for det han ikke skrev.
Vi trenger en annen artikkel: dobbeltdatoen fra helvete. Jeg tror D-ene og R-ene kommer til å krasje og brenne snart, etter federalistene og whiggene inn i søppelkassen. De Grønne og Libertarianerne vil trolig bli de to nye partiene som 1%er-oligarkiet vil strebe etter å fange. Måtte det ta dem noen tiår å oppnå dette (jeg ser allerede et par skritt fremover) slik at 99% kan få et kort pusterom fra predasjonene sine.
Å bror. Det var Winship, ikke Parry som skrev stykket. Da jeg kom til slutten av den og alle kommentarene, glemte jeg hvem som skrev den. Når det er sagt, er jeg fortsatt enig med Winship. Trump er forferdelig, men jeg er enig med kommentatorene i at Hillary er en kjent mengde, og at hun er "forferdeligere". Jeg vet ikke hvordan Winship føler om Hillary; kanskje han liker henne, kanskje han ikke liker henne. Jeg kommenterer det han skrev, ikke hva han ikke gjorde. Skulle han faktisk skrive et støttende stykke om Hillary, så kunne jeg kritisert det.
Brad, jeg er også imponert over hvor mye omtanke og innsats det var for deg å legge ut disse lenkene og kommentarene, slik du gjorde her. Jeg er ikke en Trump-tilhenger, eller en søppelmann. Det som bekymrer meg er når slike emner, som USAs engasjement i NATO blir tatt opp, eller som å snakke med Putin, blir foreslått, at disse svært alvorlig nødvendige diskuterte emnene blir en del av medias fremstilling av Donald Trumps klovneshow. Jeg mener han er gaven som bare fortsetter å gi. I stedet for å høre fra Stephen Cohen om Russland, hører vi media ler høyt av noe Trump nevnte mens han gjorde sine altfor bombastiske bevegelser, som aldri ser ut til å skuffe. Hvorvidt Trump blir feilsitert eller ikke er ikke problemet, like mye som fortellingen som media så smart har overlistet publikum med, teller, og alt på grunn av Donalds gale natur. Hillary kunne ikke ha gjort det enklere for henne å ta Det hvite hus, enn å ha Trump som sin rival, og et medie som vet hvordan de skal utføre sine ordre, som er å få Hillary valgt uansett hva det koster. Flott innlegg Brad, jeg vil referere til disse lenkene for meg selv, og vil sørge for å anbefale til andre å gjøre det samme. Ta vare på Brad, hvil tastaturfingrene etter en godt utført jobb... fortsett nå skipskameraten. JT
Takk for dine gode ord. Hvis du virkelig vil se et eksempel på hvordan MSM vrir på ting, les utskriften av Trumps intervju med Washington Post og les deretter artiklene som WAPO publiserte om intervjuet. De er i total motsetning.
Brad, vi lever i en tid med lydbiter. Er du ikke enig. Jeg har sittet og seriøst hørt på Donald Trump, og trikset er å ikke se på håret og bevegelsene, men å seriøst lytte til mannen etter hva som kommer ut av munnen hans. Riktignok minner han meg om en 50-talls forretningsagent fra Union som stiller til valg, men han har sine øyeblikk når han gir mye mening. Lytt til ham, som du burde lytte til alle som snakker.
Det er det som skjer etter intervjuet der mediemagien begynner å bli levende. Lydbiter er spillet, og Donald vet hvordan han spiller det, men mediemagikerne i tanken vet hvordan de snur alle ordene hans på en smart måte, at du tror han sa det, når han ikke gjorde det...gå tilbake og lytt til intervjubåndet. Et eksempel kan være når Matthews fikk Trump til å si, hvordan vi skal straffe kvinner som tar abort. Media snakker fortsatt om det.
Jeg vil anbefale Trump at han i stortingsvalget sluttet å tweete om natten, og ikke så mye om dagen. Gjør en Gypsy Rose Lee, og lag den offentlige panoreringen for det. Ok, hvem er jeg til å gi råd til Donald Trump, han er kanskje vår tids største promotør, muligens. Jeg tror bare at hvis Trump i det hele tatt har en sjanse, at han burde bedøve seg selv litt, og spesielt tenke hardt før han kaster ut magen bare for å få den forsterket opp til volum 12, eller vridd til et punkt som ville fått Chubby Checker til å rødme . Så igjen, Trump sitter et pent sted og løper som president, og jeg er her og skriver på denne tingen på kjøkkenet mitt …. Å, vent, jeg tror jeg får en telefon fra James Carville … senere!
Trump kan være datoen fra helvete, men harpyen er en dokumentert krigsforbryter basert på hennes rolle i Libya, hvis Syria-politikk kan føre til atomkrig med Russland. Hennes Libya-debakel inkluderer støtte til jihadister som gjennomførte en masselikvidering av afrikanere som Khaddafi hadde bosatt seg i Libya. I mellomtiden setter Clinton-rekorden for korrupsjon basert på hundre millioner i forkledde bestikkelser for taler holdt og Clinton-stiftelsen en standard.
Trump, på tross av alle sine uattraktive egenskaper, har inntatt den rette posisjonen til "handels"-paktene som faktisk avgir rettsstaten til korrupte bedriftsdomstoler, og har et mer fornuftig utenrikspolitisk syn. Overlevelse trumfer politisk korrekthet hver gang.
Og der ligger problemet. Jeg mener, hvordan kan du stemme på en rasist? En annen måte å se ham på, er hvordan kan vi ikke stemme på en kandidat som vil snakke med Putin, eller trekke seg ut av NATO? Jeg har noen ganger i det siste lurt på om ikke Trumps kandidatur kunne være en masterplan for å undergrave velgernes behov. At ved å laste hver sak på Trump-plattformen, at dette ville bety en dødsdom for noen virkelig gode løsninger, som våre bedriftsledere ikke ønsker å implementere i det minste. Hvis vi bare kunne stemme på Trump, med en liste over gjøre og ikke gjøre som vi kunne bruke etter behov. Vil du virkelig vanne muslimske familier hver gang det er et terrorangrep et sted i den vestlige verden? Sannsynligvis ville en Trump vært bedre enn en Hillary, antar jeg. Jeg mener at Trump i det minste kan snakke med Putin, og kanskje han ville gjort noe riktig med hensyn til landets Midtøsten-fiasko, som har pågått alt for lenge. Hillary på den annen side er som en åpen bok, og hvert kapittel er fylt med kaos og bedrag, og noen blir alltid drept. La oss innse det at valgene vi har ikke oppmuntrer til at vi skal få en god regjering, men uten tvil vil vi se hva vi får ut av all denne kampanjen, og jeg håper i det minste at vi alle vil overleve det, på en eller annen måte annen.
Rasister? Vi er alle rasister Joe, til og med deg, til og med svarte mennesker, asiater eller hvem som helst.
Det er en menneskelig konstruksjon å være på vakt mot den andre.
Det er å utvise rasisme som er problemet, ettersom sinnene våre er våre egne.
Kjære herr Winship, så mye som jeg er enig med deg i mange ting, må jeg advare deg om at nå er ikke tiden for å glede seg. Glad ville vært flott hvis demokratene hadde en passende kandidat, for å gi dem grunn til å hygge seg. Å gjøre narr av en Donald Trump republikansk presidentkandidat ville virkelig vært en morsom ting å le av, hvis det ikke var at hans nærmeste rival for det kontoret er ingen ringere enn vårt lands fryktede dronning av kaos. Nå, hvis demokratene hadde Bernie Sanders, eller spesielt hvis vi sammenlignet Trump med si Jill Stein, så ja, la oss le til latteren vår blir til gledestårer, men når vi kaster Hillary opp mot denne latterlige rike tullingen, er det ingenting å le av her, og tårene vi søler er ikke gledestårer, men sorgtårer. Faktisk, på en veldig seriøs måte, er nok vår elskede nasjon i ferd med å gå gjennom sine vanskeligste tider, og litt til. Å ha Hillary, eller tilfeldigvis Donald, virker ikke som noe å hoppe opp og ned om. Jeg frykter at vi alle vil vite dette ganske snart når, etter at en av disse (sannsynligvis Hillary) narsissistiske wannabes kommer inn i Det hvite hus, og vi alle vil ha det verst enn noen gang før for det. Det er en skam at på et så avgjørende tidspunkt i denne verdens historie, at Amerika, den eksepsjonelle nasjonen det er, gir denne planeten slike inkompetente og egoistiske ledere. Vi kunne ha gjort det bedre. Jeg kunne fortsette, men da ville vi snakket om kampanjefinansieringsreformen, og alt som er for stort til å mislykkes.
Andrew Levine har rett:
http://www.counterpunch.org/2016/07/01/hillary-ordinarily-awful-or-uncommonly-awful/
Akkurat slik jeg føler det. Hvordan kan dems late som om deres kandidat er noe annet enn en katastrofe.
Penger og forfremmelse!
Dessverre kommer Trump til å vinne i et jordskred, og han kommer til å gjøre det med min hjelp. Jeg vil ikke stemme på en annen krigsforbryter.
På en merkelig måte gir Brad mening ... gå for det!
Jeg på den annen side: "Hvis det er Hill, er jeg med Jill!"
beklager måtte bare gjøre valget mitt kjent, men stem for all del på den kandidaten som representerer dine synspunkter best.
Ja, Trump er en ukjent, men hans fiender er våre fiender.
Jeg tror han kommer til å vinne stort også.
Graun-avstemningen hadde Trump foran btw, jeg antar at de kriminelle var forbanna.
Elsket det!
Hvorfor skal kommentaren min ovenfor vente på moderering? Jeg har laget lenkene for å sikkerhetskopiere det, og jeg har ikke brukt noe stygt språk. Jeg har heller ikke angrepet forfatteren for noe annet enn hans dårlig gjennomtenkte meninger og hans uberettigede, men tydelig tilsynelatende, respekt for en rekke utiltalte amerikanske KRIGSFRIMINALE.
De skjulte milliardærene bak Trump:
Foreclosure King, The Three Headed Dog from Hell og Goldman Sachs
http://www.gregpalast.com/the-hidden-billionaires-behind-trumpthe-foreclosure-king-the-three-headed-dog-from-hell-and-goldman-sachs/
Trump trenger desperat å få tak i litt penger for å finansiere presidentkampanjen hans. På TV kan Trump spille rollen som en gazillionær, men realiteten til hans reality-TV-persona er at alt er betalt med andres penger. Hans selvfinansierende løfte går veien for alle Trumps løfter - nedover den forgylte crapperen.
På The Best Democracy Money Can Buy: Election Crimes Bulletin fokuserer den undersøkende journalisten Greg Palast på hvor og hvordan Trump skal få kampanjemidlene sine – og avtalen han har inngått med Wall Streets djevler for å få det:
"Trump har sluttet å snakke om dette smutthullet med bærerente. Clinton ble tvunget til å si at hun ville lukke smutthullet på grunn av en fyr som heter senator Sanders - husker du ham? Sanders sa at han ville tette smutthullet med en gang, og derfor måtte Hillary hoppe inn og si at hun også ville tette det. Om hun vil eller ikke, får vi se; fordi Obama lovet det, og da foreslo han det ikke engang etter at han ble gjenvalgt. Han foreslo ikke engang å tette smutthullet!
"Men Trump må nå gjøre opp for alle disse milliardærene han spiser lunsj med. Så han har sagt ja til å vaske bilene deres - med tungen! Så ikke mer snakk om grådige hedgefondforvaltere som bare er en gjeng med gamblere. Det er hans sikt. Han opplever heller at de er oppriktige borgere.» sier Palast.
Ikke min favoritt nyhetskilde lenger ;)
The Washington Post, The New York Times eller Consortium News?
2 Chez. Er dette en alternativ nyhetskilde eller MSM. Det må være sommer
DETTE SVARET VAR MENNING Å VÆRE ET SVAR PÅ BRIANS BRILJANTE KOMMENTAR SOM INGEN ORD KALDTE. KOMMENTAREN HANS VAR DEN FØRSTE OG SER SLIK UT: Brian
Juli 1, 2016 på 7: 25 am
————————————————–
Brian, du burde være en Oxfordiansk filosof. En slik tørr og briljant og godt uttalt understatement med et sidevis smilefjes hvis venstre øye river. Tegnsettingen med smilefjes var ikke nødvendig, men det er et fantastisk (jeg drikker bare melk og vann) statskupp.
Dessverre, eller heldigvis kanskje, har jeg nettopp hatt en lang og vanskelig dag borte fra dataskjermen. Det var moro også, faktisk veldig gøy, men mine kjære venner og min kone hamret meg stadig for at jeg i deres øyne var litt for spennende til å snakke med levende mennesker. Det er sant at jeg har sagt et par ting høyt når jeg leste denne biten av Clintonian refuse [refuse as a substantiv]. Jeg er for sliten til å si det jeg vil si så tydelig som jeg kan si det når jeg sier det riktig. Men jeg lærte å få en rask oversikt over en persons politikk. Jeg vil si "Jeg skal si tre navn, og alt jeg vil at du skal gjøre er å si et tall mellom 10 og 1 - med nummer 10 som et stort positivt, 4 til 6 ganske rettferdig, og 1 for bunnen av graven.» Interessant nok alle unntatt én av de unge, og absolutt alle de unge kvinnene, dumpet på Trump. Akkurat som de nasjonale meningsmålingene forteller oss …………. Helt klart langt forbi leggetiden min. Selv om jeg er en vikende hårfestet, gråskjegget rynket basketballsenter, kunne jeg ikke stirre de unge kvinnene ut av deres avsky for Hillary. «Hillary var en patologisk løgner», «en kvinne som lider av forvirringsanfall», «husker du de tykke brillene som tyder på hjerneskade etter fallet hennes?» "Husker du all sjefskap?" I Dao De Ching forteller Lao Tsu oss at personen som er fullstendig klar over, fullstendig i kontakt med virkeligheten, at et slikt vesen "han har sitt ja, og han har sitt nei." De unge kvinnene hadde absolutt sin granitt urørlige avsky for den fete damen i buksedressen (ingen æren for meg, jeg så noen på datamaskinen min si at det ikke er over før den fete damen i buksedressen synger.) eisgt
Jeg visste at Carl Bernstein i "A Woman in Charge" spekulerte i at Clinton ble en patologisk løgner for å takle alt hun hadde å si om Bills roterende hovedsoveromsinngang.
MEN mens jeg fortsatt har et par vett våken, vil jeg si at jeg ikke kan tro at Bill Moyers noen gang vil stå bak BS. Alt du har er ditt søte forsøk på å jobbe i romantikkanalogien, men du får det aldri fra bakken. Dine kommentarer om Trump gjenspeiler den tankeløse bombasten som Hillary og nå Elizabeth Warren kunngjør. Jeg mistet all respekt for Hillary da hun støttet å sende 30 000 soldater inn i den afghanske dødsdalen, og nå har jeg mistet all respekt for Elizabeth Warren. Jeg har ikke mistet all respekt for deg siden jeg aldri har hatt det. Jeg leste at "Michael Winship gjenvalgt WGA Øst-president for siste gang," så at du var uimotsagt ……………..
Jeg skal stoppe og kanskje sende inn en hel artikkel som bruker deg og Hillary og Liz Warren som eksempler på hvordan man ikke velger eller avviser en kandidat. Jeg vil sende en e-post til Moyers, og jeg oppfordrer alle til å rapportere deg for et søtt og sinnsykt angrep på Trump. Jeg har legitimasjon også, men du vet, ditt stykke, som dette svaret mitt, enten står eller faller på sin egen fortjeneste. Jeg er for trøtt til å slå opp e-postkontakten til Bill Moyers. Jeg skal gjøre det om ti timer. Hvis noen skulle få det først, vennligst skriv det i et svar.
TAKK.
OG GRATULERER TIL BRIAN – «me hatten av for dere».
Trump langt bedre valg – Alan Sabrosky
Den kalde krigens klima for å intensivere under Clinton, og å forbedre under Trump.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/07/02/trump-better-choice-by-far-alan-sabrosky/