Foruten Brexit-avvisningen av nyliberal økonomi i amerikansk stil, protesterer noen europeiske stemmer, til slutt, den USA-ledede, anti-russiske propagandakampanjen som har rettferdiggjort en kostbar ny kald krig, bemerker Joe Lauria.
Av Joe Lauria
En betydelig sprekk har uventet blitt åpnet i veggen til Europas disiplinerte lydighet mot USA. Jeg sikter ikke bare til de mulige langsiktige konsekvensene for forholdet mellom USA og Europa i kjølvannet av Storbritannias beslutning om å forlate EU, men det usannsynlige slaget mot Washingtons informasjonskrig mot Moskva levert av Tysklands utenriksminister, Frank-Walter Steinmeier , som for en uke siden sjokkerende anklaget den nordatlantiske traktatorganisasjonen for "krigshemming" mot Russland.
Tysklands utenriksminister Frank-Walter Steinmeier.
Siden Bush-administrasjonens vridning av hendelsene i Russland-Georgia-krigen i 2008, som EU skylden i Georgia har vestlige befolkninger blitt utsatt for det stadige budskapet om at Russland er en «trussel» mot Vesten og er skyldig i «aggresjon». Dette nådde et høydepunkt med den falske fortellingen om hendelser i Ukraina, der åpenbare bevis på Vestens medvirkning til en voldelig statskupp ble utelatt fra bedriftens mediekontoer, mens Russlands bistand til øst-ukrainere motsette seg kuppet har blitt utformet som en russisk "invasjon".
Desinformasjonskampanjen har nådd dybden av populærkulturen, inkludert EuroVision-sangen konkurranse og sportsdoping skandaler, for å sikre bred folkelig støtte for USAs fiendtlige intensjoner mot Russland.
Den russiske "aggresjons"-narrativet, hovedsakelig basert på løgner om unnlatelse, har forberedt veien for USA til å installere et missilskjold i Romania med offensive evner og å arrangere betydelige NATO-krigsspill med 31,000 75 tropper ved Russlands grenser. For første gang på XNUMX år, tyske tropper trakk seg tilbake trinnene til nazistenes invasjon av Sovjetunionen.
Amerikanske design på Russland
USA ser på et post-Putin Russland der en Wall Street-vennlig leder som Boris Jeltsin kan gjenopprettes for å gjenåpne landet for vestlig utnyttelse. Men Vladimir Putin er ingen Jeltsin og har vist seg å være en tøff nøtt for USA å knekke. Washingtons Juicy Fruit er å kontinuerlig provosere og skylde på en motstander til den står opp for seg selv, slik Putins Russland har gjort, og deretter anklage den for «aggresjon» og angrep i «selvforsvar».
Russlands president Vladimir Putin under et statsbesøk i Østerrike 24. juni 2014. (Offisielt foto fra russisk regjering)
På denne måten bygger Washington folkelig støtte for sin egen versjon av hendelser og motstand mot den andre siden av historien. Dessverre er det ikke et nytt triks i den amerikanske spilleboken.
«Statsmennene vil finne på billige løgner, legge skylden på nasjonen som blir angrepet, og hver mann vil være glad for disse samvittighetslindrende falskhetene, og vil flittig studere dem og nekte å undersøke noen tilbakevisninger av dem; og dermed vil han etter hvert overbevise seg selv om at krigen er rettferdig, og vil takke Gud for den bedre søvnen han nyter etter denne prosessen med grotesk selvbedrag.» skrev Mark Twain.
Så plutselig, etter mange år med en lufttett, anti-Russland-kampanje uten tvil trodd av hundrevis av millioner av vestlige, kommer Steinmeier forrige uke og røper ut den viktigste sannheten om Russland uttalt av en vestlig tjenestemann på kanskje flere tiår.
«Det vi ikke bør gjøre nå er å oppildne situasjonen ytterligere gjennom sabelrasling og krigshemming», fortalte Steinmeier slående. Bild am Sontag avis. "Den som tror at en symbolsk stridsvognsparade på alliansens østlige grense vil gi sikkerhet, tar feil."
I stedet ba Steinmeier om dialog med Moskva. "Vi er lurt å ikke lage påskudd for å fornye en gammel konfrontasjon," sa han, og sa at det ville være "fatalt å bare søke etter militære løsninger og en avskrekkingspolitikk."
I tråd med USAs propagandastrategi ignorerte amerikanske bedriftsmedier praktisk talt uttalelsene, som burde vært forsidenyheter. The New York Times rapporterte ikke Steinmeiers uttalelse, men drev to dager senere en Reuters historie bare online ledende med det amerikanske militærets avvisning av hans uttalelser.
NATO-general: Russland er ingen trussel
Bare et døgn etter at Steinmeier ble sitert inn Bilde, slapp general Petr Pavel, leder av NATOs militærkomité, nok en bombe. Pavel fortalte en Brussel pressekonferanse flat ut at Russland var ikke truet til Vesten.
NATOs hovedkvarter i Brussel, Belgia.
"Det er ikke NATOs mål å skape en militær barriere mot bredskala russisk aggresjon, fordi slik aggresjon ikke er på agendaen og ingen etterretningsvurdering tyder på noe slikt," sa han.
Hva? Hva skjedde med russisk "aggresjon" og den russiske "trusselen?" Hva er meningen med frykten for Russland som banker hver dag inn i hodet på vestlige borgere? Er det hele løgn? To ekstraordinære dokumenterte innrømmelser av to menn, Steinmeier, utenriksministeren for Europas mektigste nasjon, og en aktiv NATO-general med ansvar for militærkomiteen, som begge avslører at det vestlige tjenestemenn gjentar hver dag virkelig er en løgn, en løgn som kan erkjennes privat, men som aldri før ville blitt nevnt offentlig.
For to år siden var jeg på en bakgrunnsbriefing med en senior europeisk ambassadør ved hans lands FN-misjon i New York og kunne nesten ikke tro mine ører da han sa at snakk om Russlands trussel mot Øst-Europa var «all hype» designet for å gi NATO «en grunn å eksistere." Likevel ville den samme ambassadøren i offentlige sikkerhetsrådsmøter angripe Russland brutalt.
Men hypen handler om mer enn bare å redde NATO. Fryktkampanjen gir næring til den amerikanske og europeiske militærindustrien, og viktigst av alt legger press på den russiske regjeringen, som USA vil ha styrtet.
Var disse bemerkningene laget av irritasjonen over å vite hele tiden at den russiske trusselen er hype? Ble de laget av genuin bekymring for at ting kunne gå ut av kontroll under hensynsløse og vrangforestillinger i Washington som førte til en varm krig med Russland?
Ingen av mennene har blitt disiplinert for å si fra. Signaliserer dette en endring i offisiell tysk tenkning? Vil tyske forretningsmenn som handler med Russland og har motarbeidet sanksjoner mot Moskva over Ukraina, som ble påtvunget Tyskland av USA, bli lyttet til?
Var Steinmeiers uttalelser en engangshandling av opprør, eller vurderer Tyskland virkelig å trosse Washington på sanksjoner og regimeskifte i Moskva? Kommer den tyske regjeringen endelig til å handle i Tysklands egne interesser? Et slikt grep vil utløse en europeisk trass mot USA som ikke er sett siden de dagene da Charles de Gaulle trakk Frankrike ut av NATO i 1966 for å bevare fransk uavhengighet.
Sist gang europeiske regjeringer brøt med Washington i en større sak, var den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003. Så sluttet Frankrike og Tyskland seg til Russland i FNs sikkerhetsråd for å blokkere krigens autorisasjon (selv om Storbritannia støttet den). Men Frankrike og Tyskland stemte deretter for en resolusjon flere måneder senere som i hovedsak godtokte invasjonen.
Det er opp til den europeiske offentligheten
Man må spørre om en betinget tysk offentlighet er klar til å se gjennom løgnene om Russland. I november i fjor fløy jeg fra St. Petersburg til Berlin og diskuterte nettopp dette spørsmålet med en rekke velutdannede tyskere.
Russiske marsjerere som hedrer familiemedlemmer som kjempet i andre verdenskrig. (Bilde fra RT)
Jeg hadde besøkt Russland for første gang siden 1995, 20 år før måneden. Det var dagene til Jeltsin-Jeffery Sachs Russland, med den uhemmede nyliberale kapitalismen til Wall Street-oligark-alliansen som plyndret landet og etterlot millioner av russere fattige. Utenfor togstasjonene så jeg hjemløse leirer fulle av leirbål. Politimenn stoppet bilister for bestikkelser. Jeg løp fra to menn med intensjon om å rane meg til jeg mistet dem på en T-banestasjon. Det er det Russland som nykonsernet i Washington og slyngelerne på Wall Street ønsker å se igjen.
Russland jeg så i St. Petersburg og Moskva, 20 år senere, var ryddig og velstående, like moderne som enhver europeisk by. Det er et vitnesbyrd om Russlands motstand mot amerikanske forsøk på å gjenopprette sin politiske og økonomiske kontroll. Russland er et kapitalistisk land. Men på sine egne premisser. Den er fullt klar over amerikanske intriger for å undergrave den.
I Berlin møtte jeg flere tyskere, utdannede, liberale og fullstendig klar over, i motsetning til de fleste amerikanere, om hvordan USA har misbrukt sin makt etter andre verdenskrig. Og likevel da jeg spurte dem alle hvorfor det fortsatt er amerikanske militærbaser i Tyskland 70 år etter krigen og 25 år etter at den kalde krigen tok slutt, og hvem amerikanerne beskyttet dem mot, var det universelle svaret: Russland.
Historien viser at Europas frykt for Russland er fullstendig overdreven. Tyskland og andre vestlige makter har invadert Russland tre ganger i løpet av de siste to århundrene: Frankrike i 1812, USA, Storbritannia og Frankrike i den russiske borgerkrigen i 1918, og Tyskland igjen i 1941. Bortsett fra det keiserlige Russlands inntog i Øst-Preussen etter at krigen ble erklært på den i 1914 har det motsatte aldri vært sant.
I memoarene hans Harry Truman innrømmet at falsk frykt for Russland var «vår tids tragedie og skam» under den kalde krigen som han hadde mye å gjøre med, delvis for å gjenopplive den amerikanske etterkrigsøkonomien med militærutgifter. George Kennan, utenriksdepartementets tjenestemann som rådet til en ikke-militær inneslutning av Sovjetunionen, innrømmet så tidlig som i 1947 at sovjetiske trekk i Øst-Europa var defensive og utgjorde ingen trussel. På 1990-tallet, Kennan også decried NATOs ekspansjon mot Russlands grenser.
Med sine enorme naturressurser har Russland vært den store prisen for Vesten i århundrer, og er fortsatt i dag i det nykonservative Washington. Men spesielt Tyskland har dratt nytte av handel med Russland og har ikke behov for å slutte seg til det amerikanske imperialistiske prosjektet.
De britiske velgernes avgjørelse, dager etter Steinmeiers ekstraordinære bemerkning, kan varsle betydelig endring i Europa, som kan nærme seg et historisk knutepunkt i forholdet til USA. Økende anti-EU-stemning har spredt seg over hele kontinentet, inkludert oppfordringer til lignende folkeavstemninger i flere land.
Britiske velgere så tydeligvis gjennom hypen om den russiske «trusselen», ettersom et flertall ikke kjøpte den britiske statsministeren David Camerons skremmetaktikk før avstemningen at Brexit ville gjøre det vanskeligere å «bekjempe russisk aggresjon».
Storbritannia har blitt kalt Washingtons trojanske hest i EU Tanken er at uten Storbritannia ville EU vært friere til å kartlegge sin egen kurs. Men som Alexander Mercouris forklarte her., går Obama forbi London for å ringe Merkel direkte med sine krav. Fortsatt, fjerne Storbritannias stemme fra EU, selv om det er mer avgjørende ikke fra NATO, åpner rom for at flere uavhengige stemmer i Europa kan dukke opp.
"Jeg er bekymret for at vi vil ha mindre slagkraft på egenhånd," sa tidligere britiske ambassadør i USA Peter Westmacott The New York Times. «I fremtiden vil vi ikke ha like stor innflytelse på Europas svar på Putins overtredelser, Irans atomambisjoner eller EUs utenriks- og sikkerhetspolitikk. … Og vi vil være mindre i stand til å sikre at den er USA-vennlig.»
Men det kan være en god ting. Hvis tyske ledere konkluderer med at USA presser Europa inn i en katastrofal krig med Russland, kan vi se et Charles de Gaulle-øyeblikk i Berlin? Merkel ser ikke ut til å ha det i seg. Tre dager etter Steinmeiers uttalelser fortalte hun en pressekonferanse hun favoriserte økte tyske utgifter til NATO for å motvirke russiske «trusler».
I stedet vil det kreve et opprør fra et våknet borgerskap mot EU og valgte europeiske regjeringer som nekter å stå opp mot Washington, mest fordi det gagner deres egne klasseinteresser, til skade for flertallet.
EUs fremtid
Europeisk sosialdemokrati hadde sannsynligvis vært det beste sosiale og politiske systemet som noen gang er utviklet på jorden, kanskje det beste som er menneskelig mulig. Europa kunne vært et forbilde for verden som en nøytral makt forpliktet til sosial rettferdighet. Så sent som i 1988 lovet Jacques Delors, daværende president for EU-kommisjonen, den britiske fagforeningskongressen at EU ville være et «sosialt marked».
President Barack Obama snakker med Tysklands kansler Angela Merkel på G7-toppmøtet ved Schloss Elmau i Bayern, Tyskland, 8. juni 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
I stedet lot EU seg selge ut til ikke-valgte og uansvarlige nyliberale teknokrater som nå har ansvaret i Brussel. Europeiske velgere, som kanskje ikke helt forsto konsekvensene, valgte nyliberale nasjonale regjeringer som slavisk tok Washingtons utenrikspolitiske ordre. Men Brexit viser at velgerne blir utdannet. Enhet er et flott ideal, men EU-ledere har nektet å akseptere at det må komme alle europeere til gode.
EUs Lisboa-traktat er den eneste grunnloven i verden som har nyliberal politikk skrevet inn i seg. Hvis det ikke vil reformere – og arrogansen til EUs ledere forteller oss at den ikke vil gjøre det – vil det være opp til Europas befolkning å redusere eller avvikle EU gjennom flere folkeavstemninger. Det ville gi frigjorte europeiske nasjoner sjansen til å velge anti-nyliberale nasjonale regjeringer, ansvarlige overfor velgerne, som også kan kartlegge utenrikspolitikk uavhengig av Washington.
Faren er at det høyreorienterte sentimentet som har drevet en stor del av anti-establishmentbevegelsene i Europa (og USA) kan velge regjeringer som vokser enda nærmere Washington og påtvinge enda hardere nyliberalistisk politikk.
Det er en risiko som kanskje må tas i håp om at anti-establishment venstre og høyre kan slå seg sammen rundt felles interesser for å få slutt på det elitære europeiske prosjektet.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
Et avslag fra de europeiske landene om å fortsette å være Washingtons "puddelparade" (se Pepe Escobar) er for lengst på tide. Men den byråkratiske eliten i Brussel kommer til å gjøre det svært vanskelig for andre EU-land å ville forlate EU. Det vil bli oppnådd i løpet av de neste to årene, som Brussel demonstrerer, i forhandlingene om artikkel 50 med Storbritannia, hvor mye straff alle "forlater" kan forvente å tåle.
Bernie tullet ikke da han sa at det ville ta en revolusjon for å rive Amerika ut av de klissete hendene til de nyliberale, som infiserer alle byråer og institusjoner i både offentlig og privat sektor. Det samme gjelder Europa, og europeerne vet ennå ikke at de vil måtte gjennomføre en lignende type revolusjon. Måten å begynne på er at flere land går ut samtidig.
Jeg er spesielt glad for å se Steinmeier og det som kalles NATO-sjef starte en revolusjon i tenkning, ettersom EU som lojal vasal av Washington har vært alvorlig vanskelig å se (for ikke å nevne ruskingen av Russland, først av teppebaggerne på nittitallet, nå av slike som Obama og Hillary - får meg til å bare spy).
Herr Steinmeier fortjener ros for modig å anklage NATO for «krigshemming» mot Russland. Men har han også mot til å ta opp med like åpenhet to hendelser som utfordrer selve hjertet og sinnet til den europeiske bestrebelsen?
Den første gjelder Tyrkias opprørende militære invasjon, okkupasjon, undertrykkelse, plyndring og befolkningsoppgjør av EU-medlemmet Kypros. Det ville være enda større mot hvis Steinmeier ville anklage NATO og EU for ikke bare å engasjere seg i gjensidige løgner og unnlatelseshandlinger om denne grufulle affæren, men for å aktivt hjelpe og støtte den. Både Europa og NATO har lange, skammelige historier om ikke bare å ignorere tyrkisk aggresjon, men om å belønne Tyrkias kontinuerlige og farlig ulovlige oppførsel mot både Kypros og Hellas med spesielle militær- og handelsavtaler, åpne visumordninger og harde europenger.
Den andre gjelder Hellas og Tyskland. Mens herr Steinmeier snakker om NATOs "krigshemming" mot Russland, kan han ikke unnslippe det faktum at hans egen regjering og nyhetsmedier har ført en sosial/politisk krig mot ikke bare andre EU-medlem Hellas, men fornuften selv. Tyskland, nå diktert av sine mektige bank- og industrilobbyer, administrerte uberbyråkrater, Merkel/Shauble, er den effektive kraften i Europa. Og, som han godt vet, har den den materielle evnen og den overbevisende moralske kraften til å reformere EU positivt. Tidlig i utviklingsperioden for EU-ideen var Tyskland både en politisk og moralsk kraft for enhet og solidaritet.
Tyskland, utløste andre verdenskrig og forårsaket ødeleggelsene av Europa, og Hellas har vært et av landets mest ødelagte ofre. Likevel mottok Tyskland den største redningen og gjeldsreduksjonen i europeisk historie, og, i løpet av handelen, enorm ubetinget bistand fra USAs Marshall-plan. Et lite kjent hykleri er at Nazi-Tyskland, under sin brutale okkupasjon av Hellas, tvang den greske statskassen til å låne den et enormt beløp i gull som de aldri betalte tilbake, og fortsatt nekter å betale tilbake. Steinmeier bør merke seg dette, og det faktum at Tyskland, trist og ironisk nok, igjen ødelegger greske sosiale, medisinske og høyere utdanningssystemer, mens de kveler økonomien. Frem til den amerikanske finanskrisen i 2008 hadde slike oppnådd toppnivå i EU.
Tyskland, og dets undersåtter, mens de hamret på det fra alle kanter, sammen med andre nyliberale baktalerier, tvang Hellas til uanstendig å øke sin utenlandske gjeldsbelastning ved å akseptere et hardt betinget lån, hvis midler ble overlevert til tyske og franske bankkreditorer, ikke til Hellas. Både tyske medier og deres regjering, inkludert utålelig anti-greske kommentarer av Angela Merkel, har opptent situasjonen ytterligere ved en gjensidig godkjent propagandakampanje for å diskreditere Hellas og grekere på måter og midler som er uhørt og usett siden fremveksten av antisemittisk propaganda i nazistene. Tyskland. Propagandakampanjen mot Russland virker blek i sammenligning. Tyskland og EU, mot all fornuft, har slitt solidariteten til Europa så hardt at det vil trenge heroisk ledelse for å komme seg.
Disse skrivefeilene vil ikke bli funnet med en stavekontroll. Du må ha noen som ikke er forfatteren til å lese nøye gjennom hver artikkel.
Enda en skrivefeil...
'...Vestlige tjenestemenn gjentar at hver dag virkelig er en løgn, en løgn som kan erkjennes privat, men
aldri før blitt nevnt offentlig. <– ble aldri tidligere omtalt offentlig
Det er en skrivefeil.
«...Pavel fortalte en pressekonferanse i Brussel rett ut at Russland var det
ikke –> ved <– en trussel mot Vesten.
Etter å ha sett de neoCON sionistkontrollerte nyhetene slå på Trump 24/7, er det lett å se hvordan de manipulerer sannheten og gjør den til hva de vil ha den til. USA vil IKKE være trygt før evnen til å kontrollere nyhetene er fratatt de sionistiske krigshetserne.
Det er ikke USA i det hele tatt, det er Sion.
Takk Joe Jeg håper av hele mitt hjerte at disse anglo-sionistene begynner å bruke noen fornuftige resonnementer for tidligere var begge sider av verden mer enn klar over gjensidig ødeleggelse, for tiden ser ikke lederne i vesten ut til å vite det og hvis de gjør det, gir de meg ingen følelse av det. I motsetning til iranerne, har russere og syrerne siden 2014 bedt om diplomatisk og politisk løsning, og de nektet hver gang. Lignende hendelser i Jemen. Houtiene har advart herskerne i daværende Sauds hus siden 2010 om at en politisk løsning er det vi ønsker. Alle disse ropene falt for døve ører. Hører håpende, men gammelt italiensk ordtak Chi vive con le speranze muore disperato. Den som lever i håpet dør desperat.
Tankene dine er gode og anstendige. Fred.
falsemartello, jeg er ingen historiker, men det du skrev til henne har en bemerkelsesverdig flyt. Du ved å rime 30-tallets historie til i dag får en til å stoppe opp og tenke. Det ville være lurt å håpe at den som noen gang står på klokken ikke blir trigger glad, og kaster bort et skudd på et lokkemiddel. Forsiktighet er ordet. Jeg er en glass-halvfjol slags fyr, men ja, jeg ser ikke mye håp på den høye enden av lederskap til å stole på ansvaret som er lagt foran dem. Nå etter minimum tjue år lærer vi ting vi ikke visste da, men vi vet nå, under forskjellige land FOIA-avsløringer, hvordan langt tilbake på 60-tallet og enda lenger, var det disse blinkpunktene, men daværende ledelse tillatt muligheten til å vente det ut. Jeg håper det bare er min alder, og jeg vet at jeg har blitt en fitte, men jeg blir forbannet når jeg ser bort fra de øverste lagene av vår regjering og andre, og da blir jeg bekymret. Jeg vil gjerne si til bestemor Hillary, ta en god titt på barnebarna først. Hold deg langt, langt og borte fra "the Footbal". Å, og ta noe for hosten, ... prøv å la være å snakke. Som besteforeldre gir dette bare for mye ikke-empirisk mening ... !!!
Jeg dømmer ikke Hillary. Nei, jeg gir henne oppriktig råd, (den fotball-greien er en regel, tror jeg...) Jeg hørte den avdøde store skuespilleren Anthony Quinn holde en bakgårdstale, da han var eldre år. (Så fortsatt bra ut) Han sa hvordan han hadde reist verden rundt og laget bilder, og at jo flere mennesker han møter, fra hele verden, kunne han ikke forstå hvorfor det kunne være behov for kriger, hvor som helst noensinne .. Hva han så, at uansett hvor, uansett hvem, at folk er mennesker. Han sa bedre enn meg her, men fra soloppgang til solnedgang gjør de alle det samme, dag ut dag inn. Han nevnte en liste over gjøremål, relasjoner, som vi alle har, ja, alle av oss ... det samme., .. Jeg går bort, og hei, det er ikke min jobbbeskrivelse å fortelle presidenten hva han skal gjøre uansett.
"Tenk alltid det verste, og det beste vil skje.,. Grip nå anklene dine skipskamerater» – USN-råd
Kul analyse falsemartello
Forvandlingen av Braziensky-doktrinen og Wolfowitz-doktrinen har gjort den nye tredje rikets (wahington-konsensus) utenrikspolitikk svært urovekkende for å si det mildt. Videre analysering av situasjonen i Storbritannia gir ytterligere problemer i horisonten med hensyn til USAs og vestlige utenrikspolitikk. IE: De ser ut til å være en konspirasjon med i rekkene til det britiske arbeiderpartiet. Det er planlagt et kupp for å undergrave Corbyn ytterligere. Alle senior Blairites etter den nettopp avskjedigelsen av den schillen Benn har forlatt sitt skyggekabinett. Er dette en plan for bedrag. I likhet med Syria planlegger de å innføre sin berømte plan B som alltid var planen for å drepe Syria. Anglo-sionisten har allerede satt spesialstyrker i Syria og har innrømmet det. USA, Storbritannia, Frankrike og Tyskland har alle nylig innrømmet dette ytterligere mer MI6 har etablert en treningsbase med spesialstyrker i Jordan og har omdøpt en annen takfiri-hær til den nye syriske hæren som russerne sist uke blåste dem ut av desserten bare mindre. enn for fjorten år siden. Jeg er med din entusiasme over det nåværende kaoset i Europa kan være velkomne hendelser som fører vesten mot en slags avspenning med Teheran, Moskva og Beijing, men til mange omkringliggende hendelser forteller meg noe annet. Hitlary Rodham Clinton som den neste presidenten for det nye tredje riket forteller de fleste av oss at haukisk utenrikspolitikk vil være normen og den vil være på steroider. Steinmeirer la ut følere så langt bak som i oktober etter Putins overraskelse i FN og i Syria om den uunngåelige tilbakegangen til normale forhold til Moskva. Ordet hans er uunngåelig, men ikke sexy. Tiden vil vise, men historien har en merkelig måte å gjenta seg selv på, og akkurat som hendelsene på 30-tallet er likhetene til denne dagen og alderen skremmende. Den vestlige anglo-sionistiske eliten sier ikke at den økonomiske tilbakestillingen er forsinket, og derfor er det bare tre alternativer igjen for dem akkurat som på slutten av 30-tallet. 1:restrukturere deres massive gjeld.2:Skriv av deres massive gjeld.3: Eller dra i krig. Atomvinteren er rett rundt hjørnet. Flott lesning herr Lauria. Du er sannsynligvis den mest innsiktsfulle av dem alle i ME-saker og vestlig geopolitikk i vår tid. Fortsett med det
Det ser ut til at den sanne makten i Europa nå har flyttet til NATO, som en amerikansk kontrollert enhet, vil utenrikspolitikken i Europa utledes derfra etter britisk uttreden av EU. Legg merke til at Obama snakker, "...Det spesielle forholdet mellom USA og Storbritannia er varig, og Storbritannias medlemskap i NATO er fortsatt en viktig hjørnestein i USAs utenriks-, sikkerhets- og økonomisk politikk." Og til Cameron: «... Presidenten [Obama] forsikret statsminister Cameron om at det spesielle forholdet mellom USA og Storbritannia, sammen med Storbritannias medlemskap i NATO, til tross for resultatet, fortsatt er viktige hjørnesteiner i USAs utenriksministerium. , sikkerhet og økonomisk politikk." Merk også Sec. Kerry talte i Europa, "..."Vi har høye forventninger til et veldig sterkt NATO-møte og viktige resultater," sa Kerry om toppmøtet som er planlagt for Warszawa 8.-9. juli. "Det vil ikke endre en tøddel som en konsekvens av avstemningen som har funnet sted."
Politikerne i europeiske stater kan ønske å bruke denne "Brexit" som en mulighet til å søke større uavhengighet fra USA, men det er allerede på plass mekanismer som gjør at det keiserlige USA vil fortsette å dominere utenriks- og innenrikspolitikken på det europeiske kontinentet. . Fortjenesten fra konflikt er nå for stor, siden det er livsblodet til imperiet til det uunnværlige og eksepsjonelle USA, det største eksemplet på demokrati verden noensinne vil kjenne! Nå er det tid for litt fotball!
Gutt Tristan etter kommentaren din her føler jeg meg mye bedre. Skal jeg spare deg et sete på 911 yard-linjen? Du har rett når det gjelder vår amerikanske makt. Amerika har uten tvil sine fingre i alle nasjoners øyne. Det som blir tilslørt er når vi amerikanere opplever en krise som XNUMX, eller kanskje til og med en San Bernatino eller Orlando, ja da er kampen i gang. Det er aldri nok av gjengjeldelse som kan leveres til disse krypene, når de går inn på gressbanen vår. På den annen side får vi amerikanere, av en eller annen grunn, det aldri helt for hva det er når en vietnameser eller en iraker slår tilbake når vi invaderer hjemlandet deres. Hei, ønsker ikke disse menneskene frihet, frihet og vårt demokrati? Denne imperiet-tingen kommer ikke til å ende godt i det lange løp. Brexit er muligens DOA, men den lavere levestandarden, og de overbefolkede byene som blir fylt med fordrevne mennesker fra fjerne land, kommer ikke til å forsvinne, og det gjør ikke misnøyen blant massene heller. Det er en dag med regnskap, og vi kan muligens være ved soloppgangen den daggry, men la oss du og jeg være hjemme ved middagstid, vi vil begge være på femti yards linje og nyte spillet ... fred.
Les dette;
http://journal-neo.org/2016/06/26/hezbollah-wages-an-existential-battle-in-syria/
Joe, den lenkede artikkelen er en god følge av poengene som ble gjort angående intensjonen til USAs hegemon. Ettersom globaliseringen har redusert nasjoner til lite mer enn spesifikke produksjons- og profittsentre, med tilhørende utvinning av nasjonal rikdom via offentlige/private partnerskap (intet mindre enn å selge offentligheten som gjeldsslaver til private globaliserte selskaper). Naturen til uhemmet frimarkedskapitalisme som dyrkes i Shinning City Upon the Hill resulterer i korrupsjonen som driver konflikten som vår nasjons oligarker primære produktvalg.
Det vi ofte anser for å være dum eller mislykket politikk utført av den amerikanske hegemonen, (fordi en rasjonell person kan se at dette er tilfelle), må disse politikkene forstås med en annen metrikk. En så hinsides det menneskelige hjerte, medfølelse og forståelse; metrikken er definert av machiavelliske tjenere og sjelløse profitører. Døden er bare én komponent i ønsket om profitt og makt. Å forstå intrigene til H. Kissinger, og hans like, nå i ettertid, og til og med nå hans hånd på sinnet til den kommende katastrofen til H. Clinton-regimet. Vi stakkars sjeler er faktisk fortsatt de heldige, vi har distraksjonene fra OL og daglige våpendødsfall, på grunn av frihet, i motsetning til våre sjelløse ofre i fjerne land som ikke engang vet hva fotball er.
Sett all humor til side, ja, vi burde være klar over alle de stakkars sjelene som har blitt beseiret for profitt. Jeg så 90-tallet spesielt under Clinton hvordan han og hans kongressvenner tok ut de siste av dette landets store industrisentre, og gjennom banklån og en åpen kredittvirksomhet ble konvertert til å drive økonomier til å bli gjeld. det da. Så, la oss håpe på en fredelig revolusjon som i det minste kan riste dette etablissementets grådige grunnlag nok, til å løsrive seg fra denne søken etter imperium som aldri kommer til å skje. Dette er det beste vi kan gjøre, så gi det opp. Vi vil trenge noe stort, som tusen Brext-er og litt til...men inntil bilbatteriet mitt dør mens jeg kjører det, skal jeg prøve å ikke få panikk...vel, men la oss bare håpe at revolusjonen er så fredelig som den kan bli.
Tristan... Det ser ut som om med Brexit og Camerons avgang at de prøver å bli kvitt Corbyn også, som etter det jeg har lest er en motstander av Trident og den økende militarismen fra Storbritannia til støtte for USAs kriger (kanskje i frykter at Corbyn kan bli Storbritannias fremtidige statsminister).
The Guardian: "Uvennlig brann: ville en Corbyn-regjering føre til et militært opprør?" (25. januar 2016):
Labour-lederen er motstander av Trident, ønsker samtaler med Argentina om Falklandsøyene og stemte mot intervensjon i Syria. Hans holdning har satt ham på kollisjonskurs med militærsjefer, som alltid har vært på vakt mot politisk innblanding
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jan/25/corbyn-trident-military-revolt-unfriendly-fire
Hvis du ønsker å gi deg selv en VELDIG god skremsel, les Alexander Mercouris-artikkelen som er koblet til fra denne artikkelen...Mercouris kaller EU et "krypto-imperialistisk komplott". Jeg har svært få tvil om at realister i Russland ser det på samme måte, og vil råde Putin til å gjennomføre et forebyggende førsteangrep ... som det eneste håpet for sivilisasjonen. Amerika har blitt SÅ farlig.
Wow! Jeg mener virkelig wow! For en avslørende historie mennesket har å fortelle. Hele tiden jeg leste den, kunne jeg ikke la være å lure på hva en president Hillary ville gjøre med all den kraften. Snakk om mannen bak forhenget. Nå, med dette nye amerikanske presidentvalget vil det være en Hillary (ikke spill kvinnekortet, dette har ingenting med kjønn å gjøre ... hun er en Clinton) bak det teppet ... åh. Ikke rart at Putin motsetter seg å danse med oss, og likevel tar han alltid opp hvordan vi alle skal komme overens. Den artikkelen fikk meg også til å tenke på hvordan Paul Craig Roberts sa at EU ikke er noe mer enn et CIA-verktøy. Jeg antar at han vet hva han snakker om, tross alt. En gang for en stund siden skrev jeg på denne siden hvordan enhver folkerevolusjon, eller større tilbakesving sannsynligvis ville være best å starte i Europa. På den tiden tenkte jeg på at Europa ble oversvømmet med tilfluktssteder, og muligheten for en faktisk krig på deres europeiske jord. Så la oss alle håpe at denne Brexit er en start på at folk i det minste prøver å gjøre en forskjell. Sannsynligvis for ikke, men hei som T-Ball kan du i det minste gi det et godt forsøk.
Her er den artikkelen;
http://theduran.com/us-eu-spectre-brexit/
Jeg er helt enig. Det er ikke Cubakrisen i dag. Russland vil trekke avtrekkeren først om nødvendig. Fascistene i Europa passer spesielt på de små baltiske fascistene, Polen og det fascistiske Nederland, mer som Neandertal vil jeg si. Primitivt sosialt mye.
Nøyaktig. Det er poenget mitt. Det hadde ingenting med avstemningen å gjøre fordi det var tull, selv om det var ment å ha noe med avstemningen å gjøre.
Beklager, la det ut på nytt (var ikke ferdig ennå :))
Hvis du ikke kjenner folk fra arbeiderklassen, hvordan vet du hva som motiverte dem til å stemme slik de gjorde, og hvordan kan du kalle dem egoistiske. Det høres ganske elitistisk ut for meg.
Jeg kaller ikke arbeiderklassens folk egoistiske noe sted. Jeg kaller høyreorienterte rasister egoistiske. Det er poenget mitt, jeg tror mange mennesker som stemte 'ut' basert dette på ikke så anstendige (rasistiske) argumenter. Dette har ingenting med arbeiderklassen å gjøre. Og som jeg sa, jeg kjenner nok folk som har mer enn 1 småjobber, eller er arbeidsløse og trenger å passe på kronene sine.
https://theintercept.com/2016/06/25/brexit-is-only-the-latest-proof-of-the-insularity-and-failure-of-western-establishment-institutions/
Takk, jeg leste den i går kveld, bra stykke!
Jeg tror ikke at den såkalte russiske trusselen ble brukt til å lede folk til å stemme for å forbli innenfor EU. Men jeg er ikke sikker på det. Dette betyr imidlertid ikke at folk som stemte for en exit bare ikke kjøpte den russiske trusselhistorien. Jeg tror du trenger en forbli/exit-folkeavstemning om NATO for å komme med et slikt poeng. Og jeg antar at en stor del av folket som stemte for Brexit ville stemme for å forbli innenfor NATO, nemlig på grunn av denne såkalte russiske trusselen.
Jeg lenket til det i historien for å støtte opp om det jeg sa...http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
Jeg lenket til dette stykket i historien:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12169254/EU-referendum-David-Cameron-warns-Brexit-could-make-it-harder-to-combat-Russian-aggression-in-Eastern-Europe.html
"Britiske velgere så tydeligvis gjennom hypen om den russiske "trusselen," - Litt ønsketenkning, er jeg redd: Etter min mening stemte de fleste i Storbritannia bort på grunn av den skitne kampanjen til de pro-brexit-partiene, lover at en EU-exit vil løse spørsmålet om innvandring. Jeg hører de samme lydene i nederlandsk politikk: det store flertallet som vil stemme for å forlate EU, slutter seg til det høyrepopulistiske partiet som streber etter «mindre marokkanere» i Nederland og argumenterer for at å forlate EU vil muliggjøre dette. Og selvfølgelig å lære de grådige rike elitistene, venstresidens politikere og de høyt utdannede en lekse.
For meg handler disse velgerne bare av egoisme, har sannsynligvis aldri hørt om ordet "nyliberal", og er "for" eller "mot Putin", avhengig av posisjonen til deres populistiske leder. Jeg har ikke store forventninger til at denne gruppen mennesker skal danne grunnlaget for en bevegelse som vil gjøre Europa bedre.
Stoppet tullet om Russland flertallet av briter fra å stemme Permisjon? Da hadde det ingen effekt. De visste at det var tull. Det fikk ikke gjenklang hos dem.
Jeg lurer på hvor mange arbeiderklassemennesker du kjenner. De trenger ikke vite hva ordet nyliberalisme betyr. De lider under konsekvensene av det.
Det er litt mye å kalle folk som har blitt så marginalisert "egoistiske". Jeg tror det ordet gjelder elitene som de med rette forakter.
Jeg tror ikke verdien av reaksjonen min bør avhenge av antallet arbeiderklassemennesker jeg kjenner. Men jeg kjenner noen. Og jeg tar også med disse i uttalelsen jeg ga. Jeg tror bare tullet om Russland ikke hadde noe med avstemningen å gjøre, det viktigste som hadde innvirkning på stemmene var 'flyktningtsunamien' som de kaller det, å tro å forlate EU ville løse dette 'flyktningproblemet'. Jeg skulle ønske det var annerledes, jeg kjenner folk (utenfor Storbritannia) som ville stemme for å forlate EU og samtidig se Putin som en trussel mot Europa. Det er bare få mennesker som (anstrenger seg for å) se koblingene mellom EU, NATO og Russland, de fleste gjør det bare ikke.
Kan du utdype russiske forbindelser med EU og Nato?
Det er åpenbart at trusselen mot Europa og Amerika kommer fra Sion, ingen andre steder.
Du har klart det herr Hofman. På en måte. Innvandring er hva Brexit handlet om. Og det har ført til rasisme for å hindre fri bevegelse av arbeidskraft. Men det går utover østeuropeisk immigrasjon: Hele ideen er å holde islamsk kultur ute av Europa. Noe som er greit nok. Men USA og Storbritannia kan da se på krigene de har fremmet i Midtøsten og Afghanistan for Empire.
Forfatteren utelater den sovjetiske invasjonen i Polen som nesten erobret Warszawa under Polen-Russland-krigen 1919 til 1921.
Polen er ikke i Vesten. Jeg snakker om russiske invasjoner av Vesten.
"Det amerikanske århundret" er over. Våkn opp Amerika.
En massiv militær oppbygging = et imperium i forfall.
Ja, og det heter The Project for a New American Century.
Takk, Joe - utmerket artikkel.
Michael Hudson gjør en sak om at USA-NATO-kriger skapte tilbakeslag i Midtøsten i form av flyktninger som flyttet inn i Europa som var en faktor i Brexit - "How Western Military Interventions Shaped the Brexit Vote" av Gregory Wilpert - Michael Hudson - http://www.counterpunch.org/2016/06/27/how-western-military-interventions-shaped-the-brexit-vote/
Linken ved siden av Mark Twains navn (over) fører til en påminnelse om hvor vellykkede krigshetsere kan være til tross for advarsler og rasjonelle argumenter fra intelligente og siviliserte motstandere.
De ikke-valgte byråkratene i Brussel som styrer EU har gjort det helt klart at de ser på det militære alternativet som et middel for å nå sine mål.
Vi setter så stor pris på de essensielle sannhetene om vår tid konsekvent publisert av deg, Robert Parry, og Glenn Greenwald og Greg Palast blant noen få andre. Motgift mot skremmetaktikken, dopingen og fordummingen i det meste av verden på grunn av USAs hegemoniske bloviasjon.
«Sist gang europeiske regjeringer brøt med Washington i et stort spørsmål, var den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003.»
Egentlig? På slutten av 2014 og tidlig i 2015 var det mye offentlig kritikk fra europeiske ledere om de USA-ledede sanksjonene mot Russland. Merkel og Hollande dro til og med til Moskva for å diskutere en "fredsplan" med Putin. Så i mars fløy Germanwings Flight 9525 uforklarlig inn i et fjell.
Steinmeier risikerer en gjentakelse av den katastrofen; imperiet tar ikke vennlig mot ulydighet.
Og ble sanksjonene opphevet?
HVILKE SANKSJONER???
Til Joe Lauria:
I Gareth Porters bok om Iran-forhandlingene nevner han det før
i begynnelsen vurderte Iran å trekke seg fra PT.
I mine kommentarer i Consortium på den tiden hevdet jeg at USA
og dets bestikkede "allierte" forhandlet ikke i god tro. jeg sa
at Vesten aldri ville oppheve noen sanksjoner. Min konklusjon var
ikke basert på det tekniske i selve forhandlingene, men
på det politiske miljøet i USA og vest på mange nivåer.
Jeg tror fortsatt Iran tok feil ved å signere avtalen i den tro at noen
sanksjoner vil bli opphevet.
Uten spesifikk kunnskap om Irans økonomi osv. har jeg
lenge ment at Iran burde trekke seg fullstendig fra
PT, fra alle krav i avtalen inkludert
alle "Tilleggsprotokoller".
Iran bør tilby å gjenåpne alle forhandlinger
FORUTSET at alle nedrustninger, inspeksjoner, sanksjoner
osv. gjelder ikke bare Iran, men også staten Israel
som er (med amerikansk støtte) den største trusselen mot verdensfreden
i Midtøsten.
Forutsatt er grundig vurdering innen Iran så vel som
med alle SCO-nasjoner.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, jeg refererte til sanksjonene mot Russland som svar på kommentaren ovenfor.
Denne artikkelen avslører et åpenbart faktum for folk som er bekymret for verdens fremtid å tenke på. Vi trenger desperat flere statsmenn – ikke politikere – som Frank-Walter Steinmeier, flere journalister som Joe Lauria og nettsteder som Consortium News.
Trump ønsker å normalisere forholdet til Russland og få slutt på denne galskapen. Hilary driver aktivt kampanje for å starte WW3 med Russland i Syria. Likevel er det Trump som kalles den «store trusselen mot menneskeheten».
Hillary Killary Clinton er en fascist som støtter slakting av uskyldige palestinere i konsentrasjonsleirene kalt Gazastripen, Vestbredden og Øst-Jerusalem. Hitler ville være stolt av henne. Trump er kanskje høyrøstet, men han er ærlig i sin tro og er derfor også klar til å endre synspunkter. Hillary på den annen side har klaffet tungen og sier uten å engasjere hjertet eller den lille hjernen hennes hva hun vil si uten noen følelser. For guds skyld er hun en beundrer av krigsforbryteren Kissinger.
ISRAEL REVOLUSJON AV HØYRE...
"dimitri" har en del av sannheten.
Mytene om koloniseringsprosessen er avklart i
mange andre verk (Norman Finkelstein: IMAGE AND REALITY;
Micheal Prior CM, BIBELEN OG KOLONIALISME: EN MORAL
KRITIKK; og andre.
Som Finkelstein (op cit s. 8) bestred ikke de tidlige sionistene
antisemittisme. De godtok mange av dens baser.
Årsaken til antisemittisme var at jødene var en rase
var alltid en minoritet i en nasjon dominert av
større raser som den ariske rasen i Tyskland.
Den sionistiske "løsningen" var å etablere en stat ("hjemland"?)
kontrollert og eid BARE av den jødiske rasen. De
stedet for denne jødiske staten skulle være Palestina som
på den tiden var nesten utelukkende muslimsk. Sionister var syke og
lei av å være "ALIENS". En gang begynte jødisk dominans
å vokse og når urbefolkningen hadde blitt fordrevet,
massakrerte etc. sionistene utgjorde seg som
majoritetsrasen og muslimene var "FREMMEDE". De
"arabere"/palestinere ville bli "overført" (fjernet)
for "sikkerheten" til deres erobrere.
Ved hjelp av samtidens krigsvåpen fra
USA. sionistenes Guds vilje ble gjort.
Disse handlingene av sionister kalles alltid
"prestasjoner", "heroisk", "herlig" osv.
I stedet representerer de et fatalt og tragisk kapittel av en
grusom historie, et kapittel der USA spilte
en stor rolle og fortsetter å gjøre det i dag.
Hillary Clinton planlegger en utvidet rolle overfor vis
Israel. Donald Trumps rolle skulle han bli president,
forblir uklar.
For en skarp analyse av fascismen, se George L Mosses
DEN FASCISTREVOLUSJON: MOT EN GENERELT
FASCISMETEORI. Mens Mosses fokus var tysk
fascisme så vel som italiensk fascisme og noen aspekter var
særegen for disse fascismene, er den overordnede analysen som
gjeldende for det sionistiske Israel siden oppstarten og
i overskuelig fremtid.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter. Den heter Balfour og Sykes Picot, under Disraeli statsministerskap på midten av 19-tallet med lobbyvirksomhet for landet sammen med Lord Rothschild ble la oss si lobbyvirksomhet for et hjemland i Palestina senere i løpet av samme århundre kom Rothschild sammen med Balfour til en kjent gentleman-avtale. som Balfour-avtalen som ble arrangert av Sykes og Picot for deres respektive regjeringer Storbritannia og Frankrike. Krigen hadde ikke engang gjort slutt på at vennene mine fant sted mellom årene 1913-1916. Hvis jeg ikke tar feil var våpenhvilen i 1918. Her en liten leksjon i historie. Landene i Midtøsten slik vi kjenner dem i dag kom alle til utfoldelse under kolonierobringen etter 1918 etter første verdenskrig. Før disse årene var Syria, Irak, Iran, Yemen Qatar, Saudi-Arabia ikke suverene land og hadde ikke disse nåværende grensene. De ble alle skapt av vinnerne av WW1 vestlige koloniale enheter minus Tyskland og Russland. England og Storbritannia delte opp krigsbyttet og det osmanske imperiets undergang.
"Edmond de Rothschild uttalte at "kampen for å få slutt på den vandrende jøden, kunne ikke ha som resultat, skapelsen av den vandrende araberen"
Hvis de Rothschild virkelig mente det han sa, så er denne sionistenes overtakelse av Palestina en fiasko hundre ganger over. Vi bør alle ringe våre kongressfolk og kreve en slutt på at amerikanere finansierer Israel med bistand, og stoppe den tradisjonelle amerikanske obstruksjonen av alle FN-sanksjoner for å tvinge Israel til å følge internasjonal lov. Fortell i tillegg din kongressrepresentant at hvis de mottar politiske donasjoner fra AIPAC eller andre sionistiske tilknyttede selskaper, vil de automatisk miste stemmen din. Ta deg også tid til å søke opp jødiske mennesker som motsetter seg sionist-/likud-plattformene, og se om du uansett kan hjelpe til med å skru opp volumet på deres motstridende stemmer for å overdøve ADL- og AIPAC-propagandadukkemesterne som eier våre amerikanske medier. Å gjøre dette kan være begynnelsen på en amerikansk tilbaketrekning fra angrepskrigene i Midtøsten.
USA er den største kilden til globale strategiske risikoer.
Beijing og Moskva lei av Washington, tid for en ny orden
http://www.forbes.com/sites/timdaiss/2016/06/27/beijing-and-moscow-fed-up-with-washington-time-for-a-new-order/#40deaea11c1a
Når selskaper endelig settes på plass, da vil demokratiet seire. NATO må demonteres, og jo før jo bedre. Amerika burde slå seg til ro. USAs største allierte kan være og bør være Russland. Sammen, med sine europeiske, asiatiske og søramerikanske partnere, og med riktig tankesett, kunne (først menneskene, så selskapene) gjøre noen fantastiske ting. Ikke mer GMO-mat, stopp det farmasøytiske tullet som produserer narkomane av alle slag til ingen ende, slutt å krig om kulturer og religioner bare for å gi Israel plass til å knuse araberen som en insekt, og for himmelens skyld få noen anstendige jobber for folk å få tilgang til god livskvalitet. Jeg har nok utelatt noen ting, men jeg tror dere alle skjønner poenget mitt. Avvæpn, og bygg mot den nye infrastrukturen fra det 21. århundre, og inkluderer alle mennesker i denne planen denne gangen.
Bravo!
Amen.
Jeg er helt enig i dine kommentarer.
Jeg sjekket ut til side 10 i Google News etter å ha skrevet inn Frank-Walter Steinmeier som søkeord. Forfatteren hadde helt rett – US Neocon Corporate Media ignorerte rett og slett det mannen sa. Det er ikke rart at den amerikanske offentligheten vet så lite om hva som egentlig skjer i verden.
Hvis jeg husker den uken i nyhetene, var amerikanske medieeksperter for opptatt av Trump U.
Bill Clintons private universitetskorrupsjon er mer betydelig enn Trump U og eliminerer dette problemet. Steinmeier erkjenner at fortsatt overlevelse trumfer politisk korrekthet. Forhåpentligvis vil Brexit-bølgen bryte over Europa i løpet av det neste året eller to.
Var det der Bill tok bestikkelse på 16 millioner dollar?
Jepp, hold innbyggerne i Nord-Amerika i mørket og gi dem mat. Respekter dem som en sopp.
Ikke overraskende i det hele tatt.
Manipulerte Google søk etter Hillary?
https://www.youtube.com/watch?v=PFxFRqNmXKg
Fullstendig ignorert her i Australia og NZ også. Så det "hendte ikke".
Philladelpia 24.-29. juli 2016: Kom marsj for forandring.
Beklager, Nancy, men jeg er litt gammel til å gå helt opp dit for en endagsmarsj. I stedet skal jeg bruke energien min på å overtale. Dette stykket som vi begge nettopp har lest er omtrent det beste jeg har lest på mange måneder. IKKE BARE er det godt skrevet, MEN Joe Lauria viser oss hvor de blødende kroppene er og viser oss til og med de rykende våpnene. Det er synd at presistene er redde for å informere amerikanske borgere i dette såkalte demokratiet. (Hvis folket er skje-matet propaganda og så tror at Hillary er en fredskandidat og Trump er en krigskandidat, og så stemmer de i tråd med propagandaen, er det virkelig et demokrati? Utøver folk virkelig demokratiske rettigheter???)
….store gullkorn som burde overtale oss alle til å gå av boksene våre. Han ... Phooey ... Jeg innser at jeg har hoppet i køen for å komme tilbake til artikkelen (i stedet for å snakke om en marsj).
Nancy, jeg har ingenting i mot marsjering, blokkering av trafikk, ikke-voldelig blokkering av hogstveier og alt det andre. Jeg har marsjert og samlet meg mot Vietnamkrigen – det var da jeg plutselig våknet fra propagandadvalen – blitt arrestert, selvfølgelig, tåregass, selvfølgelig, vært den første professoren som kansellerte undervisningen (det er ikke et «selvfølgelig», men bare slik det viste seg, er jeg en trent ikke-voldelig fredsbevarer som hadde noen naturlige ferdigheter [f.eks. å roe ned en nitten år gammel som var rundt seks og fem og jeg vil tippe 280...].)
Siden de gode gamle dager, i post-Vietnam ikkevoldelige aktiviteter, ble jeg forstyrret av å se antallet agentprovokatører. Den siste fyren jeg så hadde på seg denimen – den var litt for ren, og da jeg kom bort til ham flyttet han seg bort, men han prøvde å irritere publikum og ingen visste hvem han var (dette var i Nord-California hvor noen ville ha kjent ham hvis han var legitim). Jeg diskuterte deretter i LA i en posh Animal Rights Group om ikkevold kunne inkludere svarte blokk-taktikker (de svarte blokkene bruker ofte svarte bandanas i ansiktet og noen har svarte balaclavaer)... Det er tøft, spesielt med nye lover som kaller nesten enhver motstandsterrorisme.
Jeg beklager at jeg bryter meg inn i køen, og jeg hopper bakover når jeg har en sjanse til å diskutere denne ti-av-fem-stjerners artikkelen. Nancy, jeg er ikke motstander av ikke-voldelige marsjer, og faktisk synes jeg de er ekstremt viktige. Jeg er ikke engang sikker på hva jeg synes, gitt de nye lovene som gjør det vanskeligere å være en ikke-voldelig motstander, om den svarte blokken – men la oss generelt være ikke-voldelige og la bevegelsen inkludere ikke bare sinte unge kvinner og menn, men også familier og eldre.
Jeg er ikke veldig kortfattet. Nancy, rallyet du snakker om er en måned unna. Jeg tror ikke det var det mest passende å reklamere etter en så provoserende og spillskiftende artikkel.
Takk for overbærenheten. Hvis noen synes jeg fortjener en god verbal smell, vennligst gjør det – det er en funksjon et svar kan tjene.
MEN hvis vi skal endre "spillet"-planen, trenger vi flere artikler som Joe's og noen seriøse gi og ta. Senere... et sted nedenfor.
Nei, ros til Lauria er det riktige å tenke på, og Bart, jeg vil inderlig at du tar en pause. Du høres gjennomtenkt ut, og for et liv du har hatt ... jeg ble respektfullt imponert. Jeg liker å lese kommentarene dine...
Hei Bart.. Jeg vil takke deg for dine gode ord om stykket mitt og for dine mange år med aktivisme.
Jeg har akkurat lest den i sin helhet. Veldig informativ - takk!
Nancy Jeg har to spørsmål. Hvilken endringsgruppe er det? Ok, le nå. (Følgende er sarkasme) Jeg håper det ikke forstyrrer Hamiltons matinee-dato for Hillary. (Bus og blanding av applauder med latter)
Nancy fortell oss om mars.,
Visste du ? USAs neste president kan bli lettet inn i embetet, ikke bare av TV-annonser eller taler, men av Googles hemmelige beslutninger ...
http://www.veteransnewsnow.com/2016/06/27/1007470-google-manipulating-search-results-to-favour-hillary-clinton/