Ved å heve våpenkrisen til det moralske nivået i 1960-tallets borgerrettighetskamp, ledet representanten John Lewis en sal i salen for å kreve en avstemning om et lovforslag for å begrense tilgangen til dødelige våpen, skriver Bill Moyers og Michael Winship.
Av Bill Moyers og Michael Winship
Den 7. mars 1965 gikk 25 år gamle John Lewis, allerede en veteran fra Freedom Rides, Mississippi's Freedom Summer og Martin Luther King Jr.'s March on Washington, foran 600 borgerrettighetsaktivister da de krysset Edmund Pettus. Bridge i Selma, Alabama, på første etappe av det som var ment å være en fredelig marsj for stemmerett.
Da de gikk av enden av broen, angrep 150 statssoldater og assisterende sheriffer dem, med køller, bullwhips og tåregass. Lewis ble slått til innen en tomme av livet. Men han tok den forferdelige pummelingen av "Bloody Sunday" og overlevde for å lede en ny marsj en uke senere. Denne gangen fortsatte de – helt til hovedstaden i Montgomery, 50 mil unna.
John Lewis, nå en amerikansk kongressmedlem, ble angrepet under stemmerettsmarsjen i Selma, Alabama, i 1965.
76 år senere, på gulvet i Representantenes hus onsdag, tok John Lewis, nå 1960 og medlem av kongressen i nesten tre tiår, nok et modig og prinsipielt standpunkt. Mange av hans demokratiske kolleger sluttet seg til ham for en sit-in på gulvet i selve husets sal, den samme typen protest som han og hans medaktivister brukte så effektivt på XNUMX-tallet.
Denne gangen agiterte de mot en av de mest alvorlige menneskerettighetsgrusomhetene av alle: våpenvolden som gikk amok i Amerika, inkludert den nylige vederstyggeligheten til 49 dødsfall på den nattklubben i Orlando, Florida. Det har vært nesten 100,000 våpendødsfall i USA siden skoledrapene i Newtown, Connecticut, for bare tre og et halvt år siden.
I Selma i 1965 sendte fjernsynskameraer bilder av det som skjedde på Pettusbroen rundt i landet, og en sjokkert amerikansk offentlighet tok til seg hvor dype sårene forble mellom svart og hvitt. Onsdag ga ledelsen i det republikanske huset, like grusomt og kald i hjertet som de statlige soldatene i Alabama, huset ut av sesjon, slik at kameraene til C-SPAN ikke kunne vise det amerikanske folket motet til de medlemmer av huset som satt på gulvet. og ber National Rifle Association og dets kjøpte og betalte politikere gå til helvete.
Til tross for tapet av fjernsynets søkende øye, brukte demonstrantene sosiale medier som Facebook og Twitter for å få ut historien deres, brukte mobiltelefonene sine til god bruk og sendte ut bilder og videoer av handlingen deres over hele landet og verden.
Lewis twitret, «Noen ganger må du stå i veien. Du må lage litt bråk ved å si ifra og si fra mot urettferdighet og passivitet. #bra trøbbel."
Noah Pozner, 6, et av 20 barn som ble myrdet 14. desember 2012 på Sandy Hook Elementary School i Newtown, Connecticut.
I et brev til den republikanske presidenten Paul Ryan, spurte representanten Lewis og hans kollega representanten Katherine Clark: «Hva venter denne kongressen på? …Vi står sammen med tusenvis av sønderknuste familier som ikke har blitt tjent med denne kongressen og millioner andre som regner med at vi finner det moralske motet til å gjøre det rette. Vi står sammen i vår avvisning av å sitte mens denne kongressen fraskriver seg sitt grunnleggende ansvar for å beskytte amerikanske familier mot skade.»
Nok en gang har de republikanske lederne av Kongressen blitt avslørt for hva de er: nyttige våpenhandlere som ville selge til hvem som helst - fra psykisk syke til en ventende terrorist til en lurende massemorder. Og det republikanske partiet har nok en gang vist seg en muliggjører av døden, livets fiende, en trussel mot selve republikken.
I dag sa John Lewis: «Tiden er alltid inne for å gjøre rett. Vår tid er nå." Heltemoten på Pettusbroen snudde strømmen mot segregeringens umenneskelighet. Dagens protest i Representantenes hus kan bare markere begynnelsen på slutten på våpenindustriens grep om amerikansk liv og frihet.
Bill Moyers er administrerende redaktør for Moyers & Company og BillMoyers.com. Michael Winship er den Emmy-prisvinnende seniorskribenten av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en tidligere seniorskribent i policy- og fortalergruppen Demos. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. [Denne historien dukket opprinnelig opp på http://billmoyers.com/story/today-john-lewis-stood-human-dignity/]
The Godawful Bill i sentrum av våpensittingen
http://www.rollingstone.com/politics/news/the-godawful-bill-at-the-center-of-the-gun-sit-in-20160623
Bare for ordens skyld, det er min mening at vi er langt på vei til å begynne å snakke om hvordan det andre endringsforslaget må endres. Det er der du skal begynne – ikke bare fikle med dumme lister over hvem som kan kjøpe et modifisert moderne krigsvåpen.
John Lewis, ferdig med å slanke Bernie Sanders, arrangerer en protest for å vedta en lov som krever at muslimer må gjennomgå ekstra gransking før de kan kjøpe en pistol. Det høres ikke veldig bra ut, men gitt hva disse listene egentlig er, er det ikke det dette utgjør?
Er det John Lewis, som aldri så Bernie Sanders under Civil Rights Marches og som støtter en KRIGSFRIMINELL, Hillary Clinton, som president? Var det Debbie Wasserman Schultz, fikseren, der nede på gulvet med John Lewis? Var det et oppmerksomhetsfang samme dag som Hillary Clinton besøkte kongressen som en erobrende heltinne? Sto Clinton-maskinen bak denne falske demonstrasjonen? Få 4 poeng hvis du svarer "ja" til alle fire.
Brad, jeg hadde ikke tenkt å kommentere dette emnet, siden jeg fortsatt behandler i hodet mitt hva denne sit-in egentlig kan handle om. Ja, jeg har vokst til å være kynisk til nesten alt som kommer ut av hovedstaden vår. I kommentaren din nevner du navn og deres støtte til Hillary Clinton, og ja, disse kongressfolkene har i mitt sinn mistet mye på en troverdig måte. I tillegg kunne jeg tenke på mange, og jeg mener absolutt mange av dagens rødglødende saker som blir ugjort, og hvordan alltid de samme kongressdemonstrantene alltid lar det gli. Jeg er ikke sikker på hva som tvinger disse kongressrepresentantene til å samle seg rundt denne saken, men jeg har mine mistanker, og mine mistanker er ikke så gode. Min gjetning er at de lager en god sak for HRC å samle støtte for henne å kampanje på. Hvis du husker Hillary jaget Bernie rundt med våpenspørsmålet. Så, bør vi forvente at dette skal vise seg å være et avledningsspørsmål, som vil skjule Hillarys forferdelige utenrikspolitiske debakler? Faktisk, under de såkalte debattteatrene som media ga oss, hvor ofte ble Hillary spurt om noe om Libya eller Honduras?
En stor fiasko for Moyers og Winship her.
For noe tull.
Den nåværende panikken for å lovfeste ny våpenlovgivning bekymrer meg.
Forbudet mot å frata borgere liv, frihet eller eiendom uten rettslig prosess er den sentrale grunnpilaren i vår grunnlov og vår livsstil. Det er ingen rettferdig prosess involvert i "terrorist" eller "no fly"-lister. Ingen. Disse er opprettet og vedlikeholdt i hemmelige stjernekammerbehandlinger som innbyggerne ikke har noen stemme i, ingen innsyn i, ingen rettslig klagerett mot. De nåværende forslagene om å nekte våpeneierskap til innbyggere som er på en "overvåkningsliste" eller "no fly list" vil nekte en grunnleggende frihet uten behørig prosess. Nektelse av våpeneierskap må være et resultat av en rettslig prosess som involverer legitime rettsmøter med en tiltaltes rett til å bli presentert for bevis på feil og til å presentere argumenter og bevis til sitt eget forsvar. Enhver annen tilnærming er udemokratisk, grunnlovsstridig og uamerikansk.
Også det faktum at siden USA har devolveret seg til en politistat, kan du lande deg på en terrorovervåkningsliste og dermed en flyforbudsliste av mange grunner – en av dem er ganske enkelt å være politisk aktivist. Du kan komme på en slik liste uten å vite hvorfor eller hvordan du skal komme deg ut av den!
Dette er ting tilhengere av dette latterlige lovforslaget ikke engang erkjenner. De skal høste det de sår.
Hva med et våpenforbud i stedet for å settes i gang mot den amerikanske regjeringen og spesielt forsvarsdepartementet. Skattebetalere gir omtrent 40 til 50 millioner til DoD slik at de kan utplassere våpen og andre våpen i ulovlige kriger! Hvor er våpenforbudet på det!? De gir til og med slike ting til radikale i ME eller nynazistene i Ukraina!
Den amerikanske regjeringen burde være på en flyforbudsliste for å være den største terrororganisasjonen denne verden noensinne har sett. Vold i Amerika er Top Down. Korrupsjon og dysfunksjon sildrer ned i samfunnet.
Du er en fullstendig idiot. Hvis noen er dømt for terrorvirksomhet, eller er kriminell, får de selvfølgelig ikke med på fly! Det er sunn fornuft! Du kan ikke reise til andre land hvis du har begått alvorlige forbrytelser – det er i hvert fall slik det fungerer i Canada. Du sier at det er fordi USA har blitt en politistat, mens jeg faktisk tror det alltid har vært slik! Ideen om at deres sivile friheter nektes er idiotisk! Dessuten vil jeg tro at mange talsmenn for våpenkontroll er motstandere av intervensjon i Ukraina.
Problemet er at en person ikke trenger å bli dømt for noe for å bli satt på flyforbudslisten. Prosessen er uten åpenhet og den mangler rettferdig prosess. Sannheten er at de aktuelle byråkratene kan sette hvem som helst på listen, uten å gi vedkommende et varsel eller en forklaring. Jeg stoler ikke på noen regjering med den slags makt.
Og du er en uvitende tosk eller en lakei fra utenriksdepartementet. Ser du hvordan dette fungerer, eller skal vi finne andre ting å kalle hverandre?
No-Fly List er grunnlovsstridig og retter seg i stor grad mot brunfargede personer uten rettssak!
Og nei, mange Congress Critter Advocates var uimotsagt til den siste nylige "forsvarsloven" som inkluderer å gi våpen til Ukraina som havner i hendene på moderne nazister! Republikanerne OG Demokratene var nesten enstemmige om det! Og gjett hva, amerikanske skattebetalere får delta i slaktingen av østukrainere.
Så igjen hvor var pistolen "kontroll" på den? Jeg ser det absolutt ikke.
Tull. Hvis noen har kriminelt rulleblad, kan de bli nektet ansettelse ved enkelte jobber. En straffedømt pedofil kan ikke få jobb i en barnehage. Det at du sier at rettighetene deres blir krenket er dumt.
Det er beklagelig hvor langt unna denne historien vi er. Lett å glemme og vanskelig å huske. Lett å ignorere åpenbare urettferdigheter.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-daum-sotomayor-dissent-20160623-snap-story.html
Jeg har unngått å undersøke "House Sit-in"-historien fordi den så meg som et veldig dumt stunt. På Naked Capitalism-siden i morges så jeg imidlertid en lenke til denne oppfatningen.
Demokratene kjemper dristig for et dårlig, dumt lovforslag
http://gawker.com/the-democrats-are-boldly-fighting-for-a-bad-stupid-bil-1782449026
Demokratene i Huset gjør seg selv til skamme med et lovforslag som ikke ville ha gjort noe i det hele tatt for å forhindre drapene i Orlando.
Det er ingen lov som kan forhindre ethvert massedrap, men å la folk på terrorovervåkningslisten kjøpe våpen er idiotisk. Lovforslaget som ble presentert av demokratene kan redde NOEN liv. Hva er galt med det?
Hvordan kan GOP fortsette å kritisere Obama for å kjempe mot terrorister, men likevel støtte mistenkte terrorister som ønsker å kjøpe våpen?
Redd noen liv. Og så en dag hva skjer når DU havner på en flyforbudsliste? Kanskje du ender opp i en protest mot regjeringen – bam, neste ting du vet at du er en terrorist i øynene til den amerikanske politistaten. Hvordan ville det påvirke livet ditt? Vet du hvordan du kommer deg ut av listen?
Til slutt hvorfor er det USA ikke forbyr seg selv fra å gi våpen til terrorister (ulovlig) i andre land? "Regningen" ville ikke gjøre noe for å forhindre det.
Knall på! Beklager ordspillet.
"Og så en dag hva skjer når DU havner på en flyforbudsliste?" Hvor har du det fra?
På overflaten høres det rimelig ut å si at alle på flyforbudslisten automatisk skal nektes å kjøpe skytevåpen. Men med tanke på at flyforbudslisten i seg selv mangler helt gjennomsiktighet, synes jeg hele saken er bekymringsfull. Det som gjøres for å stoppe terrorister og voldelige psykopater i dag kan snus mot lovlydige borgere i morgen.