Reagan-administrasjonen skapte utilsiktet Al Qaida ved å bevæpne de afghanske mujahedinene på 1980-tallet, deretter ga George W. Bushs Irak-krig opphav til ISIS. Så man kan kanskje trekke en lærdom om overbruk av militærmakt i utlandet, sier Ivan Eland.
Av Ivan Eland
Masseskytingen i Orlando, Florida på en homofil nattklubb, av en mann som lover en tilsynelatende troskap i siste øyeblikk til ISIS-terrorgruppen, fører til spørsmål om hvorvidt den amerikanske regjeringen har beskyttet sine innbyggere tilstrekkelig.
Når vi går tilbake i tid, opprettet den amerikanske regjeringen utilsiktet Al Qaida ved å oppmuntre, finansiere og bevæpne radikale islamistiske krigere mot Sovjetunionen i det fjerne Afghanistan på 1980-tallet. Etter 9/11-angrepene fra den gruppen opprettet den amerikanske regjeringen, ved å gjennomføre en ikke-relatert invasjon av Irak, utilsiktet en enda mer brutal gruppe kalt Al Qaida i Irak, som lovet troskap til den viktigste Al Qaida-gruppen i Pakistan, og til slutt forvandlet til den enda mer ondskapsfulle ISIS. ISIS tok deretter over store deler av Irak og Syria, men begynte å angripe vestlige mål først etter at en USA-ledet koalisjon begynte å bombe gruppen i disse landene.
President George W. Bush kunngjorde starten på sin invasjon av Irak mars 19, 2003.
Direkte planlagte angrep fra ISIS har skjedd i Europa, men ISIS har hatt problemer med å rekruttere folk i USA for å dra til Syria for militær trening og returnere til USA for å angripe, fordi det muslimske samfunnet ikke har blitt radikalisert. Dermed har gruppen ofte måttet stole på spontane og grove - men ikke desto mindre noen ganger dødelige - angrep fra relative amatører "inspirert" av gruppen, slik som hendelsene i San Bernardino og Orlando.
I Orlando-angrepet kan gjerningsmannen, Omar Mateen, til og med ha kledd ut anti-homofil bigotry ved å love troskap til ISIS kort tid etter at han begynte sin skumle handling. Selv om FBI hadde undersøkt hans tidligere uttalelser og forbindelse med en av få amerikanere som sluttet seg til et Al Qaida-tilknytningsselskap og dro til Syria i henholdsvis 2013 og 2014, avsluttet de etterforskningen; Mateens far og ekskone har begge avvist religion og i stedet pekt på uttalelser mot homofile han hadde kommet med. Faren hans har til og med påpekt at skytingen kan ha blitt utløst av Mateens forargelse mot hans tre år gamle sønn som nylig observerte to menn som kysset og rørte på.
Fange «terrorister»
Ifølge en fersk undersøkelse av The New York Times, i to tredjedeler av rettsforfølgelsene av ISIS-relaterte terrorismesaker, bruker FBI en gang sjeldne undercover-stikkoperasjoner, som å gå på Internett og oppmuntre bloviating og skryte enkeltpersoner til å gjøre ulovlige ting slik at de kan bli arrestert. Utrolig nok er årsaken til en så høy prosentandel at slike påtrengende undercover-operasjoner kan gjøres uten godkjenning av dommer, noe som trengs for ransaking og avlytting. Dermed er kongressen og publikum i stor grad i mørket om slike stikk.
Ifølge Michael German, en tidligere undercover-agent hos FBI, som ble sitert i Ganger, «De produserer terrorsaker. Disse menneskene er fem skritt unna å være en fare for USA.»
Omar Mateen, identifisert som skytteren i massakren i Orlando, Florida.
En slik skjult inneslutning er bra for FBI, slik at byrået kan vise at finansiering av byrået resulterer i arrestasjoner i terrorsaker, men er dårlig for republikken. Fordi snakk er billig og ikke nødvendigvis sammenfaller med handling, kan FBI (og andre rettshåndhevelsesbyråer) sannsynligvis egge folk til å gjøre ting de ikke ville gjort uten slik oppmuntring.
Enda viktigere, FBI kan kaste bort tid på å arrestere relativt ufarlige skrytere som har oppdaget ISIS på Internett eller på TV mens de ignorerer andre – ISIS-relaterte eller ikke – som kan være farligere. Det viktigste er at slike undercover-operasjoner fremmedgjør et ellers samarbeidsvillig amerikansk muslimsk samfunn, som kan slutte å gi FBI etterretning om noen virkelig farlige mennesker.
I panikken som fulgte etter 9/11-angrepene, ble FBI forvandlet til å fokusere på terrorsaker i stedet for sin tradisjonelle konsentrasjon om mer "vanlige" føderale forbrytelser. Og siden ISIS kom, ser det ut til at byrået har fokusert som en laser på gruppen.
Som hendelsene i San Bernardino og Orlando ser ut til å vise, kan selv en "inspirert" ensom ulv drepe et betydelig antall mennesker, om ikke en masse mennesker som den 9. september. Likevel har skoleskytingene ved Virginia Tech og Sandy Hook drept omtrent like mange, og hvem som helst kan nå drepe folk av grunner av hat og ganske enkelt kle opp motivasjonen deres ved å love troskap til ISIS, noe Orlando-morderen godt kan ha gjort.
Til tross for hysteriet som oppstår når ISIS på en eller annen måte forbindes med hendelser som San Bernardino og Orlando, bør amerikanere huske på at deres regjering utilsiktet opprettet gruppen i utgangspunktet og nå hyper faren for å få mer ressurser til byråene sine, som f.eks. FBI og forsvarsdepartementet, for å bekjempe problemet.
Orlando-tragedien er forferdelig, men amerikanere bør sette trusselen fra ISIS i perspektiv og ikke la sikkerhetsbyråene drive useriøse og enten oppildne mer terrorisme fra utlandet eller undergrave republikken ved å bruke fangeteknikker som er kontraproduktive for å beskytte publikum.
Ivan Eland er seniorstipendiat og direktør for Center on Peace & Liberty ved Independent Institute, Oakland, CA, og forfatteren av Recarving Rushmore: Rangering av presidentene på fred, velstand og frihet.
Feil| Reagan-administrasjonen opprettet utilsiktet Al Qaida ved å bevæpne de afghanske mujahedinene på 1980-tallet.
Det var INGENTING "utilsiktet" med dette. Det var beregnet, bevisst, CIA-finansiert og en fullt erkjent strategi.
Les The Grand ChessBoard – ziggies manifest.
Ingenting "utilsiktet".
Han SKRYTER av strategien sin.
monica... Wow, det er vanskelig å engang formulere et svar. Jeg vet ikke om du innser det eller ikke, men USA tror jeg har vært i krig i 91% av sin historie, mange av disse krigene er før opprettelsen av Israel. Så jeg tror USA gjør det helt fint i å skape sine egne kriger uten noe relatert til jøder. Jeg tror noe av det som skjer i Midtøsten handler om Israel, men USA, for tiden som verdens hegimon, prøver også å fremme sine geopolitiske og økonomiske interesser før andre land reiser seg for fullt for å utfordre USA og den vestlige, dominerte verden . Jeg tror bare ikke at alle veier fører til Israel, men det spiller absolutt en rolle i det som skjer i Midtøsten.
Vær antisemittisk et annet sted, gris. Navnet ditt er ikke engang stor. Siden USA er et hvitdominert land med hvitt flertall, antar jeg at bankfolkene også er det. Også forfatteren av denne artikkelen ga den amerikanske regjeringen skylden, ikke noen minoritetsgrupper. Du er foraktelig, tar skylden fra rike hvite og legger skylden helt på jødene. Jeg kan ikke tolerere folk som nekter å la landet eller myndighetene ansvaret for sine handlinger.
Faktisk begynte Carter-administrasjonen å bevæpne mujahedinene, men selvfølgelig forsterket Reagan-administratoren hele racketen så snart Jimmy forlot kontoret. Men Carter begynte å bevæpne dem på slutten av 1970-tallet.
Jepp, jeg var klar til å påpeke dette når du slo meg til det. Zbiggy Brzezinski og Jimmy Carter laget dette sammen med Pipes og Bush som «Team B»-prosjektet. De solgte ideen om at sovjeterne gikk tom for olje og gass, og ville bruke Afghanistan som et springbrett for å ta over Persiabukta. Men først måtte de selge sovjeterne på ideen om at radikale islamister planla mot dem slik at de ville invadere Afghanistan, og dermed skape et plausibelt sovjetisk invasjonsscenario. Det var der en obskur figur ved navn Hekmatyar kom inn, og han fikk på en eller annen måte ting til å rulle sammen med Osama bin Laden aka Tim Osman. "Duopolet" eier all den produserte terroren, og det er umulig å bare skylde på Reagan. Men hvis Mr. Eland virkelig ønsker å skylde noe på Reagan, ville en bedre takling være bakgrunnen for Reagans flørt med ukrainske nazister. Det har også vist seg å være et "topartisk" eventyr. Ref.: Elizabeth Gould og Paul Fitzgerald — tilgjengelig på Amazon, gir spennende lesing.
Drew Hunkins... I følge en dokumentar som jeg så av den prisbelønte journalisten John Pilger, brukte USA 500 millioner dollar i 1979, seks måneder "før" den afghansk/sovjetiske krigen, under Carter for å finansiere, bevæpne og trene Mujahideen som gikk videre til bli Al Qaida og Taliban (nå har vi ISIS/Daesh som er en utløper av Al Qaida fra Irak etter at Hussein ble kastet ut mens våre "allierte", Tyrkia/Saudi-Arabia/Qatar, nå finansierer og bevæpner dem). Det er bare et skittent, vrient spill for dem...
Dessverre er dette en plausibel forklaring, og må i det minste anses som en stor faktor.
Den "utilsiktede" biten kan være riktig, men IMO neocons var (og er) onde nok til å gjøre slike ting som å skape ISIS bevisst.
Nøyaktig. Opprett et problem. Observer Reaksjon. Tilby en "løsning".
Jeg har en frimurerbibel. Det kalles moral og dogme. På forsiden av boken har pyramiden med øyelokket og en ørn over seg, eller skal jeg si føniksfugl. Det er en inskripsjon som sier på latin "Ordo de chao". Som betyr orden ut av kaos. Din rett til den eldgamle taktikken, skap kaoset, slik at du kan bestemme rekkefølgen på fantasien din. Dessverre er rekkefølgen disse jævlene planlegger lucifarisk, som betyr død til alle, og det ville skje hvis den allmektige Gud ikke kuttet tiden og sendte sin sønn for å stoppe den fullstendige ødeleggelsen av Adams sønner.