Midt i en gjenhevelse av USA-støttet nyliberal politikk i Latin-Amerika, vakler Venezuelas sosialistiske regjering på et vippepunkt, preget av en alvorlig økonomisk krise, men Lisa Sullivan ser en grunnkamp for venezuelanere for å overleve.
Av Lisa Sullivan
I 32 år har jeg kalt Venezuela hjem. Dens fjell har gitt meg skjønnhet, dens barrios har gitt meg musikk, dens kamper har gitt meg mening, og dens folk har gitt meg kjærlighet. Dens bolivariske revolusjon ga meg håp.
Hvordan kunne jeg ikke føle håp da de fleste av naboene mine – i alderen 2 til 70 år, studerte, midt i vår lille potetdyrkende by i fjellene i det vestlige Venezuela. Hvordan kunne jeg ikke være håpefull når 18 nabofamilier fikk nye hjem for å erstatte deres usunne, overfylte boarealer?
Hvordan kunne jeg ikke være takknemlig da partneren min fikk livreddende akuttoperasjon? Eller da min blinde venn Chuy fikk synet tilbake. Begge gratis.
Men i dag er det dette jeg ser fra verandaen min: Naboer som graver febrilsk i karrige, allerede høstede potetåkre, i håp om å finne noen få oversett små spuds. Rastreando de kaller det. Det er en handling av desperasjon å finne en hvilken som helst matkilde for å hindre barna fra å gråte, for i flere måneder har hyllene i butikkene vært nakne.
Hvordan skjedde dette? Det er spørsmålet jeg våkner til hver morgen. Mens jeg ser på Juan Carlos klør jordene etter poteter; mens jeg omfavner en tårevåt Chichila – står og står i kø siden klokken 2, og søker, uten hell, for å kjøpe mat til den store familien hennes; når jeg ser at kiloene mistes foran øynene mine fra 10 år gamle Fabiola. Jeg er glad for at mangoene mine modnes nå. De tar noe av det tomme blikket fra Fabis øyne.
Det er ofte i det dype av natten jeg holdes våken av det brennende spørsmålet: Når og hvordan vil alt dette ende? Etterfulgt av: And hva bør jeg gjøre?
Når jeg fortsetter å tenke at det ikke kan bli verre, gjør det det. Når venner fra USA skriver for å spørre om de skal tro på de skumle artiklene om Venezuelas krise i pressen, ønsker å si nei. Fordi jeg vet at globale gribber sirkler rundt min adopterte nasjon og venter på at vi skal falle. Venezuela er tross alt hjemmet til planetens største oljereserver.
Mye av deres mistanke om floken av artikler om Venezuelas krise er det faktum at nesten hver eneste artikkel begynner og slutter med det samme mantraet: Sosialisme = Sult. Et godt eksempel er en nylig artikkel i rådhuset med tittelen: "Venezuelansk sosialisme mislykkes med å mate barna." Artikkelen fortsetter med å utdype at mellom 12 og 26 prosent av venezuelanske barn er matusikre (avhengig av deres geografi), noe som i gjennomsnitt vil ha 19.3 prosent barndomssult i landet.
Bare for en sammenligning så jeg opp barnesult i USA og fant ut at de fleste nettsteder bruker tallet en av fem. Eller 20 prosent. Så i verdens mest velstående nasjon møter 20 prosent av barna sult, mens tallet i Venezuela er 19.3 prosent. Siden denne statistikken er så nær, foreslår jeg at rådhuset publiserer en mer nøyaktig og like presserende artikkel med tittelen: "US Capitalism Fails at Feeding the Children, and Venezuelan Socialism Does only Slightly Better."
Men det meste av vår forsiktighet med disse historiene kommer fordi vi lukter fare. Hvor mange ganger har vi ikke sett det første skrittet på den bereiste veien til amerikansk intervensjon brolagt av disse hjerteskjærende historiene som presses 24/7 av media. De legger grunnlaget, bidrar til å rettferdiggjøre nesten hva som helst.
Men til tross for bevissthet om hvorfor vi blir bombardert med historier om Venezuelas krise, av respekt for venner, naboer og familie i Venezuela, må jeg erkjenne at denne krisen er ekte og brutal. Det er en krise med kritisk mangel på mat og medisiner. Årsakene er ekstremt komplekse og faller på mange skuldre. Og det truer helsen, velværet og fremtiden til for mange venezuelanere i dag, spesielt de fattigste, slik som naboene mine.
Hva skjedde?
Hvordan kom nasjonen med verdens største reserver til dette, en nasjon av sultne og desperate mennesker? Vel, det kommer an på hvem du spør. Opposisjonen gir president Nicolas Maduro skylden. Maduro gir USA skylden Pressen gir sosialismen skylden. Maduros regjerende parti gir kapitalismen skylden. Økonomer skylder på priskontroll. Bedrifter skylder på byråkrati. Alle skylder på korrupsjon.
Venezuelas president Nicolas Maduro. (Fotokreditt: Valter Campanato/ABr)
De fleste vil imidlertid være enige om at den underliggende synderen er et ord på tre bokstaver. OLJE – kilden til 95 prosent av Venezuelas eksport. OIL – kontantkua som finansierer enkel, billig import. OIL- eksportgiganten som avskrekker innenlandsk produksjon.
Bor i et bygdesamfunn som faktisk gjør produsere mat, og etter å ha reist mye i dette frodige og fruktbare landet, er det noen ganger vanskelig å tro at Venezuela importerer mer enn 70 prosent av maten. Men jeg burde ikke bli overrasket. Ganske enkelt, i flere tiår har det vært mye billigere å importere mat enn å produsere den.
Det var i hvert fall tilfelle da oljeprisen var oppe. Og de var oppe lenge. Så sent som for to år siden var oljeprisen rundt 115 dollar per fat. I februar falt venezuelansk råolje til knapt 23 dollar fatet. Det er bare $3 mer enn de rundt $20 kostnadene ved å utvinne den.
Så når fortjenesten per fat olje går fra $95 til $3, er det som at lønnen din går fra noe sånt som $50,000 1,600 i året til $XNUMX. Kan du mate husholdningen din?
Vel, hvis du var klok, ville du ha spart til en regnværsdag, eller ikke lagt alle eggene dine i en kurv, eller i det minste dyrket litt mat i hagen din i tilfelle du ikke kunne komme deg til supermarkedet. Den avdøde presidenten Hugo Chavez snakket faktisk mye om dette. Og han tok til og med noen grep for å sette dette i gang.
Men på en eller annen måte skjedde det aldri økonomisk diversifisering. Olje ble en større del av økonomien under den bolivariske revolusjonen. Importen vokste. Noen sier at dette var fordi Chavez var for opptatt av oppgaven med å gi helsetjenester, utdanning og husly til en tidligere forlatt husholdning før han startet på store reparasjoner i hjemmet.
Noen sier fordi chavismo gjorde det veldig vanskelig for bedrifter å produsere (selv om de fleste store bedrifter i Venezuela faktisk ikke gjør det produsere, de bare importerer ting som allerede er produsert. Og så – for å starte opp – kjøper de dem faktisk med dollar levert nesten gratis av myndighetene.) Det setter et lite perspektiv på rantene deres.
Med oljeprisene som raste i kjelleren i vinter, hadde Venezuela ikke lenger råd til å importere mat. Og for å gjøre saken verre, de fleste av de importerte risler av mat og medisiner som do nå Venezuela i disse dager, aldri nå den gjennomsnittlige personen. Spesielt gjennomsnittet dårlig person. En god del av denne maten og denne medisinen havner i de grådige hendene til korrupte bedrifter, byråkrater, militære, regjerende partimedlemmer og svartemarkedsførere.
Knapphet fører nesten alltid til hamstring og skalpering av produkter. Men legg til den blandingen at de fleste grunnleggende matvarer og medisiner er priskontrollert av myndighetene. Et kilo maismel koster rundt 2 cent til regulert pris, og kan lett innbringes for 2 dollar – eller mye, mye mer – på det svarte markedet. Hvem vil vel ikke ha hånden sin i denne bransjen med hamstring og videresalg? Spesielt med tanke på at lønnen til selv en ingeniør svinger rundt $30 - $40 i måneden.
Og jeg har ikke engang snakket om det dysfunksjonelle valutasystemet som bidrar til lønnens avtagende kraft. Det er bare for mye dårlige økonomiske ting å ha i magen.
Den harde virkeligheten
Uansett hva årsaken er, er resultatet som betyr noe nå dette: Venezuela er nesten helt avhengig av import for de fleste varer av grunnleggende nødvendighet, og det har nesten gått tom for penger til å kjøpe denne importen, som i disse dager stort sett havner i feil hender uansett.
Venezuelas avdøde president Hugo Chavez.
Å få motorene til innenlandsk landbruk og produksjon i gang er åpenbart den langsiktige løsningen. Men selv om alt dette vil ta år – kanskje tiår – er Fabi sulten.
Så, er det sant at Venezuela er i ferd med å gå over kanten? Vel, det kan det, selv før jeg er ferdig med denne artikkelen. Partneren min sendte nettopp en tekstmelding for å si at veiene til byen vår er blokkert med sultprotester og at han kommer tilbake til byen.
Men for meg er det ekstraordinære Venezuela har ikke eksploderte til nå. Denne krisen er nå flere år gammel egentlig, avhengig av hvordan du måler det.
At de øvre lag i Venezuelan ikke har eksplodert er fordi mange har gitt opp landet sitt og reist: to millioner, for det meste unge fagfolk. Det er de som kan kvalifisere for visum og ha råd til flybilletter. Noen med færre ressurser har også reist, som de som padler til naboøyene i håndlagde flåter, inkludert noen få hvis livløse kropper drev til Arubas kyst.
Det faktum at de på det nedre økonomiske trinnet ennå ikke har eksplodert (til nå) har forskjellige årsaker. Venezuelanere er et ekstremt generøst folk, med en naturlig følelse av solidaritet. Hver gang de få små spudsene blir felt fra nabofeltene av Rafa, legger han en pose med dem på dørstokken min. Jeg sender bananer til Jenny over gjerdet mitt. Hun gir pinto bønner til Erica over hennes. Erica passerer yucca ved siden av Chichila, Fabi bringer meg fisk som hun fanget da hun skulket skolen, jeg sørger for oljen til å steke den i.
Dette solidaritets- og naturlige byttesystemet som har utspilt seg i vårt Venezuela-i-krise er vakkert, og det er det som har tillatt oss å overleve til nå. Disse gode nyhetshistoriene kan ikke kompletteres med de dårlige nyhetene som pressen elsker, du må komme og se med egne øyne.
Den andre grunnen til forsinket eksplosjon er denne: De fleste venezuelanere vet det chavismo har (eller hatt) ryggen, og er veldig motvillige til å gi den opp. President Chavez veldig konkret og veldig proaktivt brydde seg om dem. Han reduserte fattigdom dramatisk og skapte det mest økonomisk likestilte samfunnet i Amerika.
I motsetning til dette blir opposisjonen mye oppfattet som at de bare bryr seg om seg selv. Sannsynligvis er dette fordi deres eneste agendapunkt gjennom årene var å velte regjeringen. Ikke rart at de sjelden vant de mange nasjonale valgene de siste 17 årene.
Opposisjonen vant imidlertid parlamentsvalget i desember. Avgjort så. Men mange ser på dette som mindre en tillitserklæring forum opposisjonen, enn en av straff mot Maduro-administrasjonen, oppfattet som tonedøv for deres lidelser. Selv om mange deler Maduros tro på at krisen er forårsaket av den høyreorienterte økonomiske krigen, lurer de på hvorfor han ikke har gjort mer for å bekjempe den.
Men dette er min følelse av øyeblikket: Flertallet av venezuelanere i dag er ikke fans av opposisjonen. Heller ikke are de fans av den nåværende administrasjonen. Men (til ærn for utenriksdepartementet) betyr ikke dette at flertallet av venezuelanere ikke er fans av chavismo).
Løsninger, noen?
Så hva skal gjøres? Løsningene på krisen er like motstridende som årsakene. De tre store aktørene (venezuelansk regjering, opposisjon og USA) bruker uendelige mengder tid og ressurser på å peke fingre med skyld til hverandre, mens de gjør en dårlig jobb med å skjule sine reelle politiske og økonomiske interesser. I mellomtiden er taperne folket i Venezuela, som blir mer og mer sultne.
Noe bedre løsninger kommer fra selve Latin-Amerika. Regionen har blitt langt mer integrert og langt mer uavhengig av USA enn tidligere (og mange mener dette er Hugo Chavez' største arv). Dette var tydelig da OAS-generalsekretær Luis Almagro forsøkte å sette i gang Venezuelas fjerning fra organisasjonen. Han fikk rungende Nei. fra medlemmene, inkludert de av den nye fremvoksende høyresiden. I stedet valgte OAS medlemsland å gi støtte til en pågående prosess med dialog mellom regjeringen og opposisjonen. Ideen om regjering-opposisjonsdialog er ikke en dårlig idé. Det er bare ikke nok.
Den langsiktige løsningen på Venezuelas problemer må komme fra alle sektorer i Venezuela. Ikke bare fra to polare motsetninger som har drevet venezuelanere til sult i jakten på politisk og økonomisk makt.
Mange, men ikke alle, av de ekskluderte identifiserer seg med chavismo. Men det er ikke noe politisk rom for dem i den strengt kontrollerte hierarkiske regjerende partistrukturen, og heller ikke plass til dem på stemmeseddelen (det største politiske partiet som identifiserer seg med chavismo ble ekskludert fra valg fordi valgstyret ikke likte navnet deres.) Noen identifiserer seg mer med opposisjonen, spesielt visse pragmatiske administratorer som er villige til å lytte til og imøtekomme ideer fra andre siden av midtgangen.
De fleste av disse mellomsektorene, som jeg tror utgjør Venezuelas flertall, ønsker å se mindre politisk retorikk og mer økonomisk handling. Valutasystemet må gjennomgå radikale endringer. De fattige må sikres tilgang på mat, men ikke ved å subsidiere produktet (som havner i hendene på de korrupte og ikke de fattiges munn), men å subsidiere familiene deres.
Og til slutt er det en skattekiste av kreative grasrotinitiativer og produktive løsninger som denne krisen har utløst og som fortjener oppmerksomhet. Mens Maduro ber om høyere oljepriser og markedsfører nasjonens uberørte land til kanadiske gruveselskaper i et desperat utfall etter dollar; og mens USA og den venezuelanske opposisjonen presser på for sosial eksplosjon og/eller militært opprør; folket i Venezuela er opptatt.
De er opptatt med å plante mat i bakgårdene og uteplassene sine, bruke alternativ medisin, dele med hverandre, utvikle et byttesystem og lage hundrevis, eller kanskje tusenvis av produkter fra resirkulerte eller lokalt hentede fornybare kilder. Disse løser kanskje ikke helt den umiddelbare matkrisen, men i det lange løp kan de faktisk åpne døren til den typen samfunn der vi alle kan overleve og trives.
Og tilbake til det 3-spørsmålet om hva kan jeg gjøre. Jeg antar bare mer av det samme, skriver ned tankene mine og river opp flere plener for å plante mat sammen med nabobarna mine. To timer til, så er jeg oppe med daggry, og venter på Fabi og venner med spade og hakke i hånden.
Lisa Sullivan har bodd i Latin-Amerika siden 1977. Hun var lekarbeider i Maryknoll i Bolivia og Venezuela i over 20 år, koordinator for School of the Americas Watch og grunnlegger av grasrotledergruppe, Centro de Formación Rutilio Grande. Hun har tre barn, oppvokst i Barquisimeto Venezuela.
Foreløpig er Venezuela et grusomt eksempel på bortkastede muligheter av deres "revolusjonære" ledere.
Men hvis noen tviler på at det er en kraft som prøver å få Venezuela til å mislykkes, har du åpenbart ikke lest om kuppforsøket i 2002.
Den siste regimeendringen i både Honduras og Brasil viser at «biene» selv i dag er opptatt bak kulissene.
Akkurat som Nicaragua under sandinistregjeringen, som IMF berømmet for deres innsats, måtte den ødelegges.
Frykten for et godt eksempel var bare for stor.
Men som forfatteren sier er hovedproblemet avhengigheten av olje og den grunnleggende misforståelsen av makroøkonomi.
Man skulle tro Chavez og Co. ville ha våknet opp til farene i det minste etter kuppforsøket, men dessverre nei. Diversifisering i alle sektorer vil i stor grad øke robustheten både mot politisk og finansiell manipulasjon, for ikke å snakke om finanskrasj og råvarepriser. Men typisk er den ytre venstresiden like uvitende om hva som faktisk fungerer som de høyreorienterte nyliberale haiene.
Du kan si at motivasjonen for å mate de fattige er mye bedre enn å mate eliten, men når folk ender opp med å sulte spiller det ingen rolle. Få sosialistiske bevegelser har ekspertisen til å implementere riktig type system for å ta på seg elitehaiene og vinne. Hellas kunne kanskje ha klart det, men venstreorienterte politikere hadde ikke ballene og folket nølte. Tross alt er ikke politikerne, selv på ytre venstre, en del av proletariatet. Selv om de er det, har de sjelden kunnskapen som trengs for å implementere sunne retningslinjer eller villige til å inkludere folk som gjør det. Ideologier fungerer så bra i teorien, men i de fleste tilfeller er det akkurat som religion. Det som fungerer i en sektor fungerer kanskje ikke i en annen. Evidensbasert politikk og den vitenskapelige metoden er den eneste måten å få konsistente resultater på.
Så hvis du ikke kan gjøre det, kan det være smartere å "spille ball" med eliten til en viss grad og inngå et kompromiss. La dem berike seg selv litt, så de har noe å tape hvis det hele går i dritt. Du har fortsatt mye til overs for sosiale programmer, infrastruktur og hei i stedet for priskontroll, hva med en liten grunninntekt? Fri markedsøkonomi fungerer i små/lokale skalaer, bare pass på at ingen er for dominerende. Og for Guds kjærlighet sørg for at du kontrollerer bankene ved baller og bare tar på deg utenlandske lån denominert i din egen lokale valuta.
den sosialistiske kapitalisten
Juni 13, 2016 på 4: 57 am
For øyeblikket er Venezuela et grusomt eksempel på bortkastede muligheter av deres "revolusjonære" ledere
::
"sløste muligheter" i din nomenklatur, = manglende evne til å selge ut sin nasjon/naturressurser til amerikanske/internasjonale 'investorer'.
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_74200.shtml
Har noen faktisk lest artikkelen? Regjeringen deres stolte på utenlandsk matimport og oljepenger. Det er kjernen i saken slik den er nå. Så selvfølgelig gikk pengene tom når man prøvde å forsørge folket. Legg til side enhver idé du har om en "-isme" og innse det. Venezuelas fremtid vil avhenge av om de kan løse disse problemene eller ikke – dvs. landet bør gå for grønn energi, i stedet for å være avhengig av olje og oppmuntre til å produsere mat fra landet, som må fullføres på en rask måte vurderte den enorme mengden matimport de er avhengige av.
Så Lisa Sullivan, takk for den utmerkede artikkelen - hvis du tilfeldigvis leser kommentarfeltet. Det er utrolig å høre hvordan folk i samfunnet ditt kommer sammen og dyrker sin egen mat mens de bytter for handel.
Du unnlot å nevne de skandaløse sanksjonene vi innførte under Obama, så vel som en ødeleggende manipulasjon av oljemarkedet. Hugo Chavez var en robust, fullblods mann som ble fjernet på samme måte som Irans Mossadeq i 1953. Nøyaktig formel.- Veltet ved tilskyndelse/politisk manipulasjon, etc...
Wall Street bak Brasils statskupp
Av prof Michel Chossudovsky
Global Research, 01. juni 2016
Kontroll over pengepolitikken og makroøkonomiske reformer var det endelige målet for statskuppet. De viktigste utnevnelsene fra Wall Streets ståsted er sentralbanken, som dominerer pengepolitikken så vel som valutatransaksjoner, finansdepartementet og Bank of Brazil (Banco do Brasil).
På vegne av Wall Street og «Washington-konsensus», har den midlertidige «regjeringen» etter kuppet til Michel Temer utnevnt en tidligere Wall Street-sjef (med amerikansk statsborgerskap) til å lede finansdepartementet.
Henrique de Campos Meirelles, en tidligere president for FleetBoston Financials Global Banking (1999-2002) og tidligere sjef for sentralbanken under Lulas presidentskap, ble utnevnt til finansminister 12. mai.
Ny president for sentralbanken i Brasil Ilan GoldfeinIlan Goldfajn [Goldfein] (til høyre) utnevnt til å lede sentralbanken, var sjeføkonom i Itaú, Brasils største private bank. Goldfajn [Goldfein] har nære bånd til både IMF og Verdensbanken. Han er en økonomisk venn av Meirelles.
Historisk bakgrunn
http://www.globalresearch.ca/wall-street-behind-brazil-coup-d-etat/5526715
Til tross for at hennes mange små stikk mot USA prøvde å skylde på Venezuelas mange fiaskoer, var krisen 100 % selvforskyldt av Chavistas. USA hadde ingen rolle i dette og har ingen planer om å gripe inn – hvorfor skulle vi ønske å innebære dette rotet? Min gamle arbeidsgiver så tydelig hvor ting var på vei og trakk seg ut for 10 år siden, og etterlot en investering på 7.5 milliarder dollar. Kapitalismen skaper rikdommen som sosialismen gir bort (ja dette var til og med sant i Sverige), helt til det ikke er noe annet å gi bort og økonomien er ødelagt.
Mark Jerling... Selvfølgelig hadde ikke USA en rolle – blunk, blunk, dytt, dytt. Jeg mener det er ikke slik at det er en "historie" om amerikansk intervensjon og kupp i Latin-Amerika. Det er ikke slik at USA trente 11 latinamerikanske diktatorer (og deres dødsskvadroner) ved School of the America's (nå WHINSEC), som ligger i Fort Benning, Georgia, og ødela "demokratier" over hele regionen ved å installere dem. I Honduras 2009 antar jeg at jeg bare innbiller meg at en utdannet ved School of the America's hjalp til med å gjennomføre kuppet – som Hillary Clinton var så glad for. Når det kommer til Venezuela er det heller ikke slik at amerikanske frivillige organisasjoner som National Endowment for Democracy og USAID hjalp til med å finansiere opposisjonsdemonstranter, opposisjonsmedier og opposisjonsmyndigheter (hvorav mange fikk regjeringsposter i den kortvarige kuppregjeringen) før det kortvarige kuppet mot Hugo Chavez. Så det som skjedde, oversvømmet folket fra barrioene gatene, og innså at demokratiet deres ble stjålet, og Chavez ble gjeninnsatt.
Når det gjelder kapitalismen, var det ikke gribbekapitalismen som nesten brakte hele verdens økonomi i 2007/2008 som verden fortsatt ikke har kommet seg for – de fremvoksende økonomiene er heller ikke immune mot dette. Jeg mener kapitalismen, i sin nåværende form er så fantastisk! Hva er det nå vi gikk fra at over 100 mennesker hadde samme rikdom som "halvparten av verden" for rundt 5 år siden, og nå er det noe sånt som 62 mennesker som har samme rikdom som "halvparten av verden". For meg virker det som om kapitalisme, i sin nåværende form, virkelig er "klasse" krigføring, og jeg er helt for at mer sosialisme skal prøve å balansere dette med mindre vi vil fortsette å se denne trenden akselerere der de rike blir rikere, middelklassen blir utslettet, og fattige nasjoner som er ressursrike blir ytterligere utnyttet i stedet for å løfte befolkningen ut av fattigdom.
Jeg håper virkelig at den bolivariske revolusjonen i Latin-Amerika vokser og Latin-Amerika beveger seg videre fra USAs imperialistiske støvel sammen med Washingtons "diktater". For meg er det frihet, der Latin-Amerika kunne plotte sin egen kurs i verden sammen i møte med den imperialistiske og kolonialistiske fortiden.
Jeg er nysgjerrig på hvorfor det ikke er noen omtale i denne artikkelen av de økonomiske sanksjonene som er pålagt Venezuela av Obama. Jeg har en følelse av at de må spille en eller annen rolle i nasjonens elendighet.
Confessions of an Economic Hitman er opplysende og overraskende solgt på Barnes N Noble. Også overraskende nok har ikke alle lest den!
WOW…. Nevnte forfatteren en medisinsk prosedyre i denne artikkelen? For sitt rykte vil han kanskje trekke tilbake den latterlige frasen. Sykehus i Caracas har ikke strøm 4-8 timer i døgnet….Leger vasker hendene med seltzer, post-op er laken hjemmefra plassert i gulvet der du legger deg…..ikke a/c mesteparten av tiden.
.
Chavez var som en 16 år gammel gutt som vant 3 millioner i lotteriet. Han brukte, brukte, brukte, brukte, så...uppps, ingen penger og avhengig av utgifter. Venezuela var i økonomisk kollaps for 5 år siden, da oljen var godt over $110 og det var ingen tørke i Venezuela,
Jeg ber med deg, finn og les Perkins-boken, finn boken av Perkins ...
WOW….en annen "Gringo" som har funnet en "nisje" som betalt plakat. "Ingen penger og avhengig av å bruke penger" Gringo Niche fant en måte å tjene penger hjemme på fritiden!!!
David Smith... Jeg synes det er utrolig hvordan alle disse veldig sinte menneskene kommer ut av treverket og tilsynelatende presser amerikanske administrative synspunkter på Russland, Kina, Venezuela, Brasil osv. Folk som kaller Hugo Chavez, som jeg tror hevet en enorm mengde mennesker ut av fattigdom, som en "diktator" selv om han ble valgt og, tror jeg, vant 4 valg på 14 år. Nå er det generelt hvor noen sier noe som "Chavez" eller "Putin" eller hvem som helst kan bli president for livet, det er ikke demokratisk, men så påpeker jeg generelt at mange vestlige land ikke har tidsbegrensninger som Canada, Storbritannia, Australia osv. Totalt sett var Chavez IKKE en diktator. Så begynner de nesten voldsomt å sette likhetstegn mellom «sosialisme» og «kommunisme».
Nylig har Intercept publisert artikler om kuppet i Brasil og også sammenlignet det som skjer i Venezuela. For meg virket det som om Intercept ble oversvømmet av folk som kalte «sosialisme» kommunisme, og jeg hadde til og med en diskusjon med en kar som mente, i det 21. århundre, at det var OK for Temer-regjeringen i Brasil å ha en «helhvit, all mannlig" regjering selv om jeg påpekte at over 50% av brasilianerne er "kvinner" og over 50% av brasilianerne er multirasistiske (synes stort sett av afrikansk opprinnelse). Men selv etter å ha påpekt det forsvarte han fortsatt Temer-regjeringen. Når det gjelder meg, håper jeg den bolivariske revolusjonen fortsetter fordi jeg tror at den handler mer om "frihet" og "demokrati" enn alternativet. Jeg ser på den bolivariske revolusjonen som folket i Latin-Amerika som prøver å frigjøre seg fra USAs imperialistiske «diktere» og et forsøk på å omgå deres kolonialistiske fortid fra Europa.
Så totalt sett vet jeg ikke om jeg snakker med normale mennesker når jeg skriver en mening om Venezuela, Brasil, Kina, Russland eller noe annet land som ikke er under USAs oppstart, men jeg er også klar over det amerikanske programmet ( som jeg er sikker på at andre land også har), tror jeg det er CENTCOM i California, som manipulerer sosiale medier med soldater som legger ut som vanlige folk fra hele verden for å prøve å påvirke nettsamtalen.
The Guardian: "Avslørt: amerikansk spionoperasjon som manipulerer sosiale medier" (17. mars 2011):
Det amerikanske militæret utvikler programvare som lar det i hemmelighet manipulere sosiale medier ved å bruke falske personas på nett for å påvirke internettsamtaler og spre pro-amerikansk propaganda.
Et kalifornisk selskap har blitt tildelt en kontrakt med United States Central Command (Centcom), som fører tilsyn med amerikanske væpnede operasjoner i Midtøsten og Sentral-Asia, for å utvikle det som beskrives som en "online persona management service" som vil tillate en amerikansk servicemann eller kvinne til å kontrollere opptil 10 separate identiteter basert over hele verden.
https://www.theguardian.com/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks
Jeg antar at vi totalt sett må være klar over at regjeringer, selv på sosiale medier, prøver å manipulere måten vi tenker på. Vi må også innse at det er forskjellige meninger om et gitt emne. Totalt sett tror jeg bare at vi ikke trenger å la oss bli påvirket og holde fast ved vår overbevisning – uansett hvem vi snakker med på nettet fordi du aldri vet hvem du snakker med...
Jøss, du lurte alle med dine høyreorienterte løgner, var ikke det lett?
Gud velsigne Amerika, Monroe-doktrinen og den obseriøse kompradorklassen.
CHAMO….ESTAS CIEGO ! ! !
Iman American som jobbet for Bear Stearns i Caracas og så nært Veezuelas fall. 100 % forårsaket av Chavez;
– PDVSA ble fjernet fra NYSE fordi DE ikke klarte å gi 10Qs (kvartalsrapporter) som er lov. De klarte ikke å gjøre det fordi Chavez (han innrømmet offentlig) brukte PDVSA-midler til 'andre ting (oljeutdelinger, formuen hans på $1,800,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX samlet ...)
CARGILL ble nasjonalisert, det samme var godt over 1,200 selskaper. I fjor, med olje på 120 dollar per fat, var mindre enn 15 % av nasjonaliserte selskaper fortsatt i virksomhet. Eierne (venezuelansk regjering) satte dem konkurs. Ingen høyreorientert bedriftseierkrig når eieren er regjeringen
CARGILL: Denne perlen produserte mest ris (både rå og pari) og ble nasjonalisert. ALLE som klager på at det er mangel på ris, må i henhold til venezuelansk lov henvende seg til eierne av Cargill i Venezuela... Den venezuelanske regjeringen
GENERELT: Det er ca. 480 generaler i alle væpnede styrker i USA. Venezuela har over 800. Dets klare "noen" ønsker å holde militæret glad $$$ i $$$ Venezuela
US MILITÆR: Det har vært null…NULL bevegelser som tyder på noen militær oppbygging nær Venezuela siden Maduro tok over. Kortresponsteam er i Colombia, slik de har vært i 30+ år. Maduros påstander om amerikanske angrep blir bare trodd av uvitende idioter.
OLJEMYTER: Venezuela selger svært lite netto-nettolje til USA. Mesteparten av oljen skal betale for at amerikanske raffinerier skal konvertere til diesel, og deretter sende tilbake. Venezuela importerer mellom 300,000 700,000 og XNUMX XNUMX fat Texas Intermediate (TMI) om dagen fra amerikanske raffinerier for å blande sin råolje
TYVERI: Chavez kom til embetet med en innrømmet nettoverdi på omtrent $350,000 1,800,000,000 og sa i løpet av sin embetsperiode utførlig at "å være rik er ond" og...han døde med en bevist innsats på $1.8 (XNUMX MILJARDER)
MARIA: Datteren til Chavez hadde en nettoformue som var klart under $100,000 11 da "far" tiltrådte, hadde mellomnivå regjeringsposter i omtrent 4,300,000,000 år og etter farens død flyttet til Argentina med beviste $4.3 (XNUMX MILLIARD)
LØGNER: Venezuelanere ser paller med mat gjemt bort bak butikkvinduer, men kan likevel forstå at dette IKKE SKJEDE før Maduro skapte miljøet for at det skulle skje.
.
I Avslutning; mange uvitende mennesker tror tørke, el nino, global oppvarming, amerikansk økonomisk krig som årsaker til Venezuelas fall. Virkeligheten viser oss at Venezuela var i fritt fall år før el nino, tørke og oljeprisnedgang. Det er én grunn til Venezuelas fall...Det oppblåste egoet til en diktator
.
Ønsker forfatteren av denne artikkelen å argumentere for fakta han nettopp ble presentert? Vil han nevne ETT…NOT økonomisk "angrep" gjort av privat sektor mot den venezuelanske regjeringen?…..
Hugo Chavez brydde seg dypt om folket i landet sitt. Nykonserne ødela ham. Gjorde ham til et eksempel på alle som støtter sitt eget folk mot viljen til bankenes/Washingtons konsensusøkonomiske styre i verden.
John Perkins ga oss "Confessions of an Economic Hit Man"
c.2004, og forteller om militarisert internasjonal økonomisk krigføring.
Vi er alltid "barbarene ved porten" – vi angriper suverene land etter eget ønske og med brutalitet.
Finn en anmeldelse av denne boken.
Det så ut til at Chavez i skjul ble kastet i unåde ved avgjørelse om internasjonal bankmanipulasjon.
Hans "busk er djevelen"-kommentaren på FNs generalforsamling så ut til å ha beseglet skjebnen hans, som det var.
Se talen hans i denne serien: https://www.aei.org/publication/6-unforgettable-speeches-at-the-un-general-assembly/print/
Chavez sin kommentar i FN var ekstremt vittig. Kort tid før den generalforsamlingen hadde det vært en vidt distribuert nyhetsartikkel der W hadde blitt beskrevet som likte å gjøre undermenn nervøse i hans nærvær i det ovale kontoret ved å fise høyt. Dermed brukte Chavez, som nevnte "lukten av svovel", den velkjente sensoriske beskrivelsen av djevelen, samtidig som han refererte direkte til Bushs tilbøyelighet til å fise.
Jeg gikk for å høre John Perkins for et par måneder siden og kjøpte den oppdaterte «Confessions of an Economic Hit Man» ca. 2016
Godt forsøk å forsvare det morderiske, korrupte diktaturet i Venezuela. Chavez og Maduro ødela landet. Spør enhver ekte innbygger i Venezuela, og ikke en sosialistisk gringo.
Jeg bor i Brasil, og din bolivariske marxistiske revolusjon ødela også landet mitt. Stor korrupsjon, alle partiledere som flyr i private jetfly med offshore-kontoer mens de fattige blir beskattet i hjel.. Og her kan du ikke skylde på OLJE for det!
Du sier du bor i Brasil, men du bruker ordet «gringo»? La oss prøve igjen, du bor på en amerikansk hærbase, og du tjener ekstra penger ved å utgi deg som en...
Jeg mener ingen respekt for konsortiumnyheter, men tror du ærlig at denne siden er så innflytelsesrik at folk vil bli betalt for å legge ut her? Kanskje du rett og slett må akseptere at avvikende meninger fra vanlige mennesker kan finne veien inn i dette ekkokammeret fra tid til annen.
Enig, hans engelske bruk er ren amerikansk, ikke engang spansk-amerikansk. Hans synspunkter er diametralt i motsetning til fakta der, og er helt på linje med USAs høyreorienterte propaganda. Det er noen høyreorienterte venezuelanere som tapte i sin fremgangstid. Men ideen om "partiledere som flyr i private jetfly med offshore-kontoer" og "korrupt diktatur" er det de ville påtvinge, og de vet at slike påstander om "bolivarianerne" er direkte løgner. Så han vet absolutt at han er en løgner som hevder at hans egalitære motstandere er det han ønsker å være. Og nesten helt sikkert ikke en venezuelaner i det hele tatt.
Jeg vil si at du har rett: han er en amerikansk høyreorientert agent med en viss trening i propaganda og ingenting annet, høyst sannsynlig militært.
Økonomien, utenrikshandelen og gjennomsnittlig nettoinntekt vokste under Chavez. Samme med Brasil siden Arbeiderpartiet tok makten.
Dine ubekreftede påstander om diktatur, private jetfly og offshore-kontoer er bare enkel propaganda (i teorien kan de være sanne, men du må bevise det).
Unnskyld min entusiasme, men Amerika har verktøyene og midlene til å hjelpe over hele verden, men først må vi komme oss ut av krigsvirksomheten og ressurstyveriet. Vi vet dette som befolkning, men vår statlige infrastruktur har vært i veien i minst 60 år. Vi kan gjøre det rette...
La venezuelanere løse problemene sine. Vi bør forholde oss nøytrale til deres indre anliggender. Lokale hager og gårder er smarte i alle land. Hovedproblemene deres er korrupsjon, tørke lave oljepriser og for mye import pluss politisk uro. Denne typen kollaps kan skje her i Amerika i nær fremtid.