Obama-administrasjonen dingler muligheten for reell fredsfremgang i Ukraina for å overbevise europeerne om å fornye sanksjonene mot Russland, men er det bare et agn-og-bytte-triks for å holde Europa på linje, spør Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
Den pågående informasjonskrigen mellom Russland og det USA-ledede Vesten skaper øyeblikk som er paradoksale om ikke direkte forvirrende. Men forvirring kan være hovedmålet for begge sider, etter den gamle maksimen: hvis du ikke kan overbevise, forvirre. Men forvirring kan også være farlig.
Denne uken uttrykte nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan Rice håp om at Ukraina-krisen kan være løst innen president Barack Obama forlater kontoret 20. januar 2017, med henvisning til fordoblet innsats fra amerikanske, franske og tyske tjenestemenn for å fullføre implementeringen av Minsk-2 avtale signert i februar 2015.
President Barack Obama snakker med utenriksminister John Kerry og nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice i Oval Office 19. mars 2014. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
"Dette er noe som kan bli gjort mellom nå og slutten av administrasjonen hvis russerne spesielt viser tilstrekkelig politisk vilje," Rice sa på et Washington Post-arrangement. "Vi er håpefulle hvis russerne ønsker å løse dette - og vi har noen grunn til å tro at de kan - vi har tid og råd og verktøy for å gjøre det."
Selv om Rices kommentarer fikk liten oppmerksomhet i amerikanske nyhetsmedier, tok russerne dem opp antagelig fordi de gir håp om en slutt på anti-russiske sanksjoner før slutten av Obamas periode. Men var Rice seriøs, eller hang hun bare litt falsk optimisme for å sikre at EU ikke forstyrrer denne antatte fredsfremgangen ved å unnlate å fornye sanksjonene mot Russland som ellers er satt til å utløpe i slutten av juni?
Tidspunktet for denne optimistiske spådommen fra en av Obamas nærmeste rådgivere i sikkerhetsspørsmål var velvalgt for å påvirke meningene i EU i løpet av de neste par ukene når de 28 medlemslandene tar en beslutning om å forlenge de nåværende sanksjonene med ytterligere seks måneder. .
Tross alt ville tankegangen gått, hvis presset på Russland har brakt Kreml til et punkt med å implementere Minsk-2-vilkårene fullt ut, hvorfor gi opp. Rice sin ouverture ser ut til å være spesielt utformet for å holde kjeft i Ungarn, Italia og nå sist Frankrike, land som har hevet stemmen de siste ukene. Disse tvillingene har antydet at sanksjonene fortjener en åpen diskusjon nå, og at en viss oppmykning bør gjennomføres uten forsinkelser.
Den underliggende antakelsen i Rices uttalelse er at Washington kan bryte dødlåsen på ukrainsk side som har holdt oppe fremskritt med implementeringen av Minsk-2, nemlig gjennomgangen gjennom Rada (Ukrainas parlament) av lover for å avholde valg i utbryterrepublikkene. Donbass ventet i juli. Men gitt den nåværende maktkonfigurasjonen i Kiev, er nasjonalistiske radikaler i en posisjon til å blokkere alle meningsfulle innrømmelser.
Russlands ønsketenkning
I mellomtiden har vinglene i Europa blitt voldsomt overdrevet, delvis ved hjelp av de selvbedragende russiske mediene som ga intensiv dekning til den nesten enstemmige avstemningen tidligere denne uken av det franske senatet for å myke opp sanksjonene, og dermed sette begge husene i den franske lovgiveren. på rekord som motstander av politikken til president Francois Hollande og EU-ledelsen for å straffe Russland over Ukraina. Derimot overså franske store medier i stor grad avstemningen i sitt eget senat.
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, søndag 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Disse alternative tolkningene av hva som er viktig og hva som ikke er påvirker også befolkningen i både Russland og Vesten. Dette mønsteret med motstridende vektlegging er ikke propaganda i klassisk forstand, men det virker forvirrende i sinnene og bidrar til feillesing av den ene siden av den andre.
Det kan igjen bidra til svært reelle farer. Vesten insisterer på at NATOs krigsspill, kodenavnet Anaconda, svært nær Russlands grenser, rett og slett er ment å avskrekke «russisk aggresjon». Men disse største manøvrene siden den kalde krigen øver på, blir vi fortalt, erobringen av Russlands Kaliningrad-enklave.
Så Moskva ser at Vesten truer Russland ved å utvide NATO helt opp til Russlands grense, plassere anti-ballistiske missiler i Romania og orkestrere kuppet i 2014 i Ukraina som installerte et virulent anti-russisk regime.
Denne meningsforskjellen om hvem som truer hvem skaper ekte – ikke bare teoretisk – fare. Og det siste vi trenger i dette øyeblikket er rotete sinn.
Gilbert Doctorow er europeisk koordinator for The American Committee for East West Accord Ltd. Hans siste bok, Har Russland en fremtid? ble publisert i august 2015. © Gilbert Doctorow, 2016
Skal ikke en infokrig være halvveis informativ?
Dette er bare en utveksling av udokumenterte anklager og beskyldninger avrundet med sporadiske epitet og mye håndvridd og sutring. USA insisterer på å gjengi alt som bobler opp fra Kiev, og russerne benekter det. Noe infokrig.
I går, for eksempel, var 'hoo-haws' alle a-twitter fordi en russisk nyhet droppet en lead "Back to Russia" etter et stykke om Krim. Som om hans "Jeg glemte at Krim var en del av Russland"-bloperen hans kommer til å få ham skutt, eller noe. Det og hvordan Putin personlig undertrykker de stakkars tartarene på Krim som ikke har vært i stand til å kjempe for frihet i EUkraina. Å ja, og russerne har gått i stykker på Krimbro-prosjektet deres – så de kommer ikke til å kjøre til Crime for en ferie når som helst sønn.
All i'info', hele tiden. og ikke et fnugg av bevis.
Jeg har blitt tvunget til å innrømme for meg selv at med mindre et slags mirakel skjer, kommer Hillary til å bli president i USA. Dette til tross for at kvinnen er så nær "uvalgbar" som det er mulig for noen å være. Enten av design eller ikke, ser det ut til at Trump er på kurs for å tvinge frem valget hennes. Versjoner av dette synet ser ut til å fange opp med et økende antall mennesker i USA. Og dessverre utenfor USA.
http://www.counterpunch.org/2016/06/10/hillarys-victory-and-next-to-last-hurrah/
Min lesning av hva Russland har gjort i det siste får meg til å konkludere med at nasjonen føler at den må være klar for Hillary. Med andre ord, klar for krig. De gjør noen ting de egentlig ikke har råd til, men fortsatt-levende mennesker vet av bitter nylig erfaring at det er tider når det er nødvendig å bite i nakken uansett hva det koster.
Jeg har ingen sans for hva som skjer med Kina, men den nasjonen vet sikkert at det er i trådkorset til neocons i minst samme grad som Russland.
Så jeg håper fortsatt på det miraklet, men begynner å tenke mye mer enn jeg bryr meg om på noen veldig dårlige ting som kan skje i en ikke altfor fjern fremtid.
Bingo!
Zachary, du har fanget essensen av intensjonen min, men resultatet bør være energigivende, ikke fortvilelse. Atomkatastrofeklokken står nå på to minutter til midnatt, og Hillary, med sin politikk og tydelige militære og geopolitiske rådgivere, vil ta oss til streiken ved midnatt på kort tid.
Som historiestudent tok jeg det alltid som ganske normalt at politikere i Europa var i stand til å sette sammen Høyre-Venstre-allianser for å motstå de kommende fascismens bølger på 1930-tallet, selv om de til slutt ikke var i stand til å motstå verdenskrigen.
I dag ser jeg rundt på selvrettferdigheten og stivnakkede oppførselen til mennesker i partier og bevegelser som er uenige på mange punkter i politikken i den grad de er uvillige og ute av stand til å slå seg sammen om felles interesse for å overleve. det er å få folk sammen. Det er vår store utfordring for øyeblikket: å spre ordet om at det vi må frykte ikke er klimaendringer om 50 år, eller at transpersoner nektes toaletttilgang etter eget ønske, men atomkrig på ett år. Høyre, venstre og i mellom må reise seg unisont og kreve en reversering av USAs aggressive, provoserende og til syvende og sist suicidale tilnærming til Russland og Kina, en vending tilbake til sivilisert diskurs og fjerning av makt.
Hva kan vi, folket gjøre med alt dette? For det første, gå lenger enn å skrive kommentarer til konsortiumartikler, og skriv også daglig til redaktørene av The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post og til produsentene av CNN, MSNBC et al og krever at de åpner mediene sine for å genuin offentlig diskusjon, til op eds med motsatte syn på USAs utenriks- og sikkerhetspolitikk før vi går av stupet. Hvis dette gjøres i massevis, i en sivilisert og respektfull, men insisterende tone, vil de få beskjeden. Her vil tallene telle.
best for deg
Jeg er ganske enig, men jeg stiller spørsmål ved effektiviteten av å skrive brev til redaktører. Jeg har forsøkt å få Sanders-tilhengere til å se viktigheten av forholdet mellom USA og Russland, men de ser det ikke, og tilsynelatende ikke Sanders heller. Det gjør ikke europeere (i hvert fall tyskere) heller. De lytter ikke til deg eller Paul Craig Roberts eller Stephen Cohen:
http://www.informationclearinghouse.info/article44852.htm
Her er et alternativ til å skrive brev til redaktør og politikere:
http://opednews.com/articles/The-Age-of-Constipation-an-by-Michael-David-Morr-Dialogue_Issues_People_People-160612-577.html
Michael,
For 18 måneder siden så jeg til min fortvilelse hvordan en svært representativ forsamling av den amerikanske antikrigsbevegelsen på en fredsdagskonferanse i MIT ledet av Noam Chomsky fullstendig feilidentifiserte hvor risikoen for krig og utslettelse egentlig lå og uforvarende fokuserte på trusselscenarier som kunne ha skrevet i Pentagon. Se http://usforeignpolicy.blogs.lalibre.be/archive/2014/11/14/american-peace-movement-and-the-new-cold-war-1136655.html Feilen lå ikke i disse seriøse og engasjerte fredssoldatene, men i den generelle desinformasjonen og nyhetsstoppene i media som har blitt monopolisert av ideologene til nykonservatismen og den liberale intervensjonismen siden begynnelsen av informasjonskrigene i 2007.
Kanskje et mer effektivt middel er masseutsendelser til våre kongressmedlemmer og kvinner, hvis ansatte er mindre immune mot offentlige uttrykk for misbilligelse enn redaksjoner er. Hensikten med brevene ville være å kreve ekte i motsetning til de nåværende falske kongresshøringene om utenriksrelasjoner og om forholdet til Russland og Kina spesielt der de eneste vitnene er enten tilhengere av administrasjonens politikk eller de som krever enda mer aggressive og provoserende politikk som vil ta oss til Armageddon enda raskere.
Med all respekt Dr Doctorow, problemet du beskriver var ikke i "fredens seriøse og engasjerte soldater" da i søkeordet Chomski. Så vidt jeg vet, er det bare i Vesten hvor en etablert ekspert på ett felt (lingvistikk) kan bli en kunnskapsrik offentlig intellektuell. På toppen hadde Chomsky en evne til å sette navnet sitt på først og fremst Hermans verk. Bare ett spørsmål: hvordan kan noen skrive så mange bøker om Midtøsten og aldri nevne akronymet AIPAC? Vel Chomsky kan. Derfor er det å sette Chomsky som ansvarlig for et fredsinitiativ akkurat som å sette Victoria Nulkand til å ha ansvaret for å bringe fred til Ukraina.
Etter sigende støttet Chomsky offentlig Hillary Clinton (jeg antar som en fredskandidat, hans type fred) i det kommende valget.
Ro deg selv, mirakler skjer, Trump vil vinne i et jordskred.
Fra nå til Repub-konvensjonen vil Trump banke på Hillary for hennes rekord av arroganse, inkompetanse og fiasko. Så, når han har nominasjonen signert og ugjenkallelig i lommen, vil han erklære seg som den nye eieren av det republikanske merket, og gjenoppfinne partiet som partiet til Trump, et sentrumsparti/populistisk parti i Main Street, av arbeideren/ kvinne. Høyreekstremister vil avbryte (eller holde seg om bord på grunn av vane eller frykt for å bli forlatt i den politiske villmarken), men konservative demokrater vil strømme til den nye GOP, det samme vil kvinner, latinamerikanere og i mindre grad de melaninberikede. . Hvorfor vil disse antatt "ugjenopprettelig fremmedgjorte" stemmeblokkene komme om bord? Av den enkle og åpenbare grunn at Trumps økonomiske revitalisering vil fokusere på å skape arbeidsplasser. Det er jobber for alle over hele spekteret: hvite, latinamerikanere, svarte, kvinner, ... alle. Hillary, det andre valget, kandidaten til det nyliberale etablissementet – selskaper, bankfolk, «en prosent» – tilbyr hva? Mer av det samme gamle samme gamle. Føl godt prat og tomme løfter. Bill Cosby-tilnærmingen: dop dem med løfter, ta det du vil – dvs. deres stemme – og spark dem deretter tilbake i rennesteinen til neste valgsyklus.
Det amerikanske folket er dødssykt av serieskruingen i hendene på det to-korrupte, gode/dårlige politiduopolet, men til nå var de hjelpeløse til å gjøre noe med det. Så kom Trump. Kan han fikse et ødelagt Amerika? Kan være. Kanskje ikke. Men med Hillary vet du hva du kommer til å få: i beste fall skrudd det samme som før, men kanskje skrudd verre. Ingen måte Hillary kan overvinne rekorden sin og negativene hennes. Så gjør deg klar for en Trump-renessanse.
USA bør bare trekke seg tilbake og holde seg borte fra Russland og Øst-Europa ... denne besettelsen av å måtte kontrollere verden har gått ut av hånden. Å true Russland er en selvødeleggende plan siden Russland vil svare og når det gjør det, vil det ikke være et godt resultat for USA. Hva et annet lands politikk er er deres sak, og CIA har satt seg inn i disse ulykkene altfor mange ganger. Regimeskifte er det fine ordet WA bruker…..den faktiske praksisen er voldelig og mot all internasjonal lov så vel som USAs grunnlov.
Løsningen for ukraina er å dele det og gjøres, øst kan gå tilbake til moder russland vest kan bli med i eu superstaten problemet løst.
Elsk hvordan europeerne planlegger en stor konvensjonell krig med Russland når de har langt større problemer med å brygge innenfor sine egne grenser
Så hvor er oppsiden av den EU-superstaten Ukraina kommer til å ønske å bli med? Og må den ta sin 'langste del' av flyktningstrømmen?
Ukraina kan bare være et ærlig valg, eller en annen Maidan-revolusjon, unna å ombestemme seg.
Hjerteslaget i Amerika er ikke kongressen; det er Wall Street. Innsidere bestemmer hvilket land som skal ødelegges. Skattebetaleren betaler uansett.
Hvis den lovlige racketen stoppet, ville Glory of the Empire ta slutt. Plutselig ville vi bli tvunget til å innse hva vi er.
Dritt flyter til overflaten og resten kveles under.
Du har så rett! Og noe av det dritten dukker opp i Det hvite hus...som i det som kommer i november
Innbyggerne på Wall Street er, med unntak av amerikanske bygningsarbeidere og militæret, en av de mest stolt uvitende demografien i Amerika. Selv om de kan snuse på en obligasjonsbytte på lysårs avstand og kan fornemme når den økonomiske hammeren er i ferd med å falle – for å få "deres" ut først, hvis det ikke var for skilting, ville de blitt utfordret til å komme seg hjem igjen . De har ikke tid til å lytte til «info» enn si tenke på det, eller enda verre, sjekke det for «fakta».
Hvis du er en "god" patriotisk amerikaner på NYSE og ikke bekymrer deg for mye om "info"-greiene, kan du få en sjanse til å dumpe deg mens alle andre gråter av glede, eller stolthet, eller jingo.
Største parallell til Ukraina var Jugoslavia på 1990-tallet. Washington var helt ute etter å splitte det landet langs etniske linjer, men ikke dette. Litt konsistens kan være nyttig.
http://uawire.org/news/usa-militia-are-trying-to-blind-the-osce-observers-in-the-donbas
Virkelig hvorfor skyter separatistene ned OSSEs overvåkingsdroner kamerater
Kommentarer her reflekterer vanligvis et visst perspektiv. En ikke funnet i main stream media stort sett. Faren ligger i at det blir et ekkokammer. Imidlertid reduseres denne risikoen ved at kommentatorer her tar seg bryet med å lage sine tanker før de deler. Og der det er uenighet, blir det vanligvis hengende - vi er alle voksne nok til å vite at vi ikke kan vite alt og kanskje den andre "fyren" har rett og vi trenger bare å tenke på det.
Dette er også den store forskjellen fra msm-kommentarseksjoner der folk troller hverandre og anklager de de ikke er enige med for å være troll, som å kalle folk kamerater. Så Damian, hvis du har noen originale tanker, bruk litt innsats for å si poenget ditt, og det vil bli lest.
Hvis du ikke kan, forventer jeg at folk vil se gjennom deg her, og det er til ingens fordel, er det nå gutt?
Marcus, MSM er et kjøpt og betalt utsalgssted som kun er interessert i å holde dem på topp økonomisk…. på toppen ... slutten av historien. Denne voldtekten av den amerikanske grunnloven vil fortsette...til det ikke er noe...gutten. Jeg er sikker på at du ikke har noe å legge til
Forkynner for koret John.
Når det gjelder å være 'sikker', har jeg ingenting å legge til at du tar ganske feil … Hadde du bare sagt noe vesentlig … gutt.
Både Marcus og John snakker sant. Ikke sikker på hvorfor John følte seg i motsetning til Marcus da jeg ikke ser noen uenighet. Når det gjelder Damian, er "gutten" veldedig: trollingen hans her bør ikke tillates å forårsake friksjon.
Kan du gi noen bakgrunn til Uawire som du bruker som kilde i den siste kommentaren din? Hurtigskanning avslørte ingenting om hvem som finansierer/driver det bortsett fra at de startet i 2016 og fokuserer på Russland og Ukraina. Ganske viktig å verifisere kilder i en tid med desinformasjon, synes du ikke?
Artikkelen siterer også den amerikanske representanten til OSSE etter den nåværende fortellingen (til poenget med å si at noe har 'mange bevis', men gir ingen å bekrefte), så jeg tar hans ord med respekt.
OSSE produserer daglige rapporter fra Øst-Ukraina. Jeg så ikke påstander om å skyte noen "overvåkende" droner, bare nevner jamming-signaler 20. mai (http://www.osce.org/ukraine-smm/241826). Kanskje du kan peke på en mer verifiserbar rapport, og jeg kan svare på spørsmålet ditt ovenfor?
Damian: Hvorfor beskyter Kiev og nynazistene hele tiden Donetsk og Lugansk? Hvorfor kjører de torturfengsler som FN nylig bemerket (men den vestlige MSM har ikke rapportert)? Hvorfor har de drept uavhengige journalister og fredelige politiske motstandere av regimet deres? Hvorfor hindrer de implementeringen av Minsk? Hvorfor styrtet de den tidligere regjeringen i et voldelig grunnlovsstridig kupp når de i løpet av noen måneder kunne ha stemt den ut av vervet hvis det var det folket virkelig ønsket? Hvorfor brøt USA, Tyskland, Frankrike og Storbritannia Helsinki Final Act og Budapest Memorandum? Og hvorfor har Kiev tillatt sine oligarker å plyndre midlene IMF ga Ukraina (selv om det kun var for å betjene gjelden til bankfolkene mens folket blir tvunget til å leve under strengere forhold)?
Listen fortsetter - den er faktisk uendelig.
UA Wire-tjenesten ble etablert som en mediemegafon for NATO og EU-propaganda i Ukraina.
Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) er en Wien-basert sikkerhets- og menneskerettighetsorganisasjon.
OSSE har en historie med engasjement i NATO-initierte regimeendringsprosjekter som dateres tilbake til krigene i det tidligere Jugoslavia på 1990-tallet. OSSE-observatører ble gjentatte ganger anklaget for å samle etterretning for NATO-støttede styrker under Balkan-krigene.
Daniel B. Baer, USAs representant for Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE), ble tatt i ed som ambassadør 10. september 2013.
Den ukrainske presidenten Janukovitsj hadde oppfordret parlamentet sitt til å vedta lover slik at Ukraina ville oppfylle EU-kriteriene og være i stand til å undertegne assosiasjonsavtalen mellom Ukraina og Den europeiske union.
Den 21. november 2013 kunngjorde den ukrainske regjeringen en suspensjon av forberedelsene til signering av Ukraina-European Union Association Agreement. Den ukrainske statsministeren Mykola Azarov siterte «de ekstremt tøffe forholdene» for et IMF-lån (presentert av IMF 20. november 2013), som inkluderte store budsjettkutt og en økning på 40 % i gassregningene.
Kaos brøt umiddelbart ut i Kiev da opposisjonspartiets «Fatherland»-fraksjonsleder Arseniy Yatsenyuk umiddelbart ba, via Twitter, om protester ved å bruke hashtaggen #Euromaidan. Demonstranter samlet seg ved Maidan Nezalezhnosti i Kiev.
Ambassadør Baer begynte snart å gi uttalelser som oppfordret til dannelsen av en ny regjering i Ukraina.
I februar 2014 hadde de Washington og EU-støttede Maidan-protestene kulminert i et voldelig statskupp. En ny regjering ledet av Yatsenyuk tok makten i Kiev i strid med Ukrainas grunnlov fra 1996.
Alarmert av den vestligstøttede politiske volden i Kiev begynte innbyggerne i den autonome republikken Krim og det sørlige og østlige Ukraina å ta grep i sitt eget kollektive forsvar.
Fra begynnelsen av mars 2014 fant demonstrasjoner av grupper motstandere av det nye regimet i Kiev sted i Donetsk og Luhansk oblastene i Ukraina, sammen ofte kalt "Donbass".
Separasjon fra Kiev ble favorisert av et stort flertall av velgerne i en status folkeavstemning holdt i den autonome republikken Krim.
Krim-parlamentet inviterte formelt OSSE til å observere folkeavstemningen, men organisasjonen nektet å sende overvåkere. OSSE insisterte på at de «respekterer Ukrainas fulle territoriale integritet og suverenitet».
Krim-parlamentet ba formelt den russiske regjeringen om å slippe utbryterrepublikken inn i Russland. Den russiske regjeringen anerkjente offisielt republikken Krim som en suveren og uavhengig stat og godkjente opptak av Krim og Sevastopol.
21. mars 2014, på den ukrainske regjeringens anmodning, gikk OSSE med på å sende en spesiell overvåkingsmisjon (SMM) til Ukraina.
Den 27. mars vedtok FNs generalforsamling en ikke-bindende resolusjon, som erklærte Krim-folkeavstemningen og påfølgende statusendring ugyldig.
I april 2014, etter konsultasjoner med CIA-direktør John Brennan i Kiev, erklærte fungerende ukrainsk president Oleksandr Turchynov at landet nå var "i krig" med Russland og startet en stor "anti-terror"-operasjon mot anti-Kiev-regimets styrker i Donetsk og Luhansk.
Den 27. juni 2014 signerte den nye ukrainske presidenten Petro Poroshenko den økonomiske delen av Ukraina-European Union Association Agreement. Porosjenko beskrev dette som Ukrainas «første, men mest avgjørende skritt» mot EU-medlemskap.
I mer enn to år har ambassadør Baer skriket sammen med NATO-koret om en "russisk invasjon" av Ukraina.
Fantastisk info, jeg vet personlig at en del av den er korrekt og jeg stoler på resten.
Kanskje surringen av droner over hodet irriterte dem?
(det vil si, forutsatt at de ikke navngitte kildene i den tvilsomme lenken din faktisk er nøyaktige i deres påstand om at dette skjer.)
OSSE-inspektørene, i likhet med FNs "inspeksjonsteam" i Irak etter 1. Gulfkrig, er spioner og bruker "inspeksjonsregimet" for å forberede seg på mulig militær aksjon fra Kiev. Donbas-opprørerne, med Putins hjelp, beseiret de to tidligere forsøkene fra det Neocon-installerte Kiev-regimet for å militært ødelegge opprøret. Det tvang Kiev til å akseptere Minsk 2 eller miste enda mer territorium til Putin og opprørerne. Neoconene aksepterer imidlertid ikke nederlag, og bare fortsetter å koble sammen med andre midler. Putin og Donbas-opprørerne vil imidlertid ikke la seg lure, fortsette å være årvåkne og vil ikke tillate Neocon-spionasje. Putin "pwns" Kiev.
Jeg skulle ønske USA hadde en leder like smart og sterk som Putin... å vent, her kommer Trump. Ja!!!
•
Susan Rice er et av de mest stygge medlemmene av Obamas administrasjon.
Kanskje en dag vil Europa vokse litt ryggrad og slutte å gå med på ting som ikke taler til dets egne interesser.
Hør, hør – for mer ryggrad i Europa. Sigmar Gabriel fra den tyske SPD er en av dem som har bedt om å avslutte sanksjonene mot Russland, men flertallet mener fortsatt USAs propaganda, eller (mer sannsynlig) er for redde for å motsette seg den. Sanksjonene skader alle og hjelper ikke. USAs tidligere assisterende finansminister Paul Craig Roberts ga et intervju forleden (se nettsiden hans for lenke) der han oppfordret britene til Brexit, og argumenterte for at EU ikke er annet enn et instrument for å ødelegge nasjonal suverenitet i Europa og for å øke USAs hegemoni. Det vet jeg ikke om; konsensus i Tyskland er at EU ikke bare er en god ting, men på en eller annen måte «essensielt». Man kan bli fristet til å hevde at et forent Europa kan stå bedre opp mot USA, men Roberts sier det motsatte er sant. En ting er sikkert: Den anti-russiske Putin-demoniserende USA-propagandaen og den skamløse og krigerske utvidelsen av NATO, samt støtte til den ukrainske putsjen, er alle ekstremt hensynsløse politikker som setter hele verden i fare. Jeg skulle ønske bare én europeisk leder ville stå frem og si det.
Ja var enig, men at noen som har mot til å stå opp mot USAs innskrenkninger ikke vil være vår nåværende leder Cameron. Det blir absolutt ikke Fray Merkel heller.
Ungarske Orban gjorde og ble en "diktator", Hitler og resten av de vanlige tilnavnene for de ulydige utenlandske lederne.
Når det gjelder Tyskland, ønsket man å bruke EU som et verktøy, men i stedet ble EU omgjort til et verktøy for å kontrollere Tyskland. Den større haien gjorde dette. BND og marionetten Frau jobber begge for denne haien. Fortsett å drømme, kjære tyskere, om uavhengighet som aldri vil komme. Du vil bli presset inn i en krig med Russland av et slikt lederskap før du får slappe av sanksjonene mot Russland og reparere økonomien din. Hvorfor var de tyske stridsvognene på tvers av Polen mot den russiske grensen nylig, akkurat som i juli 1941? For å lempe på sanksjoner?
Sannheten er vanskelig å komme frem til, ikke bare fordi folk med vilje prøver å lure andre, men fordi mange ofte utilsiktet lurer seg selv. Virkeligheten kan være ubehagelig. Å se en nasjon bli ødelagt kan være hjerteskjærende og ønsket om å isolere seg fra smerten gjennom kognitiv dissonans kan være overveldende. Imidlertid er en av de største maksimene i menneskelig konflikt å virkelig kjenne deg selv og kjenne din fiende. Sannhet er ikke bare et spørsmål om dyd, det er en faktor som vil utgjøre forskjellen mellom seier og nederlag.
Hvis seier over grådighetens og hegemoniets krefter virkelig er vårt mål, må vi se fakta i øynene uansett hvor ubehagelige de er. Vår manglende evne til å gjøre det vil koste oss alt – og det vet de som drives av grådighet og hegemoni. Det er derfor de har investert så mye i å tilsløre virkeligheten og tilsløre sannheten. Vi må investere mer i å se gjennom denne tåkete virkeligheten, og oppdage sannheten, uansett hvor ubehagelig det er.
Overlevde på slagmarken i informasjonskrigen
Av Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2016/03/29/surviving-on-the-battlefield-in-the-information-war/
Gode tanker; Jeg ser for meg at de fleste lesere her er enige.
Nyhetsflash !! Superkorrupte amerikansk regjering for stor til å mislykkes……
Kuppregjeringen i Kiev konsoliderte sine politiske gevinster i et valg som ekskluderte utbryterregionen. Utbryterregionen var det desidert mest motstand mot kuppet kom fra, fordi de stemte tungt på fyren som ble kuppet.
Nå er det nåværende settet av fascister, oligarker og deres representanter like upopulære som den siste valgte presidenten. Hvis upopulariteten til bakdelstaten blir ytterligere forsterket av overveldende motstand mot politikerne som førte krig fra deres del av landet, ville det mest sannsynlige utfallet være et forbløffende nederlag for Poroshenko et al.
Alle vet dette.
Derfor ønsker ikke USA at Minsk II skal implementeres. Heller ikke Porosjenko. Det vil være en annen unnskyldning, enda et falskt flagg. Skyll, gjenta.
Ja, og det er ingen russiske tropper i. Rebellenklaver
Bare et merkelig medlem av Russlands militære som tok med seg ordinansen deres, kamerat
Hvis noen går og kjemper frivillig for en bestemt sak, betyr det ikke at staten er direkte involvert. Og selv om det er det, handler det om deres nasjonale sikkerhet. Amerikansk kystvakt patruljerer andre siden av Stillehavet på grunn av deres nasjonale sikkerhet.
Og et annet eksempel, under den spanske borgerkrigen ville frivillige kjempe for republikken og mange av dem kom fra Jugoslavia, de ble kalt "spanske krigere", men det betydde ikke at Jugoslavia invaderte Spania eller noe sånt. Det handlet om frivillige
Akkurat på samme måte av at noen vestlige kommer til å kjempe for ISIS, får ikke deres deltakelse støttet av deres regjeringer. Våkn opp folkens!
Ingen fornærmelse, men din vanlige bruk av "kamerat" gjør at du ser ganske id!0tisk ut.
Jeg konkluderte med at denne karakteren betyr "en person jeg er uenig med" når han kaller noen en kamerat. Kanskje det er dette kamerat mener på galisisk (vestukrainsk).
Anklagen om illojalitet viser en intensjon om å lure og undertrykke opinion, på akkurat de måtene høyrefløyen har forårsaket enhver amerikansk utenrikspolitisk katastrofe siden andre verdenskrig, akkurat som Aristoteles advarte for årtusener siden om tyrannene som ødelegger demokratier. Dette er krigshemming, vifter med flagget for personlig vinning, uten bekymring for sannhet eller rettferdighet. Det er det motsatte av patriotisme.
Russiske tropper eller nei, det spiller ingen rolle. Neocons utløste et kupp, enda et regimeskifte, og de trodde de kunne slippe unna med det. Den russiske bjørnen – det vil si Putin – sa «Nei» og satte en stopper for det. Enten omhyggelig, smart og blodløst med "små grønne menn" og folkeavstemninger, eller med "sjokk og ærefrykt" takket være russiske panserbataljoner og overveldende luftromsdominans, spiller det ingen rolle: Putin vinner, neokonene taper. Kom over det. Flaggvifting og antikk antikommunistisk sprut vil ikke endre den strategiske virkeligheten: Putin krasjet Wolfowitz Doctrine-partiet, tømte punchbowlen og lot Hillary, Nuland og Neocons holde «turds»: en fattig, korrupt, skinhead-dominert albatross av et land. Spill, kamp, sett, Putin. Dette er hvordan det føles å ha bjørnen til å tygge på den beklagelige arrogante rumpa. Den Neocon-dominerte amerikanske mobberen har møtt sin match. Kos deg med tullsmørbrødet ditt, Damien, det er mer der det kom fra (Syria, for eksempel).
Jeg skjønner ikke logikken her. På dette tidspunktet vet europeerne at det er ukranerne som forsinker Minsk 2 ved å ikke sørge for en struktur for valg i Øst-Ukraina, så hvordan ville det hjelpe å legge mer press på Russland? Logikken vil tilsi at press må legges på den ukrainske regjeringen. Hvis den ukrainske regjeringen ensidig kan beholde sanksjoner mot Russland som skaper et insentiv for dem til aldri å implementere Minsk-2, vil det å droppe sanksjoner mot Russland frata dem denne innflytelsen.
Merkelig at du i Rada har opposisjonsblokken som representerer interessene til etniske velgere i Ukraina.
Mens de var i opprørenklavene, ble etniske ukrainere utestengt fra å stille med pro-ukrainske kandidater i valget
Legg til at Plotnitskys og Zakharchenkos milits i opprørsrepublikkene voktet valglokalene, og du kan forvente bare ett resultat, kamerat.
Så hvem nekter egentlig protokollene for frie og rettferdige valg
Det første trinnet er at Ukraina definerer embetene som skal holdes til valg. De skal definere hva en føderalisert stat i Ukraina betyr. Dette er ikke gjort ennå, så hvordan kan du si at valg som ennå ikke er avholdt er ferdige? Etter det husker jeg ikke om det er før eller etter valg, la oss anta at den ukrainske hæren vil få lov til å okkupere Øst-Ukraina uten å måtte skyte et skudd. Så selv om anklagen din er sann, vil neste valg være rettferdig på grunn av tilstedeværelsen av den ukrainske hæren. Faktisk, ikke sikker på det, på dette tidspunktet, kanskje de vil undertrykke den russiske avstemningen neste gang.
Den såkalte opposisjonsblokken representerer en viss opposisjon til den nåværende regjeringen, men den representerer ikke interessene til folket i "opprørsrepublikkene". Folk fra opposisjonsblokken er tydelig "anti-separatistiske", og under det nåværende regimet i Kiev ville det være farlig for dem å ikke være det.
Minsk-2-avtalen sier at valget i republikkene bør organiseres av en felles innsats fra representanter for Kiev og republikkene. Den faktiske autoriteten i republikkene er militsen. Militsen støttes av det store flertallet av sivile. Før det anerkjente valget kan militsen være den eneste representanten fra republikkenes side. Så lenge Kiev nekter å snakke med dem, vil det være en evig fastlåsning.
For det er en dårlig idé å vokte valglokalene i et land som er herjet av en borgerkrig, ikke sant?
Så det du sier da er at de umulig kunne vokte valglokalene for å beskytte velgerne? Men vent. Tatt i betraktning din åpenlyse fortsatt-fast-fast-i-fifti-anti-Commie (nå anti-russisk) skjevhet, må man stille spørsmål ved dine antatte "fakta". Hvilke valgsteder? Du mener noen imaginære valglokaler for valg som ikke har blitt holdt? Ikke sant. Legg fra deg den slitne gamle anti-Commie Kool-Aid og bli med på den nye virkeligheten etter den kalde krigen. Sovjetunionen har vært borte i et kvart århundre, og vi trenger ikke en ny boogieman.