eksklusivt: Noen demokratiske ledere speider privat etter noen som kan erstatte Hillary Clinton hvis hun snubler igjen i California og/eller FBI oppdager en forbrytelse i e-postskandalen hennes, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
I flere måneder nå har meningsmåling etter meningsmåling registrert det amerikanske folkets vurdering om at de verken ønsker Hillary Clinton eller Donald Trump som den neste presidenten, men de to store partiene ser ut til å være ute av stand til å styre unna denne truende opphopningen, og tvinger velgerne til å velge mellom to. mye foraktede politikere.
Republikanerne er låst inne etter Trumps fiendtlige overtakelse av partiets utvelgelsesprosess, men demokratene har en siste sjanse til å styre unna, den 7. juni når de holder flere primærvalg og caucus, inkludert New Jersey og California. Hvis Bernie Sanders kan opprøre Clinton i California – og/eller hvis Clintons juridiske problemer med e-postene hennes forverres – er det fortsatt en lang sjanse for at den demokratiske konvensjonen kan nominere noen andre.
Utenriksminister Hillary Clinton vitner for kongressen 23. januar 2013 om det fatale angrepet på den amerikanske misjonen i Benghazi, Libya, 11. september 2012. (Foto fra C-SPAN-dekning)
Så langt dette kan virke, tenker noen høytstående demokrater, inkludert etter sigende tjenestemenn i Det hvite hus, seriøst over hvordan partiet kan ta rattet i siste øyeblikk og unngå kollisjonen mellom to historisk upopulære politiske skikkelser, et knall. hvor Trump kan være den som går bort, skadet, men seirende.
To Washington-innsidere – den demokratiske meningsmåleren og den politiske rådgiveren Douglas E. Schoen og den berømte etterforskningsreporteren Carl Bernstein fra Watergate – har beskrevet paniske møter med toppdemokrater som er bekymret over Clintons urolige kampanje, med Schoen som også beskriver private samtaler om mulige alternativer i siste liten.
Jeg har hørt lignende historier om rolige diskusjoner – med utfyllingsalternativene inkludert visepresident Joe Biden, utenriksminister John Kerry eller senator Sanders – men jeg tror fortsatt at disse irriterende lederne er frosne av ubesluttsomhet og ikke orker. å trekke Hillary Clintons hender fra rattet selv for å unngå katastrofe.
Men jeg er i hvert fall ikke alene om å høre disse skremte hviskingene. I en Wall Street Journal meninger stykke, Schoen, som tjente som politisk assistent for president Bill Clinton på 1990-tallet, skrev: «Det er nå mer enn en teoretisk sjanse for at Hillary Clinton kanskje ikke er den demokratiske kandidaten til president. …
«Uunngåeligheten bak Mrs. Clintons nominasjon vil i stor grad bli fjernet hvis hun taper primærvalget i California 7. juni til Bernie Sanders. Det kan godt skje. …. En Sanders-seier i California ville sterkt understreke fru Clintons svakhet som kandidat i stortingsvalget.
«Demokratiske superdelegater – valgt av partietablissementet og med overveldende støtte til Mrs. Clinton, 543-44 – ville på alvor stille spørsmål ved om de skulle fortsette å stå bak hennes kandidatur. …
"Fru. Clinton står også overfor økende juridiske problemer. Utenriksdepartementets generalinspektørs nylige rapport om fru Clintons bruk av en privat e-postserver mens hun var utenriksminister gjorde det helt klart at hun brøt regler og har vært langt fra direkte i sine offentlige uttalelser. De fordømmende funnene underbygget bekymringene i partiet om at fru Clinton og hennes medhjelpere kanskje ikke kommer gjennom regjeringens etterforskning uten å ha funnet skyldig et sted.
«Da fru Clinton etter sigende snart skal intervjues av FBI, noe som tyder på at etterforskningen er i ferd med å avsluttes, kan en endelig avgjørelse av statsadvokaten bli gitt før det demokratiske konvensjonen 25. juli i Philadelphia. Gitt generalinspektørens rapport, er en ren helseerklæring fra justisdepartementet usannsynlig.
"Til slutt, med fru Clintons negative vurdering nesten like høy som Donald Trumps, og med velgere som ikke stoler på henne i forholdet 4 til 1, står demokratene overfor en nervepirrende mulighet."
Foruten mangelen på tillit, liker velgerne henne rett og slett ikke. På onsdag var Real Clear Politics-målingsgjennomsnittet av Clintons gunstige vs. ugunstige tall 37.6 prosent til 55.8 prosent, en 18.2 poengs netto ugunstig.
Ser etter en utfylling
Schoen fortsatte: «Det er økende rumling i partiet om hvordan en ny kandidat kan dukke opp på stevnet. John Kerry, den nominerte i 2004, er én mulighet. Men det mest sannsynlige scenariet er at visepresident Joe Biden – som har sagt at han angrer «hver dag» på beslutningen hans om ikke å stille – deltar i løpet.
Visepresident Joe Biden taler på en J Street-konferanse i 2013.
"MR. Biden ville bli kastet som den hvite ridderen som reddet partiet og nasjonen fra et mulig Trump-presidentskap. For å vinne over Sanders-tilhengere, ville han sannsynligvis valgt som sin kandidat noen som senator Elizabeth Warren som er respektert av partiets venstrefløy. …
"Alle disse forblir bare muligheter. Men det er lettere nå enn noen gang å forestille seg et scenario der Hillary Clinton – enten det er på grunn av juridiske eller politiske omstendigheter – ikke er den demokratiske presidentkandidaten.»
In et CNN-intervju etter forrige ukes skarpe rapport fra utenriksdepartementets generalinspektør om Clintons bruk av e-postserveren hennes hjemme, sa Carl Bernstein at han hørte lignende spekulasjoner:
«Jeg var i Washington denne uken, jeg snakket med en rekke øverste demokratiske tjenestemenn, og de er livredde, inkludert folk i Det hvite hus, for at kampanjen hennes er i fritt fall på grunn av denne mistillit. Trump har faktisk et lignende problem, men det er hun som har flere sørover.
"Og det store håpet i Det hvite hus, så vel som den demokratiske ledelsen og folk som støtter henne, er at hun bare kan komme til denne konvensjonen, få nominasjonen - som de ikke lenger er 100 prosent sikre på – og få president Obama der ute for å hjelpe henne, han har mye troverdighet... Men hun trenger all den hjelpen hun kan få, for akkurat nå er kampanjen hennes i store problemer.»
Tirsdag fikk Clinton et løft da California-guvernør Jerry Brown støttet henne – noe som gjenspeiler det demokratiske etablissementets syn på at det er tryggere å la Clinton stå ved rattet enn å prøve å bryte det vekk og møte vreden til Clintons kvinnelige støttespillere som insisterer på at det er « hennes tur» etter at hun tapte et hardt kjempet løp mot Barack Obama i 2008.
Trump administrerte også et annet selvpåført sår med en bittert defensiv pressekonferanse om innsamlingen hans til veterangrupper, og han fikk flere blåmerker med utgivelsen av rettsbevis om høytrykkssalgstaktikker brukt av det nå nedlagte Trump-universitetet.
Trumps svarte tirsdag minnet demokratene på hvorfor de var så håpefulle at Trump først kunne sprenge det republikanske partiet og deretter sprenge sin egen kampanje, og la Clinton vinne i hovedsak som standard. Men skjørheten i Clintons egen posisjon ble avslørt av forrige ukes IG-rapport, som forsterket offentlige oppfatninger om at hun er imperialistisk, berettiget og uærlig.
Velgeropprør
Ironisk nok nådde de to partene dette kollisjonspunktet fra motsatte retninger. Det republikanske partiets etablissement ønsket nesten alle andre enn Trump, men partiets favorittkandidater ble ofre for reality-TV-stjernens ferdigheter til å utnytte svakhetene deres – nesten som om han spilte et reality-TV-program med høy innsats.
Den republikanske presidentkandidaten Donald Trump
Derimot prøvde det demokratiske partiets ledelse å arrangere en kroning for Hillary Clinton ved å fraråde andre kandidater å utfordre den mektige Clinton-maskinen, og argumenterte for at en praktisk talt ubestridt nominasjon ville spare penger og begrense eksponeringen av Clintons politiske svakheter.
Men det usannsynlige kandidaturet til Senat Sen. Bernie Sanders fra Vermont, teknisk sett en uavhengig selv om han holder caucus med Senatets demokrater, avslørte både en sterk hunger etter endring i Det demokratiske partiet og Clintons politiske sårbarheter midt i en sesong med velgermisnøye.
Mens republikanske ledere ikke klarte å undertrykke velgernes opprør – mens Trump tok fyr på sine GOP-rivaler etter hverandre – gjorde den demokratiske ledelsen alt de kunne for å redde Clinton, og presset nærmest hennes hardt skadede vogn mot målstreken mens de ropte til Sanders om å innrømme.
Men det har nå gått opp for noen erfarne demokrater at Clintons kampanjebil kan bli skadet uopprettelig, spesielt hvis mer skade påføres av FBIs funn om hennes slurvete håndtering av regjeringshemmeligheter. Demokratene ser seg selv sittende fast med en status-quo, arvekandidat i et øyeblikk da offentligheten er avsky for regjeringens dysfunksjon og krever endringer.
Likevel, om demokratene har mot til å gå gjennom smerten ved å nekte Clinton nominasjonen, kan avhenge av hva som skjer i California og i FBI.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Bernie selvfølgelig. Han er den eneste kandidaten som har klart å forstå ting. Han er den eneste kandidaten som vil ta opp klimaendringer og ikke engasjere USA i mer meningsløs krig og slakting. Jeg håper. Men han er den desidert BESTE KANDIDAT for både Det demokratiske partiet og formannskapet. Det er absolutt ingen grunn til å "lete" etter noen andre. Det virkelige problemet er hvordan ble det krigsmonsteret Hillary til og med senator, da sekretær? Hvorfor støtter Obama denne onde kvinnen? Å, fordi han har kapitulert over hvert løfte han ga. Ok da, men hva med resten av tenkeverdenen? Ingen andre land (hvis meninger vi i det minste må erkjenne) tror at Hillary kommer til å være fordelaktig for dem, heller ikke Trump (men vi snakker om den demokratiske nominasjonen). Bernie ville LETT slått Trump gitt muligheten – og bør gis den muligheten fordi dette landet ikke vil ha Hillary, ikke engang forstår hvordan hun har blitt valgt ut som kandidat og vil gjerne se henne satt i fengsel der hun og mannen hennes hører hjemme.
Hvordan kan du trygt forutse at en stumping-politiker vil bli en folkevalgt? Hvis politiet puster i nakken hans (eller...) Møt den nye sjefen.
Bernie Sanders er anti-establishment, noe som gjør ham til en som Dem-partiet misliker sterkt — Det er imidlertid fortsatt politikk, han må fortsatt jobbe innenfor det eksisterende systemet, mens han kan være vanskelig å håndtere (fra deres side) — Han er en nær automatisk seier over Trump. Clinton er 50/50 akkurat nå og faller. Når generalen ruller rundt, vil Trump bli favorisert, kanskje betydelig. Trump ville trekke all hennes FBI "e-postserver", hennes korrupte bakgrunn/clinton foundation etc etc ut og snakke om det uten stopp. Media elsker å spille alt Trump sier, så hun vil ikke ha en sjanse.
Tiltalen må fortsette og skje denne måneden, juni – Hovedårsaken til at den til og med fortsatt er avholdt på dette tidspunktet er press fra de høyeste myndighetene fordi hun er den presumptive kandidaten. Når det er sagt, kan ikke selv Obama hindre FBI i å sikte henne/tiltale henne – han kan benåde og holde henne utenfor fengselet før han forlater vervet, men han kan ikke stoppe det som allerede foregår, og jeg tror han antakelig tråkker forsiktig på hans innflytelse over det hele. Han jobber med å forlate kontoret med en GOD status, populariteten hans øker hver måned... akkurat det han vil. Han vet at han har gjort det politisk av åpenbare grunner på slutten av dette året. Han har en interesse for at Hillary skal bli den neste POTUS, men han ER POTUS og kommer ikke til å trenge eller tjene i kabinettet hennes eller noe sted i regjeringen. Eks-presidenter er ferdige, .. de holder litt SS, .. så går du og tjener tonnevis med penger med taler, opptredener, stiftelser osv. Resten av livet hans er en kakevandring sammenlignet med det han har gjort, og han vet det. Poenget er at han bryr seg, .. men han er menneskelig, så han bryr seg bare SÅ mye — Hvis Sanders skulle bli nominert, hadde han vært helt fin.. Hvis Trump skulle vinne, ville han også vært bra (selv om jeg ville trodd han ville lene seg litt til Sanders over Trump.. hvem vet.)
Bunnlinjen - Hillary er skyldig i flere føderale forbrytelser, hun har innrømmet noen av dem og de har funnet bevisene for andre. Hvis de venter med å tiltale post DNC (25. juli+) blir Sanders skrudd, Clinton har null sjanse og Trump er auto POTUS.
The Dem. Partiledere må bare ta det,... og innse at Sanders er der billett for å vinne - punktum. Støtt ham som sådan .. JOBB MED HAM for å prøve å bringe ham i sentrum på noen posisjoner (som POTUS måtte han uansett gå på kompromiss) — Trump kan ikke angripe Sanders slik han kan Clinton.. Sanders har det samme standpunkter og registrere hele sitt voksne liv – han har ikke skjeletter i skapet. Det beste Trump kan gjøre er å prøve å male ham som en kommunist.. som velgerbasen hans ikke kommer til å bli faset etter — Det eneste «rettferdige» valget i november er mellom Sanders og, dessverre, Trump. Når har noen som er hardt etterforsket av FBI noen gang hatt en sjanse til å bli leder av USA? Hva skjer? Hvorfor overser folk, ignorerer at hun er utrolig korrupt – og inkompetent? Trumps støttespillere forvirrer meg .. men ærlig talt, jeg er like forvirret over folk som støtter noen som robotiske, tydelig oppriktige, korrupte, venter på føderal tiltale når som helst, allerede mislyktes som utenriksminister (lavere stilling enn POTUS åpenbart) .. som Hillary Clinton er.
På et tidspunkt hadde hun en imponerende CV, var ikke involvert i all denne korrupsjonen, hadde definitivt ikke FBI-problemer, og var heller ikke en nøkkelposisjon i regjeringen (SoS) - Men det er hun ikke lenger. Clinton-tilhengere kan ikke bare gjenta det hun sier «Å, det var bare en dum feil.» og alt er ferskenaktig. Hennes håndtering av så mange ting som SoS var full av inkompetanse og ærlig talt apati/latskap – Hva gjør henne så flott å være POTUS?
Uansett,... På et tidspunkt hadde jeg Clinton som den definitive neste presidenten – nå ser det ut til at oddsen er stablet for at Trump skal styre landet i minst 4 år. I mellomtiden får den ENESTE personen som virkelig representerer flertallet av folket i dette landet, Sanders, den bokstavelige aksen.
- Sprang av. :)
FBI intervjuer bare et emne etter tiltale, så i utgangspunktet anklager eller nevner de intervju for å avslutte en sak. De dukker aldri opp når du forventer at det kommer tiltale, og de møter aldri til intervju uten tiltale med mindre de avslutter en sak slik at dette er avsluttet og gjort. Gode nyheter for Hillary som vil vinne Cali, men selv om hun tapte den, får hun fortsatt 200 delegater fra det og trenger 71, så hun er nominert og hun har valgkollegietall, så det er neste president. Spillet er over så Sanders endelig kan forene seg med henne og få billett som VP eller bli utestengt fra stevner. Det er hans valg etter valget i Cali, uansett hvem som vinner popstemmen. Hun er fortsatt nesten 4 millioner popstemmer foran ham, noe som er mer enn Obama var av henne!
67% av amerikanerne sier at de ikke vil stemme på Trump, men bare EU velger slik at velgerne kan bestemme om personen har politisk mandat eller ikke. Trump under etterforskning for skatteunndragelse og 199 andre etterforskninger, så sannsynligvis vil han bli arrestert før november, men det spiller ingen rolle siden han også har tapt.
Hillary er faktisk din neste president. På tide å omfavne sannheten, akseptere, håndtere den og gå videre til andre ting som faktisk påvirker livet ditt siden ingen president har noe med livet ditt å gjøre med mindre du er en uutdannet bom som ikke tjener penger eller under 50k per år på Burger King . Er du sjefen i livet ditt eller vil du at noen andre skal være det? HVIS du er sjef så bryr du deg ikke hvem som blir valgt. Jeg vil ikke stemme. Ikke nødvendig. Jeg betaler enorme skatter i motsetning til Trump som ikke betalte noen! Å tjene penger uten å betale skatt er faktisk svindel.
Hvor mange år skal Trump sitte i fengsel? Hans tidligere venn Queen of Mean gikk opp elven for det samme i 70-årene. Han burde ha lært av henne at du betaler skatt eller at du går i fengsel. Skattemyndighetene vil få deg raskere enn FBI!
«Vi betaler ikke skatt. Bare de små menneskene betaler skatt.»
– Leona Helmsley, sitert i New York Times (12. juli 1989)
«Leona Helmsley er et virkelig ondskapsfullt menneske. Hun behandlet ansatte verre enn noe menneske jeg noen gang har vært vitne til, og jeg har taklet noen av de tøffeste menneskene i live.»
– Donald Trump, sitert i Playboy magazine-intervju (mars 1990)
"Jeg gleder meg til å lese Trumps nye bok, spesielt kapittel elleve!"
– Leona Helmsley, sitert i Playboy magazine-intervju (november 1990). På den tiden ble Trumps kasinobeholdning reorganisert for å unngå konkurs.
Selvsikkerhet gjør en ikke rett. Det får deg bare til å se ut som en idiot.
Siden jeg egentlig ikke tok opp "stemmesvindel" i mitt forrige innlegg, er her en lenke til en mulighet som jeg aldri engang hadde hørt om før.
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/37203-placebo-ballots-stealing-california-from-bernie-using-an-old-gop-vote-snatching-trick
En annen oppdatering: opplegget i California ser ut til å være å gi ingen partipreferanse-velgeren feil stemmeseddel med mindre han eller hun spesifikt ber om den riktige.
http://bradblog.com/?p=11699
Det kan fungere – bare å spille dum på en statsdekkende skala kan vippe valget i CA til Hillary.
Å tvinge velgerne til å kreve riktig stemmeseddel er rett og slett uærlig, men det er Hillarys kampanje i et nøtteskall.
Av en eller annen grunn er jeg uanstendig fornøyd med å ha kommet til samme konklusjon om dette spørsmålet som Mr. Parry. Som en utvidelse av dette, er stemmesvindel tilgjengelig som en "sparing" for kandidat Hillary i California. På samme måte kan Obama – hvis han ønsker det – redde baconet hennes med FBI-etterforskningen.
Når jeg stikker ut nakken her, har jeg en vag følelse av at Bernie Sanders kan være den eventuelle demokratiske kandidaten. Kall det én sjanse av tre.
Hvis det tross alt er Hillary, ser jeg ingen sjanse for at hun kan slå Donald Trump i en ærlig konkurranse – med mindre Trump kaster valget!
Hvorfor skulle Trump gjøre det? Rett og slett fordi han ble kjøpt bort. I fjor leste jeg en beretning som gjorde at Trump er tilfelle ikke et medlem av Super-Rich. Sjekk det ut selv.
http://www.thealphapages.com/content/trump-change-is-donald-trump-broke
Så i dag var det dette:
hXXp://talkingpointsmemo.com/edblog/top-ten-reasons-to-doubt-trump-is-even-a-billionaire
Ja, talkingpointsmemo-nettstedet er et Hillary-sted med alt i verden, men mannen har enten rett eller så har han det ikke. En ikke-svært-rik Trump kan snuppe til seg de enorme summene Clinton-støtterne ville ha tilgjengelig for å kjøpe ham.
Under normale omstendigheter kommer Trump-tilhengerne til å holde seg som lim til mannen sin, men hva om han går helt berserk? Som med å erklære at den siste masseskytingen rett og slett er én for mye, og våpenkontrollen må umiddelbart bli mye mer drastisk. Eller – abort på forespørsel er en kvinnes rett, og det er slik han vil velge for Høyesterett. Det ville bli forklart av mainstreampressen som at True Trump dukket opp.
Så min konklusjon om Hillary vs Trump: Trump vinner hvis han ikke spiller for å tape.
Til slutt, nok et essay om Hillary som rett og slett er fantastisk.
hXXp://www.politico.com/magazine/story/2016/06/wall-street-2016-donald-trump-hillary-clinton-213931
Jeg spådde en Sanders-seier i 2016 for noen måneder tilbake. Hillary blir tvunget til å trekke seg, og Trump har aldri vært med på det for ekte (trojansk hest), valget går til Sanders. Det kan bare være en pipedrøm eller noe jeg spiste...
Til tross for hva Comey sier, hvis FBI unnlater å avsløre viktige funn av sin årelange etterforskning før konvensjonen, vil byrået ha mistanke om at det blandet seg inn i den politiske prosessen ved å frata velgere og delegater informasjon de trengte i en avgjørelse med høy konsekvens. . Jeg tror det er mest sannsynlig at de vil frigi noe - en rapport, en kriminell henvisning eller til og med tiltale - noen uker før stevnet.
Jeg fanget nettopp et stykke av Hillarys tale i San Diego. Hun høres ut som hun er klar til å gå til krig med Iran og Russland. Det var så mye jeg kunne høre på. Hennes pro-israelske givere og neocon-medskyldige vil være i ekstase, men resten av verden burde være veldig skremt.
Liker det eller ei Bernie Sanders er fra den utvalgte rasen som både kristne og muslimer tror på. Og han har ikke sviktet. Problemet er at han opptrer og kler seg som en sosialist og ikke en potensiell demokratisk amerikansk president som taper poeng for ham.
Jeg er enig med Bernie-tilhengerne, men når det kommer til en hvilken som helst artikkel, kritiserer jeg for eller mot det forfatteren faktisk skrev i stedet for det han ikke gjorde. Det kan ha fått kritikerne til å føle seg bedre hadde Parry tatt opp det de ønsket, men om han vil det eller ikke, han har rett; reparasjonen er inne. Vil jeg ha et mirakel? Du satser, men det er det som skal til, og jeg erkjenner at det ikke er over før det er over. Parry har skrevet positive stykker om Sanders mål - bare ikke i denne.
Så de bytter ut i siste øyeblikk og taper mot Rs. Så begynner skyldspillet om hvorfor de tapte, det er demodogene som er best. Sist gang var det Nader og denne gangen blir det bernie. Groundhog dag.
Den demokratiske nasjonale komiteen har ikke mot nok til å slå Hillary Clinton.
Og hvis komiteen virkelig ønsker å forene demokratiske velgere og legge til rette for en demokratisk seier i valget i 2020, er ikke Hillary Clinton personen til å få det til.
Men en seier av Sanders ville.
Joe Biden er ikke mye av et tilbud til velgerne.
Med den største valgdeltakelsen i GOPs primærhistorie bør man ikke klumpe Donalds valg av velgerne i samme kategori som Hillarys DNC-kroning. Man må gjøre den samme observasjonen av Bernie og bakken hans svulmer av grasrotstøtte. Partitroen og deres typiske kandidatutvelgelse i begge partier blir fullstendig avvist av velgerne. Vestlige medier blir også fullstendig diskontert av velgerne som partiske. Hvis jeg var britisk, ville jeg våknet hver morgen og spilt «The World Turned Upside down», som om det var Yorktown på nytt, men jeg er ikke britisk. Jeg er en Yankee Doodle, så jeg vil nyte det myke opprøret og be om at det lykkes med å oppheve status quo og starter en ny politisk virkelighet for We the People. Dette er det beste valget i livet mitt, du kan ikke be om mer . Jeg avga min første stemme da Tricky Dick stilte til POTUS.
"MR. Biden ville bli kastet som den hvite ridderen som reddet partiet og nasjonen fra et mulig Trump-presidentskap. For å vinne over Sanders-tilhengere, ville han sannsynligvis valgt som sin kandidat noen som senator Elizabeth Warren som er respektert av partiets venstrefløy. …”
Der har du det!
Hva er galt med det demokratiske partiet? Det er rett for midten.
Demokrater og republikanere er den ene eller den andre siden av samme sak.
GovCo drives av Wall Street og bedriftshorer...
Hvor trist.
?#?HillaryTooBigToJail? #FBI #DOJ #White House #BernieorBust #Straightup #NoChaser
Jeg er enig med deg. Jeg tenkte bare på hva om demokratenes etablissement kommer til å gi Hillary nominasjonen, og så etterpå når hun blir tiltalt, og må forlate løpet, så har et klart felt for å overlevere nominasjonen til en av de korrupte partiets utvalgte. Bernie, vil ikke være en utfordrer, i hvert fall i deres øyne, siden primærvalget offisielt ville være over. Jeg ville ikke satt noe forbi disse slimkulene. Dette vil muligens redusere antallet demonstranter på gaten. Dette kommer til å bli en lang varm sommer. Fortsettelse følger…
Tulsi Gabbard, som Bernies VP
Nok med Lizzie Warren-mantraet. Hun er ikke i nærheten av en frelser, ikke engang en anstendig senator. Selv om hun absolutt er igjen av drap, står hun på partilinjen på samme måte. Jeg er fra MA, hun er kjøpt og betalt for som alle de andre, kan ikke bli valgt uten lobbypengene. Hun sier alt du vil høre, men fortell meg en ting hun har gjort? Ingen. Null. Ingenting. Jeg er sikker på at hun har sikret seg en liten seier med begrenset effekt her eller der, men de store bankene blir større og hennes retorikk er hul. Like falsk som dagen er lang. Hillary lite.
Ah, lobbyen. Hvem er den eneste kandidaten på utspill med denne lobbyen? Deres MSM
Trumpet påsto skandale etter påstått skandale om ham, men forræderne skjønner ikke at Amerika våkner til spillet deres.
Vil Trump være uavhengig av denne forræderske lobbyen?
Jeg vet ikke, men han må vite hvem hans fiende er, og de er Amerikas dødelige fiende.
Den eneste veien videre for Amerika er å kaste den jævla apen av oss, og Trump er vårt eneste håp.
Resten er alle sionister av ulik grad, til og med Jill Stein.
"JEG VIL HA MIN FRELSER!!"
Hvis Bernie Sanders på mirakuløst vis skulle "vinne" - et eller annet -
han ville tape valget. Hvis han vant valget ville det vært det
uten den svarte stemmen, som president ville han ikke være i stand til det
tjene. (Gjør Black Lives Matter Bernie? osv.)
Både HRC og Trump er grusomme. Hvis man ønsker å fortsette
å tenke på hva som er usannsynlig og usannsynlig (Bernies valg)
du kan ikke være dedikert til noen transformativ endring.
Blir vi ikke alle altfor innpakket i dette valgshowet
som er planlagt for oss?
(Kanskje alle studentene vil kaste bort karrieren helt
og bli faste "frivillige for Bern". Det har det aldri
skjedd, men det er alltid håp ... ikke her)
Personlig føler jeg at målene våre vil være best tjent med
tar opp hva vi skal gjøre når HRC eller Trump blir
President. Det er ikke HVIS, men NÅR.
(Se Gabriel Kolko, RØTTEN TIL UTENrikspolitikken,
"Epilog".)
—-Peter Loeb. Boston. MA, USA
Jeg skal fortelle deg hva (og mange mennesker har kanskje allerede sagt dette), verken John Kerry eller Joe Biden ville være mindre farlige i presidentembetet enn Killary. Biden har vært ansvarlig for Obombers «Ukraina-prosjekt» og Kerry har vært totalt ineffektiv som utenriksminister. Begge er filosofiske neocons basert på deres tjeneste under Obomber.
Biden, Kerry eller Gore for å erstatte Hillary-smak fra 1968 da Humphrey fikk nominasjonen som Lyndon Johnsons visepresident, selv om han stilte i få primærvalg og Gene McCarthy fikk mange flere stemmer av FOLK i motsetning til PARTY INSIDERS.
Joe Biden og John Kerry bærer Obama-administrasjonens krigsfot mot Syria og Ukraina. Kaster det demokratiske partiet rett og slett "fredsstemmen?"
Trump har sagt at han ville snakke med Putin. Clinton, Biden og Kerry ser alle ut til å ønske å styrte ham.
Al Gore? Noen som husker historien om Gore halvnaken som jaget en kvinne for en del år siden? — http://talkingpointsmemo.com/muckraker/the-gore-allegations-what-you-need-to-know
Når det gjelder Hillary som snakker til FBI.
1) Hillary sa at hun ville frigi transkripsjonene av hennes betalte taler til bankfolk – HAR IKKE.
2) Hillary sa at hun ville debattere Bernie i California – NEKTE
3) Hillary sa at hun var villig til å samarbeide med undersøkelser av e-postene hennes – NEKTET Å TALE TIL ETTERSØKELSEN AV STATSDEPARTEMENTET.
4) Hillary sa at hun ville snakke med FBI – DU MÅ TULE OM HUN VIL GJØRE DETTE!!!!
«Die Hard»-filmregissøren John McTiernan ble satt i fengsel for å ha løyet for FBI. Den opprinnelige historien jeg så var at han ble kontaktet på telefon av en person som hevdet å være en FBI-agent og spurte om han hadde ansatt en spesifikk privatetterforsker som han feilaktig sa nei til.
Kan du forestille deg, gitt Hillarys manglende evne til å fortelle sannheten at hun kunne komme seg gjennom en flere timer lang avhør med FBI uten å lyve?
Bare lyv for FBI og det er en forbrytelse. Løgn for det amerikanske folket, og det er forventet.
I 1968 ignorerte det demokratiske partiet stemmene til velgerne og republikaneren Richard Nixon ble president.
I 1972, etter den demokratiske konvensjonen, måtte visepresident Tom Eagleton slippe billetten fordi han en gang hadde søkt behandling for et psykisk helseproblem. McGovern-kampanjen satt fast i gjørmen og vant bare én stat.
Hvis Hillary Clinton får det demokratiske partiets tilslutning til å være president og blir tiltalt, er det en katastrofe for demokratene opp og ned billetten til hundefanger.
Watergate avla vitnesbyrd fra en mindre tjenestemann om at president Nixon hadde et tapesystem i Det hvite hus og Nixon ble skålt.
Benghazi førte til det faktum at Hillary Clinton ikke gjorde forretninger i utenriksdepartementet gjennom utenriksdepartementets kanaler som åpnet e-postene hennes, noe som førte til våpensalg til land som donerte til Clinton-stiftelsen og åpnet hele Clinton-stiftelsen.
Trump vil hamre Clinton over e-postene hennes hvis hun er kandidaten.
Og for de som tror Trump er en lettvekter, se hva Trump gjorde mot Jeb Bush over den Bush-EIDE utgaven av "9/11."
Spørsmålet jeg har er om Trump vil trekke ut LBJs «Daisy Ad» for å stille opp mot Hillary fra Libya, Syria, og hvis undersåtter ga oss Ukraina?
Hvis Hillary må droppe ut og demokratene nominerer noen som ikke er Bernie Sanders eller håndplukket av Bernie Sanders, kan mange av Sanders velgere bare stemme på Trump for å ødelegge Det demokratiske partiet.
Ja, Chicago, 1968. HHH ble salvet av sigarchomperne i bakrommet på stevnet, til tross for at de hadde fått nøyaktig NULL delegater i primærvalgene. RFK ble tatt ut av en leiemorder, mens HillBillious sakte begår politisk selvmord. Hvis hun imploderer, vil partielitene tråkke frem en godkjent erstatter og Bernie Sanders vil bli shuntet til side, a la Eugene McCarthy.
Les gjennom Al Gore-lenken – det er bs, kvinnen hadde rikelig mulighet (tid, avtaler, osv.) til å komme med saken sin, valgte å ikke gjøre det (uansett grunn), og kommer så tilbake og ber om 1 million dollar for "rettigheter" til "historie" OG bedt om å endre uttalelsen hennes. Klarer ikke sunn fornuft-testen.
Re: Gore – alltid tenkt at vi burde hatt ham som president i stedet for den smilende apen vi ble sittende fast med. Vi ville sannsynligvis ha begynt på veien mot klimaendringer og fornyelser også. Hvis Gore var stoff ute for å kjøre som Hillary-erstatter? Vil ikke skje. Men det burde ha skjedd for mange år siden. I stedet de villedende Supreme's kastet (s) Valget og resten som de sier, er historie.
Hvis Clinton ikke slutter å angripe Trumps karakter og tidligere forretningsrekord og begynner å sette ham fast på hans (manglende) politikk, så kan hun ikke klage når han drar hennes kjønn, hennes ekteskap og svigersønnens forretningsforhold inn i en vurdering av hennes verdighet. Det var det som skjedde med Geraldine Ferraro: Reagan-kampanjen likte ikke mannen hennes, likte ikke faren hennes, så derfor var hun ikke kvalifisert til å være visepresident.
(PS De som ser ut til å tro at Elizabeth Warren ville hoppe på sjansen til å stille som VP, har virkelig ikke fulgt med.)
Jeg er en 67 år gammel som vil stå sammen med dere millennials for å støtte Bernie.
Alt dette snakket om Biden, eller Kerry, for å erstatte Hillary ... eller Al Gore?
Kom igjen….disse gutta er alle status quo har vært. Ubrukelig.
Gå Bernie!
Jeg tror det kan være på tide at vi millennials danner vårt eget Fremskrittsparti som representerer oss! Hvordan tør de flyte denne ideen rundt?! Som om de synes det er rimelig å bare velge en kandidat for oss! Bernie slår Trump allerede i valgmålingene, så hvorfor skulle de trenge å velge noen andre? Jeg skal fortelle deg nøyaktig hvorfor: de vil ikke ha Bernie, og det har de aldri gjort! Det spiller ingen rolle hva vi velgerne faktisk mener ... det er deres budskap nå, er det ikke? Han slo nesten Clinton etter å ha kjempet mot hele det demokratiske etablissementet inkludert lederen av partiet Wasserman og presidenten selv. Dette til tross for velgerundertrykkelse og alle slags skitne triks. Dessuten vant han hver stat som hadde et åpent primærvalg eller caucus som forteller oss at han er likt av flere enn Clinton selv om hun fikk flere stemmer teknisk sett – og de demokratiske lederne/ “super” delegatene forstår dette allerede, så det er en ekte slag i ansiktet. Jeg blir så fornærmet over dette tullet!
Jeg er en 66 år gammel som vil stå sammen med dere millennials for å støtte Bernie.
Alt dette snakket om Biden, eller Kerry, for å erstatte Hillary får meg til å lure på hvorfor Elizabeth Warren har dukket opp i pressen så mye i disse dager?
Gå Bernie!
Kom igjen, hele denne greia drypper av nedlatenhet for senator Bernie Sanders, en dedikert borgerrettighetsaktivist og humanitær i en lang karriere. Hvorfor i helvete skulle de trenge å ha en helt annen kandidat enn Bernie uansett? Jeg har alltid sagt at jeg ville vurdere å stemme på Hillary hvis hun hentet inn Warren som VP, men jeg erklærer meg selv som en eks-demokrat hvis Clinton blir erstattet av Biden. Hvem er med meg? Jeg vil for alltid stemme rett billett uavhengig, eller kanskje vi trenger et ekte progressivt parti av våre egne gutter. Dette er absolutt oksedyr! Hvor støtende er denne ideen??!! Det demokratiske partiet blir gal...
Jon, jeg er med deg, men ikke engang om Jesus løp på samme billett med Hillary, ville jeg stemme på en Clinton.
Jeg ville hate å se Warren forurense seg selv med Hillary Clinton. Bedre hun venter med å stille i 2020 mot en mislykket Trump.
Hillary vil vinne. Men folk synes ikke superdelegatsystemet er rettferdig. Så etter at hun har vunnet, vil vi tidligere Bernie-supportere være gale – spesielt siden hun ikke er progressiv, men er omtrent der Nixon pleide å være på det politiske spekteret.
Hva gjør deg så sikker på at Bernie vet om den "produserte" e-posten og Benghazi-"skandalene?" Sistnevnte er skandaløse. Visste du at Libya på noen måter hadde en høyere levestandard enn det vi visstnok "nyter" her i USA av A før Killer-Hillary gikk inn der og snudde opp ned på alt? Og hun hadde ikke godkjenning fra verken Obama eller den øverste militærkommandoen ... dette var en spesial for HRC. Hun er en fascist. Langt farligere enn Donald Trump. Og hvis vi får henne som president, kan vi si farvel for alltid til det Amerika vi håper kan bli igjen.
Pressen elsker å bash Hillary 24/7/365 og har gjort det i flere tiår. Men hun kommer fortsatt til å vinne fordi hun har delegatene. Jeg foretrekker Bernie fordi han har bedre politikk og fordi han ikke er kjøpt og betalt for, som politikere alltid har vært, før Trump og Sanders kom på banen. Men Bernie vet selv at alle de produserte e-postene og Benghazi-"skandalene" om Hillary er bs.
Her er noe som er relevant for hvorfor Bernie blir Xd ute av spillet... Carl Bernstein rapporterer om Det hvite hus i et opprør over frykten deres for at Hillarys kampanje er dyp-sixing. Kjernen i dette stykket kommer på den andre siden når det antydes at Det hvite hus må skjule noe av betydelig betydning hvis de er så desperate etter å få dette tilsmussede varestykket videreført. Viktig poeng å tenke på.
Hvorfor ser denne kvinnen ut til å være så avgjørende for Obamas arv? Han kan ikke klare det på egen hånd uten en harridan som har blitt håpløst kompromittert av hennes egen hånd? Kanskje vi må tenke dypt på hvorfor det kan være slik.
http://www.opednews.com/articles/DownWithTyranny–Bernstei-by-Gaius-Publius-160531-349.html
Når TV-nettverkene erklærer Hillary som vinneren, og løpet 'offisielt' over ved middagstid 7. juni, håper jeg at Bernie Sanders-kampanjen er forberedt og klar til å starte en mediemotoffensiv på det tidspunktet for å ta kontroll over fortellingen.
TV-nettverkene nekter alltid å fortelle noen at ingen av superdelegatene betyr noe i det hele tatt, før det er funnet at begge kandidatene ikke har klart å vinne, og når terskelen på julikonvensjonen. På det tidspunktet bør delegatene naturligvis stille seg bak den kandidaten som har den sterkeste valgbeviset (Sanders). Å gjøre noe mindre enn det er bare selvmord.
Men det vi alltid ser fra de demokratiske partielitene er at de heller vil gjerne la republikanerne vinne (og gå over dem) for å holde all denne høyreorienterte politikken fremover, for så å faktisk flytte partiet en eneste tomme "til venstre". Det demokratiske partiet har jevnt og trutt beveget seg til høyre siden 1972. I hovedsak har vi to høyreorienterte republikanske partier, og det er ikke noe parti i det hele tatt som forsvarer FDR New Deal-politikken (mye mindre fremmer dem, eller snakker om FDRs visjon om "De fire friheter").
Vel, jeg håper absolutt det vil være den siste biten av tillit noen amerikaner har til kabelnyhetsnettverk. Tross alt ville det være helt unøyaktig. Kan du forestille deg om de faktisk gjorde dette som planlagt og så fortsatte Bernie med å vinne? Nyhetsnettverkene ville være så skadet at de ikke kan repareres ... forhåpentligvis. De har sluttet å rapportere nyhetene og er nå i gang med å prøve å få det til i stedet. Patetisk og journalistisk feilbehandling!
Jeg skrev om dette for tre uker siden. Det er nesten sikkert at Hillary Clinton blir nominert til Det demokratiske partiet og USAs neste president. Men e-postproblemet hennes er mye mer alvorlig enn hun later som. Uansett hva noen sier offentlig, er det utenkelig at Hillary, og DNC/Debbie Wasserman-Schultz, ikke bekymrer seg – i det minste tenker– om dette i et saftfylt rom. Og for sistnevnte betyr det å forberede – i det minste vurdere – en plan B. Hvis Hillary blir avsporet av noe som FBI-etterforskningen, kan du satse på at det demokratiske partiet vil ha en plan B, og det vil ikke være Bernie Sanders . Det blir et nytt forsøk stoppe Bernie Sanders. Og jeg foreslo at Joe Biden-Elizabeth Warren sannsynligvis ville være alternativet.
Se: Plan B er ikke Bernie
Plan B er ikke Bern http://www.thepolemicist.net/2016/05/plan-b-is-not-bernie.html
Lese det. Latterlig. Ikke en trussel? Da tar du ikke hensyn. Det kan være at folkets valg i dette landet ikke spiller noen rolle (det er tross alt et (s)valg), men de er veldig truet av at grunnbølgen finner sted.
Det er for sent å trave frem en ny kandidat (skal Billary bli toppet). Det er beslektet med å bare overlevere (s)valget ubestridt til Trump. Nei, hvis det skulle skje - vil det være Bernie. Han har støtte fra folket, og eksponeringen er ikke en trussel mot etablissementet, slik du hevder, og representerer ikke noen av de reelle fryktene noen av partiene har de andre kandidatene.
Jeg håper på en "opprørt" selv – gå Bernie. Denne sesongen var han alltid det beste valget og er det fortsatt. Spørsmålet er bare om han får en rettferdig sjanse eller ikke.
Trump vil slå alle andre demokratiske kandidater enn senator Sanders som et gammelt teppe. Jeg har ikke raffinement til å forstå noen annen betydning av Parrys artikkel enn "hvis det ikke er Hillary, vil det ikke være Sanders heller". Selv om det ikke er det han prøver å si, er det konklusjonen ethvert virkelighetsbasert menneske vil få fra Parrys (og jeg for min del er ikke enig i de narrative Parry skisserer). Jeg bor i CA og vil derfor kun stemme på kandidatene som har støttet Sen Sanders offentlig. Ikke særlig smart eller sofistikert av meg vet jeg. Sen Sanders er ikke Supermann og vil ikke stoppe klimaet vårt fra å varmes opp, og han vil heller ikke stoppe grisene i topp 1% fra å presse seg foran oss ved bunnen. Men senator Sanders vil i det minste bremse hastigheten på global oppvarming og vil bruke kraften til WE the People (USAs regjering) for å slå dritten ut av de største av disse grisene! Hør på hva han i det minste er villig til å kjempe som faen for å gjøre for oss. For de som ikke støtter ham, kan det være lurt å lese seg opp om Stockholm-syndromet og gjøre en liten selvintrospeksjon. De av dere i topp 1% til 5%, dere er rettmessig redd for ham.
Hyggelig! Enig i alt du har delt.
Takk for en fin artikkel Mr Parry,
Men jeg er uenig i poenget ditt om at Hillary ikke blir klarert…..Jeg vet at jeg stoler veldig på at hun er den første kvinnelige presidenten som bruker mini-atomvåpen mot Iran….initierer nok en katastrofal krig i Midtøsten.
Jeg stoler på at hun vil gjøre det ... det gjør jeg virkelig.
Takk, Alexander!
Humor, dyrebar humor. I sannhet får humor verden til å gå rundt og folk som Hillary liderlig.
Og noen så krigerske som Trump vil ikke?
Hvis Sanders ikke får Dem-nominasjonen, og det ser ut til at han ikke vil få det, så er vi på lur, så langt som å kunne holde oss unna totalt unødvendige kriger.
Bill og Hillery minner meg på en eller annen måte om Bonnie og Clyde. Å rane banker og skape mayham til deres siste møte med FBI. Dette blir ikke pent, men jeg vedder på at hele familien er tiltalt, Bill, Hillery og datteren. Forstå datteren tjener 600,000 10 i året på å jobbe for Clinton Foundation. Stiftelsen som betaler mindre enn XNUMX % av deres bidrag til verdifulle formål.
Hvis FBI bøyer seg for politisk press, skal Gud hjelpe oss alle.
Jeg har ikke sett R Parry svare på noen kommentarer artiklene hans mottar. Mer arroganse fra media.
Kanskje mannen bare er opptatt.
Selvbevarelse er en mektig kraft i universet.
Hvorfor stemple hans taushet som "arroganse"? Uansett hva stillheten betyr, får folk si sin mening. Han fremstår ikke spesielt defensiv.
Josh... Vel, jeg har sett mer enn noen få artikler der Mr. Parry svarer på kommentarer – som jeg er sikker på at mange lesere har blitt vant til. Jeg har også sett andre artikler der andre forfattere også svarer som Ray McGovern osv. Jeg er ikke sikker på om du er ny på Consortium News eller ikke, men det kommer svar fra tid til annen, og jeg er sikker på at Mr. Parry også er en travel mann...
La oss velgerne bestemme. Dette bør være en rase av outsiderne. Trump vs Bernie
Når skal Bernie snu manuset og fortelle Hillary rett ut, "Det ville være i Det demokratiske partiets beste interesse, for å unngå fryktelig forlegenhet, at du innrømmer din manglende evne til å vinne dette presidentvalget med alle kriminelle etterforskninger rundt din nåværende situasjon».
Jeg er enig, Hillary har for mange skandaler, blod på hendene, løgner, Benghazi, korrupsjon. Bernie har vært for snill mot henne fordi han er en hyggelig fyr, men det er på tide å få henne til å føle brenningen
Nøyaktig, fortsett med det og takle hekser på den gode gamle måten...
'Bern' Hillary på bålet allerede!!!
Billig skudd...morsom billig skudd. Takk skal du ha.
HIllary har ingen reelle skandaler i det hele tatt. Benghazi, e-poster etc. er produsert bs. Det eneste problemet med henne er at hun har kjøpt og betalt for, så Bernie er en bedre kandidat fordi han ikke er det.
Ukraina, Libya, Syria, Irak er alle i flammer, og hun la grunnlaget. Båtfolk dør i hundrevis, alle direkte dødsfall på grunn av arven hennes av absolutt katastrofe som senator og SS. Hun er et boblehode, selve symbolet på banaliteten av ondskap.
Den verste kandidaten i amerikansk historie, bortsett fra ingen.
Problemet er at dems DO har et etablissement og Bernie er ikke en del av det. Heller ikke Elizabeth Warren. Og selv om Joe Biden er en åpenbar erstatning for Hillary, vil mange fortsatt ønske at en kvinne stiller mot Trump. Jeg kan se tre åpenbare kvinner som kompromisskandidater hvis det kommer til det. Amy Klochubar D-MN, Diana Stabenow D-MI og Kirsten Gilliband D-NY, som tok over Hillarys gamle Senatsete. Av de tre vil jeg legge odds på Kirsten Gillibrand som sannsynligvis har de nærmeste båndene til Wall Street.
Ikke flere Clintons. Hvis Bernie ville velge Elizabeth Warren som VP og kjøre dem som "uavhengige", ville dette avslutte all diskusjon, og med noen få progressive i kongressen, kunne vi begynne å sparke røv (endelig).
DNC skjønner det virkelig ikke. De tror de kan erstatte Sanders med hvem som helst. De tror millioner av oss vil si, ja, han er en hyggelig fyr. De mener vi ikke stemmer på SPØRSMÅL og PRINSIPPTE POSISJONER. De tror vi er dumme. De bør snart finne ut at det er Sanders vi kommer ut for, fordi han er den eneste med ærlighet og mot til å kjøre en kampanje basert på sannhet. Periode. Du kan ikke undergrave millioner av velgere og alt arbeidet og pengene vi har lagt i hans kandidatur.
DNC skjønner det virkelig ikke.
DNCs rolle er ikke å "få det". DNC er det udemokratiske partiets maskin for å sikre den fortsatte levedyktigheten til partiets oligarker, slik at de kan gjøre bud fra sine betalere – ikke hva folket ønsker.
"Uforpliktede delegater eksisterer virkelig for å sikre at partiledere og folkevalgte ikke trenger å være i en posisjon der de stiller opp mot grasrotaktivister," Debbie Wasserman Schultz (udemokratisk nasjonal komitéleder)
Jeg er ikke sikker på at Robert Parry ignorerer det faktum at Bernie Sanders nesten har vunnet, men at maktene som alltid har planlagt å salve $Hillary Clinton, er ute etter å i det minste redde ansiktet med en annen etableringsfigur. Kerry, har sine på betydelige ulikable faktorer, vi har allerede gått gjennom hele prosessen med, og han har fått mer kritikk som Sec. of State enn Hillary noen gang har gjort. Jeg liker og kunne støtte Joe Biden, men hvis de ignorerer viljen til det demokratiske folket som har stemt på ham, står med, mot hver kurveball som DNC kunne mønstre, vil jeg ikke stemme noen demokrat for POTUS!
Biden-Warren 2016 = Mondale-Ferraro 1984
Sanders-Warren 2016 = 45. president i USA
Rett på Abe. Takk.
Det er så åpenbart. Imidlertid har det "demokratiske etablissementet" blitt tatt til fange av Wall Street. FDR ville snakke kraftig for Sanders.
Warren er et annet boblehode som HB, og har ikke støttet Sanders en eneste bit. Hvis hun gjorde det, kunne han ha vunnet masse.
Fortsett med sugerør, kanskje dukker det opp et langt du kan ta tak i.
Og Mr.Parry, å stole på meningsmålinger fra monstrene som hater Trump er en øvelse i nytteløshet.
Hvis Sanders blir marginalisert, ser jeg et skred for Trump.
Som en livslang demokrat er det utrolig og fullstendig desillusjonerende for meg å se at selv om det republikanske partietablissementet har blitt «jernet» av republikanske velgere som har klart å velge kandidaten til sitt parti, fører det demokratiske etablissementet en fullstendig krig for å sikre det samme skjer ikke med dem, og at den virkelige valgkandidaten i den demokratiske velgeren absolutt IKKE er kandidaten til partiet deres.
Hvorfor går USA gjennom denne charaden? Er ikke temaet på denne siden at vi er styrt av den dype staten? Hvis demokratene ga Hillary Clinton 576 superdelegater? Fortsatt nekter demokratiske velgere å gi etter. Ideer i begge partier er nå offisielt en truet art. Amerikanske borgere er langt foran forfatteren og sin egen autoritære og sviktende regjering. Stem på HRC? Jøss, vi har akkurat hatt åtte år med en mislykket Wall Street-kjæreste, fire til? Ug.
Jeg tror amerikanerne mener det. Så nå mener forfatteren at demokratene kan opptre som enhver autoritær regjering, bare gi oss kandidaten å stemme på? Beskatning uten representasjon?
Alt du skrev er sant, men du går glipp av poenget med artikkelen. Mr Parry diskuterer bare DNC-planer og -alternativer, mens du prøver å drepe budbringeren - Mr Parry.
Enig med dere begge. Mr. Parry ser ut til å rapportere om hva DNC kan gjøre, ikke hva han tror er den beste kursen. Og jeg håper du har rett, GW, når du skriver: "Amerikanske borgere er langt foran ... sin egen autoritære og sviktende regjering." Fordi dette ville virkelig si noe - at til tross for all propagandaen som ropes og trykkes daglig av bedriftens talerør, forstår folk innerst inne at de blir lurt. Det er på tide å snu manuset på alt dette lurvete og komme tilbake til faktiske fakta og ideer, som du med rette sier er truede arter innenfor toparts bedrifts-karaden.
Det har aldri vært en tid mer mettet med åpenbare eksempler på de grove ulikhetene våre vestlige samfunn produserer. Vi kan ikke fortsette denne veien. Det er uholdbart.
– og/eller hvis Clintons juridiske problemer med e-postene hennes forverres –
Inntil det motsatte er bevist, satser du på at Obama gir ordet, hvis han ikke allerede har gjort det, og forteller AG Lynch og FBI honcho Comey om ikke å finne noe ulovlig med Hillarys e-poster. Obamas aforisme om at ingen er hevet over loven, er bare nok et eksempel på hans flytende Orwellsk tale. Uttalt BS. Det er snakk om at det ikke er noen kjærlighet tapt mellom Obama og Clintons, men det er tvilsomt om Obama ville klare oppgaven med å kaste dem under bussen.
Når det gjelder å erstatte Hillary med Joe Biden, John Kerry eller Al Gore, er det beste som kan sies om disse politikerne som er grundig forurenset etter årene i Washington, at de ville være mindre onder. De har blitt fullstendig diskreditert i øynene til folk som har vært oppmerksomme.
Alt veldig sant. Ingen i utøvende byråer vil angripe en kandidat som en dag kan bli president, siden det da ville avslutte karrieren deres. Men Obama kjenner Hillary som en krigshetser, og kunne bestille noe hvis bevisene var der, men kunne ha like mange skjeletter å skjule, og ville sannsynligvis foretrekke fred i pensjonisttilværelsen fremfor disharmoni i partiet hans.
Kanskje kan "fred" bare komme gjennom "disharmonien" av SANNHET før den?
Obama har ingen annen mulighet enn å kaste dem under bussen, gitt omfanget av kriminelle brudd FBI sitter på. Millioner av føderale ansatte og entreprenører forstår hvor seriøst systemet tar tittel 18-bestemmelser om informasjonshåndtering ved de tyngende prosedyrene de er tvunget til å overholde, og det er uten å ha sikkerhetsklarering. En erklæring om at ingen lover brytes rundt serverspørsmålet – fra Prez, Justice eller FBI – ville være en krenkelse av logikken gitt det som står i den offentlige journalen, uten noen utrolig forklaring, og ville skape en juridisk presedens som er uakseptabel for den nasjonale sikkerheten etablering. Og det ville være en fornærmelse mot karriere FBI-agenter, spesielt gitt oppførselen som tilsynelatende ber om å hindre rettslige anklager.
Dessuten er det vanskelig å forestille seg at FBI ikke allerede har bygget en sak for offentlig korrupsjon rundt skjæringspunktet mellom Clinton Foundation og Shillarys utenriksminister – fordi det krysset går gjennom ClintonEmail.com-serveren.
Beklager, men det er ingen sjanse for at Hillary ikke blir den nominerte sperretiltalen på e-postserverproblemet. I 2008 vant hun California med betydelig margin og vant 6 av de siste 9 primærvalgene. Hun var mye nærmere Obama når det gjaldt delegater og bandt ham i utgangspunktet i den primære folkeavstemningen. Da den siste stemmen var talt opp, gjorde hun det rette, gikk til side for seierherren og ga ham sin støtte og støtte.
Denne gangen leder hun Sanders med rundt 3 millioner stemmer, hun har vunnet flere i primære stater der flere deltar, inkludert nylig i Washington State primærvalget, som var uforpliktende, men hvor hun sikret en 8-poengs seier i folkestemmen. Hun er mer sannsynlig enn ikke til å vinne i New Jersey og er for øyeblikket foran i California, selv om det løpet kan stramme seg og kan gå Sanders – vi får se.
Uansett, ville det ikke vært antitesen til demokratiske prinsipper hvis partisjefer (du vet, det "politiske establishment") tok nominasjonen bort fra den populære stemmevinneren som vant flere lovede delegater, vant flere stater og vant flere forskjellige stemmer og ga det i stedet til enten Sanders, som tjente millioner av færre stemmer og gjorde det bedre i mer restriktive caucus-stater, eller til Kerry eller Biden, som ikke engang gadd å stille?
Noen liker kanskje ikke Hillary, og det skjønner jeg. Fint. Jeg forstår disse bekymringene. Men hvordan overstyrer man folkets vilje? Er dette et argument for at de få vet hva som er bedre for landet enn de mange? Jeg trodde vi var motstandere av oligarki.
Hillary står klar til å bli tiltalt for handlinger som potensielt kan vise seg å være høyforræderi.
Dette er selve grunnen til 'superdelegatene' eksistens. For å forhindre de som oppnår folkeavstemningen med direkte løgner og bedrag som lurer allmennheten til å tro at de ikke er kriminelle, mens de faktisk kan være patologiske løgnere og aktivt praktiserende forbrytere.
Noen som har hørt om Chicago-måten?!
Ja. Det er essensen av høyrefløyen, inkludert libertarianere. Troen på oligarki.
The Reactionary Mind: Konservatisme fra Edmund Burke til Sarah Palin
https://www.amazon.com/Reactionary-Mind-Conservatism-Edmund-Burke-ebook/dp/B005H5O20C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1464835504&sr=8-1&keywords=Palin+Burke
Hvordan overstyrer du folkets vilje? Du gjør det gjennom "superdelegater", valgkollegiets regler eller via "engangs"-avgjørelser fra Høyesterett.
Ellers er det demokratiske primærvalget et arrangement drevet av Det demokratiske partiet. De kan (er ikke dette?) til slutt nominere hvem som helst konvensjonen bestemmer.
Vinner Clinton med 3 millioner? Ikke egentlig. Bernie vinner.
https://richardcharnin.wordpress.com/2016/05/28/democratic-primaries-is-clinton-leading-by-3-million-votes/
Den 3 millioner Clinton-stemmemarginen gjentas i det uendelige av media. Denne analysen viser at tallet er kraftig oppblåst. Sanders kan meget vel lede folkeavstemningen og tilsvarende delegattelling.
Dette er grunnen til at Sanders gjør det mye bedre enn hans registrerte stemme:
– Faktiske stemmer i caucus-stater er ikke inkludert i opptellingen – til fordel for Clinton.
– Utgangsmålinger indikerte at stemmemaskiner ble hacket – til fordel for Clinton.
– Velgerlistene ble manipulert – til fordel for Clinton.
– Lange køer og reduserte valglokaler reduserte valgdeltakelsen – til fordel for Clinton.
Sanders leder med omtrent 780,000 51.5 stemmer (48.5–10 %), forutsatt at a) caucus-stemmer er inkludert, b) ujusterte utgangsmålinger representerer den sanne stemmen, c) 5 % av Sanders-velgerne ble fratatt rettighetene og d) XNUMX % av Clintons stemmer var falske tidlig-/fraværende stemmesedler. Se regnearket for Democratic Primaries.
Takk Richard. Jeg liker nettsiden din...
Ikke glem, i Iowa vant Hillary 6 myntkast...hva er oddsen? Hvis hun er president, kan hun dra til Vegas og få oss ut av statsgjelden.
Viljen til de 'registrerte demokratene' (folket), altså. Og der ligger problemet. Hillary famler nesten utelukkende etter det demokratiske partiets nominasjon på media og DNC-gunst. Ja, hun har vunnet flere registrerte demokraters stemmer i primærsyklusen enn Bernie (så langt), men dette er et lite mindretall av de totale stemmeberettigede (bare 8 %), og hun taper med uavhengige. Og der er problemet. Hele topartisystemet er satt opp for å diskreditere utfordrere til status quo av bedriftsdominans over alle aspekter av livene våre, og reflekterer ikke den faktiske majoritetsoppfatningen i landet. For å opprettholde dette trenger de en karismatisk person for å holde konklusjonen i gang. Men i Hillary har de en virkelig taper. Hun er ikke like flink til å skjule bedriftens agenda som andre, derav frykten for at hun ikke kan lure oss og, i forlengelsen, trygt sikre Det hvite hus for sine konspiratorer/herrer.
Den eneste personen mange vil godta er Bernie Sanders – eller i det minste en som har samme tro og integritet, i det minste når det kommer til innenrikspolitikk. Likevel vil jeg ikke bli overrasket over å se Joe Biden akseptere nominasjonen i tårer på stevnet, og spille den motvillige statsmannen som tryglet om å redde partiet og landet. For et stort og tragisk teater det vil lage.
Sam-
Bernie har blitt sandsekket av DNC fra git-go. I stater der de lar uavhengige stemme i primærvalgene, har Bernie vunnet greit. I meningsmåling etter meningsmåling har Bernie en bedre sjanse mot Donald i et stortingsvalg. Å velge Bernie ville ikke være å "overstyre folkets vilje". Systemet har blitt rigget på flere fronter for å undergrave folkets vilje. Alle tallene du nevnte tilslører dette grunnleggende faktum.
Obama sto ikke overfor føderal tiltale og hadde ikke rekordstort ugunstige tall.
Det er litt forbløffende at folk ville ha stemt på henne gitt at informasjonen allerede var tilgjengelig om hennes private server. På dette tidspunktet viser du at du er uinformert eller ikke har forståelse for grunnleggende etiske prinsipper, eller bevisst uvitende.
Det er utrolig dumt å vurdere å erstatte Clinton og ignorere Sanders i rommet fullstendig.
Donald Trump er det nye ansiktet til nyliberalismen og KAPITALISMEN, som prøver hardt å bli reddet av all den strukturelle krisen og det endelige nederlaget til SOSIALISMEN. GOP prøver Trump nå da Italia hadde Mussolini for å redde kapitalismen fra kommunismen som nesten var uunngåelig i Italia da Mussolini og fascismen tok makten. Trump er en fascist og nyliberalismens nye ansikt som må reddes fra total kollaps. Å motsette seg dette synet og ideene er åpenbart den store tverrgående bevegelsen av revolusjonær endring sponset av Bernie Sanders. Det er dette oligarkene og nyliberalerne virkelig er redde for. De prøver alle midler for å hindre og demonisere Sanders. Den viktige saken utover dette valget er fødselen og utviklingen av den store folkebevegelsen som Sanders oppsto som til slutt vil rense det demokratiske partiet for oligarker og nyliberale blå hunder som ikke tilhører partiet. Mer kraft til deg Bernie!!!!!
joe Biden kan heller ikke vinne. De kommer ikke mer etablert enn han er. Han var min senator og jeg forteller deg at han sannsynligvis ikke kunne vinne Delaware som president. Hans etableringslegitimasjon er synkronisert med Clinton, inkludert hennes innblanding i Ukraina og pushing fracking over hele verden. Faktisk jobber Bidens sønn Hunter nå i Ukraina. Etablissementet forstår bedre, de KUN kandidater som har løpt og ville vinne (om ikke for DNC, Clintons korrupsjonsmaskin og ledere for Democratic State Party som ikke bare leverte velgerundertrykkelse, men tillot stemmemaskiner å snu stemmer. Siden 2004 da Howard Dean (en innsider i DNC-partiet) gikk på nasjonal TV og viste verden hvordan man snur en stemme med en kildekode på 20 sekunder...ingen av partiene gjorde noe for å stoppe det...de hadde et ess i hullet...snu stemmene hvis etablissementet Kandidaten vant ikke. Så vi har Bernie så elsket og har brakt millioner inn i partiet, som har velsignelsen og støtten fra millioner som fortsatt er i kappløpet folk ... ta det til banken.
Joe Biden vil bli sett på som en papp-utskåret plass-fyller. Han vil trenge Elizabeth Warren som sin VP for å få trekkraft. John Kerry vil kjøre sin dårlige kampanje fra 2004 på nytt og bli stemplet som «Loser» av Trump.
liz allen:
Bidens sønn, Hunter, sitter i styret for Burisma Holdings i Ukraina.
Hvis Clinton (og hennes ektemann og datter også) blir tiltalt og tvunget til å droppe løpet, vil Sanders være det ENESTE valget for demokratene i Philly, siden han er den eneste andre kandidaten som faktisk løp. mot Clinton og ble inne til slutten og ga aldri opp håpet om å vinne nominasjonen.
Tanken på at DNC og Hillary Clintons delegater ville være så ARROGANT å fullstendig disrespektere Sanders og hans delegater og i stedet legge inn Joe Bidens navn med Super-delegatene som setter HAM over toppen, er latterlig.
Hvis dette skulle skje, ville det vært et STORT politisk opprør blant Sanders-tilhengere, og jeg er sikker på at Bernie selv. Det ville ikke være EN ENKELT SANDERS-STØTTESTØTTE som stemte på Joe Biden til høsten. Som en protest ville de sannsynligvis alle stemme på Jill Stein eller til og med Donald Trump eller Gary Johnson.
Og angående primærvalget i California 7. juni. Chris Matthews kom med en absolutt sjokkerende uttalelse på MSNBC nylig, hvor han erklærte at 7. juni kl. 8 EST (som ville være 5 PST .... TRE TIMER FØR AVSTEMNINGENE STENGES i California), vil MSNBC og de andre nettverkene erklære demokratenes kappløp for president OVER og at Hillary Clinton VIL være den nominerte! Selv om hun IKKE vil ha det nødvendige antallet lovede delegater og at Superdelegatene ikke STEMMER før 26. juli!
Tweetie sa til og med til Jeff Weaver: «Hvem tror du vil bli mest berørt av vår tidlige kunngjøring og ikke gidder å stemme? Clinton eller Sanders-tilhengere?»
Jeg ringte nettopp statssekretærens kontor i Sacramento for å klage på dette. Glem Sanders og Clinton. Det er et kappløp i California for Senatet, det er husløp opp og ned i staten, det er forslag til stemmeseddel osv. Disse nedstemmekampanjene vil også bli påvirket av den siklende Chris Matthews og Co. som slår champagnen sin for Clinton tre timer før valglokalene stenger i California.
Nettverkene spiller skitne og jeg tror ulovlig. Jeg vil gjerne se statsadvokaten eller utenriksministeren Alex Padilla gå til retten for å kneble de store nettverkene fra å komme med noen form for kunngjøring om Hillary Clinton til valglokalene stenger i California. Det ville være synd å kneble dem til 11:26 EST, men det får det være. Dessuten vil det de kunngjør være løgn fordi Super-delegatene ikke kan sette henne inn i nominasjonen før XNUMX. juli!
https://www.youtube.com/watch?v=JT7hBV0_NFo
Bernie Sanders støttet Bill Clintons ulovlige bombing av Serbia. Han støtter Obamas ulovlige droneangrep, provokasjonen av Russland, sier ingenting om truslene mot Kina og den økende risikoen for atomkrig. Han vil at Snowden skal stilles for retten ... og så videre. Han er ikke veldig forskjellig fra Hillary.
Sanders ryster DNC bare ved å foreslå at palestinere behandles litt mer rettferdig, at Israel overreagerer. Så plasserte han to pro-palastinske intellektuelle i DNC-plattformkomiteen og skremte partiet. Bernie er også mot de endeløse "regimeendringene" støttet av Hillary, han anklager henne og Obama for å være lik Bush ved å ikke bruke god dømmekraft i å forutse konsekvenser. Jeg vet at dette ikke virker revolusjonerende etter mer siviliserte standarder. I det amerikanske politiske miljøet får du imidlertid til å virke veldig naiv å være blind for Hillary og Bernies forskjeller angående krig.
Bernie er kanskje ikke perfekt på utenrikspolitikk, men han er en veritabel Gandhi sammenlignet med Killary. Også hvis han lykkes med å ta over bankene og selskapene, ville mye av presset for deres imperiale ambisjoner bli redusert, og det ville være et STORT pluss for verdensfreden. Killary er kjøpt og betalt for, og hun ville sende inn troppene eller slippe bombene uansett hvor de ba henne om det. Min frykt for Bernie er at hvis han blir valgt til de STORE PENGENE som STYRER, vil verden ty til attentat som de gjorde på 60-tallet.
Hvis Sanders vinner California og/eller Hillary blir tiltalt, og DNC velger noen andre enn Sanders til stortingsvalget, kommer jeg til å stemme Green Party. Jeg vet at det er mange som meg selv som er lei av bedriftssponsede demokrater. Bernie bør vurdere å gå over til De Grønne og løpe med Jill Stein hvis han blir kjørt på stevnet.
Synes du Bernie burde være VP på Stein-festbilletten i stedet for å gå tilbake til senatet?
Nei, han ville være toppen av billetten, Stein ville bli VP. #BernieOneWayOrAnother
Dr, Stein stiller til valg som president. Hvorfor vil en medlem forvente topp fakturering?
Stein stiller som presidentkandidat i LaLaLand
Garrett & Lin, Stein har tilbudt seg å være VP på en Sanders/Stein-billett.
Jeg tror at Jill Stein allerede har takket ja til en Sanders/Stein-billett. Bernie har farten. Jeg personlig ville stemt for det uansett, men på dette tidspunktet tror jeg Sanders/Stein har en bedre sjanse enn Stein/Sanders bare på grunn av navngjenkjenning.
Nei, det har hun ikke, og hvis Bernie ble med i De Grønne som VP ville jeg stemt på en annen tredjepart. Hvis det du sier går i oppfyllelse, vil De Grønne være like ille som demodogene om noen få år.
Omvendt, og Jill er ok med det.
Du nevner Biden og Ketty som alternativer til Clinton. Men du glemmer at Al Gore er den åpenbart beste kandidaten, en mann med totalt godt omdømme (bare kompromittert av en åtte år lang tilknytning til Clintons), med verdensomspennende status og respekt, mottaker av de høyeste utmerkelser, dypt erfaren i både offentlig og privat riker, fremste autoritet blant politiske skikkelser i vår tids mest presserende sak, og som for å starte opp ville få virkelig entusiastisk støtte fra Sanders og hans støttespillere. En mann som ville vinne i et sant jordskred, spesielt med Elizabeth Warren som visepresidentkandidat.
Gore og Biden er nyliberale akkurat som både Clintons og Obama. De fulgte høflig etter Reagan med noen smuler kastet inn...samme sildre ned, ville du ikke si?
Verdens første grønne milliardær!? Selvfølgelig ville han vinne i et jordskred, mens han gled og gled på ubeleilige sannheter om seg selv.
Jeg er enig, Kiza. Og når det gjelder kommentaren din ovenfor om MSM, har jeg ikke våget meg i nærheten av den propagandarennen på flere år nå. NYT og deres direkte kobling til Jerusalem da de trengte noen til å snakke om deres POV, drev meg bananer og ut av siden deres for godt. Fikk nettopp vite i dag på James Corbett at noen av våre berømte lovgivere har bestemt at vi trenger et byrå for å motvirke propaganda – spesielt det levert av Russland som har frekkheten til å ta en strategisk interesse i Ukraina.
Det vi definitivt trenger er en hundefanger for å samle alle skapningene (hovedsakelig under navnet Neo et eller annet - inkludert HRC) og kaste dem i klinken. Noe som ville være en tjeneste for dem.
Denne Bernie-supporteren ville ikke engang tenke på å stemme for enda et etableringsverktøy som Gore.
Jeg skjønner, la oss ta med Joe Biden i kampen. Stanley Kubrick lever i beste velgående, hvis han ikke regisserer dette, skriver Fellini manuset
Fellini? Kubrick? Du har et godt poeng, men den nåværende politiske utskeielsen ser for meg mer ut som Paolo Pasolinos mesterverk fra 1975, "Salo, eller 120 dager av Sodoma". Denne morgenen, Joe Scarborough (eks-kongressmedlemmen kjent for den mystiske døde jenta på kontoret hans) og Mika Brzezinski (datter av kryptofascisten som skapte Al Qaida fra Mujahideen i samarbeid med HW Bush og Richard Pipes som en del av CIAs «Team B»-prosjektet) gjennomførte et interessant intervju. De viste frem en 'helligere enn deg' tidligere oberst i hæren som beklaget at vi aldri hadde "fullført jobben" etter vår falskt utformede invasjon av Irak. Typisk for mangelen på historisk dybde vist av amerikanske militæranalytikere, tyr han til en sammenligning av Iraks ustabilitet med Italias "42 regjeringer" siden slutten av andre verdenskrig. Han glemte å nevne at disse "regjeringene" ble "endret" i samsvar med Italias grunnlov, et vakkert dokument som aldri har endret seg siden det ble vedtatt etter krigen. Nylig fikk komikeren Roberto Benigni, i et øyeblikk av retorisk alvor, tårer i øynene til millioner av italienske seere med en enetale om den rene menneskeligheten til det politiske mesterverket. Den aktuelle militæranalytikeren utelot sagaen om NATOs og CIAs "Operasjon Gladio", som ga Italia den "Røde Brigaden" og den påfølgende bølgen av terrorisme som destabiliserte Italia i årevis. Det gjorde "knekapping" (å skyte ofre i knærne som gjorde dem paraplegiske) til et kjent ord. Anklager om "fascisme" har blitt slått om under vår egen nåværende politiske kaos. Ordet Mussolini foretrakk var "korporatisme". Som sin ideologiske gudfar og første talsmann, vil Mussolini være sikker på å anerkjenne den fascistiske naturen til NAFTA, CAFTA, TTP, TTIP og den nyliberale destabiliseringen av land som Ukraina, Georgia, Romania, Brasil, Honduras og Venezuela med det formål å utvinne ressurser og gribbekapitalisme. Som den viktigste "korporatistiske" kandidaten i vårt nåværende valg, installerte Mrs. Clinton og hennes sidekick Victoria Nuland et åpenlyst nazistisk regime i Ukraina, men den virkeligheten flyr fortsatt under radaren til amerikansk politisk forståelse. Peronista-fascistene som kjemper om kontroll i Brasil, Venezuela og Honduras blir også høyt ansett av fru Clinton og hennes kumpaner i den nåværende administrasjonen. Men ekspertene insisterer på at Donald Trump er fascisten, og Hillary Clinton er en venstreorientert «progressiv» liberalist. Roberto Benignis «Pinocchio» kunne aldri ha plass til en slik løgn. Nesen hans ville ha vært lang nok til å stange hele pressekorpset i Det hvite hus, med nok til overs til å snuse stanken fra Mussolinis grav. En ting er sikkert. Fellini, Kubrick, Pasolino og Begnini ville alle stemme på Bernie hvis de fikk sjansen. Men det er en sjanse vi kanskje aldri får.
Morsom ting ... jeg hadde ingen anelse om hvem denne Mika og Joe var (jeg ser ikke MSM – NÅGONSIN) bortsett fra her om dagen, noen la ut denne lenken i en kommentarspalte på Truthdig:
https://www.youtube.com/watch?v=bkJE0U8Qby4&index=18&list=PLDIVi-vBsOEy6jMSt_r_SMj9F5tuqdtKe -
og etter å ha sett, tenkte: Vel, kanskje... bare kanskje noen i MSM begynner å bli klokere til spillet som spilles mot alle hardtarbeidende og genuint motløse amerikanere i dette landet... Og nå lærer jeg at denne Mika er Brzezinskis datter???
Vel, det ødelegger alt...
Jeg blir bare virkelig, virkelig svikefulle, syke, in-your-face-luringer som HRC. Og til tross for alt som er sagt om Trump, hvis det bare var to mulige valg, ville jeg stemt Trump. Han har i det minste en sans for humor. Jeg ler fortsatt når jeg tenker på Pocahantas... (Og jeg liker og beundrer Elizabeth Warren.) Noen brukte ordet «komiker» for å beskrive Trump. Skulle vi kunne legge til det beskrivende adjektivet til Shillary.
Tilsvarende her Susan, jeg bruker ikke MSM – nesten aldri. Hovedårsaken er at jeg forsto at de ikke bidrar til forståelse og kunnskap – de reduserer aktivt vår pool av kunnskap og forståelse. Det er tross alt dette de blir betalt for (ikke av deg og jeg).
Men det er et unntak, akkurat som videoen du linket til også. Jeg ser på et tilfeldig utvalg av MSM for å vite hva etablissementene vil at vi skal vite, denne ukens regjeringspåbud, som er denne ukens Hilter, har israelerne sluttet å massakrere palestinere denne uken (ja, jeg vet hvor dum jeg er) og lignende. Med andre ord, når jeg ser/les nyheter inntar jeg samme holdning som når jeg ser/leser annonser. Den ene er kommersiell, den andre er ren politisk propaganda, men vi trenger å vite hvilke nye produkter som finnes på markedet.
Ja, Ziocon hydraen har mange hoder og mange dype tentakler, så HRC er ett hode, som ikke engang skjuler hva hun egentlig er.
Dette valgets filmatiske analogi er ikke Kubrick eller Fellini ... det er Guccione https://www.youtube.com/watch?v=6luDjtfs0UY
«'Verdens Herre.' Jeg liker denne drømmen."
Mye som aldri skjer støyes i utlandet, og mye som skjer uten tvil er ukjent, og i nesten alle hendelser får en versjon valuta som er forskjellig fra måten det virkelig skjedde på.
— Dio Cassius
http://caligula.org/what.html
Veldig fin analyse. Sanford har noen skarpe innsikter i den fascistiske naturen til den nåværende amerikanske holdningen i verden. Jeg skrev et stykke for omtrent et år siden for Hip Fish, et alternativt papir fra Northwest kalt "The Twin Pillars of the American Warfare State." De er nyliberalisme, eller verdensøkonomisk dominans av en finansiell/bedrifts transnasjonal elite (født i USA som «Washington-konsensus»), og nykonservatisme, den amerikanske imperialistiske/militaristiske siden av samme sak. Interessant nok hadde det demokratiske partiet, som i Vietnam-tiden, da jeg ble myndig, en rekke duer, som seriøst stilte spørsmål ved grunnlaget for den kalde krigen og den internasjonale kampen mot en antatt monolittisk «rød trussel», nå er alle hauker, all krig hele tiden. Det republikanske etablissementet er ikke annerledes. Faktisk aksepterer begge parter den nykonservative og nyliberale krigføringsstaten. Både Sanders og Trump utfordrer det. Media later som stor forargelse over Trumps rasisme og kvinnehat. Men disse tingene har vært den republikanske aksjehandelen siden Nixons Southern Strategy, Reagans Philadelphia, Mississippi-tale mot borgerrettigheter og Bush den eldstes Willie Horton-annonser. Og Bill Clintons jakt på kvinner trumfer definitivt Donald. Den egentlige grunnen til forargelsen mot Trump er at han stiller spørsmål ved nyliberalismen, og sier at vi får en dårlig avtale fra frihandel og ønsker å reforhandle handelsavtalene. Han faller dermed på kant med finans-/bedriftseliten som tjener mye på frihandelsregimet på bekostning av den gjennomsnittlige arbeideren. Og Trump uttaler også det åpenbare når han sier at NATO er foreldet. Dermed er han enig i det George F. Kennan, USAs fremste sovjetekspert i den kalde krigen, uttalte i sin sterke uenighet med Bill Clintons NATO-utvidelse etter den kalde krigen. Her kjører Trump opp mot de nykonservative imperialistene, som har etablert en mektig høyborg i begge partier, støttet av forsvarsetablissementet, inkludert alle krigsprofitørene. Sanders har også tonet ned NATO og intervensjonisme, men ikke så sterkt som Trump, som har sagt at han ville komme overens med Putin og Russland, demonisert av etableringen av begge parter. Selv om Sanders er mye bedre i spørsmål som klima og innenrikspolitikk. Jill Stein, Miljøpartiets kandidat går Bernie en bedre. Hun argumenterer skarpt for at den eneste måten å grønnere økonomien og gjenoppbygge sviktende amerikansk infrastruktur er å avslutte imperiet (som britene avsluttet sitt). Hun vil for nærme de tusen militærbasene USA har spredt over hele verden. Argumentene hennes minner om marinegeneral Smedley Butler, i hans klassiske hefte, "War is a Racket," (skrevet på trettitallet, fortsatt relevant og på trykk). Det er synd at i vårt duopol av to gjennomkjøpte og korrupte partier, kan ikke Stein bare vinne. Men de fleste amerikanere har aldri hørt om hennes eller hennes suverene posisjoner i alle spørsmålene.
Så, ifølge denne beretningen, er det bare ingen mulighet for at "usannsynlig kandidat" senator Bernard Sanders noen gang, under noen omstendighet, kan bli den nominerte! Aldri.
Det er ynkelig – og helt opprørende. DEMOCKracy i aksjon, ikke sant?
Ja, en hån mot demokratiet! Godt sagt, og rett på sak.
Ideen er alle andre enn Bernie Sanders...
Nøyaktig. Aldri godta en kandidat folket vil ha!
Joe Biden har brukt førti år på å bevise at han er håpløs, og Liz Warren ville garantert ikke bøye seg så lavt at hun støttet ham og ikke Bernie.
«DEMOCKracy» Å, bra! Demokrati refererer til demografi - folket.
Det demokratiske etablissementet kom sammen med Jerry Brown for å støtte Clinton av samme grunner som denne artikkelen avslører den fullstendige uorden som DNC opplever. Det er en miskreditert part og må erstattes.
Bernie Sanders har vist enorm tiltrekningskraft over hele denne nasjonen. Hva er problemet med å bare fortelle det som det er? Hvis vi er en demokratisk nasjon som er avhengig av folkelig avstemning for å etablere regjerende kandidater og endelige vinnere (noe som neppe er sannheten - selv om vi ikke har noe imot å spille hykleren overalt i verden), hvorfor vil ikke PTB godta det er velgere overalt misfornøyd med begge partier? Og skuffet også over den regjerende eliten i dette landet (som er en gjeng hyklere).
Den ene personen som ser ut til å dukke opp med kraftig appell er Bernie Sanders. Han har integritet (som tross alt er veldig viktig) og man kan stole på at han prøver hardt å implementere politikken han har uttalt... Gi mannen den presidentnominasjonen han fortjener og fortsett med det!
+ Susan Sugar Vel problemet er at logikken din er riktig. Utrolig at VI folket blir ignorert, la Bernie gå for messingringen, hvis han taper hadde han i det minste løpt på den.
Kafka ler av oss
Jeg er enig med deg Susan Raikes Sugar, Bernie har vist stort mot og overbevisning når han snakker sant til makten. Ved å gjøre det har han jobbet hardt for å forklare både problemene i Amerika og de mulige løsningene han tror på. Han fortjener muligheten til å løpe og prøve å implementere de ideene som jeg tror vil bli akseptert og vellykkede... Takk.
Folket har valgt. Bernie og Trump. Rasen til outsiderne
Enig med deg Brandon. Nevercrooked Hillary. Aldri etablissementene.
Hvis det demokratiske partietablissementet velger å unngå den utviklende politiske revolusjonen, har senator Sanders fortsatt muligheten til å stille som uavhengig for å sikre at den blir født.
De bør ikke ta nominasjonen fra bernie. Det artikkelen din unnlater å nevne er at ikke en hvilken som helst kandidat, ikke engang Elizabeth warren kan erstatte sanders, velgerne som støtter sanders gjør det fordi hvem han er og hva han representerer, de vet at han ikke vil gi opp og falle under etablissementets makt. (bevis er i hans kandidatur, som har blitt forkledd, latterliggjort og undergravd og avskrevet, men tusenvis av mennesker fortsetter å strømme til hans clarion call)! Så hvis de (det demokratiske etablissementet) ønsker å ødelegge partiet, så er det bare prøv å skyve Bernie og millioner av velgere til side.
Jeg er enig. Bernie mot Trump
Feil ... bernie toast trumf
Jeg liker Bernie veldig godt, og jeg vil at han skal slå skjeve Hillary. Men jeg vil også at Bernie skal endre seg fra sosialisme til å være et ekte demokratisk samfunn fritt fra korrupsjon. Alle sosialistiske land er fattige og kollapset. La oss bli som et demokratisk samfunn.
Med OBs sosialisme i mer enn 7 år, jeg hater det, han ødelegger nesten alle erythings vi har og han la til mer gjeld. Nå vil han ødelegge den andre endringen? Dick Morris skrev en bok om at OB vil bruke Marshall-loven for å ta makten fra den som vinner valget??? Han vil ikke klare det selv om hans herre Childsroth/George Soros eide planeten, fordi GUD vil slå dem alle ned.
[[[“De ropte til fjellene og klippene: “Fall over oss fra hans ansikt som sitter på tronen og fra Lammets vrede”]]]
Gud velsigne Amerika.
Artikkelen din avviser Bernie Sanders fullstendig. Selvfølgelig vil han være den nominerte hvis Clinton møter verre vanskeligheter!
Bernie Sanders har kjørt en strålende kampanje og det er som om ingen har lagt merke til det. Jeg er virkelig skuffet over at du ikke har sett det, Robert Parry!
Karen, et. al., jeg tror Robert ga uttrykk for demokratiske innsideres oppfatning, ikke sine egne "truslere". Jeg kan ta feil, men demo-innsiderne i bedriftsbankster vil heller ikke ha Bernie og har ikke en liten bekymring for hva folket vil ha.
De fleste alternative medier er mindre alternative enn folk antar.
Perry burde i det minste ha nevnt radikaliteten i innvirkningen Sanders-kampanjens/bevegelsens betagende kraft har på begge kyllingleirene, Clintons og Trumps, og hva det er som gjør den radikal.
Bra sagt.
Jeg er for Bernie, men jeg tror han skremmer mange av dems øvre skorpe. De blir alle stygge rike av dette systemet, og han etterlyser en revolusjon. Jeg vil tippe de går med Biden, han vil ha kommet seg gjennom primærvalgene med en ren skjorte på og de fleste liberale vet at han var duen i rommet da HRC presset på krig annenhver dag.
Jeg er helt enig med Karen ovenfor. Det er akkurat denne arrogante avskjedigelsen av senator Sanders (og hans støttespillere) av det demokratiske partiet, i møte med hans fantastiske kampanje, enorme støtte og utrolige integritet og rekord, som har ført landet til denne farlige randen. Det er denne oppsigelsen som virkelig truer sjansene for å forene partiet rundt HRC dersom hun skulle vinne. Hvis ting krasjer for HRC og det demokratiske etablissementet ikke samler seg rundt senator Sanders, kan de alene ta på seg skylden for et Trump-presidentskap.
Det demokratiske etablissementet "kan ta på seg skylden", og de burde ta på seg skylden, men de vil skylde på Bernie hvis de taper.
Kooky gamle Bernie, som aldri har jobbet en dag i livet, aldri sponset meningsfull lovgivning og aldri tjent i skade, var åpenlyst pro-sovjetisk i den kalde krigen. Han tok side med sovjeterne for å beseire Vesten og Reagan for enhver pris. Han støttet åpent cubanerne og nicaraguanerne da amerikanske tropper var i fare for å kjempe mot spredningen av Bernies kommunisme der nede. Han var på bryllupsreise i Sovjetunionen, og selv om han nå er forferdet over USA for å prøve å holde penger på jakt etter illegale fra Latin-Amerika og hevserks for å åpne grensene våre ytterligere, hadde han merkelig nok ikke noe imot at hans sovjetiske og østtyske helter maskingevær frihet og søker ubevæpnet sivile, inkludert kvinner og barn, på Berlinmuren. Han var stille om nedskytingen av Korean Air, om sovjetisk støtte til verdens terrorisme og det er folkemord over hele verden. Alle som synes Bernies kommunistiske utopi er flott, se på det tidligere Sovjetunionen og nå Venezuela, som har 1000 % inflasjon og er i ferd med å eksplodere og nylig implosjonen av Hellas. Mens Kina, Russland, N.-Korea og lran står i kø for å misbruke oss og forberede seg på verdenskrig, er Bernie fokusert på å belønne deadbeats. Kooky gamle Bernie, lover de late, illojale og uproduktive en heftig pensjonisttilværelse for livet uten behov for arbeid, ved å beslaglegge private selskaper som ganske enkelt vil flytte. Han sier at global oppvarming gjør at ISIS begår folkemord, massevoldtekter kvinner, halshugger barn og brenner mennesker levende. Han hører hjemme på et sinnssykeasyl og Shrollary hører hjemme i fengsel
1% takk. Kom deg tilbake på jobb nå, din late mocher!
Godt sagt, Mike. Denne John Millan høres ut som en muslimsk gutt kalte seg Tommy. Ja fyren
Ignorerte det faktum at denne regjeringen opprettet ISIS.
Helt riktig! #BernieEllerBust #AldriHillary
Karen, jeg er helt enig. Men så har hele etablissementet prøvd å avskjedige senator Bernie Sanders helt fra begynnelsen.
Det er bare en annen av etablissementet
Bernie eller Bust !!
Hvis The Criminal får noden, stemmer alle vennene mine og jeg på Trump……Hun er et MONSTER!
Jeg også KR. Hvis Bernie er ute, vil jeg stemme på Trump. Den kvinnen er en mistenkt kriminell, korrupt og en krigshetser.
Hvorfor tok hun millioner til milliarder dollar fra utlandet? Hun vil gjøre det utlendingene vil, men ikke for oss. Hun vil ødelegge alle endringene som våre forfedre etterlot oss.
Kjære GUD, vær så snill å redde oss, dine barn og helbrede landet vårt.
Vær så snill, Herren stå foran oss og kjempe mot våre fiender for oss. Amen
Gud velsigne Amerika.
enig: velgerne ser ikke ut til å ha en ærlig kandidat!