Avsettingen av Brasils president til venstre i midten var den siste høyresidens seier i Latin-Amerika, men var dette «stille kuppet» drevet av lokalpolitikk eller del av en bredere amerikansk strategi for å gjenvinne dominansen over «bakgården», spør Ted Snider.
Av Ted Snider
Det kan ikke lenger være noen tvil om at riksrett mot Brasils demokratisk valgte president Dilma Rousseff var en illegitim maktpolitisk handling. Manøvreringen av opposisjonspolitikere har blitt avslørt for hva den tydelig var hele tiden: et stille kupp kledd i forkledning av godt styresett.
Den nylige publikasjonen (av Brasils største avis, Kontakt oss |) av utskrifter fra hemmelige samtaler som fant sted i mars, bare uker før riksrettsavstemningen, har gjort for Brasil hva den avlyttede telefonsamtalen mellom assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland og USAs ambassadør Geoffrey Pyatt gjorde for Ukraina: det ga bevis på at fjerningen av den valgte presidenten var et kupp.
Brasils president Dilma Rousseff taler til FNs generalforsamling. (FN-foto av Marco Castro)
Oppfordringen – mellom Romero Jucá, som var senator på den tiden og for tiden er planleggingsminister i den nye Michel Temer-regjeringen, og tidligere oljesjef Sergio Machado – avslører «en nasjonal pakt» for å fjerne Rousseff og innsette Temer som president. Jucá avslører at ikke bare opposisjonspolitikere, men også militæret og Høyesterett var konspiratorer i kuppet.
Angående militærets rolle sa Jucá: «Jeg snakker med generalene, de militære sjefene. De har det bra med dette, de sa at de vil garantere det.» Og når det gjelder Høyesterett, innrømmet Jucá at han «snakket med og sikret involvering av en rekke dommere i Brasils høyesterett» ifølge til The Intercepts Glenn Greenwald (som bor i Rio de Janeiro, Brasil).
Jucá skrøt videre av at "det er bare et lite antall" av høyesterettsdommere som han ikke hadde snakket med.
Det Romero Jucá-telefonsamtalen ikke gjør, i motsetning til Victoria Nuland-telefonsamtalen, er avsløre USAs involvering i kuppet. Jucá-utskriften navngir ikke USA som deltaker i intrigen. Det gjorde heller ikke president Rousseff da Greenwald intervjuet henne. Hun festet skylden sikkert på jakkeslaget til underhusets president Eduardo Cunha.
Rousseffs utsetting ble kledd ut som straff for at hun fikk lån for å dekke budsjettunderskudd. Det var ingen påstander om at Rousseff personlig tjente på disse transaksjonene, men det ser ut til at noen av kuppmakerne håper det nye regimet vil drepe en etterforskning av korrupsjon og hvitvasking som involverer noen av dem, inkludert telefonsamtaledeltakerne Jucá og Machado .
Men det er tre bevislinjer som tyder på USAs involvering også. I kronologisk rekkefølge er det suggestive historiske bevis, det er et suggestivt mønster av bevis i andre latinamerikanske land, og det er nåværende suggestive bevis i Brasil.
Det historiske beviset
Gjennom årene har det vært en rekke veldokumenterte amerikanske kupp i Latin-Amerika. De mest kjente er CIA-styrten i 1954 av Guatemalas Jacobo Arbenz og styrten av Chiles Salvador Allende i 1973. Men det lite kjente brasilianske kuppet i 1964 var også betydelig.
President John F. Kennedy talte til nasjonen angående Cubakrisen i oktober 1962.
Noam Chomsky forklarer at i 1962, midt i den kalde krigens spenninger over Cuba, tok Kennedy den politiske beslutningen om å transformere militærene i Latin-Amerika fra å forsvare seg mot eksterne krefter til "indre sikkerhet" eller, som Chomsky uttrykker det, "krig mot den innenlandske befolkningen, hvis de løftet hodet.»
Det brasilianske kuppet var betydelig fordi det kan ha vært den første store manifestasjonen av dette skiftet i Amerikas latinamerikanske politikk. Kennedy-administrasjonen forberedte kuppet, og det ble gjennomført kort tid etter Kennedys attentat. Chomsky sier at den "mildt sosialdemokratiske" Goulart-regjeringen ble tatt ut og erstattet av et "morderisk og brutalt" militærdiktatur.
Selv om det ikke ofte er inkludert i listen over betydelige amerikanske kupp, bevis på at det var et amerikansk kupp er solid. CIA-stasjonen i Brasils feltrapport viser klar amerikansk forhåndskjennskap til kuppet: «en revolusjon av anti-Goulart-styrker vil definitivt komme i gang denne uken, sannsynligvis i løpet av de neste dagene». President Lyndon Johnson ga også utenriksminister George Ball og assisterende sekretær for Latin-Amerika Thomas Mann grønt lys til å delta i kuppet: «Jeg tror vi bør ta alle skritt vi kan, være forberedt på å gjøre alt vi trenger å gjøre ."
Og trinnene var betydelige. Ambassadør Lincoln Gordon fortalte CIA-direktør John McCone, forsvarsminister Robert McNamara og utenriksminister Dean Rusk at disse trinnene skulle inkludere «en hemmelig levering av våpen . . . forhåndsposisjonert før ethvert voldsutbrudd» til kuppstyrkene samt forsendelser av gass og olje.
Ambassadør Gordon ba også de øverste tjenestemennene om å "forberede seg uten forsinkelser mot beredskapen av nødvendig åpen intervensjon på et andre stadium" etter den skjulte involveringen. Rusk ville deretter sende Gordon en liste over trinnene som ville bli tatt "for [å] være i en posisjon til å yte assistanse til riktig tid til anti-Goulart-styrker hvis det blir besluttet at dette bør gjøres."
Listen, sendt i en telegram 31. mars 1964, inkluderte utsendelse av tankskip fra den amerikanske marinen med petroleum og olje, et hangarskip, to guidede missildestroyere, fire destroyere og innsatsstyrketankere for «åpen øvelse utenfor Brasil». Telegrammet er også oppført som et skritt for å "sette sammen forsendelse av rundt 11 tonn ammunisjon."
Betydningen av denne historiske opptegnelsen er demonstrasjonen av at sist gang Brasil hadde en "mildt sosialdemokratisk" regjering, samarbeidet USA for å fjerne den. Den neste sosialdemokratiske regjeringen ville være den nå fjernede PT-regjeringen til presidentene Luiz Inacio Lula da Silva og Dilma Rousseff.
Siden Lula da Silva tiltrådte i 2003, har regjeringens politikk blitt kreditert for å løfte millioner av brasilianere ut av fattigdom og gjøre Brasil til en mektig uavhengig aktør på verdensscenen.
I 2009 var Lula da Silva en nøkkelfigur i etableringen av BRICS-organisasjonen for fremvoksende økonomier (Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika), og representerte en utfordring for dominansen til det USA-baserte internasjonale pengefondet og verden Bank. BRICS har blant annet etterlyst en ny global reservevaluta, en direkte trussel mot den amerikanske dollarens makt.
Brasils eks-president Luiz Ignacio Lula da Silva.
Nå er Lula da Silvas etterfølger, Dilma Rousseff, fjernet fra vervet, noe som skaper usikkerhet om BRICS-fremtiden.
Bevismønster i Latin-Amerika
Den neste bevislinjen er det nylige mønsteret av høyreorienterte eller reaksjonære bevegelser som gjenvinner makten over hele Latin-Amerika. Etter en kraftig sving til venstreorienterte regjeringer i det første tiåret av det nye århundret, har konservative krefter gjenopprettet sin kontroll de siste årene.
For den amerikanske regjeringen, som var ukomfortabel med den venstreorienterte trenden, har økningen til høyre vært kjærkomne nyheter siden Washington lenge har sett på Sentral- og Sør-Amerika som sin strategiske "bakgård" med samsvarende stater som aksepterer USAs hegemoni og gir amerikanske selskaper enkel tilgang til naturlige ressurser.
Som tidligere utenriksminister Henry Kissinger sa det, hvis Amerika ikke kunne kontrollere sin egen bakgård, kunne det knapt håpe «å oppnå en vellykket ordre andre steder i verden».
Nøkkelen til denne gjenvinningen av Latin-Amerika er tilbaketakelsen av Venezuela etter populistlederen Hugo Chavez' død i 2013. Chavez' etterfølger, Nicolás Maduro, regnes ikke på langt nær den dyktige politiske lederen som Chavez var, men Maduro fortsatte å løpe under den bolivariske revolusjonen. seire, om enn med knapp margin over Henrique Capriles, Washingtons valg.
Selv om rundt 150 internasjonale overvåkere observerte valget og en revisjon av mer enn halvparten av stemmetallet fant ingen problemer, mente USA nektet å anerkjenne valgresultatet, det eneste landet som gjør det. Siden den gang har det politiske presset på Maduro-regjeringen fortsatt, ofte heiet på av amerikanske nyhetsmedier og forverret av fallet i verdens oljepris som bidro til en økonomisk krise.
President Maduro erklærte nylig unntakstilstand, og anklaget USA for å konspirere med høyreorienterte grupper i Venezuela for å styrte hans regjering. sa Maduro, "Washington aktiverer tiltak på forespørsel fra Venezuelas fascistiske høyreside."
Venezuelas president Nicolas Maduro. (Fotokreditt: Valter Campanato/ABr)
Men Venezuelas venstreorienterte regjering har neppe vært alene om å møte fiendtlighet fra Washington. Den 28. juni 2009 ble Honduras' demokratisk valgte president Manuel Zelaya beslaglagt med våpen av soldater med hette og tvunget inn i et fly som, etter å ha fylt drivstoff på den amerikanske militærbasen Palmerola, tok ham til Costa Rica.
Zelaya erklærte umiddelbart at han var offer for et kupp, en vurdering som deles av nesten hele det internasjonale samfunnet og Organisasjonen av amerikanske stater (OAS). Men daværende utenriksminister Hillary Clinton godtok Zelayas utsetting og støttet det nye honduranske regimets grep for å velge en erstatter. Obama-administrasjonen nektet offentlig å bruke ordet «kupp».
Men det var et kupp og Washington samarbeidet med det. Zelaya klaget over at «etter statskuppet . . . USA har økt sin militære støtte til Honduras.» Til tross for et krav fra OAS og FN om Zelayas retur, nektet Clintons utenriksdepartement å følge den kursen.
Senere anerkjente USA kupplederne som vinnerne av et valg som OAS, den latinamerikanske handelsblokken Mercosur og Rio-gruppen med 23 nasjoner nektet å akseptere. Så illegitimt var valget at FN nektet å overvåke det.
Latin-amerikansk ekspert Mark Weisbrot fortalte meg at "Obama-administrasjonen erkjente at de snakket med [Honduras] militære helt frem til dagen for kuppet, angivelig for å overbevise dem om ikke å gjøre det." Men, la han til, "Jeg synes det er vanskelig å tro at de ikke kunne overbevise dem om å ikke gjøre det hvis de virkelig ville: det honduranske militæret er ganske avhengig av USA."
Til tross for avslaget på å kalle det et kupp og insisteringen på å anerkjenne den nye regjeringen som legitim, visste USA at det var et kupp. Innen 24. juli 2009, mindre enn en måned etter at Zelaya ble fjernet, mottok Det hvite hus, Clinton og mange andre en kabel sendt fra den amerikanske ambassaden i Honduras. Kabelen var tydeligvis aldri ment å være offentlig, og fikk tittelen: "Open and Shut: Case of the Honduras Coup."
I den sa ambassaden: "Det er ingen tvil om at militæret, høyesterett og nasjonalkongressen konspirerte 28. juni i det som utgjorde et ulovlig og grunnlovsstridig kupp" og "ingen av de . . . argumenter [fra kuppforsvarerne] har noen materiell gyldighet under den honduranske grunnloven.»
Så USA hadde forkunnskapen om kuppet, samarbeidet i kuppet - i det minste ved å hjelpe gjengivelsesflyet med å fylle drivstoff - og ga en avgjørende diplomatisk dekning for kuppet.
Et lignende mønster skjedde i Paraguay der den demokratisk valgte Fernando Lugo ble fjernet i et høyrekupp i 2012 mens USA forhandlet om en ny militærbase. Igjen nektet USA å kalle Lugos riksrett for et kupp, men så tidlig som i 2009, USAs ambassade kabler notert at Lugos politiske opposisjon har som mål å "kapitalisere på eventuelle Lugo-feiltrinn" og "impregne Lugo og sikre deres egen politiske overherredømme."
Kabelen bemerket at for å oppnå dette målet, er motstanderne villige til å "lovlig" anklage Lugo "selv om det er på falske grunner." Så, USA visste at det var et kupp fordi de hadde blitt tipset om strategien og fortalt hvordan den ville se ut.
En litt annen strategi har blitt fulgt i Bolivia der WikiLeaks-kabler avslørte at Washington hadde godkjent 101 tilskudd verdt over 4 millioner dollar for å hjelpe regionale myndigheter med å "operere mer strategisk" for å forårsake et skifte i makt bort fra den nasjonale regjeringen til Evo Morales til regionale myndigheter. Tanken var å rebalansere makten og svekke Morales-regjeringen.
At Brasil kom til å bli en del av dette latinamerikanske mønsteret var klart allerede i 2005 da, sa Mark Weisbrot, USA grep inn i brasiliansk politikk for å undergrave regjeringen.
Nåværende antydende bevis i Brasil
Selv om USAs nøyaktige rolle i Brasils nåværende politiske krise fortsatt er uklar, har det vært noen antydende, men ikke avgjørende bevis. Weisbrot sa, "det er ingen tvil om at de største aktørene i dette kuppforsøket - folk som tidligere presidentkandidater José Serra og Aécio Neves - er amerikanske regjeringsallierte.
Senator Bob Corker, R-Tennessee, leder av Senatets utenrikskomité.
Boaventura de Sousa Santos, professor i sosiologi ved University of Coimbra i Portugal og Distinguished Legal Scholar ved University of Wisconsin-Madison, sa Brasil er oversvømmet av finansiering fra amerikanske kilder, inkludert "CIA-relaterte organisasjoner."
Den kanskje mest direkte implikasjonen er at dagen etter riksrettsavstemningen begynte senator Aloysio Nunes fra kuppregjeringen en tre dager lang besøk til Washington. Nunes er ingen liten aktør. Han var visepresidentkandidaten på 2014-billetten som tapte mot president Rousseff og var med på å lede Rousseffs riksrett i senatet.
Nunes planla møter med blant andre formannen og rangerende medlem av Senatets utenrikskomité, henholdsvis Bob Corker og Ben Cardin, samt med statssekretær og tidligere ambassadør i Brasil Thomas Shannon. Selv om Nunes benekter det, er det rapporter om at reisen hans til Washington ble beordret av fungerende president Michel Temer.
Viljen til å gå videre med de planlagte møtene med Nunes rett etter riksrettsavstemningen antyder i det minste stilltiende aksept eller godkjenning fra Washingtons side.
President Evo Morales i Bolivia har oppfordret de gjenværende venstreorienterte regjeringene i Sør-Amerika til å motarbeide amerikanske planer om å ta tilbake kontrollen over regionen. Morales sa: "Det er planen til det amerikanske imperiet som ønsker å gjenvinne kontrollen over Latin-Amerika og Karibia, og spesielt i Sør-Amerika, og det er absolutt en ambisjon om å etablere en amerikansk tilstedeværelse i disse landene og gjenopprette underdanige regjeringer som en modell, som et system."
Så langt har den amerikanske regjeringen vært påfallende taus om kuppet i Brasil.
Ted Snider skriver om å analysere mønstre i amerikansk utenrikspolitikk og historie.
Forresten, de såkalte "avlyttede telefonsamtalene" ble ikke avlyttet. Dette utgjør hele forskjellen. De ble personlig registrert av anklageren/forfulgte Petrobras-direktøren (Machado), med vilje for å gripe et røverkjøpselement til hans forsvar i hans kriminelle prosess, noe som fikk noen politikere til å hoppe over/tilstå ethvert kompromitterende element. Men de konkrete resultatene fra dette tilsiktede opptaket var totalt overfladiske, og avslørte bare generelle kommentarer om politisk situasjon, langt fra kriminelle.
Opptakene ble gjort 1 måned før Dilma-riksrettssaken ble stemt fram, det som utgjør hele forskjellen, siden de bare avslører bekymrede og skremte kommentarer om deres usikre fremtid. I alle opptakene fremkommer det tydelig, med alle ord, at Temer, Jucá og Sarney-gruppen (som til slutt overtok makten) ikke hadde noen anelse om om de ville overta makten. Så det er umulig å snakke om konspirasjon eller politisk manøvrering i denne saken. De var helt klart passasjerene og ikke (i det hele tatt) sjåførene i denne prosessen.
All denne analysen virker for meg som for billig og enklere, svart-hvite hatter, uten å ta i betraktning kompleksiteten og detaljene i enhver politisk konutru virkelighet.
Snider opplyser ikke at Juca-Machado-anropene ble avlyttet. Imidlertid ble det avslørt i 2013 at Petrobras-datamaskiner hadde
blitt hacket av NSA, og at Dilmas telefonsamtaler var blitt avlyttet av samme.
Informasjon er en svært viktig ressurs, og bruken er selektiv. Jeg forventer at i Brasil, som i USA, er de største mediene kontrollert av svært få, veldig velstående individer eller selskaper, og at selektiv informasjon i dette tilfellet har blitt brukt for å diskreditere
og fjerne en impotent, men stort sett symbolsk, (litt) venstreorientert regjering.
Jeg synes historien gir en overvekt på eksterne faktorer. Den smuldrende legitimiteten til Dilma-regjeringen kommer totalt (99 %) fra innenlandske faktorer, som fullstendig ideologiske usammenhenger (tung nyliberal politikk for et selverklært venstreparti), økonomisk krise, feilmagering, stor geografisk konsentrasjon av støttespillere, blant andre. Legg merke til at jeg ikke nevner korrupsjonsskandalene, for meg, bare "kirsebæret på kaken". Som et tegn på dette ble den juridiske riksrett mot Dilma støttet av 80 % av befolkningen, 70 % av kongressen og av de største politiske gatemøtene i Brasils historie. defirelly, det er ikke et spørsmål om 2 eller 3 aviser eller et skap eller en indre lobby-komplot.
For øvrig var riksrettsprosessen fullstendig konstitusjonell, med saksbehandlingen godkjent av kongressen, senatet og høyesterett. Riksrettssaken ble også tidligere validert av Dilmas 'arbeiderparti, som hadde foreslått og forkjempet lignende prosedyrer mot tidligere presidenter Collor (i løpet av 1991) og Cardoso (1999).
Dilma-regjeringen smuldret av seg selv og mistet evnen til å forsvare seg. Den har mistet sin politiske bærekraft på grunn av interne faktorer.
Brasil er forresten en av de største fremvoksende økonomiene i verden, større enn Storbritannia eller Frankrike, tilsvarende Russland og India til sammen, 200 millioner ihnabitanter, mektig demokrati og presse. Det ville være umulig for en ren CIA-komplot å destabilisere et land som dette, ville ikke være mulig å gjøre det i India eller Russland, til og med Mexico, og mye mer umulig i Brasil. Du kan ikke sammenligne Brasil med Ukraina, Siria, Venezuela, eller til og med med 60-tallets Brasil.
Enhver forfatter som siterer Noam Chomsky om Kennedys utenrikspolitikk bør være mer forsiktig.
Først begynte CIA å trene politistyrkene i Mellom-Amerika på femtitallet. Ideen om at de på steder som Mexico og Nicaragua ikke ble opplært for intern sikkerhet er latterlig.
For det andre, i boken HIdden Terrors, om USAs involvering med politistyrker i Sentral- og Sør-Amerika, avsløres det at David Rockefeller ba om et møte med Kennedy høsten 1963. Kennedy avslo møtet. Fordi han visste hva Rockefeller ville i Brasil.
Etter Kennedys attentat tok LBJ, som var ganske vennlig med Rockefellers – som Kennedy ikke var – møtet. Han godkjente kuppet. Som Kai Bird avslører, var mannen som drev den første delen av den ingen ringere enn John McCloy, Som vi satt i Warren-kommisjonen.
Chomsky har også forsøkt å si at Kennedy var med på Lumumba-attentatet. Som David Talbot og andre har vist, er sannheten at Allen Dulles fremskyndet forsøket slik at Lumumba ville bli drept før JFK tiltrådte; siden Dulles visste at Kennedy støttet Lumumbas reformer. Dulles holdt deretter faktumet om sin død fra Kennedy i nesten en måned.
Inntil noen beviser utover en skygge av tvil at Washington ikke har sine eksepsjonelle små klør i dette opprørende kuppet, tror jeg vi kan være ganske sikre på at det har det. Det er bare en stor tragedie at Latin-Amerika, etter en så lovende flukt fra disse klørne, aldri hadde mye håp om å rømme fra Wall Streets globale kjøttkvern i 2008-09. Det får meg til å gråte.
kjære Delia,
ikke bekymre deg, regjeringen i Dilma smuldret opp av seg selv, uten noen finger fra USA.
Noen ganger overvurderer folk, spesielt amerikanere, betydningen av USA i verden.
USAs regjering har ikke vært i stand til å utføre tingene ordentlig på steder der den åpenlyst prøver å gjøre noe, som i Ukkraine, Syria, Irak...
Brasil er et for komplekst og for stort land til å bli påvirket av side, subtil og mindre politisk manøvrering utenfra.
Obama-administrasjonen forkjemper regimeskifte av ledere som ikke kan gjøres til undersåtter. Når det gjelder ekspresident Rouseff i Brasil, hennes synd mot de forente stater, gjorde hun brasil for å slutte seg til mursteinene.
Jeg vil også legge til noe fra den tekniske siden av diskusjonen din. Siden jeg er uvitende om den politiske dynamikken i Brasil, tror jeg at et annet bevis kommer fra Snowden-doktorene. Det er nå veldig tydelig at NSA hadde muligheten til å utnytte fiberoptikken til nasjoner siden mye av IT-informasjonen ble rutet gjennom USA og NSA også gikk etter Petrobas forhåndskryptering, så de får informasjon i "sanntid" . Det er bare en maske å si at de bare går etter noen skiftende terrorister og ikke andre nasjoners ressurser. Hvis noen satellittdeler er laget i USA, ville de sannsynligvis også hatt den muligheten (bare en gjetning)
Pepe Escobar hadde også en interessant artikkel om dette emnet.
Tidspunktet for "lekkasjer" er derfor også interessant. President Rousseff nevnte også ønsket om at Brasil skulle kjøre sin egen fiberoptiske kabel til Russland for to år siden for å omgå USAs snoking. Selvfølgelig ville USA ha muligheten til å ta en undervannskran inn i fiberen, men det ville bremse dem. Det er ingen grunn til å sende militære skip i denne tiden hvis man har evnen til å lese og høre hva som foregår selv før noen av de byråkratiske menneskene i løkken får den informasjonen de trenger.
Nysgjerrig... Ja, jeg synes å huske at Rousseff var ganske sint på USA for å avlytte telefonsamtalene hennes eller noe sånt (som jeg tror er omtrent samtidig som vi fant ut om NSA som spionerte på Angela Merkel også) og jeg tror det var der Brasil kom opp med ideen til sitt eget internett. Jeg bare hater all denne utspekulasjonen av USA, og jeg tror det virkelig kommer til å være et punkt hvor alt dette vil blåse opp i ansiktet til USA – jeg tror den tiden vil begynne når verden virkelig har alternativer til vestlig dominert finansinstitusjoner som IMF, Verdensbanken, SWIFT osv. Jeg tror at jo mer USA prøver å kontrollere verden, jo mer harme vil bygge seg opp til en eventuell revolusjon eller opprør mot USAs hegemoni. Jeg tror definitivt den dagen kommer...
Ja, enig. Det har gått over 70 år siden Bretton Woods, og jeg tror bare å gjøre transaksjoner knyttet til dollaren, eller å holde land under USAs økonomiske tommelfinger må ha sine iboende sprekker. Det er ganske åpenbart hvorfor noen finanstrollmenn og betalte forstandere ikke vil at land skal utvikle et pengesystem atskilt fra Wall Street.
Og Joe L, mange mennesker tenker tilbake på dagene med avlyttede telefonsamtaler som et eldre trykk på et analogt kobbersystem. Systemene bygges knapt på den måten lenger bortsett fra i mer avsidesliggende, eller uviktige regioner. Hvis Brasil, og de andre BRICS-landene hadde "home runs" av sine egne fibernettverk, ville det vært en digital spill (det er selvfølgelig ikke et spill) veksler. Det er ingen overraskelse at USA er krysset av for at russerne har GLONASS som et alternativ til vårt GPS-system. Dette er egentlig ikke utenfor tema siden det handler om kontroll, ikke bare av andre land, men teknisk systemintegrasjon. I dag, for å snoke på noens telefon, må de nesten ha telefonens IMEI eller spesifikke ID-er for akkurat den telefonen. Jeg tror dette er en del av grunnen til at noen viktige mennesker ville være sinte eller opprørte.
Artikkelen gjør greit å merke seg at disse kuppene er planlagt av den amerikanske høyrefløyen som later som de representerer det amerikanske folket, ikke av USA som helhet. Det er ingen bedre måte for USA å ha en nabolig "bakgård" i SA enn å være nabo. Men den amerikanske høyrefløyen representerer de rike, som ønsker å undergrave sosialistiske regjeringer overalt for å forhindre sosialisme i USA. Det er ikke en interesse for USA, det er forræderi mot USA, og vi kan stole på at Hillary og sannsynligvis Trump fortsetter det forræderiet for personlig vinning.
Joe,
Dilma-regjeringen var alt annet enn en "sosialistisk" regjering. Tro meg, amerikanske myndigheter har aldri vært bekymret for den brasilianske "venstre"-regjeringen. Ikke la deg lure av dette.
Jeg tror at USAs hånd på en eller annen måte er bak det som skjer i Brasil... Jeg er ikke i tvil basert på historien, til og med nyere historie. Det var en utdannet ved School of the America's (nå WHINSEC), som ligger i Fort Benning, Georgia, som gjennomførte kuppet i Honduras i 2009 ifølge Guardian. I 2002, fra dokumentarer som jeg har sett, var det USAID og National Endowment for Democracy som finansierte kuppet i Venezuela mot Chavez. USAID på Cuba opprettet ZunZuneo for å inspirere til regimeskifte rundt 2010, tror jeg. Deretter USAID og National Endowment for Democracy finansierer opposisjonsmyndigheter, opposisjonsdemonstranter, og jeg tror opposisjonsmedier i Egypt før kuppet mot Morsi som rapportert av Al Jazeera. Også, i 1964, med kupp mot Goulart i Brasil, tror jeg at det ble solgt som en "rød skrekk", men omtrent som Iran i 1953 eller Guatemala i 1954, gjorde Goulart reformer som amerikanske og amerikanske selskaper ikke likte:
• Skattereform: kontroll over enhver overføring av overskudd fra multinasjonale selskaper med hovedkontor i utlandet; overskuddet bør reinvesteres i Brasil. Inntektsskatten vil være proporsjonal med personlig fortjeneste.
• Landreform: ikke-produktive eiendommer større enn 600 hektar vil bli ekspropriert og omfordelt til befolkningen av myndighetene. På den tiden var jordbruksbefolkningen større enn den urbane.
Denne historien gjentar seg bare, og jeg tror dette er en reell grunn til at Amerika hater "sosialisme" så mye fordi det ville ta kontroll over landsressurser ut av hendene på amerikanske selskaper. Nå sier jeg ikke at verden skal gå til det ytterste at regjeringen kontrollerer alt, kommunismen, men jeg støtter en balanse mellom sosialisme og kapitalisme. Det er bare for mange eksempler hvor land er rike på ressurser, noe som burde løfte folket deres ut av fattigdom, men i stedet forblir folket fattige og landets ressurser selges ut til utenlandske selskaper mens overskuddet flykter fra landet – det er kriminelt. Jeg tror det er grunnen til at olje blir sett på som en "forbannelse" i noen land som Nigeria! Jeg tror at Goulart hadde det riktig i 1964 å ha fortjeneste fra multinasjonale selskaper, med hovedkontor i utlandet, reinvestert i selve Brasil – absolutt. Jeg håper virkelig at den bolivariske revolusjonen lever og vokser i Latin-Amerika for å bryte lenkene til USA og vestlig imperialisme og kolonialisme.
Wikileaks hadde også noen interessante tweets om at Temer var en informant for den amerikanske regjeringen. Wikileaks sier også:
• Nåværende amerikansk ambassadør i #Brasil tjenestegjorde i #Paraguay før kuppet i 2012
• #Brasils #Dilma-dreper, nå president, #Temer, ga sensitiv politisk informasjon til amerikansk etterretning
Joe,
tro meg, amerikanske myndigheter hadde NOEN bekymring for Dilma-regjeringen. Hun, alltid presset av hennes allierte Temers parti (det store og mektige PMDB), ledet en SENTRUM-HØYRE-regjering, med tung nyliberal politikk, i økonomi, men til og med på sosiale områder. Snakk med venstreorienterte militanter, hun gjorde veldig lite mot landreformer, eller mot grunneiere, store formuer, bankfolk. Det hun gjorde var å utvide en utfyllende lønnsstøtte (forresten totalt politisk orientert=stemmer). Dilma som en venstreorientert regjeringsnarrativ er en myte.
En viktig utelatelse fra artikkelen din er USAs rolle i Guyana. På 1960-tallet betalte CIA, gjennom sin AIFLD-front, 800,000 XNUMX dollar for å ansette opprørere for å destabilisere den valgte People's Progressive Party-regjeringen, og konstruere (med hjelp og tilsyn fra britene) en etnisk konflikt mellom afro-guyanesere og indo-guyanesere som har vedvart til i dag.
I mars i år gikk USA nok en gang inn for å manipulere presidentvalget i Guyana. Standard "fargerevolusjon"-teknikker ble brukt: finansiering av opposisjonsgrupper, innblanding fra frivillige organisasjoner, upassende uttalelser fra den amerikanske ambassadøren. Så, i et valg preget av grov svindel, ga USA sin velsignelse til utfallet, som nok en gang ble veltet av en PPP-regjering. OPS-regjeringen, som de i Brasil og Argentina, hadde orientert seg mot BRICS og hadde mottatt viktig utviklingshjelp fra Kina.
Oz,
unnskyld meg, men Ukraina, Venezuela eller Guyana (!!!) har ikke å se med Brasil. CIA har en eller annen rolle på 60-tallet, men ikke nå lenger. CIA og amerikansk etterretning/militær er ikke i stand til å blande seg inn/utføre ting i Afghanistan, Syria, Irak... Brasil er for mye for noen ekstern makt til å intervenere. tro meg, brasilianske innenlandspolitiske krefter representerer 99 % av determinantene.
Merkelig timing for et kupp, på tampen av OL, som risikerer gateprotester fra Rousseffs tilhengere.
En ting jeg syntes var dumt for Roussef å ha, var en visepresident fra et helt annet parti. Jeg så på valget i 2010, tror jeg, på Wikipedia og alle andre partier som stilte hadde sin kandidat fra samme politiske parti med unntak av Roussef. Hvis Roussef hadde valgt en visepresident fra sitt samme parti, ville i det minste landet fortsatt beveget seg i retningen siden det var de som ble valgt. Jeg tenkte bare at det totalt sett var dumt for Roussef, eller hennes parti, og ble til slutt hennes akilleshæl. Nå kan BRICS stole på Brasil?
Joe L. Jeg er enig, men så er det VP LBJ-syndromet. Tanken din er god, men alle land på jorden bør unngå å la NED operere innenfor sine grenser.
Joe Tedesky ... Jeg vil også legge USAID til det også (og eventuelle avleggere av dem). Det ser ut til at stort sett uansett hvor kupp forekommer, er amerikanske NGO-er tilstede. Al Jazeera publiserte en artikkel om hvordan amerikanske frivillige organisasjoner som National Endowment for Democracy sammen med USAID sponset regimeendring gjennom andre skallselskaper, tror jeg, i artikkelen deres "Eksklusivt: amerikanske bankrolled anti-Morsi activists" – http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/07/2013710113522489801.html. Så kan du se på AP som skriver om at USAID opprettet en cubansk Twitter, ZunZuneo, som skulle bli politisk for å prøve å inspirere til «regimeskifte».
Jeg tror at hvis USA virkelig brydde seg om demokrati i verden, vil bruk av frivillige organisasjoner, spesielt mot demokratier, føre til at land blir innskrenkende enten det er med media eller tillater bistand fra andre land. Det er en veldig skitten strategi.
Joe, det var ikke dumt.
Dilmas Arbeiderparti er et lite parti med en veldig populær politiker, Lula. Det ville umulig å styre eller til og med overleve uten støtte fra andre store partier. Den store festen som var tilgjengelig på den tiden var Temers (visepresident) PMDB. Dette partiet er et slags det indiske kongresspartiet i Brasil, det er "Brasilisk parti", et historisk og stort sentrum-høyre-parti, nasjonalt bredt, med et stort antall kongressmedlemmer, guvernører, ordførere. Dette var basen for LUla og Dilma-regjeringen, det var en slags elefant med et hjortehode. Nå drev den store elefanten ut hjortehodet.
Jeg tror det utviklende kuppet i Ukraina også var rundt tidspunktet for vinter-OL i Sotsji. Jeg er ikke sikker, men jeg hadde venner som jobbet i OL, og det er det jeg husker. Hvis det er sant, er det en syk symmetri til all denne "kuppvirksomheten"
Nysgjerrig,
Jeg synes det i alle analyser mangler litt perspektiv. Du kan bare ikke sammenligne Brasil med Ukraina. Økonomisk sett er Brasil av samme størrelse som Frankrike. Selvfølgelig har ikke Brasil atomvåpen. Men Brasil har 200 millioner mennesker, det er et konsolidert massedemokrati, har levende presse og rettsvesen. Det er vanskelig å forestille seg at noen gjennomfører et enkelt putsch ou-kupp utenfra i Brasil, siden det ville være vanskelig å gjøre det i Frankrike eller Storbritannia. Dette er for komplekse land.
Ja, godt poeng. Jeg prøvde ikke å sammenligne landene, men et visst fokus på en begivenhet som ble sett av mange i verden. Det er en sjanse til å lage en massiv kampanje gjennom media (og vi kan bruke ordet propaganda). Etter å ha jobbet OL selv vet jeg hvor mange øyne som ser på, og også hvor mange av historiene som er skjevt til sannheten når den bøyer seg gjennom media og de snakkende hodene. Også sommerlekene har et mye bredere publikum enn vinteren.
Jeg tror det er alt jeg prøvde å si, ettersom dynamikken i landene Brasil og Ukraina, og folket, absolutt er annerledes. Å kaste inn de plagsomme aspektene som skjer nå i Brasil er ikke en positiv utvikling (underdrivelse ment).