eksklusivt: Memorial Day utnyttes av politikere som glorifiserer krig og væpnede tjenester som rekrutterer nye soldater, men det burde være en tid for å reflektere over den stygge virkeligheten av krigføring og den tragiske tapperheten til stridende, sier krigskorrespondent Don North.
Av Don North
Det var kjent for lokale misjonærer som "Englehøyden", men for de okkuperende marinesoldatene var Con Thien et lite stykke helvete. Bare to mil sør for den demilitariserte sonen (DMZ-skillelinjen mellom Nord- og Sør-Vietnam), var det et karrig, bulldosert platå av rød jord 160 meter høyt og omkranset med piggtråd, besatt med artilleribeklædning og på kryss og tvers av skyttergraver og sandsekk -dekkede bunkere.
Mot øst strakte seg "McNamara-linjen", den 600 meter brede "barrieren" bestilt av forsvarsminister Robert McNamara som marinesoldatene hadde ryddet og sådd med seismiske og akustiske sensorer og minefelt.
USAs forsvarsminister Robert McNamara forlot Saigon, september 1967 etter en av hans mange reiser for å måle krigen i Vietnam. Han håndhilser på USAs ambassadør Maxwell Taylor. (Fotokreditt: Don North)
På Con Thien i 1967 klarte ikke amerikanske befal i Vietnam å erkjenne at lojalitet skulle flyte nedover så vel som oppover. Kommandantenes lojalitet burde vært til deres marinesoldater som møtte den nordvietnamesiske hæren (NVA) like mye som til deres overordnede i Washington. US Marines døde i hopetall ved Con Thien; de fortjente bedre av sine befal.
Jeg var der. ABC News-teamet mitt – bestående av kameramann Nguyen Van Quy, lydmann Nguyen Xuan De og meg selv – var neste på listen for et oppdrag fra Saigon. Vi tegnet Con Thien, det farligste stedet i Vietnam den uken. Nesten et halvt århundre senere, da Memorial Day 2016 nærmet seg, tenkte jeg tilbake på den oppgaven.
I den delen av Quang Tri-provinsen ble McNamara-linjen forankret i øst av Firebase Gio Linh og i vest av Con Thien. Sekretær McNamara, som alltid var på utkikk etter smarte, logiske og armlengdes løsninger for å bekjempe fienden, fløt ideen om barrieren i mars 1966, på et møte med USAs Joint Chiefs of Staff.
Høytstående amerikanske militære fagfolk lot som de tok hans nærsynte syn på alvor, og byggingen startet i april 1967. Men forankret av disse to brannbasene kunne McNamara-linjen flankeres på hver side av kampbasene. Og den nordvietnamesiske siden av DMZ var forbudt mot amerikansk bakkeangrep. NVA-divisjonene, som opererte innenfor rekkevidden til deres 135 mm artilleri, var fri til å målrette mot brannbaser og omreisende marinepatruljer med dødelig nøyaktighet.
En feilaktig strategi
Så hvorfor var det en base på Con Thien i utgangspunktet? Rett og slett fordi den 160 meter lange bakken, hvis den ble tatt av NVA, kunne ha gjort det lettere å treffe på det viktigste amerikanske oppsetningsområdet ved Dong Ha. Bortsett fra å nekte bakken til fienden, var det liten grunn til å beskytte Con Thien. Men sårbarhetene gjorde det også til et innbydende mål.
Nordvietnamesisk general Vo Nguyen Giap
Kommandanten for NVA-styrker, den anerkjente general Vo Nguyen Giap, seierherren av Dien Bien Phu i 1954, prøvde å gjenskape denne seieren langs DMZ. Men kampdoktrinene han fulgte var basert på en rigid kommandostruktur og lignende rigid tenkning, som gjenspeiler noen «uskolert i krigskunsten», ifølge marinehistorikeren Eric Hammel. Likevel konkluderte Hammel med at «alle Giaps feil som planlegger og leder ble mer enn kompensert av den selvødeleggende politikken og holdningene i fiendenes leir. Giap tok i det minste ansvaret for tilbakeslagene sine.»
Mitt nyhetsteam fant den første bataljonen, niende marinesoldater ved Con Thien som led av brennende varme og kvelende støv da de ble målrettet av snikskyttere og under konstant trussel om bakkeangrep.
Det som gjorde tjeneste ved utposten til en spesiell elendighet var haglet av artilleri fra NVA-batterier gjemt i de nordlige åsene i DMZ. 135 mm kanonene var godt kamuflert og skjermet i huler; NVA rullet raskt ut artilleriet for å skyte, for så like raskt å rulle dem tilbake igjen til ly. Selv om amerikanere tok igjen med sine egne artilleri og luftangrep, klarte de ikke å stoppe de hundrevis av granater som hver dag tok en toll av Con Thiens forsvarere.
Tunge skader
Den 2. juli 1967 startet Marines' Alpha og Bravo Companies Operation Buffalo, en fei i området nord for basen. Men feil rekognosering og utilstrekkelig observasjon tillot en uoppdaget NVA-styrke å bakholde marinesoldatene.
Åttiseks marinesoldater fra Bravo Company ble drept og 176 såret; bare 27 medlemmer av kompaniet gikk ut av slaget uten hjelp. Anslagsvis 1,290 NVA ble drept, selv så, etter noens definisjon, inkludert marinesoldatene, var det fiendens seier. Selv om amerikanske tap i Vietnam sjelden ble spesifisert, erkjente marinesoldatene at det "var den verste enkeltkatastrofen som rammet et marinekorps-riflekompani under Vietnamkrigen."
US Marine tank brukes til å transportere døde og sårede marinesoldater fra engasjement med NVA-styrker rundt Con Thien 1967. (Foto: Robert Stokes)
NVA var godt klar over den amerikanske marinesoldatens tradisjon for ikke å etterlate sine døde, og de forberedte seg på marinesoldatenes retur. Den 3. juli ble luftangrep og marineartilleri rettet til kampområdet som forberedelse til henting av likene. Marine forsterkninger løftet av fra bæreren USS Okinawa, og tidlig om morgenen den 4. juli angrep de på en front med seks kompanier for å nå de døde. Marine Skyhawk-angrepsfly la seg ned for å undertrykke ild da vårt ABC-mannskap registrerte gjenopprettingsoperasjonen.
Da vi sakte rykket frem med to bataljoner, ble det snart klart at NVA hadde trukket seg ut i løpet av natten, men etterlot seg en rekke booby-feller for ytterligere å blø marinesoldatene. Mange kropper var blitt rigget til med granater og nesten alle var blitt lemlestet eller vanhelliget på en eller annen måte. Likene var spredt over et stort område med lave busker. To dager liggende i den strålende solen hadde oppblåst kroppene og brent dem svarte. En død marinesoldat fikk kjønnsorganene kuttet av og sydd fast i ansiktet, med et bilde av kjæresten knivstukket til brystet.
Mange av gjenvinningsteamene hadde på seg gassmasker som en viss beskyttelse mot den grufulle stanken, andre marinesoldater kastet seg opp og kastet opp. De plasserte likene i grønne gummiposer og bar dem til en lysning der restene ble lastet på Marine tanks. Personlige eiendeler ble samlet inn og plassert i oppovervendte hjelmer.
Mange i arbeidsgruppen gjorde det sterkt kjent at de ikke var fornøyd med at et TV-nyhetsteam fulgte dem på et oppdrag for å gjenvinne de døde. Vi skjøt sparsomt og på avstand for ikke å forstyrre dem. I alle fall ville disse grusomme scenene aldri blitt brukt i et amerikansk nyhetsprogram.
The Aftermath
Neste morgen gikk vårt ABC News-mannskap inn på basen ved Con Thien. Det føltes som å være i hjertet av krigen. Vi kunne se nordover over Ben Hai-elven som markerte den syttende parallellen og se det nordvietnamesiske flagget vaie fra en høy stang. Vi kunne se utover flagget for å se drag av hvit røyk og høre buldringen av granater som ble avfyrt i vår retning, noe som ga oss omtrent 20 sekunder på å finne nærmeste bunker.
Don nord for ABC News krysser strømmen i Mekong-deltaet med US Army 9. divisjon.
Sent på ettermiddagen fikk en av marineartilleribrikkene et direkte treff; mannskapet hadde ikke vært i stand til å trekke seg tilbake til en bunker i tide. Mens raketter og granater fortsatte å falle inn, hoppet en lege fra hærens spesialstyrker ut av en bunker og ble med et halvt dusin marinesoldater som prøvde å redde livet til en hardt såret kamerat. De byttet på å pumpe brystet hans for å styrke en svak puls og ga ham direkte munn-til-munn-redning mens de ropte oppmuntring. «Kom igjen, Sidell, du klarer det kompis! Ikke gi opp!" Vicekorporal Jimmy Sidell fra Atlanta, Georgia, reagerte ikke med hverken gisp eller puls da marinekompisene hans jobbet på ham i nesten en time.
Et annet NVA-skall traff med et øredøvende slag bare noen få meter unna. Vårt filmkamera ble blåst av kameramannens skulder; Sidells kompiser vek seg tilbake fra hjernerystelsen, men bommet aldri på et slag som pumpet hjertet hans. Til slutt da kroppen ble stiv, var det klart at Sidell ikke kom tilbake. Gjennom hulk og forbannelser bandt marinesoldatene en identifikasjonsetikett til støvellissene hans og bar ham til en tank som ventet utenfor ledningen som skulle tjene som likbilen hans.
Jeg gråt også, selv om jeg prøvde en "standupper" for å avslutte rapporten min. I New York lokaliserte ABC News Sidells foreldre i Atlanta og advarte dem om at rapporten om sønnens død ville være på nasjonal TV neste kveld.
Det var tydelig at det som motiverte disse marinesoldatene til å tåle Con Thiens daglige helvete ikke var seier eller tilfredsstillelse av kommandokjeden, men deres sterke hengivenhet til hverandre.
Klager på høyt nivå
MACV-sjefgeneral William Westmoreland var ikke fornøyd med innsatsen marinesoldatene la ned for å få barrieren til å fungere. I oktober 1967, klaget han, "barrieren har ikke blitt gitt en prioritet i samsvar med operasjonell betydning."
Ingeniørselskaper viste enormt mot å jobbe i dagslys, i det fri med tungt utstyr og led en høyere prosentandel av skader enn riflekompaniene på Con Thien.
Dean Rusk, Lyndon B. Johnson og Robert McNamara i Cabinet Room-møte februar 1968. (Fotokreditt: Yoichi R. Okamoto, Det hvite hus pressekontor)
En annen del av problemet var at marinesoldater tradisjonelt er en offensiv organisasjon. Å bygge dybdeforsvar er ikke deres styrke, spesielt tvilsomme som "McNamara-linjen." Marine Corps-generaler klaget over at barriereplanen var konstant irriterende. Å holde statiske forsvarsposisjoner forhindret marinesoldatene i å gjennomføre "pasifiseringsprogrammer" og fra å angripe fiendens infiltrasjonsruter.
Generalmajor Rathon Tompkins, sjef for den tredje marinedivisjonen, omtalte McNamara-linjen som «absurd». Generalløytnant Robert Cushman, marinesjefen i Vietnam, innrømmet senere: "Vi skulle bare ikke ut å få alle drept og bygget det dumme gjerdet."
Etter Tet-offensiven som begynte 30. januar 1968, og demonstrerte motstandskraften og besluttsomheten til NVA og Vietcong, gikk sekretær McNamara med på å trekke seg. På slutten av februar 1968 deltok en nedbrutt og fortvilet McNamara på en avskjedslunsj ved utenriksdepartementet og snakket tårevåt om «luftkrigens meningsløshet, den knusende nytteløsheten». President Lyndon Johnson oppfattet ham som å bli myk på krigen, og sørget stille for at McNamara skulle ta over presidentskapet i Verdensbanken.
General William Westmoreland ble erstattet 11. juni 1968, som sjef for MACV. Den 22. oktober beordret hans etterfølger general Creighton Abrams all konstruksjon knyttet til McNamara-linjen stanset. Skjebnen til barrieren ble endelig beseglet 1. november 1968, da president Johnson kunngjorde et bombestopp i DMZ og Nord-Vietnam. Marine enheter var under ordre om ikke å sette foten eller til og med skyte inn i DMZ.
Å telle opp en dårskap
I løpet av perioden med McNamara Line-konstruksjonen fra september 1966 til oktober 1967, var 3rd Marine Division ofre 1,400 drepte i aksjon og 9,000 sårede.
Førtiseks år senere gjennomgår jeg manus, video og notater fra Con Thien. Jeg ser nå at sinnet jeg kjente på den feilorienterte strategien og medfølelsen vi følte for marinesoldatenes lidelser ikke ble fullt ut uttrykt. Det burde vært mye tydeligere at USAs strategi ikke bare var feil, men resulterte i unødvendig sløsing med liv.
Graver på Arlington Cemetery
Jeg minner meg om en observasjon av Chris Hedges, en tidligere krigskorrespondent for New York Times: «Reportere som er vitne til den verste menneskelige lidelsen og vender tilbake til redaksjoner sinte, ser medfølelsen deres vasket ut av lag med redaktører som står mellom reporteren og leseren . Troen på objektivitet og balanse … avvæpner og lammer pressen og forvandler journalister til nøytrale observatører eller voyører.»
Som marinhistoriker Eric Hammel konkluderte, "Amerikanerne var bundet av den moralske fattigdommen til sine politiske ledere, og nordvietnameserne var bundet av den intellektuelle ufleksibiliteten til deres kommunistiske doktriner. Soldatene på hver side led kraftig i den fastlåste tilstanden som fulgte.»
Vi må hylle denne minnedagen til de som tjenestegjorde på Con Thien og lære av deres offer. Det kan med rette sies at alle som søker ære i kamp, ikke vil finne det i gjørmen og heten til Con Thien, men alle som søker historier om ekstraordinær tapperhet trenger ikke lete lenger.
Don North er en veterankrigskorrespondent som dekket Vietnamkrigen og mange andre konflikter rundt om i verden. Han er forfatteren av Upassende oppførsel, historien om en andre verdenskrigskorrespondent hvis karriere ble knust av intrigen han avdekket.
«Giaps geni ligger i hans faste grep om strategi, spesifikt revolusjonær krig eller «folkekrig», som Giap foretrekker å kalle det. Giaps strategi for revolusjonær krig integrerte totalt to hovedformer for makt - væpnet makt og politisk makt, militær dau tranh og politisk dau tranh. Deres kombinerte bruk skapte en slags krig som ikke var sett før: en enkelt krig som ble ført samtidig på flere fronter – ikke geografiske fronter, men programmatiske fronter – alt ledet av en og samme autoritet, alle nøye sammenkoblet. Det var en krig der militære kampanjer ble ført av politiske og diplomatiske grunner; økonomiske tiltak som landreformer ble vedtatt for å fremme politiske mål; politiske eller diplomatiske tap ble akseptert for å videresende militære kampanjer; og psykologiske kampanjer ble lansert for å redusere fiendens militære effektivitet. Alle handlinger; politiske, militære, økonomiske og diplomatiske, ble veid for deres innvirkning på de andre elementene i dau tranh og på fremskrittet mot det endelige målet - seier. Giaps grep og anvendelse av storslått strategi karakteriserer ham tydelig som et geni og en av de fremste strategene i det tjuende århundre.» – Seniorgeneral Vo Nguyen Giap: Militært geni eller kommunistisk slakter? Major Clinton D. Wadsworth, United States Marine Corps
Propaganda "the virtue of the vicious", fra Oscar Wilde, er kraftige ting.
"ekstraordinær tapperhet" å gå og drepe uskyldige i et land som aldri truet eller angrep Amerika? Som en av de gode gutta har til og med Don North ennå ikke funnet ut av ting!!
"Så hvorfor var det en base på Con Thien i utgangspunktet? Rett og slett fordi den 160 meter lange bakken, hvis den ble tatt av NVA, kunne ha gjort det lettere å treffe på det viktigste amerikanske oppsetningsområdet ved Dong Ha. Bortsett fra å nekte bakken til fienden, var det liten grunn til å beskytte Con Thien. Men sårbarhetene gjorde det også til et innbydende mål.»
Vel, å nekte fienden en fordelaktig posisjon hvorfra de kunne angripe en "nøkkel" base av din egen, ville virke som en militært gyldig grunn til å ønske å forsvare denne bakken – så jeg er ikke sikker på hvorfor den amerikanske kommandoen blir beskyldt for den avgjørelsen her.
Jeg antar at siden «Marinesoldatene tradisjonelt er en offensiv organisasjon», følte denne bataljonen – og en reporter som identifiserte seg med dem – at de var litt for spesielle for dette oppdraget. Det er bedre å la hæren gjøre det, og få disse soldatene til å dø på dette elendige stedet og gjøre det som måtte gjøres, mens marinesoldatene gikk ut og "gjennomførte 'pasifiseringsprogrammer'", og angrep når og hvor de ville, med samtidig mindre risiko.
Jeg tror kanskje den amerikanske følelsen av rettigheter i denne demente, kriminelle krigen ikke var begrenset til den høyere kommandoen.
Robert McNamara snudde seg mot Vietnam og følte anger for å støtte det? Det visste jeg ikke! Jeg kan ikke huske å ha lest om det på Wikipedia-artikkelen hans!
Ja, selvbiografien hans spesifiserer sviktene i å "konsultere" folket og å være "åpen og ærlig", uten å erkjenne at slike feil vanligvis er høye forbrytelser i henhold til grunnloven. Wikipedia er trollet av amerikanske byråer og høyresiden, som stadig redigerer artikler tilbake til sine egne synspunkter, og ser ut til å ha troll på Wikipedia-staben.
Er et felles språk nok til å kalle et stykke jord en nasjon. Er det å bli født på det stykke jord en grunn til å tvinge noen der til å forsvare det noen enn kaller den dominerende ideologien. Alle av oss lider av hjernevasking av høyeste klasse ved å ha måttet gå på disse latterlige barneskolene osv. Alt jeg fikk fra skolen var et permanent ryggproblem forårsaket av alt dette å sitte stille i timevis på den forferdelige avføringen. De brakk bokstavelig talt ryggen min allerede da.
Og nå snakker vi om Amerika, Frankrike, Russland, Vesten, Østen, Sør og Nord.
Amerika og resten av de nasjonene vi snakker om, først og fremst det Amerika du, vi, prøver å bringe tilbake til fornuften, eksisterer ikke, det er ren fantasi, en fatamorgana i ørkenen til mentalt forstyrrede primater.
Hadde det ikke vært for de hundrevis av millioner av liv som ble drept i navnet til de syke konseptene i løpet av det vi forvirrede primater kaller sivilisasjonshistorien, ville ingen følt ønsket om å snakke i disse termene.
Her er en lenke som kan kaste mer lys over dette emnet;
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Nedenfor er et avsnitt om Michelin Rubber
«Som GI-er i Vietnam så vi de ofte sterke realitetene i Vietnam og kunne sammenligne dem med «sannheten» det amerikanske folket ble fortalt. Vi så de korrupte Saigon-generalene tjene penger overlate knyttneve mens hærene deres ikke ville kjempe. Vi så hatet i øynene til de lokale landsbyboerne som aldri ønsket oss velkommen som "befriere" og ga oss blomsterbuketter som vi hadde sett i andre verdenskrigsfilmer. De eneste vietnameserne som så ut til å ha oss der, ville ha dollar i retur for narkotika, sprit eller kvinner, eller alle tre. Vi så også fienden kjempe og måtte beundre både hans tapperhet og utholdenhet i å ta på seg amerikanske stridsvogner, fly og helikoptre med granater og rifler. Vi verdsatte visstnok menneskeliv mens vår fiende ikke gjorde det. Likevel betalte vi eierne av Michelin-plantasjene $600 for hvert gummitre vi skadet, mens familien til et drept vietnamesisk barn ikke fikk mer enn $120 i betaling for et liv."
Den triste delen er at jeg tror ikke mye har endret seg etter alle disse årene. Hvorfor?
Fordi mange, om ikke de fleste, amerikanere ser på krig som en tilskuersport med baklukefester som underholdning. Ta tilbake utkastet og se ting endre seg.
Jeg er enig Skip. Tilbake i 1968 vervet jeg meg, etter at en nær venn av meg mistet begge bena mens han var på patrulje i Nam, og en annen klassekamerat kom aldri tilbake etter å ha bedt om en ny tjenestetur i den svikefulle krigen. I boot camp slettet kompaniet min vaktstasjon på ønskelisten min, som var Vietnam, og det var fordi han mistet troen på den krigen, etter at han hadde tjenestegjort der for to egne omvisninger. Senere, mens jeg var stasjonert med Amfibene, og senere med Seabees, lærte jeg ganske mye om Vietnam fra de mange hjemvendte Vietnam-veteranene jeg kom for å møte. Å høre om det, er ikke engang i nærheten av å ha opplevd det jeg vet, men ikke desto mindre påvirket det meg, som det gjorde mange mennesker. I dag vil jeg gjerne oppmuntre unge mennesker jeg kjenner til å tjene, men på grunn av dette landets uvitende egoistiske lederskap, som aldri nøler med å sende inn troppene, kan jeg bare ikke få meg selv til å oppfordre noen til å verve seg. Til slutt har du rett angående utkastet. Beklager et så langdrygt innlegg, men jeg ville bare svare på den mest oppriktige måten jeg kunne.
Mens vi snakker ... forbereder neokonserne oss for krig. Russland og Kina er deres mål, og barna dine vil bli ofret...Og ikke et ord er sagt for å stoppe denne verdensomspennende forbrytelsen...
Fakta er fortsatt ferskt i dag; det er DERES LAND, og VI FORBLIR fienden.
En veldig kraftig artikkel for Memorial Day. Jeg er spesielt enig i observasjonen om at journalisters empati kan viskes ut av redaktører, og da fremstår skriften som nøytral eller til og med voyeuristisk. Jeg tror dette også gjelder førstepersonshistorier om fattige og hjemløse, som ofte rapporterer grufulle handlinger på en kald, saklig måte; og dette har en tendens til å oppheve de menneskelige sympatiene leserne ville hatt hvis artiklene ble presentert med mer medfølelse, noe reporterne selv kan føle, men det anses ikke som profesjonelt å uttrykke slike følelser i skrivingen. For mye objektivitet er en dårlig ting.
Det er alltid doktrinær ufleksibilitet i revolusjoner, og vi må se på årsakene til opprøret: i NV var det kolonial utnyttelse og fornektelse av selvstyre, langt verre enn årsakene til den amerikanske revolusjonen. USA var den første nasjonen som gjorde opprør mot kolonialismen og den siste som forsvarte den, og deres forsvar hadde ikke noe rasjonelt grunnlag. Propagandaen endres, men årsaken er den samme. Feilen lå helt i den demagogiske amerikanske ledelsen, den korrupte militærindustrien og kontrollen av amerikanske valg og massemedier av økonomiske konsentrasjoner. De har rett og slett ingen gode intensjoner i det hele tatt, og ville handlet helt motsatt hvis de hadde det. Hvis USA hadde brukt sitt svulstige militærbudsjett på humanitære prosjekter siden andre verdenskrig, ville det ha løftet halve verden fra fattigdom, og ville ikke ha noen fiender. I stedet har vi gjort verden til vår fiende og har drept over seks millioner uskyldige for ingenting i det hele tatt.
Hver amerikansk krig siden andre verdenskrig har angrepet sosialistiske regjeringer på vegne av rike oligarkier, og USA har fordømt alle antikoloniale, nasjonalistiske og egalitære opprør som "terrorister" for å forhindre offentlig bevissthet om de virkelige årsakene til opprør og de virkelige årsakene til USA. "utenrikspolitikk." Dette er faktisk ikke utenrikspolitiske kriger, de er innenrikspolitiske kriger. Disse utenlandske krigene er ment å forhindre sosialisme i USA og å undergrave konstitusjonelle rettigheter i USA.
Folket i USA trenger å lære at ideer som "terrorisme" og "kommunisme" ikke er annet enn standardbegrunnelsen for maktovergrep fra høyresiden som har ødelagt demokratier siden lenge før Aristoteles advarte om dette årtusen siden. Høyresiden må skape utenlandske fiender for å utgi seg falskt som beskyttere og anklage sine moralske overordnede for illojalitet. Det er derfor den amerikanske høyrefløyen må ha kontinuerlig krig eller kald krig. Det er den eneste grunnen til massemediepropagandaen om «GWOT» og «terrorisme». Ødeleggelsen av konstitusjonelle rettigheter og pressefrihet og økonomisk sikkerhet er ikke en uheldig ulykke, det er motivet.
En veldig intellektuell, gjennomtenkt og formulert kommentar. Vær så snill alle sammen, les dette på nytt. Absorber det og bruk det neste gang et av disse kyllinghauk-medlemmene i kongressen kommer til byen din og ber om støtte og pengene dine.
Erik, takk. Jeg er enig, med ett unntak. Den amerikanske revolusjonen skulle ikke kaste av seg kolonialisme og urettferdige skatter og ha demokrati. Det var propagandaflagget. Det var fordi de rike og mektige hadde slaver og ikke var i ferd med å gi dem opp. Det var en sak i London anlagt av en slave mot hans slaveri i 1772. Da vinden av dette nådde denne jorda, var skriften på veggen. Enten kom deg unna under britisk styre eller få Englands lover mot slaveri til å bli lover her. Det kunne ikke tillates, altså den amerikanske revolusjonen (da våre kriger alltid har vært kledd i idealer om frihet og demokrati for å få folkets støtte). Dermed fortsatte slaveriet her i nesten et århundre. Landet vårt har vært venalt siden starten. Og forresten, grunnloven, selv om den viste seg å være et ganske godt dokument, var aldri for «folket» – som ikke-eiendomseiere, slaver, vanlige folk … ikke i det hele tatt. Den ble skrevet av de samme mektige, rike menneskene for, ja, seg selv. Lite visste de at vi alle en dag ville prøve å bruke den. Selv om den, ærlig talt, forsvinner sammen med Bill of Rights og våre borgerlige friheter. Så jeg antar at ting har gått for fullt. Takk for dine godt uttrykte tanker.
Det er interessant å tenke på at koloniale slaveeiere fryktet frigjøring fra England, selv om de ikke var et flertall ved den konstitusjonelle konvensjonen. England ledet absolutt USA i avskaffelsen av slavehandelen og senere slaveriet, men det var også avhengig av bomullshandelen og støttet søren mer i borgerkrigen. Man skulle ønske å vite om slaveri var en skjevhet ved konvensjonen, eller bare representert der. Det ville vært interessant å lese mer av pro-slavery Convention-oppgaven hvis kilden er grundig og godt utviklet.
Vietnam er et mareritt, og det fortsetter med en regjering som har lært seg å undertrykke dissens og et media som er innforstått med kriminaliteten til krigshetserne. det amerikanske folket forblir medskyldige og velger å forbli uvitende. bedriftens makt pløyer fremover for å undergrave de siste restene av vår grunnlov, og horpressen overlater ingenting til tilfeldighetene i sitt ønske om å glede sine herrer. det er en skam, og det eneste minnesmerket vi bør anerkjenne er rettighetserklæringens død. våre soldaters liv har blitt kastet bort i forestillingen om at politikerne alltid spruter "de kjempet for vår frihet". ikke mitt og ikke ditt.
Tusen takk for ordene dine.
"Hill of Angels"/"McNamara Line"/"Stupid Fence" fra 1967-1968 ble gjentatt på Hamburger Hill i 1969. Etter at den verdiløse HH ble tatt til fange av den amerikanske hæren, ble den forlatt. Medieoppslag i kjølvannet av HH var begynnelsen på den (langsomme) slutten på USAs deltakelse i Vietnamkrigen. Og, NEI, ingen nøkkelleksjoner har ennå ikke "lært(ed) av deres offer".
Det er politikerne som starter krigene. Det er de unge som dør. Hvorfor fortsetter vi å tillate dette? Og hvorfor husker vi ikke alle de uskyldige i andre land som lider som oss, bare langt mer, siden de ikke har sikkerhetsnett.
Flotte greier og takk. Jeg kjente ditt sinne og setter pris på det du gjorde for oss, leseren i vanskelige tider.
Takk – jeg var en 1/9er –
Var du der? Min gudfar 2lt Doherty var en 1/9 FAO og ble brent i børsten etter et bakholdsangrep 2. juli. Han var bare 22. Jeg gråter mens jeg skriver dette.
1/9-ere refererer ikke bare til marinesoldatene, men også til en Oakland-gjeng som selger heroin og våpen.
Jeg tror marinesoldatene er farligere, mer forvirret og har gjort mer skade.
forfatteren starter med å si sin avsky for å feire krig … og avslutter med en oppfordring til å feire krigens helter.
kanskje det ville hjelpe å minne om det merkelige spekteret av krig, og smerten ved tap ... ikke for å hedre heltene, men å kreve at det blir iverksatt tiltak for å forhindre fremtidig krig.
når noen reiser seg og krever slutt på krigspolitikken, blir de møtt med fordømmelse for ikke å stå bak troppene. de blir invitert til å stå foran dem hvis de ikke vil, "STØTT TROPPENE!"
årsakene til krigen, og verdigheten til «THE TROOPS», er knyttet sammen av meldinger som artikkelen ovenfor. dette protesterer mot krigspolitikk, et angrep på verdigheten til «THE TROOPS».
"Takk for tjenesten din" mekanisk uttalt av folk som ikke har noen anelse om hva de mener gjør meg syk uten ende. Våkn opp folk og gi et bidrag som jeg kan takke dere for. Gi et bidrag som avslutter all krig!
Jeg følte det på samme måte. Det er så godt å vite at jeg ikke er den eneste. Jeg ga endelig uttrykk for disse følelsene til min kone gjennom seksti pluss år i går kveld etter konserten og følte meg umiddelbart bedre. Jeg var en Marine Lt. som sa opp oppdraget mitt i 1961 for å gå på medisinstudiet. Der byttet jeg til hærens reserver for å få 21 dollar i måneden for å gå på møtene noen kvartaler unna der vi bodde. Leger ble behandlet annerledes av utkastet da, så jeg endte opp i RVN. På et tidspunkt hadde jeg kontoret mitt rett over gaten fra hovedkvarteret til enheten jeg dro for å gå på medisinstudiet.
Etter at jeg kom tilbake fikk jeg en kopi av en bok av Smedley Butler. Han var kommandant for Marine Corps på slutten av 30-tallet da marinesoldatene fikk i oppgave å forsvare de amerikanske bedriftseide bananplantasjene i Mellom-Amerika. Jeg anbefaler at likesinnede leser den boken. Den har tittelen "Krig er en racket."
"Amerikanerne var bundet av den moralske fattigdommen til sine politiske ledere, ..."
og fortsatt er.
Til fru Harris' kommentar var det Dwight D. Eisenhower, 34. POTUS og pensjonert femstjerners general som først advarte den amerikanske befolkningen om Miltary Industrial Complex (MIC) da han forlot kontoret i januar 1961...
«I regjeringsrådene må vi vokte oss mot anskaffelse av uberettiget innflytelse, enten det er søkt eller usøkt, av det militærindustrielle komplekset. Potensialet for den katastrofale fremveksten av feilplassert makt eksisterer, og vil vedvare."
Han hadde absolutt "vedvarende" mer enn litt rett hvis du undersøker de siste femti årene ... Sannheten er at krig er Big Business og USA er i krigsbransjen ...
Realistisk sett er det den eneste virksomheten USA har å eksportere. Vi er et døende imperium som drukner i tjæregropene som en døende dinosaur og drar med oss alt liv.
Dulles-brødrene visste narkotika=penger. Franskmennene laget en bunt av opium, og etter andre verdenskrig ville vi ha et kutt. Da vi tapte i Vietnam, flyttet agent Orange opiumsavlingen til Afghanistan. Du kjenner resten av denne pågående historien.
VÅKN OP AMERIKA.
Dessverre gjentar denne artikkelen tre av de mange samtalepunktene i den store løgnen som ble brukt for å benekte det amerikanske militærets fiasko i sin uanstendige eskapade i Vietnam. Den første er "de ville ikke la oss vinne!!!!". I dette tilfellet får politikerne skylden, men en uanstendig versjon som finnes i den passende navngitte "Idiot's Guide To The Vietnam War" gir antikrigsdemonstranter skylden. Amerikanske generaler presset ivrig på for denne krigen og ble overdådig forsynt med menn og utstyr. Westmoreland laget den stygge Search And Destroy Doctrine og sa at den ville vinne. For å si det rett ut og presist beseiret NVA og NLF den amerikanske hæren og marinekorpset og ikke med en påstått urettferdig fordel. Den andre er myten om gigantiske antall NVA drept. I det minste var det dobbelttellinger,"tell dem på vei ut og tell dem på vei tilbake", pluss bevisste overdrivelser og i eksemplet sitert av Don North bare "estimerer" ofte ved hjelp av datamaskin, en feltdag for hæren og Marine bull crap artister. For det tredje løgnen om at general Giap var en incopetant. "Marinehistoriker Eric Hammel" er en uærlig tøff (og gitt muligheten vil jeg kalle ham en for ansiktet hans). Dette er den typiske motsetningspartiets linje for "dumme kommunister". Ja, general Giap gikk ikke på offisersskolen, og han beseiret franske og amerikanske generaler som gjorde det, og som hadde en enorm fordel med utstyr. NVA var ikke "ufleksibel", men modifiserte hele tiden doktrinen for å matche forholdene. Mot den enorme amerikanske krigsmaskinen opererte de en regulær hær ved irregulær styrkedoktrine. Det ville være komisk å se Eric Hammel, eller en hvilken som helst amerikansk offiser, operere under forholdene NVA måtte møte. Etter førti år er det på tide for en slutt på den uærlige oppblåstheten i hjernen, ungdomsfornærmelser av motstanderen vår og skingrende håndflakende fingerpeker med skyld mot alle unntatt de skyldige.
Bra sagt.
Jeg kunne ikke vært mer enig med deg.
"I alle fall ville disse grusomme scenene aldri blitt brukt i et amerikansk nyhetsprogram." Så trist; så kriminelt.
Beskrivelsene dine ovenfor gjenspeiler det som står i boken "Matterhorn" av Karl Marlantes.
– Som marinhistoriker Eric Hammel konkluderte, "Amerikanerne var bundet av den moralske fattigdommen til sine politiske ledere, og nordvietnameserne var bundet av den intellektuelle ufleksibiliteten til deres kommunistiske doktriner. Soldatene på hver side led kraftig i den fastlåste tilstanden som fulgte.»
Bullshit!
Vietnameserne ønsket å utvise kolonialistene som først invaderte Vietnam i skikkelse av jesuittmisjonærer på det syttende århundre. Franskmennene opprettet den regjerende "suppletif"-klassen - typen vietnamesiske mandariner, som styrte det jævla landet til japanerne kom.
Amerikanerne fortrengte franskmennene på grunn av innflytelsen fra Dulles-broren som hadde sine egne kort i spillet.
Marinesoldatene og soldatene som døde i Vietnam, inkludert min 20 år gamle fetter Alan, døde for å forsvare imperialismen.
Vietnameserne som døde, døde og forsvarte landet sitt mot barbarer.
— Jeg gråt også, selv om jeg prøvde en «standupper» for å avslutte rapporten min. I New York lokaliserte ABC News Sidells foreldre i Atlanta og advarte dem om at rapporten om sønnens død ville være på nasjonal TV neste kveld.
Noen tårer for døden, skadene og ødeleggelsene som ble påført Vietnam? Angrer du på Phoenix-programmet?
Denne artikkelen er en unnskyldning for amerikansk eksepsjonalisme. Det viser ingen forståelse for hvorfor marinesoldatene var i Vietnam, hva de gjorde der, og ettervirkningene for vietnameserne, hvis land ble ødelagt.
Jeg vil ikke felle tårer for døde marinesoldater.
Jeg vil heller ikke vise noen flagg.
Dette er journalistikk slik det ble undervist i Dan Rather School of War Correspondence.
Takk for at du fortalte det som du har gjort. Jeg er oppriktig lei meg for din lidelse og tapet av din fetter.
Det er snill av deg, Mr. Edwards.
Takk skal du ha.
Jeg skulle ønske det var så enkelt – men det er det ikke.
Men vær sikker på at kommunisten ikke vant krigen, det gjorde kapitalismen.
Gå til Vietnam og se det – det blomstrer.
"Gå til Vietnam og se det - det blomstrer."
Jeg vil si "festlig".
Ja, Washington-konsensus har gått amok.
Det er synlig i Øst-Europa, Amerika, Asia og Afrika
med dens samtidige elendighet og fornedrelse.
Tre hurra for amerikansk utenrikspolitikk!
Så trist. TÅRER for minnedagen. Kan vi noen gang få slutt på denne nytteløsheten? Noen få mennesker blir rike av krig slik at de kan kjøpe politikere som stemmer for krig (dvs. Hillary). Vil det ta 40 eller 50 år å finne ut hvorfor vi er i Honduras, Ukraina, Libya, Syria, fortsatt i Irak, Afghanistan? De fleste amerikanere vet ikke engang hvor disse landene er eller hva vi kjemper for. Unnskyld meg, men det er IKKE "terrorisme".
VÅKN OP AMERIKA.
Tårer her også. Takk, Don. Bare takk. stråle
?Mennesket kan meget vel være det eneste dyret som er i stand til å ødelegge seg selv.
Jose Mujica, president i Uruguay
Våre barn sendt inn i denne krigen ble ofret for menneskelig grådighet. Ethvert folk som ønsker frihet må ta det for seg selv slik at ingen militærindustriell kompleks som ønsker krig ender opp med å bruke barna våre som kanonfôr slik at noen grådige hvite menn kan bli rike av salg av krigsutstyr.
Alt Vietnam ga oss var skadde barn og narkotika da de barna som kom tilbake fra krigen var avhengige og hadde tilgang til leverandørene.
!El Pepe!
!Qué lastima que no sea un candidato aquí!
"Pepe" Mujica.
Synd at han ikke stiller som president her.
Betty Harris: Det ser ut til at du ikke har et reelt grep om den historiske virkeligheten. Med handlingen med å "tegne linjen i sanden" i SE-Asia, startet USAs president John F Kennedy den eventuelle undergangen til russisk-støttet kommunisme som spredte seg som en ild i tørt gress over hele den tredje verden. Hvis vi ikke hadde gjort det vi gjorde i Vietnam, hvem vet hvor Ivan og hans kommunistiske venner ville vært i dag? Ja, politikerne i Washington skrudde totalt opp utplasseringen av amerikanske tropper og engasjementsreglene forårsaket flere dødsfall enn nødvendig, men Amerika er fortsatt rundt og USSR er det ikke.