Mens den amerikanske regjeringen kaster seg mot krig med atomvæpnede Russland og/eller Kina, er det en foruroligende stillhet – eller urovekkende konsensus – angående potensiell utryddelse av menneskelig eksistens, som John Pilger observerer.
Av John Pilger
Når jeg returnerer til USA i et valgår, blir jeg slått av stillheten. Jeg har dekket fire presidentkampanjer, som startet med 1968; Jeg var sammen med Robert Kennedy da han ble skutt, og jeg så leiemorderen hans forberede seg på å drepe ham. Det var en dåp på amerikansk vis, sammen med den saliverende volden fra Chicago-politiet på Det demokratiske partiets riggede stevne. Den store kontrarevolusjonen hadde begynt.
Den første som ble myrdet det året, Martin Luther King Jr., hadde våget å knytte sammen lidelsene til afroamerikanere og folket i Vietnam. Da Janis Joplin sang: «Frihet er bare et annet ord for ingenting igjen å miste», snakket hun kanskje ubevisst for millioner av Amerikas ofre i fjerne steder.
Soppskyen fra atombomben falt over Hiroshima, Japan, 6. august 1945.
«Vi mistet 58,000 XNUMX unge soldater i Vietnam, og de døde for å forsvare din frihet. Ikke glem det nå." Så sa en National Parks Service-guide da jeg filmet forrige uke ved Lincoln Memorial i Washington. Han talte til en skolefest med unge tenåringer i knalloransje T-skjorter. Som utenat snudde han sannheten om Vietnam til en uimotsagt løgn.
De millioner av vietnamesere som døde og ble lemlestet og forgiftet og fordrevet av den amerikanske invasjonen har ingen historisk plass i unge sinn, for ikke å nevne de anslagsvis 60,000 XNUMX veteranene som tok sitt eget liv. En venn av meg, en marinesoldat som ble paraplegiker i Vietnam, ble ofte spurt: "Hvilken side kjempet du på?"
For noen år siden deltok jeg på en populær utstilling kalt "The Price of Freedom" ved den ærverdige Smithsonian Institution i Washington. Rekkene til vanlige mennesker, for det meste barn som stokkende gjennom revisjonismens julenissegrotte, ble utdelt en rekke løgner: atombombingen av Hiroshima og Nagasaki reddet «en million liv»; Irak ble "frigjort [ved] luftangrep med enestående presisjon." Temaet var ufeilbarlig heroisk: bare amerikanere betaler prisen for frihet.
Ingen debatt om endeløs krig
Valgkampen i 2016 er bemerkelsesverdig, ikke bare for fremveksten av Donald Trump og Bernie Sanders, men også for motstandskraften til en varig stillhet om en morderisk selvtildelt guddommelighet. En tredjedel av medlemmene i FN har følt Washingtons støvel, veltet regjeringer, undergravd demokratiet, innført blokader og boikotter. De fleste av de ansvarlige presidentene har vært liberale – Truman, Kennedy, Johnson, Carter, Clinton, Obama.
President Barack Obama og en gutt fra utdanningsdokumentaren "Waiting for Superman" nevestøt i Oval Office, 11. oktober 2010. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Den fantastiske rekorden av perfiditet er så mutert i det offentlige sinnet, skrev avdøde Harold Pinter, at det "aldri skjedde. ... Det har aldri skjedd noe. Selv mens det skjedde, skjedde det ikke. Det gjorde ikke noe. Det var ikke av interesse. Det spilte ingen rolle."
Pinter uttrykte en hånlig beundring for det han kalte "en ganske klinisk manipulasjon av makt over hele verden, mens han ble maskert som en kraft for universelt beste. Det er en strålende, til og med vittig, svært vellykket hypnosehandling.»
Ta Obama. Mens han forbereder seg på å forlate kontoret, har trollingen begynt på nytt. Han er kul." En av de mer voldelige presidentene, Obama ga full regjering til Pentagon krigsskapende apparat til hans diskrediterte forgjenger. Han tiltalte flere varslere – sannhetsfortellere – enn noen president. Han erklærte Chelsea Manning skyldig før hun ble stilt for retten. I dag driver Obama en enestående verdensomspennende kampanje for terrorisme og drap med drone.
I 2009 lovet Obama å hjelpe "befri verden for atomvåpen" og ble tildelt Nobels fredspris. Ingen amerikansk president har bygget flere atomstridshoder enn Obama. Han «moderniserer» USAs dommedagsarsenal, inkludert et nytt «mini»-atomvåpen hvis størrelse og «smarte» teknologi, sier en ledende general, sikrer at bruken «ikke lenger er utenkelig».
James Bradley, den bestselgende forfatteren av Flags of Our Fathers og sønn av en av de amerikanske marinesoldatene som heiste flagget på Iwo Jima, sa: «[En] stor myte vi ser utspille seg er den om Obama som en slags fredelig fyr som prøver å bli kvitt atomvåpen. Han er den største atomkrigeren som finnes. Han har forpliktet oss til en ødeleggende kurs med å bruke en billion dollar på flere atomvåpen. På en eller annen måte lever folk i denne fantasien fordi han holder vage nyhetskonferanser og taler og feel-good-foto-ops som på en eller annen måte er knyttet til faktisk politikk. Det er det ikke."
Obamas arv
På Obamas vakt er en ny kald krig i gang. Den russiske presidenten er en pantomime-skurk; Kineserne er ennå ikke tilbake til sin uhyggelige grisehalekarikatur – da alle kinesere ble utestengt fra USA – men mediekrigerne jobber med det.
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Verken Hillary Clinton eller Bernie Sanders har nevnt noe av dette. Det er ingen risiko og ingen fare for USA og oss alle. For dem har ikke den største militære oppbyggingen på grensene til Russland siden andre verdenskrig skjedd. 11. mai gikk Romania «live» med en NATOs «missilforsvar»-base som styrker evnen til amerikanske førsteangrepsmissiler til å angripe hjertet av Russland, verdens andre atommakt.
I Asia sender Pentagon skip, fly og spesialstyrker til Filippinene for å true Kina. USA omkranser allerede Kina med hundrevis av militærbaser som svinger i en bue opp fra Australia, til Asia og over til Afghanistan. Obama kaller dette en «pivot».
Som en direkte konsekvens har Kina angivelig endret sin atomvåpenpolitikk fra ikke-første bruk til høyberedskap og satt ubåter til sjøs med atomvåpen. Rulletrappen går raskere.
Det var Hillary Clinton som, som utenriksminister i 2010, løftet de konkurrerende territorialkravene for steiner og rev i Sør-Kinahavet til en internasjonal sak; CNN og BBC-hysteri fulgte; Kina bygde flystriper på de omstridte øyene. I sitt gigantiske krigsspill i 2015, Operation Talisman Sabre, øvde USA på å «kvele» Malaccastredet som passerer det meste av Kinas olje og handel. Dette var ingen nyhet.
Clinton erklærte at Amerika hadde en "nasjonal interesse" i disse asiatiske farvannene. Filippinene og Vietnam ble oppmuntret og bestukket til å forfølge sine krav og gamle fiender mot Kina. I Amerika blir folk forberedt på å se enhver kinesisk defensiv posisjon som offensiv, og derfor er grunnlaget lagt for rask eskalering. En lignende strategi med provokasjon og propaganda brukes på Russland.
En 'feminisme' av blodige kupp
Clinton, «kvinnekandidaten», etterlater et spor av blodige kupp: i Honduras, i Libya (pluss drapet på den libyske presidenten) og Ukraina. Sistnevnte er nå en CIA-temapark som myldrer av nazister og frontlinjen til en vinkende krig med Russland. Det var gjennom Ukraina – bokstavelig talt grenseland – at Hitlers nazister invaderte Sovjetunionen, som mistet 27 millioner mennesker. Denne episke katastrofen er fortsatt en tilstedeværelse i Russland. Clintons presidentkampanje har mottatt penger fra alle unntatt ett av verdens ti største våpenselskaper. Ingen andre kandidater kommer i nærheten.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton konfronterer senator Bernie Sanders i en demokratisk presidentdebatt 17. januar 2016.
Sanders, håpet til mange unge amerikanere, er ikke veldig forskjellig fra Clinton i sitt proprietorielle syn på verden utenfor USA. Han støttet Bill Clintons ulovlige bombing av Serbia. Han støtter Obamas terrorisme med drone, provokasjonen av Russland og retur av spesialstyrker (dødsskvadroner) til Irak. Han har ingenting å si på trommeslaget av trusler mot Kina og den økende risikoen for atomkrig. Han er enig i at Edward Snowden bør stilles for retten, og han kaller Hugo Chavez – som ham, en sosialdemokrat – «en død kommunistisk diktator». Han lover å støtte Clinton hvis hun blir nominert.
Valget av Trump eller Clinton er den gamle illusjonen om valg som ikke er noe valg: to sider av samme sak. Ved å syndebukker minoriteter og love å «gjøre Amerika flott igjen», er Trump en ytre høyreorientert innenrikspopulist; likevel kan faren for Clinton være mer dødelig for verden.
«Bare Donald Trump har sagt noe meningsfullt og kritisk til USAs utenrikspolitikk», skrev Stephen Cohen, emeritusprofessor i russisk historie ved Princeton og NYU, en av få Russland-eksperter i USA som uttalte seg om risikoen for krig.
I en radiosending refererte Cohen til kritiske spørsmål Trump alene hadde reist. Blant dem: hvorfor er USA "overalt på kloden"? Hva er NATOs sanne oppdrag? Hvorfor forfølger USA alltid regimeskifte i Irak, Syria, Libya, Ukraina? Hvorfor behandler Washington Russland og Vladimir Putin som en fiende?
Trump-hysteriet
Hysteriet i de liberale mediene over Trump tjener en illusjon av «fri og åpen debatt» og «demokrati på jobb». Hans syn på innvandrere og muslimer er groteske, men den øverste deportøren for sårbare mennesker fra Amerika er ikke Trump, men Obama, hvis svik mot fargede er arven hans: slik som oppbevaring av en hovedsakelig svart fengselsbefolkning, nå mer tallrike enn Stalins gulag.
Milliardær og republikansk presidentkandidat Donald Trump.
Denne presidentkampanjen handler kanskje ikke om populisme, men amerikansk liberalisme, en ideologi som ser på seg selv som moderne og derfor overlegen og den ene sanne måten. De på dens høyre fløy ligner på kristne imperialister fra det nittende århundre, med en gudgitt plikt til å konvertere eller co-optere eller erobre.
I Storbritannia er dette blairisme. Den kristne krigsforbryteren Tony Blair slapp unna med sin hemmelige forberedelse til invasjonen av Irak, hovedsakelig fordi den liberale politiske klassen og media falt for hans «kule Britannia». I Guardian, applausen var øredøvende; han ble kalt "mystisk". En distraksjon kjent som identitetspolitikk, importert fra USA, hvilte lett i hans omsorg.
Historien ble erklært over, klasse ble avskaffet og kjønn fremmet som feminisme; mange kvinner ble New Labour-parlamentsmedlemmer. De stemte på parlamentets første dag for å kutte fordelene til enslige foreldre, for det meste kvinner, som instruert. Et flertall stemte for en invasjon som ga 700,000 XNUMX irakiske enker.
Tilsvarende i USA er tilstedeværelsen av politisk korrekte krigshetsere på New York Times, de Washington Post og nettverks-TV som dominerer politisk debatt. Jeg så en rasende debatt på CNN om Trumps utroskap. Det var tydelig, sa de, at en slik mann ikke kunne stoles på i Det hvite hus. Ingen problemer ble tatt opp. Ingenting på de 80 prosent av amerikanerne hvis inntekt har kollapset til 1970-tallsnivåer. Ingenting på vei til krig.
Den mottatte visdommen ser ut til å være «hold nesen» og stem på Clinton: alle andre enn Trump. På den måten stopper du monsteret og bevarer et system som knebles for en ny krig.
John Pilger er en australsk-britisk journalist med base i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com
Artikkelen avslører og viser korrekt hvordan USA har til hensikt å dominere verden. Politikerne er veldig pent satt i sitt rette prospekt. Dette er den typen journalistikk som publiseres og har dekke av å være i forkant. Informasjonen vil aldri være til noen nytte for de fleste som leter etter reell forandring, fordi den ikke gir noen retning og er i utgangspunktet ikke annerledes enn tilhengerne av de nevnte personene, bortsett fra at den avslører den dårlige siden. Den generelle sannheten er at alle politikerne som er nevnt i artikkelen er liberale fascister som utfører kravene til de som vil være til fordel for ikke hverdagsmennesket som har alt å tape.
Jeg er ikke bekymret for kommentarene om at mange mennesker vil gjøre at all informasjon som tilbys som svar kan tilbakevises ved et google-søk. Det eneste håpet for å finne en vei ut av denne verdensomspennende kommende katastrofen er å finne en leder like kvalifisert som kong David og for alltid være i fred.
Jeg er ydmyk over dette fine essayet, Mr. Pilger. Amerikansk utenrikspolitikk er et så fryktelig rot, nesten umulig å løse opp. Det er utrolig at vi amerikanere er i så utrolige vanskeligheter og likevel så komfortable. Fattige amerikanere er sannsynligvis overvektige i stedet for tynne. Hvem har ikke en smarttelefon og en TV? Lytt til hva amerikanere snakker om, hva de bryr seg om. TV-sport, Disneyland, det beste stedet for pizza.
Dette essayet, Mr. Pilger, er så jævla BRA. Jeg er misunnelig på kunnskapen din og skriveferdigheten din. I likhet med Chris Hedges legger du opp virkeligheten for oss i veldig klare og skremmende ordelag, men hva kan vi gjøre etter at vi har lest et av dine opplysende essays?
Vi er ofre for våre medamerikanere mer enn vi er ofre for de regjerende elitene. 80 prosent av oss støttet Bush i 2003 da han slapp bomber og missiler inn i overfylte Bagdad helt uten grunn.
Det jeg kommer til er at jeg skulle ønske det fantes en måte å få gjennomsnittlige arbeidsamerikanere til å lese essayene dine, Chris Hedges sine essays og til og med Noam Chomskys fine korte daglige essays. I stedet tror jeg at dere hovedsakelig blir lest av folk som allerede er ganske våkne. Og det som skjer med oss etter at vi har lest noe sånt som dette, er at vi blir mer skremte og mer kunnskapsrike om hvorfor ANDRE burde være like skremt som oss, og vi blir litt mer velformulerte til å fortelle dem. Og de andre vi snakker med synes nesten alltid vi er rare eller gale eller anti-amerikanske.
Som Paul Simon sang: "En mann hører det han vil høre og ser bort fra resten." En Hillary eller en Trump ville bli ledd av scenen nesten umiddelbart av et våkent publikum. Men hvordan vekker vi folk? LSD i vannsystemet? Hvis vi venter til komfortnivået for amerikanere er betydelig redusert, vil befolkningen som våkner ikke komme på tale. Folk vil hate og reagere; de vil støtte bombing av hvem de enn har lært å hate mine nesten sømløse massemedier.
Jeg så en komfortabel befolkning begynne å endre seg på fredelige og konstruktive måter nesten over natten, og startet omtrent da Beatles først landet i New York. Jeg tror oppgaven din og min, som forfattere, bør være å finne ut hvordan man kan tenne en ild i hodet til mennesker som har latt deres politiske og metafysiske bevissthet gå mørkt. Og vi bør finne ut av dette raskt!
Jeff Syrop... Jeg tror du har helt rett. Jeg husker at jeg så en YouTube-video av Chris Hedges som holdt en tale på Rockford College der han med rette stiller spørsmål ved grunnene til å invadere Irak. Publikum, hovedsakelig foreldre tror jeg, gikk på bu Chris Hedges og begynte uvitende å synge "USA, USA, USA". Lavt og se, Chris Hedges, og lignende, hadde rett og jeg mener fortjener en unnskyldning, men i stedet ble de drevet fra jobbene sine og skammet seg – som Phil Donahue, Dixie Chicks og Rosie O'Donnell osv. Her er videoen som Jeg snakket om:
https://www.youtube.com/watch?v=BAmkMndtH24
Joe, jeg setter stor pris på kommentaren din. Poenget med MIN kommentar var at vi forfattere og politiske aktivister av alle slag trenger å lære å tenne en ild i hodet til mennesker som har latt deres politiske og metafysiske bevissthet gå mørkt. Det beskriver perfekt menneskene i publikum på Rockford College mens Chris Hedges holdt oppstartsadressen du koblet meg til. Jeg så akkurat hele videoen av den talen, og jeg lurer på hvorfor i all verden han holder den slags tale ved en skolestart. Jeg er så radikal du kan bli, og i hans sted ville jeg ha prøvd å snakke om vår kriminelle militærpolitikk i Irak også. Men jeg ville ha vevd ideene mine inn i en tale som på en eller annen måte var passende for en skolestart. Talen Hedges holdt var bare en aktuel tale om amerikansk militærpolitikk. Han lot ikke engang som om han holdt en normal inspirerende innledningstale. Og han klarte ikke å tenne en ild i hodet til mennesker hvis politiske og metafysiske bevissthet var blitt mørkt. Alt han gjorde var å irritere dem. Jeg skjønner det virkelig ikke. Jeg vil gjerne høre dine tanker om dette. Kommenter her og send også til jeffsyrop @ zenhell.com.
Jeff Syrop... Vel, jeg tror at hvis Chris Hedges hadde fått lov til å fullføre talen sin, ville han ha bundet det hele sammen. I stedet virket det for meg som om han ble skjøvet av scenen før han klarte å gjøre poenget sitt. Kanskje prøvde Chris Hedges å gjøre disse voksne i stemmerettsalderen oppmerksomme på den virkelige verden i stedet for den som regjeringen og mainstream media ville ha oss til å tro, slik at sirkelen av krig og imperialisme kan brytes. Uansett, jeg har stor respekt for Chris Hedges for å holde fast ved hans overbevisning selv når det er vanskelig, og jeg tror videoen var en indikasjon på religionen som det militærindustrielle komplekset har blitt spesielt i USA
Den gjennomgripende karakteren til svik og hatefulle – jeg kan si "onde" handlinger som er så vedvarende at de er virkeligheten under en finér av påskudd – trosser oppklaringen – for kompleksiteten til betingelsen og de resulterende identitetene i drift er for mye en del av vårt bevissthetsmønster – vår selvfølelse – vårt grunnlag for å tenke. Selvfølgelig tror vi ikke alle at VI er en del av problemet – for til tross for tilsynelatende føler vi oss rettferdiggjort i den vi legemliggjør og handler for å være. Ofre for omstendigheter som ikke er i stand til og ikke villige til å stille spørsmål ved sin egen bevissthet – fordi betinget reaksjon løper i stedet for bevisst tilstedeværelse – eller snarere maskerer og filtrerer og forvrenger for å drive en falsk presentasjon innenfor en falskt innrammet oppfatning.
Når det gjelder "agendaen" til de kjærlighetsløst forførte, tror jeg det er en skjult hensikt om å ødelegge jorden som tilsvarer den opposisjonelle avvisningen eller uviljen til å omfavne livet på jorden på andre måter enn total seier – som er et fantasiideal som ingen form for legemliggjøring noensinne kan oppfylle.
Jeg applauderer en vilje til å virkelig være vitne midt i en kultur med dypt drevet bedrag, men føler at det praktiske poenget med endring ikke er på atferdsnivået – effekter – men på definisjonsnivået – av stilltiende eller åpent aksepterte ideer og meninger som er i konflikt med det sanne. av hvem vi er. Falsk valuta genererer vanvittige utfall. Vår tankes valuta er i stor grad gjemt i og under "menneskelig kondisjonering", som er et verb av handlet valg ut fra ideer som forsterker deres opprinnelige preg.
Jeg fornemmer et generelt tap av bevissthet når vi nærmer oss en forbindelse av transformasjon som ser ut til å dele seg på mange måter. Tapt til fragmentering og konfliktfylt fortynning og forfalskning av tilstedeværelse. Selv om denne følelsen av å være sjokkert, bedøvet, forvirret og lammet som byttedyr for høsting av rov "andre", er det fortsatt vårt eget individ – og derfor sammen ansvar for å opprettholde og verdsette vår frihet, som en integritet av væren – og ikke en sett med regler å krig under.
Forvirringen av den "tenkende" personaen med ekte individualitet er en slags sinnsfragmentering sammen med sinnskontrollere. Bedrageren opererer nesten ubemerket – men der det blir lagt merke til – står en uhyggelig stillhet i kontrast til all slags sideshow-støy.
Anglo-Amerika: Regresjon og tilbakevending i den moderne verden
Av prof. James Petras
Kan 31, 2016
(utdrag)
Hva betyr det når amerikanske og britiske finanssystemer hvitvasker hundrevis av milliarder dollar av ulovlige midler stjålet av verdens ledere mens deres regjeringer lukker det blinde øyet, og likevel de samme anglo-amerikanske tjenestemennene etterforsker, straffeforfølger, bøter og arresterer tjenestemenn fra rivaliserende regjeringer, rivaliserende banker og politiske ledere for korrupsjon?
Hva betyr det når den amerikanske regjeringen utvider et verdensomspennende nettverk av atomraketter på baser som strekker seg fra Polen, Bulgaria, Romania, Gulfstatene til Japan, rundt Russland, Iran og Kina, mens de samme amerikanske og NATO-tjenestemenn etterforsker og fordømme rivaliserende forsvarstjenestemenn fra Russland, Kina og Iran, som militære trusler mot fred og stabilitet?
Hva betyr det når anglo-amerikanske økonomiske tjenestemenn bruker flere tiår til å heve pensjonsalderen, redusere arbeids- og middelklassens husholdningsinntekt, kutte arbeidstakerkompensasjon, utvide deltidsarbeid, legge til rette for masseoppsigelser som reduserer arbeidsledighet og helsefordeler og reduserer sosiale utgifter med hundrevis av milliarder av dollar og deretter snu og undersøke og true rivaliserende land, som Kina og Argentina med tap av markeder, investeringer og sysselsetting for ikke å gjøre det samme ?
Betydningen av Anglo-Amerikas langsiktige, store strukturelle regresjon er tydelig over hele verden. Fra Europa til Latin-Amerika og fra Asia til Afrika har sosioøkonomiske og politisk-militære agendaer blitt snudd.
http://www.globalresearch.ca/anglo-america-regression-and-reversion-in-the-modern-world/5528214
Pilger kan fortsatt ikke få seg selv til å gi Trump æren for at han har ført bort neokonserne. Selv Kochs er om bord nå og driver en realistisk utenrikspolitikk, demningen har brutt.
https://www.charleskochinstitute.org/advancing-american-security-future-u-s-foreign-policy/
Hvorfor så mye kjærlighet til Putin? Jeg vil ikke ha en unødvendig krig mot ham heller.
Men han invaderte Urkraine, har hjulpet den brutale Assad hvis drap på hans eget folk sendte millioner av flyktninger på flukt til Europa, sendte russiske jagerfly inn i Tyrkias luftrom, og har russiske jetfly som surrer amerikanske skip og fly om og om igjen. Hvorfor så mye kjærlighet til fyren som fortsetter å gjøre alt dette?
Der går du. Det er alltid en. Verden vil aldri være trygg. Dessverre vil vi alltid ha folk som Jill som vil tro på all denne propagandaen som lenge har blitt avkreftet. Kan ikke hjelpes
Tittelen på dette innlegget kommer til å bli «Uhyggelig stillhet om en gammel Verdenskrig
Det er fordi et visst antall svært hengivne og helt sikre misjonærer vet at bare atomvåpen er dårlige. Hvis du var uheldig nok til å bli stekt av brennende napalm eller andre tennmidler, er ikke døden din en like trist hendelse som den ville ha vært hvis du hadde blitt henrettet med et atomvåpen.
http://www.japantimes.co.jp/news/2015/03/10/national/deadly-wwii-u-s-firebombing-raids-on-japanese-cities-largely-ignored/
Brannbombingen av Tokyo drepte minst like mange sivile som Hiroshima og Nagasaki til sammen, og sannsynligvis mye mer. Ikke noe problem.
Operasjon Gomorra, brannbombingen av Hamburg drepte forferdelig mange mennesker - sannsynligvis minst 40,000 18,000. Det er mer enn Nagasaki. Ødeleggelsen av Dresden førte til at dødstallet varierte fra 100,000 XNUMX til mer enn XNUMX XNUMX, og det er ingen måte å vite sikkert når hele samfunn forsvant fra jorden.
Fanatikerne som i det uendelige forkynner om amerikanske onde atombomber, nevner nesten aldri disse.
Så jeg skal avslutte med nok en spalte av den dydige Mr. Pilger.
hXXp://johnpilger.com/articles/the-lies-of-hiroshima-are-the-lies-of-today
Som med dette nåværende stykket, er fokuset utelukkende på de onde atomvåpenene og de amerikanske monstrene som brukte dem. Å brenne mennesker i hjel med mer vanlige våpen er bare ikke verdt å ta opp.
Mandag 30. mai vil være vår minnedag for takknemlighet for dem
industrielle ofrede arbeidere (soldater) som har vært og er
bare bønder, med ordene til Kissinger og hans medarbeidere,
i denne skapelsen av den nye verdensorden er bare oppstandelse
av europeisk/anglo-amerikansk erobring og politisk dominans.
Arkitekten, Samuel P. Huntington, i The Clash of Civilizations
og hans arbeid for Trilateral Commission ga klar advarsel
av hva som skulle/skal komme i den brutale omformingen av Autoriteten
av Assault and Assassination og samtykke til aseksualisering
med presidenten i USA som leder an … .
"Militære menn er bare dumme, dumme dyr som skal brukes som brikker i utenrikspolitikken."
? Henry Kissinger
Zachary Smith... Vel, jeg vil si at det er de "amerikanske onde atombombene" som har formet den forferdelige verdenen vi lever i i dag, og deres oppdaterte fettere truer med å utslette alt liv på denne planeten mer enn napalm, Agent Orange, utarmet uran eller et hvilket som helst annet grusomt våpen som USA (og andre land) har brukt eller utviklet, og det er derfor de er mer i fokus enn andre våpen. Viljen til å teste et slikt våpen, spesielt på «sivile», viser dybden av fordervelse og faren hvis atomvåpen brukes igjen. Jeg ser på alle våpnene og ettervirkningene som at folk er født frem til i dag deformert i Vietnam ELLER barna i Fallujah etter at USA brukte ammunisjon med utarmet uran. Jeg vil si mer enn at våpnene i seg selv er fordervelsen til menneskene som er i stand til å bruke slike våpen og hvordan deres hybris kan utslette alt liv på jorden – det er den virkelige faren.
EN FANTASTISK ARTIKKEL Hr. PILGER!!!
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Faktisk ønsker eliten å bli kvitt overbefolkningen. Å ødelegge planeten virker som en dårlig idé, selv for dem, så fryktmonstring om tredje verdenskrig gir liten mening. Ja, plutokratene ønsker å bruke på militæret, men det har alltid handlet om å tjene penger.
I noen år trodde jeg de ville konstruere en pest, men tilsynelatende kunne de ikke gjøre det trygt, og nå er hele ideen uklart. Nå kan de slippe ut genetisk konstruerte mygg (mot f.eks. Zika) programmert til å dø i løpet av noen timer hvis bitt vil forårsake infertilitet. Dette vil bli kvitt de uinformerte om et par generasjoner, setter ikke samfunnsordenen i fare slik en pest ville gjort og holder makten i samme hender.
Du har rett. Den regjerende/ledereliten ønsker å "avlive flokken" av livegneenheter for å komme ned til et mer "håndterbart" antall livegneenheter, og den mest effektive måten å gjøre det på er å føre en streng innstrammingspolitikk som bare påvirker helsevesen, utdanning, verdifullt arbeid som fører til forbedring av livegenhetens levekår (som gjør at forurensning du vet, kan ikke ha DET i ledernes grønne paradis), hjelp til familier (for å motvirke gjenbefolkning), og så videre... Selvfølgelig vil dette lederimperiet trenge alle de militære midlene som anses nødvendige (for å holde seg selv ved makten, OG vet at det er bra for økonomien, holder den store depresjonen unna). Å holde en befolkning frisk krever MYE hardt arbeid og vitenskap, så sløying av helsetjenester garanterer at vanlige sykdommer vil stige til pestnivåer (lederne vil selvfølgelig ha alle skuddene og vaksinene sine). Verden vil stille avbefolkning, og rikelig med narkotika og alkohol vil bli gjort tilgjengelig for å lindre fortvilelsen og håpløsheten, og også hjelpe sakte-selvmordsveien til verdens avbefolkning. Atombombene er bare for show og trussel. Lederne ønsker en ny 40 eller 50 år kald krig, for å holde alle i kø og la Austerity gjøre sitt skumle arbeid med avfolking.
Hvilket helsevesen? Terskler for diabetes har blitt senket fire ganger til nå 48 % av USAs befolkning anses nå som minst pre-diabetiker. Vitenskapen bak kolesterol ble tilbakevist for over et år siden, men de fleste MDs (Masters of the Devil) presser fortsatt medisinene sine på et intetanende antall pasienter. Faktisk, ifølge noen studier (slå dem opp, de er på nettet), er det å gå til lege en av de farligste tingene du kan gjøre for deg selv. Snart vil gatenarkotika bli distribuert fritt av for es støttet av vår marionettregjering, og jeg ville ikke bli overrasket hvis bedriftshærene (husk, ifølge Høyesterett, er selskaper personer, så de har rett til å bære våpen ) ville bestå av soldater på narkotika som ville drepe sine egne mammaer for neste skudd.
Innstramming er for sakte og det vil alltid være nok idioter som avler; se Idiocracy. Ettersom dumhet er uforutsigbar og kun kan kontrolleres av frykt, tror jeg ikke planetens herrer vil vente så lenge. Naturressursene vil tørke opp i løpet av et par generasjoner på dagens nivå av verdens befolkning.
Forfatteren bemerker med rette de mangfoldige propagandamidlene til høyrefløyen, den svært vellykkede uvitenhetsteknikken som deres moralske overordnede aldri bruker. Høyreorienterte krigsforbrytere har vært all sivilisasjons forbannelse siden lenge før Aristoteles advarte om deres tyranni over demokratiet.
Selvfølgelig er det massemediene kontrollert av økonomiske konsentrasjoner som driver med den profesjonelle uvitenhetsteknikken som USA lider av. Det er trist å se statsansatte spre høyreorientert propaganda; den økonomiske sikkerheten til mange avhenger av å opprettholde frykten for de falske beskytterne til høyrefløyen. Unnlatelsen av å holde penger utenfor massemedier og valg er USAs demokratis fiasko.
Da fredsforkjempere nøt en viss popularitet etter USAs nedbrytning i Vietnam, fordømte høyrefløyen dem med hell som feminine feiginger: det er alltid "mot til å forsvare frihet"-løgnen som fører oss til krig for å nekte frihet og alt annet til de små ofrene for amerikanske bøllegutter.
Det er grusomt å se at ikke alle, men de fleste amerikanere som svarer på nyhetsartikler i nettfora om Russlands forhold til Vesten er så hjernevasket at de tror regjeringens propaganda som spres av bedriftsmediene om at Putin er Satan inkarnert som nylig har løper hardt mot sine europeiske naboer, tvangsannekterer deler av Georgia og Ukraina, og truer nå Romania og Polen med atomvåpen. Uttalelsene er så krigerske at jeg tror vi har blitt en nasjon av krigshetsere, akkurat som de "gode tyskerne" under andre verdenskrig. De få meningsmotstandere, med synspunkter som ligner på leserne av denne siden, blir i utgangspunktet ropt ned og karakterisert som løgnere, tullinger og Putin-apologeter. Selv om den amerikanske offentligheten kunne motta sannheten gjennom våre partiske medier, ville de rett og slett ikke gjenkjenne den eller akseptere den. De fleste amerikanere, både republikanere og demokrater, er «retttenkende» fascister som støtter amerikansk militært hegemoni over hele verden for enhver pris – selv på bekostning av dets fullstendige utslettelse. Jeg måtte stønne når jeg igjen og igjen leste begrunnelser for Polens nåværende paranoia og uforstyrrede aggresjon overfor Russland som strekker seg tilbake til 18-tallets skillevegger, og første og andre verdenskrig. De holder fiendtlighetens ild mot Russland like nådeløst opptent som ethvert skisma mellom sunnier og sjiaer i den islamske verden, og Washington oppfordrer dette til å bruke til sine egne formål, ikke bry deg om at Putin forteller sannheten når han informerer de uvitende polakker og rumenere at de gjør seg til mål for russisk forsvar mot de amerikanske provokasjonene som er forankret i deres jord. Deres mange støttespillere blant den amerikanske offentligheten ser ikke ut til å få den klare logikken i dette heller, fordi det hele bare kommer ned til ALT som Amerika gjør er godt og hellig, og ALT Russland gjør, selv for å sikre sin egen fortsatte eksistens, er ren ondskap. Hvis det forblir tankegangen til det amerikanske folket som gummistempler våre utvalgte ledere, er verden dødsdømt. Vi trenger ikke å bekymre oss for toppolje, global oppvarming, antibiotikaresistente bakterier eller noen av de andre forestående katastrofene som venter i vår kollektive fremtid. Peacenik Obama vil ha brakt oss gravens fred.
Trist men sant. Min frykt er at etter presedensvalget i november vil vest /MSM/neo-cons/anglo-zionist begynne å bruke etiketten til trekanten/aksen til det onde Moskva/Beijing/Teheran. Historien ser ut til å gjenta seg. Gårsdagens nyheter blir pakket inn i dagens fisk.
Jeg likte Pilgers artikkel, selv om den i bunn og grunn er en resirkulering av ideene og argumentene han har sagt i mange år nå – oppdatert med litt om hans besøk til USA for den nåværende farseaktige presidentvalget fiasko. En ting jeg har kommet bort med etter å ha lest denne artikkelen er at Trump faktisk er bedre enn Clinton. Ja, ja, de suger begge massivt og er totalt drittsekker på sine spesielle måter; men Trump vil bli bedre fordi han er en outsider, ikke en karrierepolitiker som Clinton. Trump kan ikke kjøpes mens Clinton er en hore for Goldman Sachs, Wall Street og selvfølgelig det militærindustrielle komplekset hun er gift med som Pilger påpeker her. Som tema for denne artikkelen er den kommende WWIII kjernefysiske Armageddon med tillatelse fra USA, hvilken presidentkandidat vil mest sannsynlig starte WWIII? Absolutt Clinton og ikke Trump. Som Pilger påpeker, har Trump faktisk stilt spørsmål ved USAs militærbaser og rolle som selvutnevnt global politimann. Trump synes Putin er ok; Clinton støtter Ukrainas statsavdeling/CIA-kupp og russisk omringing. Trump stiller spørsmål ved amerikansk innblanding i Midtøsten; Clinton er Bibis tispe, som fråder om munnen for å "beskytte Israel" med enda flere våpensystemer og milliarder til i velferdsutbetalinger, og vil selvfølgelig ha Assads hode fast på en pinne foran plenen i Det hvite hus for fotooperasjoner med AIPAC-givere som vil ha fritt styre i Det hvite hus når hun stjeler valget. Faktisk, alt tatt i betraktning Trump er mye bedre enn Clinton. Hvis du vil ha WWIII Clinton er din tispe.
Trump sier det han tror publikum vil høre. Han fordømmer Irak-krigen, men støttet aksjonen under oppbyggingen. Han er imot militær innblanding i verdensanliggender, men setter styrking av det amerikanske militæret høyt på agendaen hans. Det han sier er én ting. Du må stemme på ham for å finne ut hva han faktisk gjør. Jeg forventer at han ville gjøre det han følte var et passende svar på dagens overskrifter.
Jeg har håpet at Bernie Sanders blir vår neste president. Med Bernie har vi en bedre sjanse til å få nasjonal helsehjelp og unngå utenlandske kriger. Dessverre vil Hillary sannsynligvis bli vår neste president. Hun har liten interesse for nasjonalt helsevesen og stemte i motsetning til Bernie for å invadere Irak, hvor det ble begått forferdelige krigsforbrytelser som mye tortur og bruk av ammunisjon med utarmet uran som forårsaker forferdelige fødselsskader. Den har en halveringstid på 4.5 milliarder år og vil forårsake fødselsskader i millioner av år. … Noen amerikanere tror vi er det største landet i verden, men vi har våre feil. Vårt militærindustrielle kompleks elsker å få oss inn i kriger for å tjene uanstendig profitt og noen ganger skade andre lands økonomier. Jeg la merke til det å bo i Colombia. På 0-tallet var kjøpekraften til den colombianske pesoen veldig god. Min colombianske kone og jeg kunne spise på de beste restaurantene da på min peso-lønn som engelsklærer.. År senere kom jeg tilbake og ble ansatt igjen for å undervise i engelsk, men vi hadde ikke lenger den evnen til å gjøre det så bra. Amerikanere bør bo i utlandet for å få andre perspektiver. Jeg har bodd i Tyskland, Colombia, Saudi-Arabia, Kongo, Indonesia og Iran…. Min favoritt filosofiprofessor understreket at vi i utgangspunktet burde være liberale og leve i andre land og lære minst ett språk godt. Mor meg det språket og litt tysk. (Jeg tok hovedfag ved tysk ant Fla State University. Jeg er glad for at jeg giftet meg med en kvinne som er veldig liberal. Vi er ikke alltid enige, men det er greit.. I primærvalget i Texas stemte hun på Hilary og sønnen min Chris (født i Iran 60 år siden42) og jeg stemte på Bernie ... Min kone er forfatteren av "Hvor er musikken - The Multiple Near Death Experiences of a World Traveler." http://www.amazon.com.– Cliff Gieseke, San An Antonio, Texas… Tlf. 1-210-745-1141
Takk for den velskrevne artikkelen. De fleste av oss som er informert ser dette komme. Alt dette er en del av den globalistiske agendaen, å drepe befolkningen. Først da kan de bygge et paradis. Kriger dreper de ubrukelige spiserne. Dessverre er det oss alle.
Harold Pinters tale før FN bør være obligatorisk lesning for hver vestlig videregående skoleelev. Det ville være den beste måten jeg kan tenke meg å få ned dette onde krigspartiet.
Jeg er enig i det meste av det Mr Pilger har å si, men jeg er forundret over hans henvisning til "snikmorderen" til Robert Kennedy som han sier han så. Hvis det er en skrå referanse til Sirhan, må Pilger virkelig oppdatere kunnskapsnivåene sine. Tildekkingen av det og andre kjente amerikanske attentater er en av de mange urovekkende egenskapene til USA. å konfrontere sannheten på det ville styrke argumentet hans.
Jeg er av den oppfatning at morderen, eller i det minste en av snikmorderteamet, var Thane Eugene Cesar.
Hvis du vil lese mer om hva John Pilger har å si om RFKs attentat, gå her….
http://www.democracynow.org/2008/6/5/democracy_now_special_robert_f_kennedy
Her er et hint; Pilger mener det var mer enn én morder. Les intervjuet for å være rettferdig med hva John Pilger hadde å si om denne forferdelige hendelsen.
Bortsett fra det fant jeg Pilgers essay som en god analogi av hvor landet vårt er, og er på vei, i forhold til vår Neocon/R2P-søken etter krig og verdenshegemoni. Nå vil jeg bare klemme barnebarna mine.
Det var min følelse også. Han ble skutt i ryggen av sin egen sikkerhetsvakt. Britene beviste dette for tre år siden, tror jeg. Gjennom ballistikk! Alle Sirhan Sirhan-kulene gikk i taket.
RFK ble ført til sin død av sin egen stab. På videoen ser du ham begynne å gå mot publikum, siden dette var den mest direkte ruten til den andre ballsalen der han skulle holde en ny tale. En handler stopper ham, RFK er forvirret, og handleren dirigerer ham i motsatt retning. RFK ble myrdet av en enkelt kule til nedre høyre skalle mellom hårfestet og øret et stykke over øreflippen. Sirhan Sirhan var aldri på høyre side av RFK og kunne derfor ikke ha drept ham. Skuddene hans tjente til å distrahere alle, slik at den virkelige morderen kunne gjøre jobben sin. Sirhan Sirhan var ikke en del av handlingen, bare en sinnskontrollert patsy, tilstand for å skyte når et kodeord ble uttalt, og har ikke noe minne om drap, som Mark David Chapman. På grunn av folkemengden og raske bevegelser er det usikkert hvem som var morderen. Lennons morder er lett å vite: det var Jose Perdomo, som uttalte kodeordet som utløste Chapman til å skyte blanke runder som dekning for Perdomo å drepe. Jose Perdomo, eks-offiser i Batistas cubanske hær, og CIA-kontraktsagent, jobbet som en ydmyk dørvakt ved Dakota, som ikke åpnet noen dører eller til og med hilste på John Lennon. Chapman husker Perdomo snakke med ham om Bay Of Pigs.
Nei, det mindre onde er rett og slett ondskap. Jeg kommer til å stemme grønt.
JOE6OAC….
I et nylig intervju med Jill Stein (i Truthout, tror jeg) klarte jeg ikke
skjelne enhver anerkjennelse av sionismens barbariske kolonialisme, av
enhver troverdig bevissthet om våpenindustrien og dens lønnsomhet,
av virkeligheten i livet for svarte eller av #black lives matter, av et nytt fremmed
politikk om: Syria, Palestina, Russland etc. I stedet var det en tydelig
Velmenende kvinne som synes forbløffende nok å tro det
studentene i den (amerikanske) verden vil forene seg (en illusjon delt
av tilhengere av Bernie Sanders og blottet for historisk troverdighet
(for ordens skyld er det mange ganske republikanske studenter og
mange fra velstående bakgrunn med ambisjoner og sneverhet
av det sjiktet bekymret mer med sine 50-80 tusen i året
jobber som kommer enn hos de fattige).
Kanskje har fru Stein dekket disse områdene på en nettside
et sted. I samsvar med de andre kandidatene er det
ingen diskusjon om utenrikspolitikk, ingenting om BDS.
Bare stillhet.
Jeg hadde en øyeblikkelig illusjon om at i stedet for å stemme på verken Sanders
heller ikke Trump, jeg kunne også redde min samvittighet med et grønt parti.
Vil Jill Stein marsjere med demonstranter av #Black Lives Matter?
Vil Jill Stein starte en diskusjon med sikte på å behandle Israel som om
det var et medlem av fellesskapet av nasjoner som ikke var immune
til all folkerett og menneskelig anstendighet?
Vil Jill Stein støtte palestinske menneskerettigheter?
Vil Jill Stein kreve og slutt på okkupasjonen av
Palestina, evakueringen av de ulovlige bosetningene, slutten av
den ulovlige muren? Slutten på israelsk militærstyre i Palestina?
Slutten på å stjele land og vann fra palestinere
kun for jøder?
Jeg tror ikke det.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
-
Peter Loeb... Her er en artikkel om Jill Stein i MintPress News der Jill Stein takler støtte til saudierne sammen med den israelske/palestinske saken:
http://www.mintpressnews.com/jill-stein-crazy-spend-6-trillion-fighting-terrorism-turn-blind-eye-saudis/214549/
Hinnene til de frie og modige folkene i USA har blitt korrumpert og avsporet til krigsraseri av de parasittiske sionistiske neandertalerne som hersker over dem. Få mennesker er klar over og våkne og ser på trusselen fra Israel. Jeg applauderer deg og jordens innbyggere som ennå ikke er infisert med sionismens hat.
Hinnene til de frie og modige folkene i USA har blitt korrumpert og avsporet til krigsvanvidd av de parasittiske sionistiske neandertalerne som hersker over dem. Få mennesker er klar over og våkne og ser på trusselen fra Israel. Jeg applauderer deg og jordens borgere som ennå ikke er infisert med sionistenes hat.
Peter Loeb,
Slutten din er riktig.
Samme nese som AIPACerne.
Jeg kan bli med deg
Denne artikkelen er en god kommentar om en moderne form for barbari vi med glede har akseptert som den naturlige orden. Fremfor alt bidrar det til å avsløre den største myten av alle: at den kalde krigen handlet om å bekjempe kommunismen eller om ideologi. Den myten støttet en gang etterkrigsordenen, som nesten har kollapset.
I dag er det ingen "ideologi" bortsett fra brutal makt - ingen moral, ingen menneskelighet.
Ideologi var alltid et maktinstrument, og nå har den sklidd unna. Den eksisterer bare som en forvridd dødskult i et nedbrytende Midtøsten, der vi er opptatt med å bevæpne og oppmuntre Wahhabi-gulf-regimer i deres krig mot folkene i regionen, og desparat støtte opp en koloni som bare er jødisk rase, som ikke er noe mer enn en utpost i et fremmed land.
Den vestlige eliten prøver å demme opp for sin egen uunngåelige tilbakegang. Vesten (amerikanske, engelske og franske regjeringer) har dominert verden i et og et halvt århundre, en av de korteste imperialistiske regjeringene i historien. Jeg tror at den nye formen for vestlig tribalisme vi er vitne til er et tegn på dyp svakhet. Det er dette som gjør vestmaktene så farlige. Våre ledere nekter å snakke eller samarbeide med noen unntatt på deres premisser.
Regjeringene og menneskene vi fortsetter å velge, sammen med deres rådgivere og de hjerneløse byråkratiene de driver, risikerer menneskehetens fremtid. Vi er på et hurtiggående tog til ingensteds. Dirigenten har vært kalddød helt fra starten.