eksklusivt: President Obama omfavnet japanske overlevende fra Hiroshima-bomben, men hans politikk, som å øke spenningen med Russland, har økt potensialet for en langt verre atomkatastrofe, forklarer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Selv om du aldri har vunnet en kontorlodd, en sportsbasseng eller et lotteri, anser deg selv som ekstremt heldig. I motsetning til atombombeofrene som ble gjenkjent av president Barack Obamas besøk i Hiroshima, har du aldri opplevd atomkrigens redsler.
Det er ingenting noen av oss bør ta for gitt, sier tidligere forsvarsminister William Perry. Ved minst tre anledninger, bemerket han nylig mottok det amerikanske militæret falske alarmer om et sovjetisk atomangrep. Minst to ganger gikk det sovjetiske militæret i høy beredskap fra lignende alarmer. Og alle som levde gjennom Cubakrisen i 1962 overlevde «like mye ved hell som ved god ledelse», la han til.
En scene fra «Dr. Strangelove», der bombeflypiloten (spilt av skuespilleren Slim Pickens) rir en atombombe til målet sitt i Sovjetunionen.
Konsekvensene av en utilsiktet atomkrig ville være svimlende. Tusenvis av amerikanske og russiske stridshoder, noen av dem størrelsesordener større enn den som utslettet Hiroshima, er klargjort for oppskyting etter advarsel. Foruten å utslette titalls eller hundrevis av millioner mennesker i bysentre, ville de sette en stor del av verdens befolkning i fare for å sulte.
En 2013 rapporterer av Physicians for Social Responsibility konkluderte med at selv en begrenset regional atomutveksling - si mellom India og Pakistan - kan "forårsake betydelige klimaforstyrrelser over hele verden" og sette matforsyningen til så mange som to i fare. milliarder mennesker.
Mange myndigheter mener trusselen om tilfeldig krig er enda større i dag enn under det meste av den kalde krigen. I fjor ble Science and Security Board of the Bulletin of Atomic Scientists flyttet sin berømte Doomsday Clock frem til tre minutter til midnatt, dens «skuste setting» siden de atomraslende dagene i den tidlige Reagan-tiden.
Gruppen siterte fortsatt blaster og trusler mellom NATO og Russland, inkludert nedskytingen av et russisk krigsfly av Tyrkia, som indikatorer på dagens risikable atommiljø.
Blir heldig
Nasjonale sikkerhetseksperter og reportere som Eric Schlosser, forfatter av Command and Control (2014), har satt sammen lange lister over atomulykker og nestenulykker, hvorav noen kan ha kostet millioner av liv uten noen få raskttenkende helter. Her er et lite eksempel:
–I 1958 slapp en B-47 en 30 kilotons Mark 6 atombombe inn i en families bakgård i Mars Bluff, South Carolina. Den høyeksplosive utløseren sprengte hjemmet og etterlot et 35 fots krater. Noen måneder senere slapp en annen B-47 en Mark 39-hydrogenbombe nær Abilene, og satte igjen i gang sine høye eksplosiver, men ikke en atomeksplosjon.
–I 1961 eksploderte en B-52 over North Carolina og slapp to Mark 39 hydrogenbomber. En av dem detonerte nesten etter at fem av dens seks sikkerhetsanordninger sviktet. Luftforsvaret gjenopprettet aldri uranutløseren.
–I oktober 1962, på høyden av Cubakrisen, trodde en sovjetisk ubåt at den var under angrep fra amerikanske krigsskip, som øvde på å slippe dybdeangrep i Sargassohavet. Ubåtsjefen beordret oppskyting av atomraketter, men ble overtalt til å stoppe av sin nestkommanderende.
President John F. Kennedy talte til nasjonen angående Cubakrisen i oktober 1962.
Andre nestenulykker under den mor til alle kjernefysiske kriser i 1962 inkluderte et hensynsløst amerikansk spionfly over-flukt av Sibir, eksplosjonen av en sovjetisk satellitt som amerikanske myndigheter tolket som starten på et sovjetisk missilangrep, amerikanske prøveoppskytinger av to kjernefysiske ICBM-er, og en skru-up på et Minuteman-sted som tillot en enkelt operatør å skyte opp et fullt bevæpnet missil.
–I 1966 kolliderte et B-52-bombefly med et tankskip over Palomares, Spania og brøt fra hverandre og slapp sine fire hydrogenbomber. To av dem detonerte delvis og forurenset et stort område med stråling.
–To år senere styrtet en B-52 på Grønland, og mistet tre hydrogenbomber og forurenset nesten en kvart million kubikkfot med is og snø.
–I 1979 forvekslet en tekniker ved en feiltakelse NORADs datamaskiner med en krigsspillsimulering, og utløste signaler om en sovjetisk atomoppskyting. Den strategiske luftkommandoen forvrengte bombeflyene sine før de fikk vite om den falske alarmen.
–Et år senere fikk en defekt databrikke Pentagon til å vekke president Jimmy Carters nasjonale sikkerhetsrådgiver med rapporter om en massiv oppskyting av sovjetiske missiler fra ubåter og landbaserte siloer.
–I 1985 forvirret et glimt av sollys en sovjetisk tidligvarslet satellitt, som rapporterte at USA hadde skutt opp fem interkontinentale ballistiske missiler. Heldigvis risikerte vaktsjefen karrieren ved ikke å rapportere alarmen, og reddet dagen.
–I 1995 forvekslet Russlands tidlige varslingssystem en liten norsk værrakett med en innkommende amerikansk Trident-missil. Det russiske militæret gikk i høy beredskap, varslet president Boris Jeltsin og forberedte et mulig motangrep før de erkjente feilen.
Spenninger reduserer sjansene
Som MIT-atomekspert Theodore Postol bemerket i fjor: «Hadde det falske varselet fra 1995 skjedd i stedet under en politisk krise, kunne russiske atomstyrker ha blitt lansert. Amerikanske tidlige varslingssystemer ville umiddelbart ha oppdaget oppskytningen, og dette kan da ha ført til umiddelbar oppskyting av amerikanske styrker som svar på den russiske oppskytningen.»
De siste årene har brakt oss kontoer av savnede kjernefysiske missiler, narkotikabruk av Minuteman-missilmannskaper, sjokkerende sikkerhetsbrudd, mannskapssjefer som sovner, datafeil, en silobrann som ikke ble oppdaget av røykvarslere, og mye mer.
President Barack Obama tok ubehagelig imot Nobels fredspris fra komitéleder Thorbjorn Jagland i Oslo, Norge, 10. desember 2009. (Foto i Det hvite hus)
Og akkurat denne uken var vi det påminnelse av Government Accountability Office at Pentagons "Strategic Automated Command and Control System" bruker 8-tommers disketter og datamaskiner fra 1970-tallet.
Pentagonen insisterte i 2014 at systemet "er ekstremt trygt og ekstremt sikkert" - tross alt, hvor mange hackere vet hvordan de skal betjene en slik eldgammel teknologi? - men Princeton Universitys Bruce Blair, en tidligere Air Force ICBM lanseringskontrolloffiser, sa denne uken, "diskettene er assosiert med et kjernefysisk kommunikasjonssystem som var upålitelig selv da systemet ble oppgradert på 1970-tallet."
Uten tvil var sjansene lave for at noen av disse ulykkene skulle utløse en krig eller massekatastrofe. Men oddsen øker med antall hendelser. Hvis sannsynligheten for en katastrofe fra én hendelse bare er én av 100, oddsen for ruin fra 20 slike hendelser stige til nesten én av fem. Det er ikke trøstende tall.
Det er derfor det er avgjørende at USA og Russland gjør alvor av å fremme verdenssikkerhet ved å eliminere førstegangsbruk og "lansering på advarsel" retningslinjer som øker risikoen for tilfeldige kriger. De må også kraftig redusere størrelsen på atomarsenaler som er vanskelige å spore, sikre og vedlikeholde.
I stedet har president Obama begitt seg ut på en billioner dollar program av kjernefysisk modernisering og en farlig politikk av konfrontasjon med Russland i Øst-Europa. (Russland er selvfølgelig ikke uskyldig i disse sakene.) Slik politikk får i sin tur Kinas militære til å forfølge et eget atomutvidelsesprogram – inkludert et farlig skifte for å utløse varsler og en lansering-på-advarsel-policy.
Tidligere forsvarsminister Perry advarer om at alt dette setter verden «på randen av et nytt atomvåpenkappløp». Det var ikke det vi forventet av presidenten som ble tildelt Nobels fredspris delvis for hans oppfordring om å redusere trusselen om atomvåpen. La oss håpe Obamas besøk til Hiroshima gjenoppliver hans forpliktelse til å bidra til å skape en tryggere verden.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
Vi vet ikke engang at det finnes atomvåpen; vi ble fortalt av beviste løgnere/regjeringer. https://www.youtube.com/results?search_query=nuke+hoax
Jeg kan være den eneste som fanget oppgravingen av Assad-regimet i Obamas Hiroshima-tale. Mens han snakket om grusomhetene ved atomkrig sa han også at vi fortsatt må håndtere primitive våpen som «tønnebomber».
"For vi ser rundt om i verden i dag hvordan selv de råeste rifler og løpsbomber kan tjene til vold i en forferdelig skala."
Har du noen gang hørt tønnebomber nevnt bortsett fra hvordan Assad bruker dem mot sitt eget folk?
I stedet har president Obama innledet et trillion dollarprogram for atommodernisering
Morsomt hvordan de som Clintons lag søppel som en kake i himmelen uoverkommelige Sanders beskjedne forslag om en enkeltbetalers helse og skattebetaler ga høyere utdanning (dvs. normal ukontroversiell politikk for siviliserte nasjoner) for Amerika, men aldri diskuterer overkommeligheten til idiotiske forslag som denne atommoderniseringen. . For et merkelig politisk system.
Denne artikkelen inneholder viktig informasjon og advarsler.
Teksten til Obamas tale i Hiroshima er her:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Det er veltalende, men uten forpliktelse. Det var en mulighet til å gjøre en sterk forpliktelse eller gest som kunne ha beroliget Russland og Kina, og stoppe den farlige driften, men det skjedde ikke.
Obama kom med hyggelige ord mens farene som er skissert i denne artikkelen øker.
Denne artikkelen inneholder viktig gjennomgang og advarsler.
Teksten til Obamas tale i Hiroshima er her:
http://www.nytimes.com/2016/05/28/world/asia/text-of-president-obamas-speech-in-hiroshima-japan.html
Det er veltalende, men uten forpliktelse. Det var en mulighet til å gjøre et sterkt engasjement eller en gest som kunne ha beroliget Russland og Kina, og stoppet den farlige driften, men det skjedde ikke.
Obama kom med hyggelige ord mens farene som er skissert i denne artikkelen øker.
Jeg kan være den eneste personen som, mens jeg leste Obamas tale, forestilte meg at den ble holdt av en seriøs 17 år gammel co-ed valedictorian. Da det startet med det forfalskede bildet, «døden falt fra himmelen», visste jeg at det kom til å være fullt av blomstrende ord, men uten innhold.
La meg ta et øyeblikk til å skrive noen linjer som Obama burde ha skrevet:
«Våre toppgeneraler motsatte seg bruken av bomben og kalte den rent drap, men de politiske herskerne i landet mitt overstyrte ekspertråd og vanlig anstendighet. De slapp en enkelt bombe over en by av ikke-stridende og brente titusenvis av mennesker, så skapte de en fantastisk historie om å "redde liv" som begrunnelse. Ikke klandre det amerikanske folket for denne onde handlingen og de åpenbare løgnene. Det amerikanske folket hadde ingenting med avgjørelsen å gjøre, og de var underlagt sytti år med propaganda for å tilsløre sannheten og frikjenne morderne. Feilen ligger utelukkende hos eliten og hemmelighetsfulle politiske herskere i Amerika på den tiden. De er for lengst døde, og historien setter sakte handlingene deres i riktig perspektiv.
«Det vil ikke være noen ende på denne typen hensynsløse drap før vi erkjenner at konsentrert politisk makt alltid tiltrekker makthungrende. Det var slik i begynnelsen av andre verdenskrig som det var på slutten. Det vil gjelde alle fremtidige kriger, hvorav en vil være den siste krigen for hele menneskeheten ettersom jorden vil bli omgjort til en massiv kopi av Hiroshima. Jeg sier til lederne av verdens nasjoner, stå ned. Stå ned dine hærer, still ned atomvåpnene dine, avstå fra retorikken din. Kom til Hiroshima og se hva som kan skje med hele verden.»
Jeg fant q og a ovenfor i en nylig Robert Koehler-artikkel. Under den kalde krigen fikk vi stadig høre at forsvar inkluderer førsteangrepsevne. Stopp galskapen!
* Trump begynte å si at han mener at atomvåpen burde være av bordet, men. . .han kan finne en grunn til å bruke dem
Med 264 atomkraftverk vil USA være ekstremt utsatt for fullstendig utryddelse i en missilkrig.
Også nå har russerne og kineserne tilsynelatende blitt enige om at hvis USA angriper en av dem, vil den andre angripe USA. De har ikke noe valg, fordi de vet at når en av dem er beseiret, vil de bli den neste.
Så bekymre deg for hva som skjer i Europa og i Amerika nå. Folk blir drevet til slaveri, og de fleste av dem er for dumme til å innse.
ER "NPR" ALLTID FEIL?
I en rapport om presidentens besøk i Hiroshima spurte et NPR-anker hvorfor det var det
"modig" for USA under Obama å øke utgiftene på akkurat den typen
av atomvåpen vi ble forelest mot i stentorian og røring
ord (som vanlig av vår talerpresident), mer enn under tidligere presidenter.
Det var ikke noe svar. En såkalt "liberal" fortsatte å si hvor rørende Obamas
ord var. Det vil si 150 % unndragelse. Diskusjonen gikk komfortabelt videre
derfra, selvfølgelig.
Ja, Barack Obama er absolutt god på de rørende ordene. De varmer opp
hjerte samt forsvarsentreprenørenes lommer (overskudd). De gir oss alle
den "varme, fruse følelsen" av godhet, uskyldige intensjoner.
(Obama i en skoleklasse må ha vært en smerte!)
Jeg gratulerer også NPR for beskrivelsen av en overlevende fra Hiroshima
som så menn som blødde og holdt øyeeplene i hendene.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Russland er ikke ulastelig i dette hvis de bare ville gi avkall på sin suverenitet og overlevert den til vest, så ville de kanskje vært ulastelige.
Dagens tankegang er at basert på erfaringene fra den cubanske missilkrisen, hvis du tar russerne til randen av atomkrig, vil de trekke seg tilbake. Imidlertid vil enhver matematiker fortelle deg at det er umulig å ekstrapolere fra et enkelt tilfelle.
Matematikere er de som kontrollerer sannsynlighet som er bra?
Den cubanske missilkrisen er kanskje unik ved at JFK og Krushchev faktisk jobbet sammen for å uskadeliggjøre den, og så prioriterte JFK atomnedrustning, helt til han ble myrdet. Å bruke erfaringene fra Cubakrisen til å hevde at Russland vil trekke seg tilbake hvis det trues med atomkrig, går helt glipp av poenget.
Hemmelig agent, for et år eller så tilbake så jeg en Doco som nevnte den russiske ubåten under missilkrisen og kapteinens forberedelser til å skyte ut atomvåpen. Den nevnte at han var overstyrt av tilstedeværelsen ombord av det de kaller en politisk offiser. Så ovenfor var det 2 andre eksempler på avgjørelser fra russerne om å IKKE overreagere på det som virket som, som i ubåteksemplet... første angrep fra USA. Eksemplet fra 1985 var under USSR-tiden, 1995 var etter USSR. Det er tydelig for meg at russerne nå, som de var i ALLE de foregående årene, ikke er villige til å brenne verden på et innfall. I 1995 var flertallet av landene i Øst-Europa, de post-USSR-landene som hadde sine egne regjeringer, ikke medlemmer av NATO. I dag er vi ved DEN KALDE KRIGEN del 2 og siden det ukrainske kuppet de siste 2 årene har USA med vilje ved propaganda klart å rekruttere flere land til å omringe Russland helt opp til grensene hennes. Så jeg påstår at hvis ... det er noen antydninger til atomvåpen i luften nå ... vil det ikke være noen nøling fra Russland .
Men det er nettopp denne frykten for atomkrig som høyrefløyen trenger for å kreve innenlandsk makt som falske beskyttere.
Fred er langt bedre tjent med å ignorere trusselen, og fordømme de rette forsøkene på å skape utenlandske fiender.
Den eneste risikoen for atomkrig er at en liten makt blir mobbet av USA nok til å installere dem her og sette i gang noen når den amerikanske høyresiden angriper dem. Man spør seg om det kan være det minst urettferdige middelet for å tukte høyrefløyen.
Liker det. Lykke til
"(Russland er ikke ulastelig i disse sakene, selvfølgelig.)"
selvfølgelig..når den viser bekymring for hva som skjer ved grensene, blir dette sett på som veldig provoserende oppførsel her på master race ghq..
og kvinner er ikke ulastelige i voldtektssaker, selvfølgelig gitt deres provoserende kjole, holdninger, oppførsel?
fs
Forfatteren så ut til å gi fullstendig mening før han kastet den biten idioti inn i artikkelen sin. For hva? Hvem prøvde han å tilfredsstille med det søppelet? Pandering til krigshetserne i noen grad reduserer bare hans troverdighet.
Et sitat som det du nevner er et must i alle skrifter angående amerikanske retningslinjer visavi Russland. Ellers vil du bli merket som en "Putin-apologet" og aldri bli hørt om igjen.
Jeg er glad dere begge (realistiske og ærlige scott) tok opp dette. Mine følelser akkurat.
Er det virkelig overraskende at pengetilbederne elsker bomben? De har ingen tilhørighet til levende ting. De elsker alt penger kjøper dem. De vet at global kapitalisme ødelegger biosfæren, og de bryr seg ikke. Hvis det hele tar slutt i morgen, vil de fortsatt tro at deres overdådige livsstil er verdt den forferdelige prisen for atomutslettelse. De vil trekke seg tilbake til sine ventende bunkere i troen på at de vil overleve. Vi er styrt av idiotsvin.
Besøk A-bombemuseet i Hiroshima og se selv hvor stor ødeleggelsen er. Og se dokumentene til japanerne som er villige til å overgi seg dager før bomben. Dagens bomber er mye større i både omfang og ondskap. MAD er over.
Dagens bomber er mye større i både omfang og ondskap.
Men de tilstedeværende menneskelige elementene er ikke klokere. Tvert imot kan de godt være verre.
Flere måneder etter Hiroshima-Nagasaki publiserte teknologihistorikeren Lewis Mumford en artikkel i Saturday Review med tittelen «Gentlemen, You Are Mad», hvor hovedsaken var at ikke bare er besittelse av atomvåpen galskap, men at de ville gjøre eierne gale. . Hvordan kan man ellers forklare hvorfor USA, på høyden av den siste kalde krigen, hadde 60,000 XNUMX atomvåpen klare til bruk - bortsett fra at i tillegg til illusjonen om allmakt de gir, er de usedvanlig lukrative for sine skapere. Min egen institusjon, University of California, har vært medvirkende til å produsere og promotere nye generasjoner av disse våpnene helt siden Manhattan-prosjektet, men ingen er så uhøflige at de stiller spørsmål ved den vanhellige forbindelsen i dag.
Gitt de to presumptive kandidatene, var jeg livredd for sjansene for en atomkatastrofe etter neste januar, men med de "sansene" menn og kvinner som nå leker kylling med Russland og Kina i sine egne bakgårder, trenger vi kanskje ikke å vente så lenge. Mumford hadde så rett; han døde i 1990 vel vitende om hvor vi er på vei.
Din er ikke den eneste utdannings- og forskningsinstitusjonen som er medskyldig i slik galskap. Min er også. Å snakke åpent om det vil svarteliste deg og effektivt avslutte karrieren din... Takk for den treffende Mumford-referansen...
La oss håpe Obamas besøk til Hiroshima gjenoppliver hans forpliktelse til å bidra til å skape en tryggere verden.
Som så mange emner for hans taler, er Obamas ord en lurejobb – ikke en forpliktelse.
En bok med en samling essays om Obama av forfattere som raskt hadde nummeret hans – Barack Obama and the Politics of Illusion – hadde det iøynefallende ordet på omslaget: HÅPELØS.
Når du stemmer på en høyreorientert marionett, velger du hvem du vil.
Venstredukker er så mye bedre.
Jeg synes det er fryktelig trist at så mye irrasjonelt hat fortsatt eksisterer i hodet til visse mennesker i verden. Forhåpentligvis vil disse "visse menneskene" aldri ha ansvaret for atomvåpen. Bruken av en atom-/atombombe av enhver nasjon i verden mot enhver annen nasjon ville være nasjonalt selvmord.
Når det kommer til Obama virker det for meg at han snakker ut fra begge sider av munnen. Han snakker om atomnedrustning sammen med en verden fri for atomvåpen, men hans handlinger med å starte en ny kald krig sammen med, tror jeg, støtter nye eller oppgraderte atomvåpen taler til det motsatte. Jeg tror heller på det Chris Hedges hadde å si om "Brand Obama":
Obamas kampanje vant avstemningen til hundrevis av markedsførere, byråsjefer og leverandører av markedsføringstjenester samlet på Association of National Advertisers årlige konferanse i oktober. Obama-kampanjen ble kåret til Advertising Age's markedsfører av året for 2008 og endte på andreplass Apple og Zappos.com. Ta det fra fagfolk. Merkevare Obama er en markedsførers drøm. President Obama gjør én ting og Brand Obama får deg til å tro en annen. Dette er essensen av vellykket annonsering. Du kjøper eller gjør det annonsøren vil på grunn av hvordan de kan få deg til å føle deg.
http://www.truthdig.com/report/item/20090503_buying_brand_obama
Joel Obama er en dukke på høyresiden du ser ikke skogen for treet. Systemet er på klimaks den eneste måten er ikke på denne måten.