eksklusivt: Som et mektig selskap og et kulturelt ikon, forventer NFL å alltid få viljen sin, enten de må muskulere til side hjernerystelsesforskere eller ignorere vitenskapen i en heksejakt mot en av sine beste quarterbacks og lag, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Kanskje det er fordi jeg nettopp så filmen «Hjernerystelse», som forteller historien om National Football Leagues hovmodige fornektelse av vitenskapen som beviser fotballrelatert hjerneskade – og NFLs misbruk av sannhetsfortellerne – men jeg kan fortsatt ikke forstå hvorfor så mange mennesker støtter kommissær Roger Goodell i den absurde «Deflategate»-saken mot Tom Brady.
NFLs fire-kamps suspensjon av New England Patriots quarterback anklaget for tukling med lufttrykket til fotballer er ikke så alvorlig som NFL som dekker over farene fra hjernerystelse (som minner om hvordan sigarettindustrien lenge benektet sammenhenger mellom røyking og kreft), men Brady-saken er et mikrokosmos av hvordan makt fungerer og hvordan kontroller og balanser, inkludert de store nyhetsmediene, mislykkes.
NFL-kommissær Roger Goodell
Det som ser ut til å ha skjedd bak kulissene til Deflategate er at når kontroversen startet med en lekkasje fra NFL, etterfulgt av intens dekning før Super Bowl-kampen i 2015, ønsket ikke NFL å innrømme sin egen dumhet, siden ingen av de involverte tjenestemennene kjente til den grunnleggende fysikken om hvordan miljøforhold kan påvirke lufttrykket til en fotball, en kunnskap som kan ha stoppet dette tullet i sporene.
Men etter hvert som kontroversen trakk ut, oppsto en annen faktor. Eiere av rivaliserende lag – som sitter i NFL Management Council – så en mulighet til å redusere Patriots som har vært et dominerende lag i NFL siden Brady dukket opp som startende i 2001. Goodell innrømmet like mye i sin kjennelse avviser Bradys anke av suspensjonen. Goodell sa at han tillot Management Council å veie inn, og oppfordret til å se på visse fakta på en fiendtlig måte mot Brady.
Med andre ord, eiere som hadde lidd smertefulle tap i hendene på Brady og Patriots, ble tillatt i prosessen for å avgjøre om Patriots-stjerne-quarterbacken ville bli utestengt for en kvart sesong, og dermed gi disse rivaliserende lagene en bedre sjanse til å klatre over Patriots og muligens vinne en Super Bowl.
Goodell sa at Management Council, som kontrollerer lønnen hans på 35 millioner dollar, oppfordret ham til å se på fraværet av to Patriots-utstyrsansatte under ankeforhandlingen som bevis på Bradys skyld (selv om de ansatte hadde vitnet gjentatte ganger på andre arenaer og konsekvent hadde nektet for tukling med spillballene).
Når vi erkjenner hvor hardt konkurransedyktige – og hvor grundig skruppelløse – noen av disse lageierne er, burde det ikke komme som en overraskelse at de ville utnytte enhver sjanse til å skade en rival.
Men hva det betyr er at Goodells protest om at han straffer Brady and the Patriots over Deflategate "for å beskytte integriteten til spillet" bare er en annen NFL-løgn. Faktisk er det motsatte sannheten: hele episoden har vært et angrep på integriteten til spillet, allerede delvis implementert ved å frata Patriots et førsterundevalg i den nylige NFL-draften.
Mediafeil
De store amerikanske nyhetsmediene bøyde seg også for NFLs makt eller ga etter for en skjevhet mot Brady and the Patriots. Til tross for all oppmerksomheten som "Deflategate"-sagaen fikk, klarte ikke ESPN, landets toppidrettsnettverk som har et koselig forhold til NFL på flere milliarder dollar, å gjennomføre noen seriøs vurdering av den tvilsomme vitenskapen bak anklagene som Patriots deflaterte. fotballer til AFC Championship-kampen 18. januar 2015.
New England Patriot quarterback Tom Brady.
I løpet av de siste 16 månedene har ESPN i hovedsak ignorert funnene til mange anerkjente forskere som bestred NFLs beregninger. ESPNs "Sport Science" gjorde det et segment viser hvor liten effekten ville være fra en liten reduksjon i pounds per kvadrattomme av en fotball. Men ESPNs etterforskningsenhet "E:60" ventet til de siste ukene før de tillot på et søtt sted å vise hvordan en syvendeklassing ved navn Ben Goodell (ingen relasjon til Roger) vant en vitenskapsmessepris ved å demonstrere at værforholdene forklarte nedgangen i fotballenes interne press.
Men ESPN var ikke alene om sin journalistiske uaktsomhet. Stort sett alle mainstream-nyheter, inkludert The New York Times, har overveldende tatt NFLs side i denne tvisten. Men ved å gjøre dette ignorerte mainstream-mediene en interessant underliggende historie om hvordan et gigantisk selskap kan gjøre nesten hva det vil, selv mot en av sine lyseste stjerner (betrakter ham som en mened og en jukser basert på praktisk talt ingen bevis) og det ser ut til å være ingenting noen kan gjøre for å stoppe det – selv om Brady fortsatt setter et visst håp i de føderale domstolene.
Etter at Goodell hadde tilsyn med hele NFL-etterforskningen – fra anklagen til funnet av skyld til anken – vant Brady én runde da den amerikanske distriktsdommeren Richard Berman gjennomgikk saken og fant prosessen så vilkårlig at han opphevet suspensjonen. Men fordi NFL hadde manøvrert for å legge saken inn i et notorisk ledelsesvennlig føderalt domstoldistrikt på Manhattan, seiret ligaen 2-1 for et amerikansk lagmannsrettspanel.
Denne uken sendte Bradys advokater, ledet av den fremtredende advokaten Theodore Olson, inn en bevegelse søker om ny behandling for hele lagmannsretten. Forslaget fordømte "Goodells partiske, agenda-drevne og selvgodkjennende "anke"-avgjørelse, og la merke til at Goodell hadde endret årsakene og logikken for å straffe Brady, og dermed nektet Brady hans juridiske rettigheter.
Innleveringen sa også at rettens 2-1-avgjørelse til fordel for NFL "vil skade ikke bare NFL-spillere, men alle fagorganiserte arbeidere som har forhandlet seg om ankerettigheter som en beskyttelse - ikke som en mulighet for ledelsen til å redde en mangelfull disiplinær handling av fremmane nye grunner for straffen.»
Olson bemerket også at NFL-tjenestemennene ikke kjente til fysikken til fotballer. "Som NFL-tjenestemenn senere innrømmet, forsto ingen involverte at miljøfaktorer alene - som det kalde og regnfulle været under kampen - kunne forårsake betydelig deflasjon," heter det i dokumentasjonen.
"Ingen NFL-offisiell hevdet heller at de underoppblåste ballene påvirket spillets utfall, spesielt siden Bradys prestasjoner i andre halvdel av AFC Championship Game - etter at Patriots-spillballene ble blåst opp igjen - ble forbedret." (Patriots beseiret Indianapolis Colts 45-7 og vant deretter Super Bowl.)
Men Bradys advokater og sjuendeklassingen med vitenskapsprosjektet hans var ikke de eneste som anerkjente svakheten i NFLs grep om fysikk. Til støtte for Bradys forespørsel om gjenhør ble det denne uken innlevert en juridisk saksbehandling til den amerikanske lagmannsretten av 21 professorer fra Massachusetts Institute of Technology; University of California, Berkeley; University of Michigan; Universitetet i Stanford; Universitetet i Sør-California; University of Delaware; Purdue University; University of Pennsylvania; Boston College; og University of Minnesota.
Forskerne la merke til at deflasjon skjer naturlig når en ball flyttes fra et varmt til et kaldt miljø, og sa: "Dette er ikke tukling. Det er vitenskap. Og det gjennomsyrer NFL. Kamper spilles rutinemessig med fotballer som faller under ligaens minimumskrav.
Forskerne la til at "Domstoler bør ikke være maktesløse til å vurdere fraværet av vitenskapelige bevis når en sak er så sammenflettet med vitenskapens lover." Men så langt har domstolene bare tatt opp prosedyrespørsmål angående omfanget av Goodells fullmakter, og unngår en fullskala testing av NFLs bevissak.
Hvis en domstol foretok en vurdering av sakens realitet, kan det komme frem en rekke interessante fakta som de store mediene i stor grad har ignorert. For eksempel bemerket Olsons innlevering at arbeidet til NFLs konsulenter "ansatt for å benekte at miljøfaktorer sto for trykknivåene er blitt utskjelt av uavhengige fysikere som useriøs vitenskap."
NFL hyret inn Exponent, den samme "vitenskapelige" konsulenten som tok på seg oppgaven med å "motbevise" sammenhengen mellom passiv røyking og kreft. Eksponent har også vært den innleide pistolen for bedrifter bekjempe anklager om giftig avfall, asbesteksponering og bilfeil.
I evalueringen av NFLs trykktester for pause i fotball av 18. januar 2015, aksepterte Exponent parametrene diktert av NFLs advokater, inkludert viktige angående rekkefølgen av pausetestene på en kald og regnfull natt i Foxborough, Massachusetts. Sekvenseringen var viktig fordi jo lenger kulene ble returnert til et varmt og tørt rom for undersøkelse, jo mer ville lufttrykket gå opp igjen.
Timingen forvrengte de komparative testene på flere fotballer brukt av Indianapolis Colts, som ble testet senere i pausen. Disse fotballene registrerte seg også under det lovlige nivået på 12.5 PSI på den ene måleren som NFL bestemte var nøyaktig, men frafallet var ikke så mye som med Patriots-fotballene som ble testet tidligere.
Ironisk nok fikk Colts, som var de som startet testene etter å ha avskjært en Brady-pasning og noterte dens under-12.5-PSI-måling, fortsette å bruke underoppblåste baller i andre omgang, noe som betyr at de spilte med underoppblåste fotballer i begge halvdeler av spillet mens Patriots' fotballer ble pumpet opp igjen til over 12.5 PSI.
En skråstilt sak
Etter kampen lekket noen NFL-funksjonærer det første funnet om at Patriots hadde underoppblåste fotballer i første omgang, men løy om Colts-fotballene og hevdet at de ikke falt under 12.5 PSI-nivået. Denne usannheten, som først ble rettet opp måneder senere, førte til at mange fotballfans hoppet til konklusjonen at Brady and the Patriots må være skyldige.
I evalueringen av pausedata tok eksponenten kun hensyn til banens kjølige temperatur (ikke regnet og kondisjoneringen av ballene før kampen, som også kunne ha bidratt til en lavere PSI), men konkluderte med at hele eller praktisk talt hele tapet i PSI oppstod naturlig. Likevel ga den lille usikkerheten NFL den plassen de trengte for å konkludere med at noe annet (dvs. forsettlig tukling) hadde skjedd.
Goodell og teamet hans grep deretter uskyldige handlinger (som ballgutten Jim McNally stoppet på badet på vei til banen) eller uskyldige gester (som Brady som autograferer en fotball for garderobevakten John Jastremski ) som bevis på en grusom konspirasjon.
NFL vridd også tekstmeldinger mellom McNally og Jastremski ut av kontekst. For eksempel ble en meningsutveksling om hvorfor fotballer i en tidligere kamp mot New York Jets hadde blitt overoppblåst av NFL-tjenestemenn (over 13.5 PSI) som bevis på en deflasjonskonspirasjon. Men importen av børsen var faktisk det motsatte, siden ingen av partene kom med noen kommentarer om hvorfor de ikke hadde klart å tømme ballene under den lovlige grensen, noe som ville ha vært en naturlig forventning hvis det faktisk var en deflasjonskonspirasjon.
Ved å avslå Bradys anke, erkjente Goodell like mye og sa at den eneste gangen Patriots kunne ha tømt fotballer var før 2015 AFC Championship-kampen, fordi først da bar McNally ballene uten tilsyn til banen (og stoppet kort på et bad).
Selv om denne innrømmelsen fra Goodell slo bena ut under den større konspirasjonsteorien om at Patriots rutinemessig tømte fotballer, utelot den også et nøkkelfaktum: grunnen til at McNally var uten tilsyn var fordi den tidligere NFC Championship-kampen hadde gått på overtid, og tvang en forsinkelse i starten av AFC-spillet.
Da NFC-kampen sluttet brått, var det forvirring og haster i dommersalongen. Siden det var McNallys ansvar å få ballene til banen, tok han dem dit uten å vente på at en dommer skulle følge ham.
Poenget er imidlertid at denne situasjonen var en uventet anomali. Det er absurd å tro at Brady og Patriots regnet med at NFC-spillet gikk på overtid, noe som da ville forsinket starten av spillet deres og føre til at McNally ble stående uten tilsyn slik at han kunne skli inn på et bad og – i stedet for å avlaste seg selv som han vitnet om at han gjorde det – tømte en pose full av spillballer slik at de kunne ha en minimal effekt på Bradys pasningsspill.
Men det absurde i konspirasjonsteorien understreker bare den hemningsløse makten til NFL som institusjon. Hvis det står at opp er ned, så må det tros.
Hvis en domstol ville kreve en fullstendig presentasjon av bevisene, kan prosessen åpne døren for NFLs motiver i å forfølge denne tåpelige saken med en Javert-lignende iver – enten for å dekke over ligaens inkompetanse eller for å gi rivaliserende eiere et konkurransefortrinn i forhold til patriotene.
CTE-skandalen
NFL viste lignende arroganse og manglende respekt for vitenskapen i sin håndtering av hjernerystelsesspørsmålet. Som filmen «Hjernerystelse» viser – og en PBS-dokumentar demonstrerer videre – NFL prøvde å få dem til å tause tidlige oppdagere av hjerneskaden forårsaket av rutinemessig fotballkontakt.
Dr. Bennet Omalu
Selv om filmen legger til noen fiktive oppblomstringer, er den egentlig en sann historie om Dr. Bennet Omalu, en Pittsburgh-patolog fra Nigeria som fikk i oppdrag å undersøke liket til tidligere Pittsburgh Steelers-senter Mike Webster og oppdaget en tidligere udiagnostisert sykdom nå kjent som kronisk traumatisk encefalopati eller CTE.
Da Omalus funn ble publisert, håndplukket NFL tre leger for å tilbakevise funnene hans og kreve at de trekkes tilbake. Det var et klassisk tilfelle av et mektig selskap som prøvde å ødelegge en lite kjent vitenskapsmann som avdekket en ubeleilig sannhet. De personlige angrepene på Omalu og andre leger som bygde på hans første funn ble så stygge at Omalu har sagt at han angret på at han noen gang ble tildelt Websters obduksjon.
Ettersom bevisene på en CTE-epidemi blant NFL og andre fotballspillere fortsetter å øke, fortsetter NFL å prøve å rigge den vitenskapelige undersøkelsen, ifølge en kongressrapport utgitt denne uken.
"Undersøkelsen vår har vist at mens NFL offentlig hadde erklært sin rolle som finansierer og akselerator av viktig forskning, forsøkte det privat å påvirke forskningen," sa studien. "NFL forsøkte å bruke sin 'ubegrensede gave' som innflytelse for å styre finansiering bort fra en av kritikerne."
På sin side avviste NFL anklagen fra demokratiske medlemmer av huskomiteen for energi og handel, men la til "Det er ingen uenighet om at det ble reist bekymringer om både arten av den aktuelle studien og mulige interessekonflikter," en tilsynelatende. referanse til det faktum at Dr. Robert Stern var nevrolog ved Boston University, som ledet studier som bekreftet Dr. Omalus første funn.
Etter at Dr. Stern ble tildelt CTE-prosjektet, ga NFL fra seg sin forpliktelse til å gi 16 millioner dollar til arbeidet, sa kongressstudien.
"NFLs plagsomme interaksjoner med NIH passer til et langvarig mønster av forsøk på å påvirke vitenskapelig forståelse av degenerative sykdommer og sportsrelaterte hodetraumer," sa rep. Frank Pallone Jr., D-New Jersey, som hadde tilsyn med studien.
Med andre ord, den arrogante NFL forblir i krig med vitenskap og fakta, en realitet som understrekes av dens tildekking av farene for hjernerystelse og av heksejakten mot Tom Brady.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
NFO kan ha delvis rett, men vet det ikke ennå... Dette tar vanligvis noen timer å forklare, men en introduksjon til hvorfor finner du nedenfor.
Det som er interessant, er at ifølge Dr. Martha Shenton (Harvard) da hun vitnet på kongressen, sa at bare 10 prosent eller mindre av de med TBI får CTE. Og hun viste et lysbilde under sitt vitnesbyrd der CTE ser nøyaktig ut som Alzheimers (ved å bruke side ved side skanninger). Det er en viktig ny vurdering med AD som også kan forklare NOEN, ikke alle, CTE (og dette er veldig store nyheter). Se
http://www.whilesciencesleeps.com og se videoen med tittelen
Alzheimers stopper her
og for en flott presentasjon om den overlappende vitenskapen, gå til Media-fanen og se videoen: MS End of story.
Begge Youtube-lenkene er her:
MS End of Story (beste video å se først)
https://www.youtube.com/watch?list=PL2E293BD77FA2B8E2&v=4TrXWiwgXJc
Alzheimers stopper her
https://www.youtube.com/watch?v=g_A4Te2MOkc
Igjen, NFL kan ha delvis rett, men de vet det ikke ennå.
Når du leser boken med tittelen WHILE SCIENCE SLEEPS og følgende forskningspublikasjon relatert til den kunngjøringen. Den viktigste forskningsartikkelen (bare igjen i en annen publikasjon tidlig i 2016) er dette:
Tittel: Formaldehyd som en trigger for proteinaggregering og potensielt mål for å redusere aldersrelatert, progressiv kognitiv svikt.
Su T, Monte WC, Hu X, He Y, He R1.
at
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26268337
or
https://www.researchgate.net/publication/280996799_Formaldehyde_as_a_Trigger_for_Protein_Aggregation_and_Potential_Target_for_Mitigation_of_Age-Related_Progressive_Cognitive_Impairment
Hvis du vil ha nøkkeldokumentene, er det bare å sende en e-post til meg selv eller Dr Monte.
Har du, uten biokjemigrad, Se noen nyheter der som hovedstrømpressen ikke forstår. Å, igjen, jeg har alle forskningsoppgavene i hånden hvis du vil at jeg skal sende dem til deg som støtter erklæringen i forskningsoppgaven, og videoen ovenfor.
Per AD, nedenfor er en interessant e-poststreng som forklarte det bedre ... igjen, har massevis av publisert forskning som støtter Djevelen i detaljene, som er metanol i mat, drikke og røyk (og i luften på grunn av forurensning) , høyere i noen områder sammenlignet med andre).
Dr Monte svar på e-post fra NY Times artikkel ...
NY Times - Kan Alzheimers stamme fra infeksjoner? Det gir mening, sier eksperter
http://www.nytimes.com/2016/05/26/health/alzheimers-disease-infection.html
— Mandag 5 skrev Woodrow Monte:
> Fra: Woodrow Monte
> Emne: Re: NY Times – Kan Alzheimers stamme fra infeksjoner? Det gir mening, eksperter
Si
> Til: "CEST MOI MY"
> Dato: mandag 30. mai 2016, 8:15
Hei Silas
Jeg hadde sett det Harvard-stykket, og ærlig talt aner jeg ikke hvordan de fikk det til
publisert ... til og med i "det" tidsskriftet. Har forfatterne noen gang hørt om Blood Brain Barrier?
De milde infeksjonene disse forskerne snakker om er umulige i alle andre enn terminalen
Alzheimers hjerne. De er en artefakt av Alzheimers, ikke dens årsak. Som kom først
skade på blod-hjerne-barrieren fra Alzheimers eller angrep av sopp. Ja man ville
mistenker at alle de med terminal Alzheimers potensielt vil bli funnet å ha hjernen deres
kolonisert av slike mikroorganismer etter at BBB har blitt revet fra hverandre av den krystalliserte Tau og
aktiverte makrofager.
Woody
Woodrow Monte PhD
Emeritus professor i ernæring
Tirs 31. mai 2016 kl. 11:17 skrev CEST MOI MY:
Dr Monte (og andre),
Jeg tror jeg skjønte det.
Stimulering til ettertanke:
NY Times - Kan Alzheimers stamme fra infeksjoner? Det gir mening, sier eksperter
http://www.nytimes.com/2016/05/26/health/alzheimers-disease-infection.html
De er så nærme, da de sa at noe siver ut av blodårene.
Duh, metanol går gjennom blod-hjerne-barrieren, blir til formaldehyd ved ADH-jeg fant bare
i blodåreveggene i hjernen, blandes med vann, det meste blir til formaldehydhydrat som siver
ut og gjør det de leter etter. En autoimmun respons, eller effekten av
formaldehyd på Tau.
Min oppdaterte gjetning er at det er formaldehyd som metyleres med arginin (i kollagen) som er en del
av TAU-vedlikeholdskonstruksjonen i nevronet, der kollagenet er viktig fordi "det"
holder sammen mikrotubuli, etc... og endringen av den kritiske tilknytningsstrukturen, eller
drastisk reduksjon i ATP, med full effekt av formaldehydet ... på grunn av metyleringen
(ekstra karbonatom eller atomer), er det som starter ballen å rulle til det vi ser (i Dr.
Monte og Kina slår sammen aper som fikk AD matet lave mengder metanol i vannet deres, og
hva disse andre søkerne også vil se). Å – formaldehyd som deaktiverer mitokondrier i
området er heller ikke bra.
Hele støtteteamet for nevronet påvirkes (og det dør som et resultat, tau frigjøres også, kommer i kontakt med formaldehydhydrat, blir floker (på grunn av formaldehydhydrat).
Så de i NY TImes-artikkelen, de er så nærme, men så langt unna. De prøver å feste en hale
på eselet, har det nesten, men siden de ikke kan se METHANON, ADH-I, formaldehyd,
de er tapt.
Se hele den vedlagte lysbildefremvisningen/videoen (har et interessant utseende fra dette utsiktspunktet) –
Beklager den lave kvaliteten, men etter 1 minutt, når videoen starter, blir den bedre...
Også – Full Times-artikkel nedenfor.
silas
Ovennevnte kan også være hva CTE er, og vil forklare hvorfor bare 10 % får CTE som har hjerneskade (selv om det kan være en viss effekt på blod-hjernebarrieren som tillater MER formaldehydskade kontra en uten idrettsskade? reelle spørsmål som vitenskapen må ta tak i.
Nysgjerrig: du har selvfølgelig rett til din mening. "Brady kvitter seg med mobiltelefonen sin selve dagen han møter med NFL". Vær så snill.
Brady ga etterforskningen alt den ba om fra mobiltelefonen mens han ikke var forpliktet til å gjøre det. Han og teamet hans tilbød mer fra mobiltelefonen hans enn etterforskningen ba om. Det hele ble gjort tilgjengelig. Ja, det ser ekstremt ille ut at han ødela den gamle telefonen etter å ha kjøpt en ny, men det gjør ham på ingen måte skyldig i tullet han er siktet for og det er fortsatt null bevis som støtter ligaens avgjørelse. Generelt klar over er ikke skyldig som siktet med mindre du er Goodell som dommerjury og bøddel.
I full avsløring er jeg en fanatiker fra Boston som led gjennom forlegenheten Pats var på 70-, 80- og 90-tallet, før Duane Parcels. Opprinnelsen til dette deflasjons-tullet stammet fra Harbaugh fra Baltimore etter å ha kommet uten lim under forrige sluttspill fordi han ikke kjente reglene. Han droppet en krone under oppblåste fotballer til Colts-trenerne og NFL. Høyere i ligaen, en tidligere i Jets-organisasjonen, var ivrige etter å skade alt Patriot på noen mulig måte – i det minste interessekonflikt. Belichek var målet ettersom han er foraktet, og han ville ha blitt suspendert eller utestengt muligens på livstid, i den grad nevnte ligafunksjonær løp inn på sidelinjen under forsinkelsen ved pause for å glede seg over at de hadde bevisene (fotballene) for å få Belichek. For å beskytte Belichek ble Brady overlatt til å ta slaget – face of the league, mvp, osv. – han ble hengt ut til tørk alene. Til slutt gjorde ikke Brady noe galt og har blitt drevet av ligaen som et resultat av å ha tatt kulen for treneren sin.
Flott artikkel. Jeg ville påpeke at ligaen har erfaring med balltukling. Det ble gjort for å sparke baller, så de fikset det med hell ved å ta kontroll over ballene. Hvorfor de aldri tenkte å kontrollere spillballer er noe jeg antar at bare de vet. Selv om de lar lagene kontrollere ballene de bruker, tar det bare et par sekunder å sjekke PSI. Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke gjør dette på sidelinjen før en ball settes i spill. Ligaen ser ut til å dekke over sine egne slappe prosedyrer spør du meg.
"The New York Times har overveldende tatt NFLs parti i denne tvisten."
The Times publiserte faktisk til slutt en artikkel som tok fra hverandre saken mot Brady på omtrent samme måte som Robert Parry gjør, og så vidt jeg vet har de ikke falt tilbake siden den gang. Jeg antar at det er litt analogt med deres fåreaktige, ikke-erkjente korreksjon på de antatte bevisene for at den syriske regjeringen brukte kjemiske våpen, som vi har lest om på Consortiumnews.com.
Jeg synes det er rart at nå som 21 forskere fra forskjellige høyskoler over hele landet har vitenskapelig bevist at fotballene ble naturlig tømt av miljøet, og ikke ulovlig tuklet med, i stedet for å si "Wow, de brøt virkelig ikke reglene," hva sier folk? "Til tross for ingen tukling, la oss bytte argumenter til å ødelegge en telefon."
Så når det blir påpekt at sjefsetterforskeren selv, Welles fortalte Brady at han ikke trengte Bradys telefon og Brady trodde Welles, tror du at folk ville si: "Åh, ingen ulovlig fotballtukling skjedde, Welles sa at han ikke trengte Bradys telefon, den er ikke relatert til noe galt å gjøre, la oss slippe dette og gå videre," Nei.
Nå sier de "Uavhengig av det faktum at Brady er uskyldig, signerte NFL og NFLPA CBA, og urettferdig som den er, er en kontrakt en kontrakt, så straff Brady med en 4-kampers ubetalt suspensjon."
Det som var utrolig fokusert på sjalusi, hat og uvitenhet.
Hmm, du bør nok støtte saken din litt bedre med fakta og vitenskap før du går rundt og stempler andre med nedsettende termer som "dumt" og "grunnvitenskap". Det ser ut til at ditt eget stykke her ikke klarer disse testene. Au.
De mest oppblåste tingene her er egoene som er involvert.
Herr Parry,
Jeg er enig i det meste av argumentet ditt om at NFL dekker over vitenskap som ville svekke dens verdi, og de er absolutt en gjeng med arrogante privilegerte idioter (for det meste). Hvis man skulle lese kontrakten for hva vertsbyen må gi for å i det hele tatt ha en 'Super Bowl' (som jeg har lest) er det utrolig at noen byer vil sette seg selv i en slik økonomisk risiko. Fordelene alene (3 golfbaner kun åpne for NFL-personell for bare ett eksempel) ville slå en by konkurs. Og å ha selve NFL like non-profit som en 501(c)6 er latterlig, og så legge til sikkerhetsproblemene og det er et rot for enhver by, men en gullgruve for messingen.
Vi er også i en tullete kultur som vil la skattebetalerne betale for et stadion som stort sett står tomt i 40 uker av året, og de ser ikke ut til å ha noe imot dette av en eller annen merkelig grunn.
For spillerne er fotball fortsatt en drøm som går i oppfyllelse for det meste selv om det er kjent at skadenivået er omtrent 100 %, men de har investert nesten 20 år av sine unge liv allerede i prosessen med å komme til det høyeste nivået. Det alene er en prosess jeg respekterer, men det er vanskelig og ofte lite givende. Men jeg vet også, etter å ha vært bak kulissene i mer enn 20 år, at det er regler som må følges, og i dette tilfellet var de ikke det. Vennligst ikke bagatellisere en ballgutt som tar alle spillballene inn på et bad uten kameraer. Dette skjedde ikke ved et uhell, etter min mening. Hvis han måtte tisse, hadde han mange sjanser før til å ta vare på naturens kall. Disse to historiene dine er to veldig separate saker.
Dessverre tror jeg det fortsatt er en feil å blande spørsmålet om NFLs troverdighet angående helsen til spillerne med Brady-situasjonen. Du sier at det ikke er noe bevis for hans innflytelse i ballpresset, og likevel er det ikke nevnt at Brady kaster mobiltelefonen sin selve dagen han møter med NFL. Kaller du dette en hetteglasskonspirasjon? Tekstmeldingene mellom undermennene som snakket om at Brady henvendte seg til dem, var oppdiktet eller oppdiktet? De var dårlige til Brady av en veldig god grunn.
Jeg vil ikke si at det påvirket utfallet av spillet, siden spillet allerede var i forvirring på grunn av Belichicks' bruk av kvalifiserte og ikke-kvalifiserte mottakere som bøyde reglene allerede på det tidspunktet. Men det er selvfølgelig en annen historie.
Fra et moralsk synspunkt ser det ikke ut til å være stor forskjell mellom eiere av antebellum plantasjer og nåværende NFL-lagseiere.
Jeg er vel ikke enig. Slavene hadde ikke noe valg i det hele tatt, mens de profesjonelle fotballspillerne har massevis - forutsatt at de kan motstå lokket til pengene for sine vanligvis kortvarige karrierer.
Mine hovedanliggender er for "gårds"-teamene på det offentlige skole- og universitetsnivået. En forsvinnende liten prosentandel av dem vil nå "proffene", og hjerneskaden de vil gjøre på disse lavere nivåene vil føre til at de får kortere og forvrengte liv. Alt uten at noen har lagt merke til det.
Mange som støtter NFL-posisjonen deler tankene dine om Brady and the Patriots, spesielt med rapporter om andre hendelser der Patriots ble funnet, eller påstått, å ha åpenlyst jukset. Men hvis forestillingen din om amerikansk rettferdighet er å finne noen skyldig i noe som det ikke er gyldig bevis for bare fordi de var skyldige i en annen krenkelse eller forbrytelse som de ble (eller ikke ble) holdt ansvarlige for, så er noe veldig galt. Kanskje det er slik rettssystemet vårt har utviklet seg, men i så fall er det et trist utsikter.
Så langt så bra. NFL er sikkert en arrogant samling av rike ****** som forventer å få viljen sin ved hver sving.
Men så vidt jeg er bekymret, gikk essayet fort nedover derfra.
Brady-virksomheten handler om en arrogant og velstående fotballspiller som de fleste mener er like uærlig som dagen er lang. Hele saken er bare av interesse for fotballfanatikere.
Hjernerystelsesproblemet handler om å ødelegge menneskeliv for å tjene penger på de arrogante rike ****** som betaler spillerne i dette ekstremt voldelige "spillet" for å underholde de siklende massene som ser kaoset på deres billige storskjermer.
Ikke engang i samme liga, disse to sakene.
"Brady-virksomheten handler om en arrogant og velstående fotballspiller som de fleste tror er like uærlig som dagen er lang."
Jeg tror du forrådte deg selv her, Zachary. Brady er millionær. NFL-eiere er milliardærer. Her er et essay som viser at NFL løy om fotballinflasjon og har løyet om at industrien deres ødelegger hundrevis, sannsynligvis tusenvis av ansattes helse. Og du har det ute for Brady. Ditt moralske kompass er ødelagt.
Jeg tror jeg har bemerket i tidligere essays om "deflategate" at jeg aldri hadde hørt om navnet "Tom Brady" før overskriftene om ham begynte å dukke opp på Google Nyheter. Jeg ser ikke fotball på noe nivå, og har vært på nøyaktig to kamper i livet mitt. Det er fordi jeg var med familie og venner på Purdue og de hadde allerede kjøpt billettene og jeg hadde ingen andre steder å gå. Jeg var helt elendig i hvor mange timer hvert spill tok før det var over. Hvis Superbowl over gaten hadde ledige seter til meg, ville jeg vært i parken, det offentlige biblioteket eller kjøpesenteret. Men ikke der!
Men når jeg begynte å forske på emnet Tom Brady og fotballer, ble jeg overbevist om at mannen er en juksemaker, en del av en organisasjon av uvanlig vellykkede juksemakere. Bortsett fra en vag interesse for at skurkene skal få sine rettferdige ørkener, bryr jeg meg virkelig ikke om å følge eventyrene til Brady eller Manning eller noen av de andre.
Ikke les om det da.
"De fleste tror", Tro = akseptere (noe) som sant; føle deg sikker på sannheten.
Men gjør det at det blir sant?
Selv om det kan være frustrerende, tror jeg som en juridisk sak at jeg støtter avgjørelsen til lagmannsretten om å la NFLs disiplin stå, til tross for de mange problemene Robert Parry påpeker. Jeg tror bare ikke det er offentlig nytte for domstolene å gå for dypt inn i en tvist som dette som er en del av showbusiness når alt er sagt og gjort.
Jeg har ikke lest NFLs tariffavtale, selvfølgelig, men hvis den i det hele tatt støtter at retten har overlatt det til ligaens skjønn (selv om det er dårlig begrunnet), så er det resultatet ok med meg. Spillerforeningen kan skjerpe prosedyrene når de skal forhandle sin neste CBA.
Robert Parrys større kulturelle kritikk - om hvordan falske fortellinger blir implantert i publikums sinn, og ikke kan løsnes til tross for alle bevis på det motsatte - er imidlertid helt gyldig.
Ja, se på advarslene på sigarettpakter. Røyk dem og ta konsekvensene. Sykehus viser tegn som leser, en vellykket fødsel betyr ikke et vellykket liv. Og hver militærrekrutt er pålagt å lese advarselen «bli med og risikere muligheten for døden». Selvfølgelig er jeg veldig satirisk (sp) her. I dagens samfunn i USA er det ingen garantier. I verdens mest drakoniske leverandør av vinner ta all kapitalisme, det er alle for seg selv. Foreldre pass på, dette er en syk verden.
Donald Trump kaller fotball «myk», ønsker å gjøre voldelig, head-on taklinger «flott» igjen – http://www.vanityfair.com/news/2016/01/donald-trump-football-soft
Flott stykke på alle måter. Goodell burde få sparken og saken kastet. Kangaroo court shenanigans er plakatbarnet her med NFL som hovedhund i denne parodien av en rettssak.
Wow! Tenk at om dekker det kortfattet hvis det i det hele tatt er mulig..
En jernbanejobb av en lattermild Wells på flere millioner dollar. Rapporter til samarbeid med visse eiere for å kjøpe seg inn og deretter ut med CTE-travisten samtidig som man måler publikums forvirring. Kommer til å bli interessant å se og høre hvordan Brady klarer seg med 2. krets...
Takk nok en gang til Mr. Parry for hans fortsatte interesse og forklaring på et emne som er tapt eller med vilje ignorert av nasjonale sportsmedier utenfor New England-området...