Til tross for oppfordringer fra mange forståsegpåere og polere om at han skal slutte, fortsetter senator Bernie Sanders å samle tusenvis av amerikanere til et program for dyptgående sosial og økonomisk endring, rapporterer Rick Sterling.
Av Rick Sterling
Vallejo er geografisk nær, men økonomisk langt fra mer velstående byer i San Francisco Bay Area i sør. I 2008 begjærte byen Vallejo seg konkurs. Onsdag kom Bernie Sanders-kampanjen til Vallejo.
Samlingen ble holdt i et enormt gressområde langs vannmunningen. Området var inngjerdet med sikkerhetsgjerder slik at publikum måtte passere gjennom metalldetektorer. Nitti minutter før Sanders' tale var køen for å gå gjennom sikkerhetskontrollen en halv mil lang. Likevel var humøret høyt med et surr i luften.
Folkemengde på Bernie Sanders rally i Vallejo, California, 18. mai 2016. (Fotokreditt: Rick Sterling)
Publikum på 8,000 10,000 til XNUMX XNUMX var stort sett unge, studenter eller arbeiderklasse og etnisk mangfoldig. Mange hadde bare fått vite at Sanders kom via Facebook den dagen eller dagen før. Jeg pratet med folk som tålmodig ventet mens køen sakte skred frem. Jeg spurte to unge afroamerikanske kvinner hvorfor de støttet Sanders.
Svaret: «Han virker ekte; han virker konsekvent; og fordi de andre vil ta oss til helvete!»
Jeg spurte tre latino unge voksne hvorfor de støtter Sanders. Svaret: «Bernie vil hjelpe arbeiderklassen. Fordi vi trenger rimelig utdanning." Jeg la merke til at han sa «arbeiderklasse», ikke «middelklasse». Et ungt latinamerikansk par svarte ganske enkelt "Hvorfor støtte Bernie? Fremtiden." Andre svar var «klimaendringer», «kriminalrett», «utdanning» og «han har visjon».
Da arrangementet begynte, talte en afroamerikansk arrangør fra Oakland, deretter Filippinas president for California Nurses Association, deretter San Francisco-veileder Jane Kim etterfulgt av arrangører fra Bernie-teamet som ga råd til publikum om å stemme i California-primæren 7. juni. Cenk Uygur fra The Young Turks satte fart på publikum, så tok Sanders scenen.
Mot fronten var folkemengden pakket sammen med kortere mennesker som ikke kunne se utover naboene. enn si scenen. Solen begynte å gå ned og en bris kom fra vannet. Det hadde vært en uvanlig varm dag. Sanders snakket i nesten en time. Han husket hvordan forståsegpåerne hadde avvist kampanjen hans fra starten og sa at ideene hans var "for dristige og radikale." Sanders sa at han har vunnet 46 prosent av de lovede delegatene til dags dato, med seks stater igjen inkludert den største i landet.
Sanders holdt sin tale og sa:
– Kampanjefinansieringssystemet er korrupt og undergraver demokratiet
-økonomien er "rigget" med de rike som tar alt
–Infrastrukturen kollapser med skolebarn i Flint, Michigan, forgiftet av vann fra springen
– Bedrifter har tatt bort gode jobber ved å flytte produksjon utenfor USA
– strafferettssystemet er ødelagt, og regjeringen bruker 80 milliarder dollar på å låse 2.2 millioner mennesker inne
–politiavdelinger har blitt militarisert
–Avgangsstudenter er bekledd med monstrøs gjeld
– hvorfor har regjeringen alltid penger til kriger, men ikke til å gjenoppbygge indre byer?
–vi ødelegger planeten – hva slags arv er det?
– helsetjenester bør være en rettighet ikke et privilegium – vi trenger Medicare for alle
– Arbeidere trenger en levelønn som er minimum $15 per time
–Vi trenger innvandringsreform og slutt på deportasjoner
Sanders snakket om behovet for å «stå opp og slå tilbake. … Med enhet av svart, brunt, homofil, hetero, mann, kvinne …. Det er ingenting vi ikke kan oppnå. … Vi skal til stevnet for å vinne nominasjonen.»
Ikke forsonende
Det hørtes ikke ut som en forlikstale eller "la oss gjøre opp" tale til det demokratiske partiets etablissement. Sanders sa at budskapet hans til den demokratiske konvensjonen er «Vi er kampanjen for å beseire Donald Trump».
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton og senator Bernie Sanders. (NBC-bilde)
For seks måneder siden var jeg skeptisk til Bernie Sanders-kampanjen. Ikke nå lenger. Han har vært enormt vellykket med å vise verden at det er et stort antall amerikanere, spesielt ungdom, som ønsker store endringer i samfunnet og regjeringens politikk. Han har hevet bevisstheten til millioner, og satt skarp kontrast til Wall Streets rikdom på bekostning av arbeidsfolk.
Han snakker ikke mye om utenrikspolitikk, men det han sier tyder på en betydelig forbedring. I Vallejo var hans eneste utenrikspolitiske kommentarer å spørre hvorfor vi gjenoppbygger Afghanistan når vi burde gjenoppbygge indre byer hjemme. Det er et godt poeng, som samsvarer med hans generelle posisjon om å stoppe en utenrikspolitikk med aggresjon og «regimeskifte».
Vil Bernie Sanders brette opp kampanjen sin, fange sine støttespillere og heie på det demokratiske etablissementet etter at de har gjort noen symbolske endringer i plattformen deres? Det er mulig, men jeg tviler på det. Hvorfor? Fordi jeg tror det noen av ungdommene sa sannsynligvis er sant: Han er konsekvent og han har integritet.
Kampanjen hans har vært basert på behovene til arbeidende mennesker versus et korrupt etablissement som Det demokratiske partiet er en del av. Sanders har fremhevet klassenaturen til vårt økonomiske system og media. Han har fokusert et sterkt lys på Wall Street og Hillary Clintons medvirkning. Disse leksjonene kommer ikke til å bli glemt eller lett trekkes tilbake.
For de på venstresiden som nedvurderer Sanders, sier jeg ta en ny titt. Lytt til ordene hans og enda viktigere snakk med tilhengerne hans. De er fremtiden, og vi bør jobbe med dem. Ikke forkynner dogmatisk, men lytter. De tusen i Vallejo roper «Bernie! Bernie!" ser ut til å gjøre det fordi de vil ha den "dristige og radikale endringen" tidligere avvist av forståsegpåere.
Rick Sterling har vært arrangør og aktivist i rundt 45 år. Han jobber for tiden med Task Force on the Americas, Mt Diablo Peace & Justice Center og Syria Solidarity Movement. Synspunktene i denne artikkelen er hans egne. Han kan kontaktes på [e-postbeskyttet]
Hva med alternativet til Jill Stein å gjøre Bernie til sitt VP-valg? Hun er allerede på stemmeseddelen i praktisk talt alle stater. Det ville kondensere de to mest nevnte alternativene, stemme Stein eller skrive i Bernie, til ett enkelt alternativ og dermed maksimere avstemningen. Jeg har tenkt på dette alternativet en stund, men har ikke sett det nevnt noe sted. Jeg antar at dette er noe Jill Stein ville vært mottagelig for, da det ville dramatisk øke antallet stemmer hun ville få, og antar at Bernie ville være villig gitt hans konstante uttalelser om at dette ikke handler om ham, men om en revolusjon. Det ville forene to progressive grupper som har mye til felles, og vil gi ekstra publisitet og en umiddelbar innflytelse til de grønne, noe som mangler noe hos de større velgerne. Det vil også gi Bernie muligheten til å være talerør, idémann og inspirerende motivator for gruppen, samtidig som det gir en meget godt kvalifisert og progressiv kvinne ansvaret, og jeg tror ikke hun kunne få den nødvendige støtten for å komme dit uten hans hjelp. Det virker som et åpenbart trekk hvis Bernie ikke får nominasjonen, men kanskje jeg mangler noe.
Jeg vil så mye å stemme FOR heller enn MOT! Jeg orker bare ikke å stemme på HRC. Da tenker jeg på SCOTUS. Hvis Trump velger den neste rettferdigheten, er vi for alltid skrudd. Jeg vil bli grønn hvis dems ikke velger Bernie. Jeg er ikke sikker på at jeg vil ha motet når jeg får stemmeseddelen i hånden. Alle vennene mine sier at jeg må stemme HRC hvis Bernie ikke er den nominerte. Selv Chomsky sier at vi må stemme demokratisk. Hvis ALLE Bernie-støttespillerne går for Dr. Stein, har vi en sjanse til å få en YUUGE opprørt?
Forresten, jeg er 74 og har håpet Bernie ville løpe i årevis.
Jeg vet hva du mener, men vi trenger virkelig endring fordi systemet er ødelagt. Vi har "tow-the-line" mange ganger. Vi er ødelagt. Vennligst stem for endring.
Å gå til Grønt parti er bedre enn en «innskriving». "...jeg går greit."
Det demokratiske partiets «vekker» ble gitt mange ganger. Oppfordringer til og troen på en sterk innenrikspolitikk og økonomi ble stående ubesvart. Oppfordringer om å få slutt på utenlandsk innblanding blir fortsatt ignorert. DNC-maskinen tok en hard "høyre" sving og har snurret ut av kontroll.
Velgerinnrømmelser ble gitt om og om igjen for partiets skyld, men løfter ble brutt og forlatt. Nå er det løgn og bedrag.
Å gi Bernie Sanders en sjanse er å ha tro på et bedre Amerika.
Å svare på et annet anrop for å støtte den mislykkede DNC er et anrop jeg nå velger å ikke svare på.
Rett på Nancy.
Det demokratiske partiet, og det korrupte DNC, representerer ikke lenger mine synspunkter.
Jeg stemte to ganger for «Hope and Change».
Ingenting endret seg. Mer lure meg.
Faktisk ble ting verre. På alle fronter, innenlands og med utenlandsk regimeskifte.
Obama ble i ferd med å bli Bush II. Hillary blir Bush III på steroider.
Hva synes dere om at Bernie gikk av og ledet de grønnes kampanje?
Levedyktig ... eller bortkastet tid.
Nancy, Dennis, jeg er helt for å delta i det grønne parti. Noen på dette nettstedet, på et annet innlegg, påpekte for meg fordelen med å promotere en tredjepart. Demokratene, republikanske modeller, svikter flertallet av amerikanere, og eliteklassen gir ikke et askebeger for det. Den ene prosenten ansetter den politikeren som er mest sulten på politisk suksess, og til slutten av denne politikernes eksepsjonelle politikk er vi alle bare kanonmat. Denne typen karakter i en politiker, er det jeg ser i Hillary. Trump er en ukjent, men jeg fornemmer at han i en krise kanskje ikke er typen som flyr fra håndtaket. Bedre sagt, jeg ser ikke at han ønsker å erobre verden, men jeg ser dette i Hillary. Så, la oss gå Green eller Bernie og skrive inn, en av de to. Hva blir det? Hold meg oppdatert!
Joe, det er en oppoverbakke kamp. Memet som misfornøyde folk som stemte på Ralph Nader ga oss W er veldig sterkt der ute.
Det er bare ikke sant. Al Gore kjørte en patetisk kampanje. Vant ikke engang hjemstaten sin. Er det riktig? Og så selvfølgelig den SCOTUS-begavede W Florida.
Vi må bare bryte dette topartioligarkiet. Det dreper hele konseptet med demokrati våre grunnleggere drømte om.
Vi kan ikke gi opp. Å, dette er ikke tiden for å gjøre det! JA, DET ER DET.
Alle punktene som ble berørt av Bernie i Vallejo-talen hans er i hovedsak De Grønnes plattform.
Vi må gjøre noe. Hvorfor ikke dette?
Vi vil ikke la oss skremme denne gangen, av slike skumle argumenter (dvs. å stemme for det gode slipper inn The Evil. Det er ren BULL$#!T. The Evil INSISTERER på å komme gjennom døren, uavhengig av hva folket vil ha) .
Det er argumentet som etablissementet alltid kommer med ... det de ikke har regnet med, DENNE GANGEN, er det faktum at We The People går for etablissementet denne gangen. DENNE gangen har de ingen manøver som tar dem ut av "hårkorset". Skulle Bernie snu seg mot oss og bli VP for HRC, VINDR VI VEKRE FRA HAM, og gå Green. Bernie må OGSÅ bedre gå Green hvis han ønsker å forbli aktiv som statsmann/politiker. Han har åpenbart slitt ut sin velkomst med Brand-D, med mindre han grotter og slutter seg til Team Clinton.
Siden slutten av fjoråret har det vært noen få artikler som taler for Bernie: en setter oddsen hans opp mot alle andre utfordrere (med antagelsen om at han vant den demokratiske nominasjonen) én om gangen. I disse meningsmålingene var spørsmålet "I et presidentkappløp med Bernie mot (____________), hvilken ville du IKKE stemme på?" I det scenariet vant Bernie (fikk den laveste poengsummen) bortsett fra mot John Kasich, hvor det var uavgjort.
En ganske fersk artikkel i Global Research dot ca med tittelen "Why Bernie Sanders Should Stay in the Race: and How He Can Win" var en av de siste som presenterte saken om Jill Stein som gikk til side, så sent som i august for å gjøre det lettere for Sanders å stille opp som Green med navnet hans på stemmeseddelen i de fleste, om ikke alle delstatene.
Det føltes sikkert oppmuntrende!
Sandersistas vil kanskje vurdere dette:
http://lansingcitypulse.com/article-12189-The-trouble-with-Bernie.html
Utdrag: . . . . Her er problemet mitt med Bernie Sanders. Med få unntak er jeg enig i hans standpunkter i spørsmål. Men jeg liker ikke ham eller hans politiske temperament. Han ville vært en forferdelig president.
Jeg fulgte ham nøye da jeg var redaktør for Burlington Free Press i Vermont. Sanders var statens eneste kongressmedlem, bodde i Burlington og besøkte med jevne mellomrom avisens redaktører og utgiver.
Tatt i betraktning at Free Press' redaksjonelle posisjoner var veldig liberale, noe som gjenspeiler naturen til et veldig liberalt Vermont-samfunn, kan man tro at møtene med Sanders var hjertelige, til og med festlige.
Det var de ikke. Sanders var alltid full av seg selv: from, selvgod og fullstendig humorløs. Tynget av korset fra hans sosialistiske korstog, var han en skjenn hvis motkultur moralisering appellerte til statens liberale sensibiliteter så vel som dens konservative, som omfavnet hans våpeneierskap, hans forsvar av individuelle rettigheter, en antipati mot store selskaper og, generelt sett, hans hold-det-til-dem-tilnærming til politikk.
Mitt mest minneverdige møte med Sanders var under en redaksjonssesjon i en periode da Vermont Progressive Party rekonstituerte seg for å utfordre om flere seter i Burlington City Council.
Sanders hadde vært ordfører i Burlington fra 1981 til 1989, og institusjonaliserte progressiv regjering i byen og andre Vermont-enklaver. Selv om han har vært i Washington siden valget til Representantenes hus i 1991, forble han den titulære lederen av bevegelsen, men nektet likevel å støtte en progressiv liste som søkte byrådsseter eller den nye ledelsen som orkestrerte kampanjene.
Etter å ha diskutert favorittsakene hans - selskaper, regjeringsreformer, helsevesen og lignende, spurte jeg om hans manglende vilje til å støtte sine andre progressive. Han sa at det ikke var hans rolle. Jeg foreslo at velgerne kunne forvente at han skulle veie inn. Han var uenig, tydelig irritert over den vedvarende avhør. Til slutt foreslo jeg at han hadde et større moralsk ansvar overfor den progressive bevegelsen.
På dette tidspunktet hoppet han ut av setet, ba meg gå til dritt og stormet ut av redigeringsstyrets møte. OK, kanskje min utholdenhet grenset til hectoring. Men jeg følte at han burde gi et ærlig svar. . . . .
. . . . Jeg er ikke alene om mine meninger om Sanders. Chris Graf, mangeårig Associated Press-byråsjef i Vermont, hadde i en artikkel publisert 30. september i Theweek.com dette å si om senatoren.
«Bernie har ingen sosiale ferdigheter, ingen sans for humor, og han er rask til å koke over. Han er den mest upolitiske personen i politikken jeg noen gang har møtt, sa Graf. Andre som har dekket Sanders er enige.
Seven Days, det livlige alternative ukebladet i Burlington, tilbyr omfattende dekning av Sanders-kampanjen, rapportering innrammet av flere tiår med dekning. En fersk artikkel av Paul Heintz med tittelen "Anger Management" inneholdt nåværende og tidligere ansatte som har opplevd den mørke siden av Sanders.
«De karakteriserer senatoren som frekk, kortvarig og noen ganger direkte fiendtlig. Selv om Sanders har brukt mye av livet sitt på å kjempe for arbeidende Vermonters, sier de at han mishandler menneskene som jobber for ham," skrev Heintz. Blant dem han siterte var Steve Rosenfeld, Sanders' pressesekretær under hans House-kampanje i 1990, og forfatter av "In Making History in Vermont."
"På sitt beste er Sanders en dyktig leser og manipulator av mennesker og hendelser," skrev Rosenfeld i sin beretning om kampanjen. "På sitt verste fall blir han offer for sine egne følelser, er ikke i stand til å praktisere det han forkynner (selv om han ville tro noe annet) og utstråler en forakt for de han håner, inkludert hans stab."
I den klubbbaserte media/politiske regjeringsboblen i Vermont florerer det med eksempler på Sanders' sure temperament og moralisering. Hans respons på utfordringene mine var kanskje litt ekstreme, men ikke mye. Han er en polariserende politiker og stolt av det; som Woody Allen sa det i «Annie Hall»: «But for the left». . . . .
Det handler virkelig IKKE OM SANDERS. Han (kanskje uforvarende) vekket en sovende, SULTEN, kjempe som VIL. IKKE. STOPPE. Og vil ikke bli ledet bort fra å tilfredsstille Dens appetitt på FORANDRING Den kan tro på. Ikke bekymre deg. Etablissementet vil ALDRI slippe ham inn. Spiller ingen rolle. Sandernistas skyter for etablissementet...hvis&NÅR Sanders faller, vil vi støtte de grønne.
Den åpenlyse riggingen av delegater i Nevada viste, på høylys dag, hva Clintons demokratiske etableringsforhold til vanlige amerikanske velgere handler om! Velgerne er nødvendig for å avgi sine stemmer og stille hjem!
Akkurat.
Nei, det kan vi ikke. Nei, det kan vi ikke.
Nei, det vil vi ikke!
Sanders sender et pengeinnsamlingsbrev som omtaler Venezuelas president Hugo Chavez som «en død kommunistisk diktator» og alle tror han er ekte? Sanders jobb er å få HRC valgt. Han sier at han har 46 % av de tilsagte delegatene og at han går til stevnet for å vinne. Han kan ikke vinne med 46 %, han gjør det dårligere enn HRC gjorde mot Obama i 2008. Så hva neste Bernie? Vil han stille som uavhengig? Da vil Sanders tape, HRC vil tape, og Trump vil vinne. Men Sanders tar med seg en stor flokk tøffer til stevnet, som er klare og villige til å stemme på det falske navnet hans. Så "Sanderiser" festplattformen (en liten bit), Sanders vil forsikre deg om at han vil bruke "tøff kjærlighet" fra den fryktinngytende eminensen til No.1 Observatory Place, og HRCs beklagelige kadaver vil lande med en splat i Det hvite hus takket være visepresident Sanders (og hans 46 %).
"HRCs beklagelige kadaver vil lande med et sprut i Det hvite hus" Sanders sa at han skal til stevnet for å vinne. Min spekulasjon er at Bernie holder kursen i tilfelle Hilliary kommer til å implodere på hennes private server, foundation eller andre gråsoner.
Den demokratiske billetten vil være: HRC for president og Sanders for visepresident. HRC uten Sanders ville tapt for Trump. HRC/Sanders vinner. Jeg står ved min spådom.
Vennligst NEI Dave. Bernie ville selge seg ut til alle sine lojale støttespillere ved å bli Hillarys sidekick.
Og det er alt han ville være.
Det er ikke akseptabelt for meg.
Det er ingen måte en VP Sanders ville ha de samme resultatene som VP Darth Vader hadde.
Så sant. VP Sanders vil være en båndklippende ikke-enhet ... og Prez HRC er bare en måte for The Deep State å få "Their Man" (Slick Willy, Cecil Rhodes-stipendiat og student til Carroll Quigley) tilbake i spillet. Og «The Game» skal trone den «Glorious» Robber Baron Era (1890-til-1932) for alltid, og forhindre New Deal/New Frontier/Great Society Era (som tilfeldigvis er Green Party Platform) for alltid.
Ja, folk tror at ting skal fortsette som de alltid har gjort...til ting STOPP å gå som de alltid har gjort. DISKONTINUITET (som SH!T) skjer...
Og det folket her sier er; VI er klare til å vende seg unna ham i det øyeblikket HAN snur frakken på OSS...Jill Stein og de grønne, når det skjer (det vil sette DEM på det politiske kartet...permanent. The Establish har løpt ut klokken, ingen slutt -tid).
"Etablish" bør stå "Etablishment".
Jeg er 61 og støtter Bernie. Jeg kjenner mange andre i samme alder som gjør det også. Jeg er også bekymret for hans sanne utenrikspolitiske intensjoner. Jeg håper at han har sett Mark Crispin, Scott Ritter, Ray McGovern-videoen funnet på Ray McGovern.com.
Jeg har lurt på hva Bernies virkelige sluttspill er. Og hva støttespillerne hans egentlig ønsker. Det er nå veldig klart at mange av dem er ferdige med Det demokratiske partiet og er på nippet til å forgrene seg, knytte politiske bånd med naderittene og andre misfornøyde progressive som har mistet håpet om regjeringssystemet vi har.
Jeg forstår denne frustrasjonen. Det er veldig vanskelig å opprettholde håpet med så mye korrupsjon og med systemet vi har. Dette er OWS-bevegelsens forsøk på å smi en ny politisk vei, kanskje til og med til et nytt politisk parti.
Problemet er at hvis vi går denne veien, garanterer det praktisk talt Trump vinner i november, noe som er et utenkelig mareritt. Selv om du bare ser på det ene problemet med klimaendringer, er en president Trump en total katastrofe for planeten.
Jeg kan ikke se politisk rom i vårt nåværende system for et tredje progressivt parti. Innsatsen er for høy.
Så jeg kommer tilbake til å håpe at Bernie og hans støttespillere kaster den fulle støtten bak Hillary, for så å fortsette kampen med å holde føttene hennes til ilden i alle disse sakene. Tøff kjærlighet er det jeg håper kommer ut av dette. Alt mindre, og jeg tror Trump vinner.
Nei.
Akkurat.
Jeg er enig Nancy. Jeg vil ikke stemme på henne.
Hvis Sam tror president Trump vil være en "katastrofe for planeten", hva tror han at dronningen av kaos vil bli?
Vi progressive må henge med til den bitre enden for å sikre at verken HRC eller Trump blir president for den farligste nasjonen i verden.
Verdens fremtid avhenger av dette. Bernie må være vår kandidat.
Jeg er 68. Denne memen om at alle Sanders-supportere er barn er bare ikke sant.
Jeg respekterer ditt syn, bror. Jeg har spilt det mindre onde for siste gang (jeg stemte på Obama FORDI han hadde rekorden som ikke kunne dømmes, der Mitt ikke gjorde det, så han kunne bli kastet ut umiddelbart etter valget ... gjorde ingen nytte). Så mange mennesker er misfornøyde at en tredjepart kan bli det nye, store folkepartiet DENNE gangen. Vi har kommet til vårt fascistiske øyeblikk, med ENTEN etableringskandidat...ingen mindre ondskap DENNE gangen. Det kan ikke lenger utsettes... vi må gjøre vårt trekk NÅ, for at det GODE skal seire. Jeg er 62 og husker New Deal/New Frontier/Great Society-æraen. Vi MÅ komme tilbake til det, ikke bare stoppe ond bedriftsfascisme med MINDRE ond bedriftsfascisme.
Vær så snill, våkn opp, bror Sam. Du tror kanskje at du skylder etablissementet din lojalitet ved å skrive slik du gjør. Det gjør du ikke. Alt som har skjedd, siden jeg forlot New Deal/New Frontier/Great Society Era bak seg, er en ondsinnet innsats for å gjenopplive den TIDLIGE Robber Baron Era (1890-til-1932)...det er alt.
Bernie er det eneste HÅPET for FORANDRING .. Obama fikk det rett og slett ikke til. Jeg er 67 og støtter Bernie Sanders!
God artikkel. "Bold Change" – det er på tide, og det er det nå. Ytterligere 4 år med sykelig utenrikspolitikk og innenlandsk fattigdom krever for mye.
De fleste rapporter ser nå ut til å definere Bernie-tilhengere som unge førstegangsvelgere. Denne klassifiseringen er sannsynligvis skjevhet og irrelevant. Jeg er 55 og støtter Bernie Sanders!
Jeg er 66 år gammel.
Også jeg hadde i begynnelsen noen betenkeligheter med Bernie Sanders, selv om jeg har hørt på ham i mange år på Thom Hartmann-showet, med Hartmanns 'Lunch with Bernie'-segment. Etter å ha hørt Bernie, har jeg kommet til å tro at, om ikke uten annen grunn, så er Bernie en god start på å få til sårt tiltrengt endring i Amerika. Det største problemet for Sanders er at han prøver å gjøre alt dette i det fryktelig korrupte Clintoniserte demokratiske partiet. Nå, hvis Bernie hadde bestemt seg for å stille som uavhengig fra starten av, vel, da ville ingen engang ha hørt om ham. (Spør naboen din om de noen gang har hørt om Jill Stein). På den annen side, siden Bernie har stilt som demokrat, har dette tillatt ham å få navnet sitt ut der. Det Bernie burde gjøre, nå som vi alle kjenner navnet hans, drives som en uavhengig. Uansett, i november skal jeg stemme på hvem den pålitelige uavhengige skulle vise seg å være. Faktisk kan Jill Stein til og med passe min egen politiske filosofi enda mer enn Sanders gjør. Jeg hater å si dette, men hvis det kommer ned til Hillary og Donald, ville jeg være villig til å ta sjansene mine med Trump over vår elskede dronning av kaos.