eksklusivt: Da en alvorlig tørke rammet Syria for et tiår siden, valgte den amerikanske regjeringen å ikke hjelpe, men heller utnytte miljøkrisen til å tvinge frem et «regimeskifte», en beslutning som bidro til en humanitær krise, skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
For den republikanske presidentens frontløper Donald Trump er det eneste å frykte om klimaendringer frykten i seg selv. Som han erklærte i en tweet fra 2014, "Denne veldig dyre GLOBAL OPPVARMING-tullingen må stoppe." Kanskje tar hans ord til hjerte, de fire store amerikanske TV-nettverkene kutte deres allerede minimale dekning av klimaspørsmål til en samlet sum på bare to og en halv time for hele 2015.
Så det burde ikke overraske at få medier gadd å dekke en skremmende ny rapport denne måneden av Tysklands prestisjetunge Max Planck-institutt, som konkluderte med at høye temperaturer i Midtøsten og Nord-Afrika kan gjøre store deler av regionen ubeboelig ved slutten av dette århundret og skape en "klimaeksodus" som dverger dagens massemigrasjon av flyktninger fra område.
Syriske kvinner og barn på flyktninger ved Budapest jernbanestasjon. (Bilde fra Wikipedia)
Men vi trenger ikke å vente i flere tiår for å se den eksplosive virkningen av klimaendringer på Midtøsten. I løpet av det siste tiåret har forskere, humanitære arbeidere og amerikanske diplomater sett hvordan ødeleggende varme og tørke forstyrret Syria og forårsaket sult, arbeidsledighet, intern migrasjon og sivil uro.
Forverret av regjeringsfeil og utenlandsk intervensjon, bidro disse lidelsene til å utløse den tragiske volden som har drept nesten en halv million syrere og fordrevet mer enn halvparten av befolkningen.
Som en studere publisert i fjor av National Academy of Sciences, erklærte: «Før det syriske opprøret som begynte i 2011, opplevde den større fruktbare halvmånen den mest alvorlige tørken i den instrumentelle rekorden. For Syria. . . tørken hadde en katalytisk effekt, og bidro til politisk uro.»
Takket være dokumenter utgitt av Wikileaks, vet vi at ingenting av dette kom som noen overraskelse for Washington.
I august 2006, USAs ambassade i Damaskus rapportert at Syria sto overfor en «vannkrise» som kunne «ballong inn i en krise på mellomlang til lang sikt». Selv om Damaskus hadde «initiert skritt for å omstille Syrias landbrukssektor til moderne, mer vanneffektive vanningsteknikker», advarte rapporten om at «landets gryende vannkrise medfører potensiale for alvorlig økonomisk volatilitet og til og med sosiopolitisk uro».
I stedet for å hjelpe landet med å overvinne denne truende krisen, begynte imidlertid ambassaden utarbeide anbefalinger for måter å destabilisere Syrias regjering på – alt fra å oppildne sekteriske konflikter til å skape rykter om kuppplaner innenfor landets sikkerhetstjenester. I 2009 hadde spådommene om en krise gått i oppfyllelse.
"En kombinasjon av lite nedbør og alvorlige sandstormer har nesten utryddet (hvete)avlingen i Syrias tre østlige provinser," meldte ambassaden. Den siterte også anslag om at "opptil 120 landsbyer i det østlige Syria hadde blitt 'forlatt' på grunn av 'klimaendringer'" og at mer enn en kvart million desperate mennesker hadde forlatt regionen på jakt etter mat og jobber.
Bedriftspublikasjonen Handel Arabia kalte det "en av Syrias største interne migrasjoner siden Frankrike og Storbritannia skar landet ut av det osmanske riket i 1920."
Feeding dissens
En av hoveddestinasjonene for Syrias fordrevne familier var den hardt rammede byen Dara'a, nær den jordanske grensen. Det skulle bli episenter for Syrias uroligheter i 2011. Den syriske regjeringen innrømmet at omfanget av katastrofen langt oversteg dens evne til å reagere. Den appellerte til FN om hjelp - i håp om at Washington ville revurdere sin avslag på å bidra med humanitær bistand.
Ambassaden anbefalte å tilby litt hjelp i lys av den økende krisen: «Selv om det er usannsynlig at syrere vil stanse, er vi enige med FN-samtaler om at den pågående migrasjonen fra landlige øst til Syrias vestlige korridor, og den medfølgende sosiale og økonomiske dislokasjonen, kan utløse en humanitær krise."
President Barack Obama i Det hvite hus med nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan Rice og Samantha Power (til høyre), hans FN-ambassadør. (Fotokreditt: Pete Souza)
I januar 2010 siterte ambassaden anslag fra FNs verdensmatprogram om at 1.3 millioner syrere hadde blitt berørt av tørken og 800,000 XNUMX hadde «trengende behov for hjelp». FN-eksperter tigget USA til å bidra med bistand for å forhindre en forverret katastrofe. Men amerikanske tilhengere av regimeskifte argumenterte for å fortsette å holde tilbake bistand.
Andrew Tabler fra det nykonservative Washington Institute for Near East Policy gale tidlig i 2010 at amerikanske økonomiske sanksjoner hadde «hardt rammet Assad-regimet», noe som gjorde det vanskeligere å handle med Syria enn med Iran.
"Regimets økonomiske problemer gjorde bare sanksjonene mer effektive," observerte han. Oljeproduksjonen hadde «falt 30 prosent» i løpet av de siste fem årene, Syrias produksjonssektor krympet raskt, og ikke minst «en massiv . . . tørken ødela syrisk landbruk.»
"Det er derfor president Obama kan bli fristet til å lindre Syrias smerte," observerte Tabler. "Det burde han ikke."
Obama-administrasjonen øremerket ingen hjelp til Syria det året, da landet forble i krise.
I oktober 2010, bare et halvt år før antiregimedemonstrasjoner brøt ut i den overfylte byen Dara'a, New York Times rapportert fra Syria at «etter fire år på rad med tørke, dette hjertet av den fruktbare halvmåne . . . ser ut til å bli ufruktbar, sier klimaforskere. Gamle vanningssystemer har kollapset, underjordiske vannkilder har gått tørr og hundrevis av landsbyer er blitt forlatt ettersom jordbruksland blir til sprukket ørken og beitedyr dør. Sandstormer har blitt langt mer vanlig, og store teltbyer med fordrevne bønder og deres familier har reist seg rundt de større byene og byene i Syria.»
Historien la til: "Den fire år lange tørken i Syria har presset to millioner til tre millioner mennesker inn i ekstrem fattigdom, ifølge en undersøkelse fullført her denne måneden av FNs spesialrapportør for retten til mat. . . Gjetere i landets nordøst har mistet 85 prosent av husdyrene sine, og minst 1.3 millioner mennesker har blitt rammet, rapporterte han.»
Avisen kalte krisen «en økende sikkerhetsbekymring» for regjeringen, spesielt «fordi den finner sted i området der dens tilbakeholdne kurdiske minoritet er sentrert».
Historien ga legitimt dårlig regjeringsplanlegging og feilaktige vanningsinvesteringer skylden for å forsterke problemet. Men Syria hadde ikke monopol på udugelig vannforvaltning, som det tørkerammede California beviser rikelig. Slik kritikk gir også for liten vekt til regimets materielle (og noen ganger upopulære) reformer, inkludert reduserte drivstoff- og matsubsidier, en lov for å begrense uttømming av grunnvann fra graving av nye brønner, og fremme dryppvanning.
Stjålet vann
Mange kritikere ignorerte også det faktum Syria var i ferd med å miste dyrebart vann som Tyrkia avledet strømmer fra Eufrat-elven. Og Syria hadde aldri kommet seg etter tapet av vann fra Golanhøydene og Genesaretsjøen etter at Israel okkuperte disse landene i 1967.
Uansett var det få regjeringer som kunne taklet hva en ekspert ringte "den verste langsiktige tørken og mest alvorlige avlingssvikt siden jordbrukssivilisasjonene begynte i den fruktbare halvmånen for mange årtusener siden."
Et generelt syn som viser skader etter det aktivistene sa var et luftangrep med eksplosive tønner fra styrker lojale mot president al-Assad i Al-Shaar-området i Aleppo
Forsterket tørken og virkningene av intern migrasjon var det enorme økonomiske og sosiale stresset forårsaket av mer enn 1.2 millioner irakiske flyktninger som søkte trygg havn i Syria etter USAs invasjon av Irak i 2003.
Som fjorårets studie publisert av National Academy of Sciences observerte, «Befolkningssjokket for Syrias urbane områder økte belastningen på ressursene ytterligere. De raskt voksende urbane periferiene i Syria, preget av ulovlige bosetninger, overbefolkning, dårlig infrastruktur, arbeidsledighet og kriminalitet, ble neglisjert av Assad-regjeringen og ble hjertet av den utviklende uroen.»
Opptrappingen fra uro til total krig skyldtes utvilsomt mer politikk enn klimaendringer. Men Syrias sosiale og statlige institusjoner, svekket av år med nasjonale motgang og nød, var i 2011 enkle mål for utenlandske makter og innenlandske ekstremister fast på å velte Assad-regimet.
Den nåværende krisen er kanskje bare en smakebit på hva som kommer ettersom stigende temperaturer og synkende vannforsyninger gjør livet enda mer desperat i regionen. Implikasjonene er alvorlige ikke bare for Midtøsten og Nord-Afrika, men for Europa, som allerede møter ekstremt politisk press fra tilstrømningen av migranter og flyktninger.
Som utenriksminister John Kerry sa i fjor, "Du tror migrasjon er en utfordring for Europa i dag på grunn av ekstremisme, vent til du ser hva som skjer når det er mangel på vann, mangel på mat eller en stamme som kjemper mot en annen for bare å overleve."
Obama-administrasjonens oppmerksomhet på klimaendringer som et strategisk, økonomisk og humanitært spørsmål står i skarp og velkommen lettelse for det republikanske partiets fornektelse. Men dens verdige innsats for å koordinere en internasjonal respons på global oppvarming er ikke nok.
Washington må også stå klar til å hjelpe selv udugelige eller uvennlige regjeringer – som Assads i Syria – med å takle de enorme sosiale og økonomiske påkjenningene som millioner av deres innbyggere i dag lider mens planeten varmes opp. Som Syrias tragedie illustrerer, er det å utnytte regimer svekket av miljøkatastrofer for å tvinge frem politiske endringer en oppskrift på humanitær katastrofe og endeløs vold.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
Selv om klimaendringene er godt i gang, gitt Erdogans ønske om å skape et nytt osmansk rike, ville det være dumt å undervurdere de katastrofale effektene Tyrkias egoistiske utnyttelse av Tigris og Eufrat har på de vibrerende økonomiene i både Irak og Syria.
http://www.futuredirections.org.au/publication/water-shortage-crisis-escalating-in-the-tigris-euphrates-basin/
De tidligste byene på planeten ble grunnlagt i det som ble kjent som den fruktbare halvmånen. Uten utviklingen av oppdrettsteknologien som førte til en massiv økning i kornproduksjonen tilstrekkelig til å mate en stor befolkning og dens storfe, ville ikke vestlig sivilisasjon eksistert i dag.
Da nomader og jegere henvendte seg til dyrkere og geitegjetere, blomstret sivilisasjonen i bosatte områder hvor avlingene kunne trives med vanning. Blomstringen av kunst, vitenskap og teknologi som kreves for at denne utvidelsen skulle skje, ble bare mulig gjennom den konstante tilførselen av vann fra de to bibelske elvene.
Det er heller ikke tilfeldig at områdene som er mest berørt av begrensningen av vannforsyningen også hovedsakelig er kurdiske. Vi kan trygt konkludere med at vannkrigene allerede har begynt i ernest.
Mens begrensningen av vannforsyningen til Irak og Syria kan passe Israel og Vesten foreløpig, er det tvilsomt at et større, sterkere og mektigere Tyrkia vil bli tolerert av vestlige interesser på lang sikt. Det er liten tvil om at fred ikke vil herske i området i overskuelig fremtid,
Tidsreiser er tydeligvis vårt eneste håp. Dette utmerkede essayet av Jonathan Marshall, med sine detaljer om ekstremt kynisk bruk av massiv menneskelig lidelse av amerikanske tjenestemenn for egoistisk maktpolitisk vinning, etterlater oss få alternative frelseskilder. Noen må gå tilbake i tid og myrde Machiavelli før han hadde publisert noe.
«Obama-administrasjonens oppmerksomhet på klimaendringer som et strategisk, økonomisk og humanitært spørsmål står i skarp og velkommen lettelse for det republikanske partiets fornektelse. Men dens verdige innsats for å koordinere en internasjonal respons på global oppvarming er ikke nok.»
den knasende realismen til mindre ondskap på jobb, selv i et ellers veldig informativt stykke..så hyggelig Obama, da USA spiller en stor rolle i både finansieringen og opplæringen av de væpnede motstanderne av Assad-regjeringen og den nesten totale ødeleggelsen av Syria hadde det ikke vært for russisk, iransk og hezbollah intervensjon i både støtte til assad og hovedsakelig motstand mot den største trusselen som regionen og planeten står overfor; den væpnede galskapen til imperiet av usrael.
metodene for vår galskap er det som provoserer det som kalles klimaendringer, som er et resultat av å behandle jord, luft, vann og menneskeheten som verken mer eller mindre enn varer for salg i et marked for å skaffe privat profitt. ja, Obama er bedre enn republikanere, slik polio er bedre enn kreft, men menneskeheten trenger å kvitte seg med sykdommen som er topartisk, bipolar og en større trussel enn den noen gang har vært.
Her er litt lesning for Mr. Jonathan Marshall hvis han ikke allerede har sett den.
Russisk-kinesisk strategisk vannrørledning: En motsetning til fargerevolusjoner og vannkriger?
Det er slik USA blir sett på i disse dager – bevisst heve helvete overalt hvor det kan. Mer bakgrunnslesing:
hXXps://southfront.org/russian-river-turning-to-china/
Forfatteren er pessimistisk til akkurat dette prosjektet, men det er helt klart til fordel for både Russland og Kina å slå seg sammen for å holde imperiet i sjakk. Parafraserer de Benjamin Franklin, har de valget mellom å henge sammen eller bli garrotert hver for seg av neocons.
Min erfaring med tørke er begrenset til rundt 18 måneder rundt 2012, men det var ekstremt skremmende. Uker og uker, så måneder og måneder uten regn. Plenen ble til et knasende brunt teppe, og trær med grunt rot som fersken begynte å dø. Hadde det blitt utvidet, ville denne delen av Indiana blitt til en tom støvskål. I et primitivt samfunn ville jeg ha dødd – rent og greit.
Folk i Vesten forstår generelt ikke hvor farlig klimaendringer kommer til å bli fordi vi har blitt isolert av rikdommen vår og effektiviteten til transportsystemene våre. En øyeåpnende historieleksjon er den verdensomspennende reaksjonen på utbruddet av Tambora-fjellet i 1815. Det var en "avkjølende" begivenhet på grunn av kubikkmilene med støv som ble kastet ut i atmosfæren og det forårsaket millioner av dødsfall rundt om i verden. John D. Posts «The Last Great Subsistence Crisis in the Western World» er veldig tørr lesning, men forteller om virkningen av denne hendelsen. Mer spesifikk for amerikanere er «Eighteen Hundred and Froze to Death» av John Dipple.
Jeg vil gjerne sette noen av Big Energy hore-bloggerne i en tidsmaskin og sende dem tilbake til New England i 1916. De kunne ha forklart lokalbefolkningen at tre dager over 100° fulgte neste dag av en fot med snø var helt "naturlig". Å prøve å høste høy i midten av juli iført en kraftig vinterfrakk var ikke noe å irritere seg over.
Faktisk gjorde de lokale ekvivalentene til de moderne dumbasses en versjon av det mønsteret. Lite vitenskap var kjent på den tiden, og Guds vilje var den offisielle årsaken til at alt skjedde. Så predikantene forsikret stadig folket om at alt fortsatte etter planen. Det var ikke så mange som kjøpte linjen, og det var permanente endringer i både lokalbefolkningsnivået og folkets holdninger.
Takk Jonathan. Virkelig utmerket artikkel og udiskutable kilder.
Mer og mer blir jeg minnet på hva Churchill sa i 1957: "Jeg tror at jorden snart vil bli ødelagt ... Og hvis jeg var den allmektige ville jeg ikke gjenskape den i tilfelle de ødela ham også neste gang."
Churchill-kommentaren din var ny for meg, så jeg slo den opp.
Det er merkelig for meg at Churchill (i 1957) trodde at han var i bedre mental tilstand enn Eisenhower.
Uansett, jeg har lagt merke til hos mine slektninger og andre at når de blir veldig eldre, gruer de seg ikke lenger til «verdens ende». Fordi de selv nærmer seg døden, ser det ut til at mange av dem omfavner en slags EndTimes-forestilling, og det er vanligvis Jesus Is Coming Real Soon. Da han var på åttitallet, da helsen gikk ned, var det sannsynligvis også det som påvirket Churchill.
Churchill var en storslått massemorder av 'fargede' mennesker, og gikk i fotavtrykket til sin mentor, Cecil Rhodes.
Jo før vi slutter å prise ham som en bulldog-"frelser" - jo sterkere vil verden være når det gjelder humanitært samarbeid/forsoning.
Vår ærbødighet for VÅRE krigsforbrytere er en grunnleggende årsak til konstant militær konflikt og ressurskriger forkledd som «humanitær bistand».
Jo mer liv man lever, jo mer føles det midlertidige i livet. Noen dømmer verden slik Churchill gjør, andre jobber og ber for at folket skal bli klokere. Klimaforstyrrelsene er varme flekker som trekker mer varme og skaper kaldere flekker, og deretter søker naturen tilbake til en viss likevekt. Det ser ut til at ting kommer mer ut av balanse, og de nye likevektene ser ikke ut til å vare. Bortsett fra å dyrke motstandskraft, evnen til å ta uventede treff og overleve, er fortiden ikke mye av en guide.
Hvis du vil ha noen pålitelige kilder til informasjon om global oppvarming, er her et godt utgangspunkt.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/start-here/
Jeg vil sterkt anbefale nybegynnere å ikke stole på Google eller andre søkemotorer fordi noen i Denier-fellesskapet har brukt noen seriøse penger på å presse BS-koblinger til toppen av søkeresultatene. Faktisk, da jeg rotet gjennom harddisken min etter GW Primers, fant jeg et veldig glatt Denier-hefte som så bra ut da jeg lagret det. Naturligvis er den slettet.
Syrias utkast kan allerede ha vært på grunn av værmanipulasjon initiert av USA
Legg merke til at i løpet av de siste to tiårene har små amerikanske bønder også blitt offer for trekk og Monsanto tok over.
Ingen konspirasjonsteori her; bare følg pengene.
"Mulig" er mer et problem her enn "konspirasjon". Jeg tviler på om denne typen værmodifikasjoner kan gjøres ennå, men er enig i at hvis imperiet kunne gjøre noe slikt, ville det absolutt blitt gjort.
"mulig" - men definitivt ikke UMULIG...!
http://www.globalresearch.ca/weather-warfare-beware-the-us-military-s-experiments-with-climatic-warfare/7561
Du trenger ikke et imperium. Russerne begynte å sprøyte aluminiumsderivater over Moskva allerede i 1994 for å spare 1 ba dollar år på snømåking. Det var for 22 år siden.
konsortiumnyheter er ikke fri for desinformasjon og propaganda.
Hva sa de som ikke var sant. Kommentaren din er verdiløs uten støttende data.
Wow, hvilken som helst unnskyldning, enda en falsk unnskyldning. Jeg beklager at vi ikke har hatt normale vikarer her oppe i MI på veldig, veldig lenge. Vi hadde unormalt varmt vær i en uke eller to, nå har vi vært under normalen de siste to månedene. Vi burde bryte litt over 70 nå og er knapt over 60. Kan noen forklare hvordan det varmer? Denne trenden under gjennomsnittet er mer enn et tiår gammel kan jeg legge til, faktisk mer som to tiår, så hvordan kan noen si at det er global oppvarming hvis noen regioner er under normalen?
Robert,
Jeg tror noen mennesker forveksler «å se ut av vinduet» og deres nabolag med globale mønstre som påvirker store deler av verden. Jeg mener det meste av dialogen bør handle om "klimaendringer" i stedet for oppvarming. Men hvis du tar deg tid og ser på glassmestrene på Grønland, New Zealand, Sveits, Alaska og andre steder (Mt Kilimanjaro), vil du begynne å se et mønster. Dessuten er den mest iherdige tragedien i Canada i et område som har fått lite regn de siste to månedene ute av karakter.
En rask studie av isboringer, treringer og historiske mønstre vil utdanne deg når det gjelder verden. I artikkelen nevnte forfatteren et mønster som aldri har eksistert i områdets historie, og som i seg selv burde vekke oppmerksomheten din.
En gang, sjekk ut forsuringen av havene, og de nyere vitenskapelige dataene fra satellitter som viser iskrystaller i skyene kontra tidligere antakelser om at noen skyer avkjøler jorden. Alt er interessant vitenskap og det er urovekkende. Når du hører politikere si ""Jeg er ikke en vitenskapsmann" bør ørene dine bli friske. For eksempel har guvernør Scott i Florida sagt det, og jeg lurer på hvorfor noen i pressen ikke har mot til å spørre ham om han har tatt seg tid til en kjøretur til NASA i sin egen delstat. NASA har nevnt det, og marinen har nevnt det, men få lytter. Å ha 2 1/2 time med dekning av dette emnet i bedriftsmedia i '15 burde ikke bare indikere en skjevhet, men en hensikt om målrettet ikke å utdanne publikum og dumme diskusjonen. Hvis man i tillegg tar hensyn til at forsikringsselskapene hever dekningen for eiendommer nær havet, er det kanskje noe som skjer bak kulissene.
Jeg tror det er best å ta hensyn til diskusjonen i verden og ikke bare ens egen hjemstat, som denne artikkelen indikerte. Å ha det amerikanske politiske etablissementet som bevisst ser på folk sulte, burde gjøre deg sint og trist over at folk som vet, kan være så grusomme og umenneskelige. De visste også at deres 'NATO-venn' Tyrkia ledet vann fra Eufrat.
Det er ikke riktig å se folk sulte og ikke ha vann for livet og deretter forkynne 'vestlige verdier'. Det er patetisk, og Mr. Tabler burde selv sitte i fengsel for sin mangel på medfølelse. Å se desperate mennesker, gjennom hans politiske optikk, dø uten å gi en hjelpende hånd, og deretter bombe dem til støv, burde sette ham i lenker sammen med mange andre.
Robert Bruce, du er ikke en ekte person, men et betalt Fartland Institute-troll, som gjentar standard løgnaktige talepunkter i ditt tilfelle "planeten avkjøler" løgnen som har erstattet løgnen "global oppvarming stoppet i 1998". Jeg trenger ikke en klimaforsker for å fortelle meg at global oppvarming ikke er en "juks". Her i Toronto, Canada har vi ikke hatt normal vinter siden 2000, men den siste nesten normale vinteren var 2010-2011. Siden har vi nesten null snø, de to siste vintrene har vi hatt REGN i januar og februar. August 2015 hadde vi en forferdelig to ukers hetebølge med 110F temps når normalt bladene viste sine første farger og nettene var kjølige. Vi har ikke høst lenger, bare en forlengelse av sommeren inn i oktober. Virkeligheten tilbakeviser dine Fartland Institute-løgner.
David Smith >>Robert Bruce, du er ikke en ekte person, men et betalt Fartland Institute-troll som gjentar standard løgnaktige snakkepunkter
Jeg er enig med deg, David...
::
Hvordan desinformasjonsagenter sprer bedrageriet sine
Informasjon hentet fra: http://www.wanttoknow.info/g/disinformation-agents
Det er ganske enkelt for en desinformasjonsagent å spinne en rik desinformasjonsfortelling og deretter lage flere forskjellige versjoner av historien med nye "fakta" for å støtte historien i hver enkelt. Disse historiene er vanligvis en god blanding av verifiserbare fakta og smart utformede løgner, slik at folk som sjekker "fakta" har en tendens til å tro på løgnene som er blandet inn.
Desinformasjonsagenten trenger bare å mate disse versjonene av historien sin til flere av de mange konspirasjonsorienterte nettstedene der ute, og det er over hele Internett – men ikke på pålitelige nettsteder. De samme desinformasjonsagentene vil bruke pseudonymer for å delta i diskusjonene som genereres av deres "nyheter", slik at de kan manipulere retningen kommentarer tar.
::
Nedenfor er utdrag fra en kort artikkel som ble publisert på nettstedet GlobalResearch.ca 22. januar 2013:
CIA Document 1035-960 and Conspiracy Theory: the Foundation of a Weaponized Term
https://memoryholeblog.com/2013/01/20/cia-document-1035-960-foundation-of-a-weaponized-term/
'Konspirasjonsteori' er et begrep som treffer frykt og angst i hjertene til de fleste offentlige personer, spesielt journalister og akademikere. Siden 1960-tallet har etiketten blitt en disiplinær enhet som har vært overveldende effektiv når det gjelder å definere visse hendelser som forbudt for forespørsel eller debatt. Spesielt i USA er det å reise legitime spørsmål om tvilsomme offisielle fortellinger som er bestemt til å informere den offentlige opinion (og dermed offentlig politikk) en stor tankekriminalitet som for enhver pris må fjernes fra den offentlige psyken.
…det var Central Intelligence Agency som sannsynligvis spilte den største rollen i å effektivt "våpengjøre" begrepet. I grunnen av offentlig skepsis til Warren-kommisjonens funn om drapet på president John F. Kennedy, sendte CIA et detaljert direktiv til alle sine byråer, med tittelen "Countering Criticism of the Warren Commission Report".
::
Byrået instruerte også medlemmene «å bruke propagandamidler for å [nekte] og tilbakevise kritikernes angrep. Bokanmeldelser og kronikker er spesielt passende for dette formålet.
CIA-dokument 1035-960 skisserer ytterligere spesifikke teknikker for å motvirke 'konspiratoriske' argumenter med fokus på Warren-kommisjonens funn. Slike svar og deres kobling med den nedsettende merkelappen har rutinemessig blitt rullet ut frem til i dag i forskjellige forkledninger av bedriftsmedier, kommentatorer og politiske ledere mot de som krever sannhet og ansvarlighet om viktige offentlige begivenheter.
Effekten på akademisk og journalistisk etterforskning av tvetydige og uforklarlige hendelser som igjen kan mobilisere offentlig etterforskning, debatt og handling, har vært dramatisk og vidtrekkende. Man trenger bare å se på den økende politistaten og utryddingen av sivile friheter og konstitusjonelle beskyttelser som bevis på hvordan dette settet av subtile og villedende skremselstaktikker har dypt besværliggjort potensialet for fremtidig uavhengig selvbestemmelse og samfunnsmakt.
::
http://www.globalresearch.ca/weaponizing-the-term-conspiracy-theory-disinformation-agents-and-the-cia/5524552
Dr Kohls er en pensjonert lege fra Duluth, MN, USA. Han skriver en ukentlig spalte for Reader, Duluths alternative newsweekly magazine. Spaltene hans omhandler for det meste farene ved amerikansk fascisme, korporatisme, militarisme, rasisme, underernæring, psykiatrisk doping, overvaksinasjonsregimer, Big Pharma og andre bevegelser som truer miljøet eller USAs helse, demokrati, høflighet og lang levetid. Mange av spaltene hans er arkivert på http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn og på http://www.globalresearch.ca/author/gary-g-kohls.
Den opprinnelige kilden til denne artikkelen er Global Research
Copyright © Dr. Gary G. Kohls, Global Research, 2016
Jeg er virkelig på tangeren i kveld, for jeg ville ikke mer enn å lese det da tankene mine hoppet til den forestående feilen i Mosul-demningen. På bekostning av bare en million liv, ville ISIS helt sikkert lide et stort nederlag. Hvor skulle de overlevende fra Mosul gå? Hvor hardt ville Bagdad bli skadet? Kan en slik katastrofe gjøres om til en langsiktig "mulighet" for neocons? Og hvorfor har den amerikanske regjeringen i hovedsak ikke gjort noe i veien for å bidra til å forhindre demningens feil?
Tilbake til essayet – takk for informasjonen. Mange ting der jeg ikke visste!