Mens USA utvider utgiftene til kriger og «regimeendringer» – og kutter budsjettet for vitenskap og infrastruktur – tar Kina andre valg, og tetter nå raskt gapet når det gjelder vitenskapelig innovasjon, skriver John V. Walsh.
Av John V. Walsh
Overskriften lyder: "The Rapid Rise of a Research Nation: Kinas økonomiske boom er speilet av dens tilsvarende meteoriske økning i høykvalitetsvitenskap." Dette var ikke en overskrift Folks daglige or Kina Daily men i de mest prestisjefylte av vestlige vitenskapelige publikasjoner, Natur.
De 38 sidene, som følger den overskriften i et spesielt tillegg til tidsskriftet natur fortell oss at Kina nå er nummer to i verden kvalitet vitenskapelige publikasjoner og vokser raskt. Dette motsier absolutt den vestlige, tør jeg si rasistiske, stereotypien av den hardtarbeidende, men fantasiløse, asiatiske sliten, som pliktoppfyllende kjerner ut hauger av lavkvalitetsarbeid.
Kinas flagg
Men hvordan kan vi vite at påstanden om Kina er sann? Har vi her å gjøre med utgivelse av data fra den kinesiske regjeringen, som, igjen i henhold til vestlig stereotypi, produserer lite annet enn oppspinn? (Denne forfatteren har ikke funnet ut at det er tilfelle, men det er fordelaktig å bruke kilder som er immune mot vestlige fordommer.)
Før vi vurderer bevisene for naturens påstand om kinesisk vitenskap av høy kvalitet, bør vi spørre om hvilken betydning det er for lekmannen? Akkurat dette, mens USA fortsetter sin krigerske «pivot to Asia», som er designet av utenriksminister Hillary Clinton, president Barack Obama og den utenrikspolitiske eliten for å konfrontere Kina, bør vi vite hva våre ledere får oss til.
To pilarer for et lands makt (støtter de harde, myke og militære variantene) er dets økonomi og teknologi. Siden slutten av 2014 har Kina vært verdens største økonomi ifølge Det internasjonale pengefondet, ved å bruke verdien av kjøpekraftsparitet (PPP). Den fortsetter å vokse med rundt 7 prosent – eller «bare» 7 prosent som vestlige medier er glade i å fortelle oss, selv om ingen vestlig nasjon kommer i nærheten av den veksttakten.
Nå ser det ut til at Kina er på vei til å bli verdens fremste forsknings- og utviklingsmotor (FoU). Og det presser den kinesiske økonomien enda raskere fremover, for teknologi og vitenskap er drivkreftene for moderne økonomisk utvikling.
Vi gjør klokt i å huske at siste gang USA konfronterte Kina direkte i væpnet konflikt var Korea-krigen. Da USA, med FN som dekke, avanserte helt til grensen til Kina, Yalu-elven, gikk Kina inn i krigen og USA ble drevet tilbake sørover til 38.th parallell. Resultatet ble restaurering av status quo ante bellum, med Korea delt slik det er frem til i dag. På den tiden var Kina svakt og tilbakestående; nå er den sterk og avansert.
Historisk dominans
I en bredere historisk kontekst har Vesten de siste 500 årene vært i den skitne virksomheten med å invadere og kolonisere resten av planeten. Denne prosessen fortsetter i dag i form av nykolonialisme, sist med amerikanske kriger, «regime change»-operasjoner og sanksjoner rettet mot motstand mot nasjoner.
I hele denne 500-årsperioden har Vesten alltid hatt teknologisk overlegenhet i slike møter, og det har vært en av nøklene til suksessen med dominans. Noen vil si at teknologi var det de nøkkelen til underkastelse av planeten av Vesten.
Kina og dets naboer
Vi kan se for oss Toledo-stålrustningen og -sverdene til de originale conquistadores fra 1492 og framover til USAs titaniske hangarskip som tømmer rundt Sør-Kinahavet i dag. Men fremskritt innen vitenskap og teknologi i Kina betyr at dette ikke vil forbli tilfellet lenge. Faktisk kan den dagen allerede ha gått for alle praktiske formål.
Så vi vil være lurt å vite hva slags knipe vår elite skaper for oss med sin "pivot til Asia."
La oss gå til bevisene. Hvordan vet vi med høy grad av selvtillit at Kina har lykkes så imponerende i sin vitenskap og teknologi? Informasjonen kommer fra Natur Index (NatureIndex.com), et produkt av tidsskriftet Natur. Kanskje relativt få lekfolk er klar over Natur, men praktisk talt alle arbeidende vitenskapsmenn anser det som en av de mest fremragende av vitenskapelige publikasjoner, et rykte som er velfortjent.
Som bare ett eksempel, den originale artikkelen av Watson og Crick om den doble spiralformede strukturen til DNA, sammen med papiret, av Maurice Wilkins og Rosalind Franklin, som ga dataene som førte til Watson-Crick-strukturen, dukket opp i Natur.
Natur er utgitt av Elsevier, som har eksistert i god tid. Elsevier, med hovedkontor i Nederland på den tiden, publiserte Galileos "Dialogue Concerning the Two Chief World Systems" smuglet ut av Italia for å unnslippe Vatikanets undertrykkelse mens Galileo satt i husarrest. Descartes ble også utgitt av Elsevier. Listen fortsetter gjennom århundrene.
Måle fremgang
Nå kjære leser, du må tåle meg i noen korte avsnitt for å beskrive hvordan NatureIndex bestemmer kvalitet i vitenskap. Det hele er beskrevet i detalj på NatureIndex.com. NatureIndex er bygget på en database med alle originalartiklene publisert i 68 av de vitenskapelige tidsskriftene av høyeste kvalitet i verden som er oppført her.. Utvelgelsen av disse tidsskriftene gjøres av en gruppe fremtredende aktive forskere på listen her.. Alle de utvalgte tidsskriftene er basert i Vesten, i likhet med alle unntatt en håndfull av de utvalgte forskerne.
I løpet av et gitt år vises for øyeblikket omtrent 60,000 60,000 originalartikler i disse tidsskriftene. Hver forfatter av de XNUMX XNUMX avhandlingene får en poengsum basert på antallet av disse artiklene han eller hun har bidratt til. Dette tallet kalles Fractional Index (FC). Av tekniske årsaker må FC vektes for visse disipliner som gir opphav til et annet tall, Weighted Fractional Index (WFC) for hver vitenskapsmann.
Moderne bygninger i Kinas Tianjir økonomiske teknologiske utviklingsområde i Tianjin, Kina. (Fotokreditt: Alexander Needham)
Legg sammen WFC-ene for alle forskerne i Kina som vises på listen over bidragsytere i et gitt år, og du har WFC for nasjonen Kina. Det samme kan gjøres for alle andre land. Det er så enkelt som det.
I utgangspunktet er WFC en metrikk for kvalitet fordi tidsskriftene som er valgt til å være en del av indeksen, er de som publiserer den aller beste vitenskapen så godt som det kan fastslås for øyeblikket. Publisering av en artikkel i disse tidsskriftene er en svært konkurransedyktig virksomhet, og hver vitenskapsmann ønsker å publisere sitt beste arbeid i dem.
WFC er ikke noe byråkratisk eller statlig tiltak. Hver artikkel som vises, har blitt anmeldt og akseptert, vanligvis av minst tre forskere som handler helt uavhengig, og faktisk ikke engang vet hvem deres andre anmeldere av et gitt manuskript er. Det betyr at vi har minst 180,000 XNUMX uavhengige anmeldelser per år.
Og så er det mange flere artikler som ble avvist av disse forskerne. Det betyr at WFC for de undersøkte landene bestemmes av hundretusenvis av uavhengige anmeldelser hvert år! De opptrer alle uavhengig av hverandre. Adam Smith ville elsket modellen.
Denne forfatteren har vært involvert i en mannsalder i slike vitenskapelige oversikter, både som anmelder og anmeldt. Anmeldelsene er generelt tøffe, ærlige og stort sett rettferdige. Og generelt sett jo mer prestisjefylt utgivelsen er, desto mer krevende blir anmeldelsen.
Igjen er bunnlinjen WFC for hvert av de undersøkte landene. Jo høyere WFC, jo høyere er kvaliteten på landets totale produksjon. I løpet av de 12 månedene av 2015 hadde USA den desidert nummer én WFC. Men nummer to var Kina. (Rekkefølgen på de 20 beste er: USA, Kina, Tyskland, Storbritannia, Japan, Frankrike, Canada, Sveits, Sør-Korea, Italia, Spania, Australia, India, Nederland, Israel, Sverige, Singapore, Taiwan, Russland, Belgia. )
Natur magasinet begynte å analysere Kinas produksjon i 2012 og publiserte nylig (desember 2015) et papirtillegg som oppsummerer indeksen der WFC for Kina for perioden 2012 til 2014 ble vurdert. Det er mye av interesse for de 38 sidene i dette tillegget. Den inneholder evalueringer av vitenskapen etter region, institusjon (som inkluderer både akademia og selskaper) og by. ærefrykten til de som utarbeidet tillegget for fremskritt innen kinesisk vitenskap er til å ta og føle på i tillegget.
Endre steder
For de som er interessert i sammenligninger, slik vi bør være hvis vi ønsker å vite nøyaktig vår plass i verden, er følgende avsnitt fra NatureIndex Supplement slående: «Men det som skiller Kina er WFC. Mens Kinas bidrag (til den globale totalen) vokste med 37 % fra 2012 til 2014, så USA et fall på 4 % i samme periode.
Denne paragrafen bør leses og leses på nytt av de som vil avfeie utviklingen av Kina som "bare" kvantitativ eller fullstendig falsk.
Dessuten kommer nedgangen i WFC i USA ikke som noen overraskelse for forskere i USA, mine kolleger, som har sett mange laboratorier lukke og talentfulle etterforskere tvunget til å slutte da føderal finansiering ikke klarte å holde tritt med utgiftene. Det er virkelig trist å se denne tragedien utspille seg, med all den medfølgende sløsingen med talent, opplæring og utdanning.
For å gå tilbake til Nature Index Supplement for Kina for 2012-2014, her er utdrag fra åpningsdelen, som formidler mye av størrelsen og betydningen av Kinas prestasjon:
«Kina har ambisiøse planer om å hente så mye som 15 % av sin energi fra fornybare ressurser innen 2020, samtidig som økonomien forventes å avta (til 6.8 -7.0 prosent per år. JW). Den ønsker også å bli den neste romsupermakten samtidig som den står overfor store helse- og miljøutfordringer, som en aldrende befolkning og vannmangel. (Kina har også satt som et mål total eliminering av fattigdom og opprettelsen av et "moderat velstående samfunn" innen 2020. JW)
"Den kinesiske regjeringen vet at det å overvinne disse utfordringene mens de oppnår sine mål bare kan oppnås gjennom vitenskap. Faktisk knytter Kina sin fremtidige velstand til en kunnskapsbasert økonomi, underbygget av forskning og innovasjon. For et land som fant opp papir, krutt og kompass kunne slike høye ambisjoner realiseres. I år (2015) ble farmakolog Tu Youyou den første kinesiske forskeren som ble tildelt Nobelprisen i medisin for å ha bidratt til å oppdage et nytt stoff mot malaria som har reddet millioner av liv.»
Dette burde være nok til å overbevise leseren om omfanget, hurtigheten og kvaliteten på vitenskapen i Kina. Men finnes det bekreftende data for Nature Index-studien? Ja, fra vår egen US National Science Foundation (NSF). NSF ga ut en evaluering av Kinas FoU i januar 2016 med tittelen: "Amerikansk vitenskaps- og teknologilederskap utfordret i økende grad av fremskritt i Asia: Kina er nå den nest største utøveren av forskning og utvikling."
Kina har investert tungt i moderne transportteknologi, inkludert høyhastighetstog.
Denne vurderingen er hentet fra Science and Engineering Indicators, 2016, som igjen er produsert av National Science Board (NSB) et lederorgan i NSF hvis 25 medlemmer er presidentutnevner. Vurderingen er verdt å lese i sin helhet, men bunnlinjen er følgende:
"I følge Indikatorer 2016, Kina er nå den nest største utøveren av FoU, og står for 20 prosent av global FoU sammenlignet med USA, som står for 27 prosent.»
Det betyr selvfølgelig at Kina nå produserer nesten tre fjerdedeler så mye FoU som USA, hvis vi skal tro NSFs tall, og Kinas produksjon vokser raskt. Her er noen andre sitater fra NSF evaluering:
"Mellom 2003 og 2013 økte Kina sine FoU-investeringer med et gjennomsnitt på 19.5 prosent årlig, mye over det amerikanske Kina økte til tross for den store resesjonen. (Dette siste indikerer for denne forfatteren et dypt engasjement for FoU.)
"Kina har også gjort betydelige fremskritt innen S&E (Science and Engineering) utdanning, som er avgjørende for å støtte FoU samt kunnskaps- og teknologiintensive industrier. Kina er verdens største produsent av studenter med grader i naturvitenskap og ingeniørfag. Disse feltene står for 49 prosent av alle bachelorgrader tildelt i Kina, sammenlignet med 33 prosent av alle bachelorgrader USA tildeler.
«I 2012 tjente studenter i Kina rundt 23 prosent av verdens 6 millioner første universitetsgrader i S&E. Studenter i EU tjente omtrent 12 prosent og de i USA sto for omtrent 9 prosent av disse gradene. (Merk at Kina nå produserer flere undergraduate grader i S&E enn USA og EU til sammen, dvs. mer enn hele "Vesten." jw)
"Antallet S&E-graduate grader som tildeles i Kina øker også. Imidlertid fortsetter USA å tildele det største antallet S&E-doktorgrader og er fortsatt det foretrukne reisemålet for internasjonalt mobile studenter.» (Men med det enorme antallet undergraduate S&E-grader som tildeles i Kina, ser det ut til å bare være et spørsmål om tid før graduate-grader følger. jw)
USAs nedsettelse
La oss nå se hva NSF har å si om veksthastigheten for FoU i USA, noe den sannsynligvis vet bedre enn noen andre. Igjen siterer vi:
"Federale investeringer i både akademisk og næringslivs forskning og utvikling har gått ned de siste årene, noe som gjenspeiler effekten av slutten på investeringene til ARRA (American Recovery and Reinvestment Act), fremkomsten av budsjettkontrollloven og økt press på den skjønnsmessige delen av det føderale budsjettet.
«Siden den store resesjonen har betydelig, reell FoU-vekst årlig – foran tempoet i USAs BNP – ikke kommet tilbake. Inflasjonsjustert vekst i total amerikansk FoU var i gjennomsnitt bare 0.8 prosent årlig i perioden 2008-13, bak det årlige gjennomsnittet på 1.2 prosent for USAs BNP.
"Redusert føderal investering påvirker vår nasjons forskningsuniversiteter negativt," sa Kelvin Droegemeier, NSB-nestleder og visepresident for forskning ved University of Oklahoma. «Våre universiteter utfører 51 prosent av landets grunnforskning og trener neste generasjon STEM-kompetente arbeidere. Føderal støtte er avgjørende for å utvikle ny kunnskap og menneskelig kapital som gjør at USA kan innovere og være i forkant av S&T."
Jeg vil trekke fra dette sitatet en setning som er av spesiell betydning for nedgangen i føderale midler til FoU, for eksempel "økt press på den skjønnsmessige delen av det føderale budsjettet." Skjønnsmessige utgifter ekskluderer opptjente fordeler, hovedsakelig Social Security og Medicare som er i den ikke-skjønnsmessige kategorien.
Må jeg fortelle leserne at den største delen av det føderale skjønnsbudsjettet er Pentagon? I følge OMB militæret konsumerte 55 prosent av det føderale skjønnsbudsjettet i 2015, mens vitenskapen fikk 3 prosent!! «International Affairs» fikk også 3 prosent. Med andre ord bygger USA – og bruker – enorme mengder ødeleggelsesinstrumenter mens Kina bygger opp sin vitenskapelige og tekniske virksomhet.
Jeg har skissert fakta og bevis for Kinas store sprang fremover innen vitenskap og teknologi. I lys av Kinas imponerende rekord i både økonomisk utvikling og forskning og utvikling, bør ikke USA avslutte sin krigerske omdreiningspunkt til det vestlige Stillehavet og søke et fredelig vinn-vinn-forhold med Kina?
Virkeligheten som er gjennomgått her, antyder at konfrontasjon med Kina tilhører den koloniale og neokoloniale fortiden, som for Kina tok avgjørende slutt i 1949. Det amerikanske etablissementet må anerkjenne denne virkeligheten eller en domstolkatastrofe for Amerika og verden.
Korreksjon: Natur er utgitt av Nature Publishing Group, ikke Elsevier som sagt. Nature Index-databasen inkluderer imidlertid fremtredende tidsskrifter utgitt av Elsevier. Det vesentlige er det Natur er en av de mest prestisjefylte publikasjonene i verden og mange vil rangere den som nummer én. Detaljer om den ganske kompliserte pyramiden av publiseringsenheter som er ansvarlige for Natur i dag kan bli funnet her..
John V. Walsh er en hyppig bidragsyter til CounterPunch.com, Antiwar.com, LewRockwell.com og DissidentVoice.org. Han er et grunnleggende medlem av «Come Home America». Inntil nylig var han professor i fysiologi og nevrovitenskap ved University of Massachusetts Medical School. Han kan nås kl [e-postbeskyttet].
Kom akkurat tilbake fra Shenzhen. Det er sant. Vesten er i fornektelse.
Kina og andre asiatiske land vil formørke Vesten. Kina praktiserer "sentralisert teknologiplanlegging", mens USA pleide å praktisere teknologiplanlegging etter andre verdenskrig. Da dominerte USA all verdens teknologier, nå dominerer det ingen. USA har falt inn i "finansiell planlegging" som har uthulet den amerikanske økonomien via regnearkets tyranni og MBA's økonomiske nærsynthet.
Kineserne ser ut til å bevege seg gjennom en serie "bølger". Den første var å avlaste USA fra produksjonsbasen (ferdig). Den neste bølgen var å bygge ut infrastruktur (fortsatt pågår). Den neste bølgen vil være å skape en rekke nye industrier og bli selvforsynt i en rekke nøkkelbransjer (for eksempel chipsproduksjon). Alt dette er for å fortsette å drive kinesisk konkurranseevne samtidig som USAs konkurranseevne fortsetter å avta.
Å prøve å forstå Kina gjennom prisme av vestlig finansplanlegging må være forvirrende.
Ingen kommentarer? Sillary og Bumb får all oppmerksomheten ... gode nyheter for resten av verden.
Forumet har fortsatt et problem ved at hver ny kommentar kan forsvinne fra visningen. Da er det frustrerende for meg å lure på WTH som skjer. Noen ganger blir jeg fristet til å gå et par sider tilbake og poste noe sånt som "Hei" på en gammel tråd bare slik at systemet gjenkjenner meg igjen.
Nature er ikke utgitt av Elsevier.
Den er utgitt av Nature Research Group i Springer Nature.
Bob Edenbach har rett. Jeg blir korrigert – det samme gjør flere av kollegene mine som gjorde den samme feilen da de så på denne artikkelen.
Nature er utgitt av Nature Publishing Group. Nature Index-databasen inkluderer imidlertid fremtredende tidsskrifter utgitt av Elsevier. Det vesentlige er at Nature er en av de mest prestisjefylte publikasjonene i verden, og mange vil rangere den som nummer én. Detaljer om den ganske kompliserte pyramiden av publiseringsenheter som er ansvarlige for Nature i dag, finner du her: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nature_Publishing_Group
Er det bare en tilfeldighet at den religiøse høyresiden har kommet til syne i amerikansk kultur samtidig som nasjonen faller bak Asia i vitenskapen? Amerikanere ser ut til å bli overtatt av kristendommens mystiske annenverden, mens de vender seg bort fra materialistiske, vitenskapelige måter å tenke på og håndtere problemer i den virkelige verden.
Chris Hedges skrev mye om hvordan samfunn under tvang engasjerer seg i magisk tenkning og ærbødighet for en heroisk fortid.
Den gjenfødte bevegelsen har forvandlet seg til en bisarr lastekult. Still inn og hør hva de har å si om omfordeling av rikdom etter gjenkomsten.
Takk for denne utmerkede artikkelen. Det er en tragedie at enorme fortjenester gjør det mulig for rovdyrprofitører å kontrollere amerikanske medier og kongressen, og sabotere idealene og håpene til landet og menneskeheten.
Forholdet mellom antallet mennesker som leser en artikkel og dens kvalitet er en som unngikk meg. Det kan være et faktum, men IMO-forfatteren klarte ikke å demonstrere det.
Det er ingen tvil om at Kina publiserer mer. Det er også et faktum at vitenskapelig svindel der borte øker med stormskritt.
http://www.economist.com/news/china/21586845-flawed-system-judging-research-leading-academic-fraud-looks-good-paper/
Etter min mening misforstår Mr. Walsh Pentagons rolle i dette. Samlingen har blitt et heleid datterselskap av Big Weapons Makers, og er det offisielle "statlige" talerøret for dem. Den er også nyttig som en "lynavleder" for å avlede oppmerksomheten fra Big Weapons Scammers.
Hvis Mr. Walsh hadde en løsning på problemet han skisserte, overså jeg det.
Etter litt omtanke ville MIN løsning være å kaste noen seriøse penger på US Public School-systemene. Rydd i dem, og dobbel lønn. Gjør undervisning til en høyprestisjejobb og læring fra disse lærerne til en givende utfordring. Som, hvis du oppgraderer og kan bestå en ikke-umulig "Super SAT", får du fire års undervisningspenger ved et hvilket som helst State University innenfor en radius på XX mil fra der du bor. Eller det tilsvarende beløpet du ville ha mottatt der, gjelder ved andre kvalifiserende universiteter der du kan få opptak.
Jeg er enig i at alt starter på skolene. Nærmere bestemt kan det store flertallet av studentene i Vesten for øyeblikket ikke utmerke seg i eksakte vitenskaper og ingeniørfag fordi de ikke kan matematikken sin. Dette er veldig enkelt. En stor amerikansk vitenskapsmann Josiah Gibbs sa en gang at matematikk er et språk. Det er et vitenskapens språk. Du kan ikke matematikk – du kan ikke utmerke deg i naturfag. Enkel. Som et resultat: Jeg deltok nylig på en vitenskapelig workshop om noen aspekter av materialvitenskap og nanoteknologi. Omtrent 90 % av deltakerne var kinesere. Å, det var amerikansk-kinesere, inkludert noen fra ledende amerikanske universiteter og nasjonale laboratorier, kanadisk-kinesere, kinesisk-kinesere, osv. Men – fortsatt kinesisk. Jeg tror ikke kvaliteten på kinesiske papirer er så bra, selv om den har forbedret seg nylig. Men kvaliteten på papirene fra alle andre har falt betydelig, så kinesisk vil snart være det eneste spillet i byen. Jeg kan faktisk ikke la være å tenke på hva som vil skje hvis dere i USA virkelig havner i en dum konfrontasjon med Kina. Er det noen amerikanere (ikke kinesisk-amerikanere) igjen som vet hvordan atomvåpnene dine faktisk fungerer?
Om Zachary Smiths kommentarer.
Først på spørsmålet om svindel i Kina. Tilbaketrekking er et mål på svindel som ofte brukes. Gjett hvem som er nummer én i tilbaketrekninger? USA er – eksepsjonell igjen. Jeg er redd Zachary Smith har blitt offer for tsunamien av anti-Kina propaganda som inkluderer svindelmemet.
Se:
https://www.elsevier.com/connect/china-reigns-in-on-identity-fraud-over-concerns-of-author-reviewer-authenticity
"Ifølge forskningsdata publisert av Proceedings of the National Academy of Sciences USA (PNAS), som gjennomgikk alle 2,047 biomedisinske og biovitenskapelige forskningsartikler som ble trukket tilbake av PubMed 3. mai 2012, har land som har et høyt publikasjonsvolum en tendens til å trekke tilbake flest papirer. De tre beste landene som har flest tilbaketrekkinger er USA, Tyskland og Japan, og utgjør omtrent 70 % av alle tilbaketrukket papirer. Kina er rangert på 4.
Forklaringen er ganske prosaisk. Jo flere publikasjoner, jo flere tilbaketrekkinger. Prosentandelen ser ut til å være ganske konstant fra land til land. (Selvfølgelig representerer tilbaketrekninger også feil så vel som svindel.)
Man kan lett produsere anekdoter, slik The Economist gjør oppsiktsvekkende i artikkelen som Zachary refererer til, men det forteller oss ingenting om systemet som helhet. Anekdoter er ikke data.
Og ja, i Kina og over hele verden spiller mengden av publikasjoner en rolle i forfremmelser og karrierer. Men Kina har anerkjent dette, slik alle vitenskapelige institusjoner rundt om i verden gjør, og har tatt skritt for å bøte på det. Det har vært en del offentlig diskusjon om dette i Kina de siste årene!
Endelig er ikke svindel og forskningens kvalitet det samme temaet. Når man diskuterer høykvalitetsvitenskap i USA, forventes det ikke at man også diskuterer svindel, men ikke slik med Kina hvor det ser ut til at det er et krav i Vesten om å regne på hver kinesisk parade.
For det andre er jeg redd for at Zachary Smith ikke forsto naturindeksen. Det har ingenting å gjøre med hvor mange forskere som leser en artikkel. Les forklaringen på nytt, Zachary.
Til slutt, formålet mitt med dette stykket var ikke å finne en løsning på den beklagelige feiltildelingen av midler i USA, men å påpeke den stadig mer triste tingenes tilstand her vis a vis Kina. Mange av leserne av dette stykket har gode ideer om mulige løsninger, som vist i mange av kommentarene.
Neokonserne kommer til å ødelegge USA ved å fortsette militær oppbygging i stedet for å bruke her på viktig vitenskap vi trenger for å overleve den globale oppvarmingskrisen. Jeg klarer ikke å se sluttspillet for all den økte fiendtligheten rundt planeten. Trekk tilbake fondet FoU, medisin og infrastruktur. Verden ville vært et langt bedre sted hvis disse handlingene hadde skjedd for 50 år siden. La oss håpe det ikke er for sent, men med en hauk som er klar til å vinne administrasjonskontoret, føler jeg at det vil være for sent å gjennomføre meningsfull endring i tide for å unngå total kollaps. Beklager.
Min forskning av forfatteren tyder sterkt på at han er en fornekter av global oppvarming. (han var tydeligvis en genuin vitenskapsmann som trodde på den 'Warming Pause' BS.) Hvis det er sant, ville det ikke være så overraskende på grunn av hans sterke "libertarianske" tilbøyeligheter. Alt for ofte, med "libs" tar virkeligheten andreplassen til doktrinen.
Sluttspillet er verdensregjering ledet av oligarki. Oligarkene hater fremgang og de hater industri. I dette har de allierte med den nybolsjevikiske venstresiden og whabbisismen. Hvis du tenker på det i disse termene, er det som skjer i vesten helt fornuftig. Hvis det virker som forræderi, er det fordi det er det. Utrolig nok er Alex Jones nærmere sannheten enn du tror.
Det republikanske partiet håner kritisk tenkning, benekter vitenskapelige fakta og mange av dem tror at jorden er 5000 år gammel. Demokratene kanaliserer penger til Wall Street og bankene som forbereder seg på sine post-regjeringsjobber som lobbyister og konsulenter for finansnæringen. Medlemmene av militæret som går opp til kommandostillinger, overfører til våpenprodusenter og forsvarsentreprenører for å tjene sine sekssifrede årlige inntekter (pluss fordeler og aksjer). Så hvem bryr seg om vitenskap? Det handler om fôrlommer og oppbevaring av atomvåpen.
Av en eller annen grunn hører jeg stadig: "We all live in a Yellow Submarine ..." spilles i bakgrunnen mens den psykedeliske illusjonen om suksess spres gjennom de døende mediene inn i det passive amerikanske publikummets hjerner. Hei, USA er fortsatt nummer én i propagandaeffektivitet! Er det noe å feire?
Godt gjort Joe L. Svaret ditt, tror jeg, er i sentrum av vår neocongenererte, tilbøyelighet til at den eneste reaksjonen på deres feil geopolitiske tenkning er krig. Hvis de virkelig trodde på amerikansk eksepsjonalisme; de ville føle seg mer komfortable med å konkurrere på deres hellige markedsplass. Jeg tror at den store hemmeligheten er at neocons er mye mer interessert i å opprettholde sin egen status quo enn noe spesifikt amerikansk.
Bob Van Noy ... faktisk tror jeg at amerikansk eksepsjonalisme, eller eksepsjonalisme fra vesten, virkelig er et stort problem med hvordan disse krigene kan selges. Se til og med på måten USA og vesten opptrer mot Kina. Selv om det var amerikanske selskaper som valgte å flytte produksjonen til Kina, virker det som om det alltid er Kinas feil for tapet av amerikanske arbeidsplasser. Når det kommer til disse krigene, tror jeg at de selges til USA, og folket i vesten, som akseptable fordi vi er bedre enn menneskene vi angriper. Vi bryr oss ikke om "deres" ofre eller at vi er "inntrengerne" eller for det faktum at vi "bryter internasjonal lov", men i stedet er de eneste menneskene som betyr noe vestlige liv. Vi har til og med sett nylige eksempler på dette da Paris eller Brussel ble angrepet, og det er konstant nyhetsdekning sammen med en massiv respons på sosiale medier i mellomtiden tror jeg at samtidig som begge disse angrepene var det enda større angrep i Irak, og jeg tror , Pakistan. Jeg tror det er langt forbi tid at vi trenger å komme over oss selv og vår oppfatning av å være "overlegen" over resten av verden. Jeg ser faktisk på den vestlige verden som en dinosaur, og hvis vi nekter å utvikle oss, kommer vi til å bli taperne i den multipolare verden som jeg tror er i utvikling. Jeg ønsker å leve i en verden der vi lærer å respektere hverandre og våre politikere fungerer som "diplomater" i stedet for disse reaksjonære dukkene som starter kriger for bedriftens og geopolitiske mål.
TO JOE L…RE THE AMERICAN DINOSAURUS REX….
Hvilke vidundere høyteknologiske verden har brakt med seg (inkludert dette
e-post!!!).
Intel brakte oss den personlige datamaskinen og annonserte nylig
at 11,000 XNUMX mennesker ville miste jobben. Intel investerte ikke
innen mobilkommunikasjon... Mens aksjemarkedet kan stige,
mennesker mister jobb, håp og liv enten i USA ved selvmord
eller i utlandet i selvmord og drap...
Det er en fantastisk verden.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Svar til Joe L.:
Kunne ikke vært mer enig. Godt sagt!
Peter Loeb & Joe Wallace ... Takk for svarene dine. Jeg tror generelt sett at verden er ute av balanse, selv om jeg tror at den rebalanserer seg selv akkurat nå, selv om våre politikere ønsker å beholde verden slik den er med den vestlige verden som dominerer resten av planeten – derfor ser jeg hvorfor vår måte å tenke på i likhet med dinosaurene. Jeg tror ikke at noe land, eller gruppe av land, skal dominere denne planeten – det er en skummel tanke selv om jeg er fra den vestlige verden som kanadier. Jo mer jeg ser på hva USA, Storbritannia, Frankrike eller den vestlige verden generelt har gjort mot resten av verden, jo mer innser jeg løgnene og det direkte bedraget som ble brukt for å stjele fra de fattigste nasjonene på planeten. samtidig holde ressursrike nasjoners befolkning fattig. Det er virkelig trist å se USA, eller vesten, bruke ting som NGOer, som egentlig er ment å hjelpe mennesker, undergrave utenlandske regjeringer for amerikanske, eller vestlige, bedriftsmessige og geopolitiske gevinster. Selv se på bruken av IMF, igjen er ment å hjelpe fattige mennesker, men i stedet ser det ut til å gi enorme lån til land som ikke er i stand til å betale dem tilbake, og deretter blir de presset til å privatisere sin industri og ressurser for USA og vestlige, selskaper å sluke i mellomtiden frakte den rikdommen ut av landet som fortsatt holder folket fattige. Jeg tror også at det er grunnen til, spesielt i USA, at mange politikere hater "sosialisme" fordi det virkelig holder ressurser utenfor hendene på selskaper. Nå sier jeg ikke at alt skal sosialiseres, men jeg mener at noen ting ikke bør selges til utenlandske selskaper – for eksempel vann (Bechtel i Bolivia), som jeg mener er en menneskerettighet. Jeg tror også at hvis landene våre tillater store selskaper å trekke ut utallige ressurser fra landene våre, bør det være et kick-back til folket i det landet, for eksempel å betale for helsetjenester eller utdanning eller noen av en rekke sosiale programmer. Jeg tror dette er hva Chavez gjorde, og han ble demonisert for det fordi det holdt ressurser utenfor hendene på vestlige selskaper.
Samlet skjønt; når det finnes levedyktige alternativer til våre økonomiske kjøretøy – IMF, Verdensbanken, SWIFT osv.; vil resten av verden være like tilgivende for oss for alle kuppene og underhendelsen som holdt dem fattige og drastisk påvirket livskvaliteten deres. Det burde vært interessant å se, beklager at jeg kanskje har ruslet litt, men jeg tror virkelig at verden må endre seg for å bli en mer rettferdig verden...
For meg, når det gjelder Kina, er det ingen tvil i mitt sinn om at det også vil passere USA i nominelt BNP et sted på 2020-tallet. Det ville vært fint om USA kunne slutte å prøve å påtvinge seg selv overalt og i stedet la Kina få en fredelig oppgang som også kan være til fordel for USA. Hvor flott for verden hvis USA og Kina jobbet sammen innen romfart eller forskning og utvikling eller noen av en rekke områder. I stedet tror jeg at USA ønsker å fullt ut implementere TPP, TTIP etc. hvor USA er sentrum for begge avtalene for å prøve å opprettholde hegemoniet. Jeg tror Kina er veldig smart ved i stor grad å bruke myk makt for å få det de vil ha. Jeg husker jeg så en dokumentar der intervjueren snakket med menn fra Pakistan. De spurte mennene hva de syntes om USA og Kina. Mennene sa noe om at mens USA bruker bomber for å prøve å få det de vil, bygger Kina veier og infrastruktur. Det er bare så mange ting som skjer i Kina, det er utrolig. Jeg leste også om at Kina har sin egen Silicon Valley, og du må bare tenke, med en befolkning på 1.3 milliarder, at hvis Kina konsentrerer seg om å løfte disse menneskene ut av fattigdom og gir førsteklasses skolegang, er himmelen virkelig grensen for hva Kina vil oppnå (og økonomien vil vokse med det). Jeg leste også at Kina leder verden innen grønn teknologi. Jeg tror bare at det er en mulighet for Vesten til å jobbe fredelig med Kina, og det vil være til fordel for alle – stopp militarismen.
Her er en artikkel som ser på en økonomisk krise som Kina eksporterer over hele verden:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/03/chinas-overcapacity-problem.html
De globale handelsavtalene, spesielt avtalen fra 2001 som fikk Kina til å slutte seg til Verdens handelsorganisasjon, har resultert i en rekke utilsiktede konsekvenser.
Kina har innsett at det har et overkapasitetsproblem, og dessuten at det ikke kan fortsette å eksportere seg til større velstand. I 2013 annonserte Kina at de skulle flytte 200 millioner mennesker fra landsbygda til urbane områder for å lette opprettelsen av en innenlandsk forbrukerøkonomi.
Den økonomiske krisen er zioneokapitalisme, hvor vi har sendt all vår ikke-militære industri til utlandet, og Kina med rette, og logisk tatt.
Det hele er selvmord av Vesten, for Sion, og bankens interesser, som i billig arbeidskraft og høyere aksjefortjeneste.
Å skylde på Kina er latterlig.
Du vil se mirakler, sjekk ut Graun- og Perleelven da og nå-bilder. Utrolig.
På de aller høyeste nivåene er det nå klart at det kinesiske regimet til president Xi Jinping og hans statsminister, Li Keqiang, som også er leder av statsrådet, har bestemt seg for å gjøre Kina til en verdensleder innen det svært kontroversielle feltet Genetisk manipulert Organismer eller GMO og relaterte svært giftige (for mennesker) plantevernmidler og ugressmidler. Dette ble gjort klart i november da den kinesiske staten ChemChina annonserte at de ønsket å kjøpe den anglo-sveitsiske legemiddelgiganten Syngenta fra Basel.
Kina planlegger å bli GMO-gigant
Av F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/05/08/china-plans-to-become-gmo-giant/
Merkelig nok går Russland i motsatt retning.
http://www.collective-evolution.com/2014/04/15/its-official-russia-completely-bans-gmos/
Spekulasjoner er at Russland ønsker å ta et hjørne av det mye mer lønnsomme markedet for økologisk mat – over hele verden!