Spesialrapport: Den amerikanske regjeringen definerte hendelser i Ukraina som en "pro-demokrati"-revolusjon som kjemper mot "russisk aggresjon" - i det minste når det gjelder verdens mainstream-medier. Men hva om manuset ble snudd, spør Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Mens USA planlegger å flytte tusenvis av NATO-tropper til Russlands grenser og fortsetter å styrke et sterkt anti-russisk regime i nabolandet Ukraina, er den offisielle linjen i Washington og dets underordnede bedriftsmedier at det velgjørende Amerika rett og slett prøver å begrense Moskvas «aggresjon». ." Men den amerikanske regjeringen og media kan se på ting ganske annerledes hvis skoen var på den andre foten.
Hva ville for eksempel USAs reaksjon vært hvis Russland i stedet hadde støttet den voldelige styrten av for eksempel Canadas regjering og hjulpet det nye Ottawa-regimets «antiterroroperasjoner» mot noen få opprørske «pro-amerikanske» provinser, inkludert en som stemte 96 prosent i en folkeavstemning for å avvise de nye russiskstøttede myndighetene og knytte seg til USA?
Russlands president Vladimir Putin legger ned en krans ved Russlands grav til den ukjente soldaten 8. mai 2014, som en del av overholdelse av andre verdenskrigs seier over Tyskland.
Hvis den amerikanske regjeringen prøvde å hjelpe disse stridslystne «pro-amerikanske» kanadierne – og beskytte utbryterprovinsen mot det russisk-installerte regimet – ville Washington sett på seg selv som «aggressoren» eller bare hjelpe folk å motstå antidemokratisk undertrykkelse? Ville den se på russiske troppebevegelser til den amerikanske grensen som en måte å stoppe en amerikansk "invasjon" eller snarere en handling av "aggresjon" og provokasjon fra Russland mot USA?
Ukrainas virkelighet
Før vi spiller ut dette hypotetiske scenariet, la oss se på den faktiske scenen i Ukraina i dag i motsetning til den grove forvrengningen av virkeligheten matet det amerikanske folket av de amerikanske mainstream-mediene de siste to årene. Realiteten er ikke utenriksdepartementets fabel om en pro-demokratisk "revolusjon" som rydder opp i korrupsjon og setter ukrainere først.
I den virkelige verden tok i stedet høyreekstreme nasjonalister kontroll over en folkelig protest fra hovedsakelig vest-ukrainere for å gå i spissen for et voldelig kupp som lyktes 22. februar 2014 med å styrte president Viktor Janukovitsj, en mann som jeg intervjuet i 2013 etter at han hadde blitt demokratisk valgt i et valg sertifisert av Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa.
Beviset på USAs rolle i kuppet kom i en lekket telefonsamtale flere uker tidligere mellom USAs assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland, og Geoffrey Pyatt, USAs ambassadør i Ukraina. I samtalen diskuterte Nuland og Pyatt hvordan USA kunne "jordmor" det grunnlovsstridige regjeringsskiftet, og de vurderte hvilke ukrainske politikere som skulle ha ansvaret, med Nuland som erklærte "Yats er fyren," en referanse til Arseniy Yatsenyuk.
Assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland under en pressekonferanse ved den amerikanske ambassaden i Kiev, Ukraina, 7. februar 2014. (Foto fra USAs utenriksdepartement)
Når det gjelder EUs mindre aggressive tilnærming til Ukraina-situasjonen, erklærte Nuland: "Fuck the EU"
Ikke desto mindre, etter kuppet, benektet vestlige regjeringer at det noen gang har vært et kupp, og gikk på linje med at Janukovitsj ganske enkelt "løp unna", som om han våknet en morgen og bestemte seg for at han ikke ville være president lenger.
Faktisk, den 21. februar, for å begrense den økende volden, signerte Janukovitsj en europeisk-megler avtale for å redusere makten hans og for å avholde tidlige valg. Men dagen etter, da høyreorienterte gatekjempere overmannet regjeringsbygninger, flyktet Janukovitsj for livet – og Vesten flyttet raskt for å konsolidere en ny regjering under anti-russiske politikere, inkludert Nulands valg – Yats som statsminister. (Yatsenyuk forble statsminister inntil forrige måned da han trakk seg etter klager på at forvaltningen hans hadde vært katastrofal for det ukrainske folket.)
En motstand dukker opp
Siden det store flertallet av Janukovitsjs støtte kom fra den etnisk russiske østlige halvdelen av landet, reiste noen Janukovitsj-støttespillere seg for å utfordre legitimiteten til kuppregimet og for å forsvare Ukrainas demokratiske prosess.
I stedet fremstilte Vesten denne motstanden som et russisk-initiert opprør mot den nylig preget og USA-sertifiserte «legitime» regjeringen som deretter startet en voldelig undertrykkelse av øst-ukrainere som ble ansett som «terrorister».
Da Russland støttet motstanderne med våpen, penger og noen frivillige, anklaget Vesten Russland for en "invasjon" og "aggresjon" i øst. Men det har aldri vært satellittbilder eller andre bevis for denne påståtte fullskala russiske "invasjonen."
Midt i "antiterrorist"-offensiven i Kiev i øst, den 17. juli 2014, ble et malaysisk kommersiellt passasjerfly, Flight MH-17, skutt fra himmelen og drepte alle 298 personer om bord. USA, igjen med ingen bevis, ga umiddelbart Russland skylden.
En Boeing 777 fra Malaysia Airways som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
I løpet av det siste året har kampene stort sett vært begrenset etter at russiske, ukrainske og europeiske ledere forhandlet frem Minsk-avtalen, selv om de langt fra er implementert og utbredt vold kan bryte ut igjen når som helst.
Gjennom hele krisen har USA insistert på at motivene deres er rene, inkludert dens nye planer for utplassering av rundt 4,000 NATO-tropper, inkludert omtrent halvparten amerikanske, ved Russlands østeuropeiske grenser nord for Ukraina.
President Barack Obama sa til FNs generalforsamling i fjor at USA ikke hadde noen økonomiske interesser i Ukraina. Men tidligere embetsmann i utenriksdepartementet Natalie Jaresko fungerte som Ukrainas finansminister inntil nylig, og visepresident Joe Bidens sønn sitter i styret for et stort ukrainsk selskap. Amerikanske investeringer har også økt siden kuppet.
Eks-amerikansk diplomat Natalie Jaresko, som fungerte som Ukrainas finansminister fra desember 2014 til april 2016.
Janukovitsjs styrte skjedde etter at han valgte en russisk økonomisk plan i stedet for å signere en assosiasjonsavtale med EU, som ukrainske økonomiske analytikere advarte ville koste landet 160 milliarder dollar i tapt handel med Russland.
EU-planen ville også ha åpnet Ukraina for vestlige nyliberale økonomiske strategier designet for å utnytte landet til fordel for vestlig kapital og lokale oligarker (en av dem, Petro Porosjenko, dukket opp som ny president).
Snu bordene
For å hjelpe amerikanske lesere bedre å forstå hva som har skjedd i Ukraina, kan det være nyttig å se hvordan det ville vært om bordet ble snudd. Hvordan ville historien vært hvis Russland spilte rollen som USA og Canada, rollen som Ukraina? De fleste amerikanere ville ikke være fornøyd.
I dette omvendte scenariet ville verdens mainstream-medier følge Moskvas linje og presentere historien som en amerikansk "invasjon" av Canada. Media vil forklare bevegelsen av russiske tropper til den amerikanske grensen som ikke noe annet enn et fredelig skritt for å avskrekke USAs «aggresjon».
Men amerikanere ser kanskje på saken annerledes, og tar side med de utbrytende maritime provinsene som motsetter seg det Moskva-konstruerte voldelige statskuppet i Ottawa. I dette scenariet ville Prince Edwards Islanders ha stemt med over 90 prosent for å løsrive seg fra det pro-russiske regimet i Ottawa og slutte seg til USA, slik Krim gjorde i tilfellet med Ukraina. Folk i Nova Scotia og New Brunswick – som understreker deres nære historiske bånd til Amerika – vil også gjøre klart deres ønske om ikke å bli voldelig absorbert av Ottawa-kuppregimet.
I dette alternative scenariet, ville Moskva fordømme Prince Edwards Islands folkeavstemning som en «sham» og lovet å aldri akseptere dens «ulovlige» løsrivelse. Den folkelige motstanden i Nova Scotia og New Brunswick ville bli fordømt som "terrorisme" som rettferdiggjør et brutalt militært nedslag fra russisk-støttede kanadiske føderale tropper som ble sendt ut for å knuse dissens. I denne "anti-terroroperasjonen" mot utbryterregionen, ville boligområder bli beskutt og drept tusenvis av sivile og ødeleggende byer.
I denne bestrebelsen ville den kanadiske hæren få selskap av russisk-støttede nyfascistiske bataljoner som hadde spilt en avgjørende rolle i styrten av den kanadiske regjeringen. I sjøfartsbyen Halifax ville disse ekstremistene brenne levende minst 40 pro-amerikanske sivile som tok flyktninger i en fagforeningsbygning. Den nye regjeringen i Ottawa ville ikke anstrenge seg for å beskytte ofrene, og heller ikke gjennomføre en seriøs etterforskning for å straffe gjerningsmennene.
Ignorerer en lekkasje
I mellomtiden vil bevis på at Russland sto bak styrten av den valgte kanadiske statsministeren bli avslørt i en lekket samtale mellom Moskvas utenriksdepartementssjef i Nord-Amerika-avdelingen og den russiske ambassadøren i Canada.
Ifølge en transkripsjon av den lekkede samtalen ville den Moskva-baserte tjenestemannen diskutere hvem de nye kanadiske lederne skulle være flere uker før kuppet fant sted. Russland ville lansere kuppet da Canada bestemte seg for å ta en lånepakke fra det USA-baserte internasjonale pengefondet som hadde færre krav enn et lån fra Russland.
Russlands allierte i Beijing ville være motvillige til å støtte kuppet. Men dette ser ut til å være lite bekymret for Moskvas mann som blir hørt på båndet si: «Fan Kina». Selv om denne samtalen ville bli lagt ut på YouTube, ville innholdet og importen i stor grad bli ignorert av de globale mainstream-mediene, som ville insistere på at det ikke var noe kupp i Ottawa.
Likevel, uker før kuppet, ville den russiske utenriksdepartementets tjenestemann bli filmet mens han besøkte demonstranter som holdt leir på parlamentsplassen i Ottawa og krevde å bli kastet ut av statsministeren. Det ville den russiske tjenestemannen gi ut kaker til demonstrantene.
Utenriksministrene i de russisk-allierte Hviterussland og Cuba ville også marsjere sammen med demonstrantene gjennom Ottawas gater mot regjeringen. Verdens mainstream-medier vil fremstille disse kravene om et grunnlovsstridig regjeringsskifte som en handling av «demokrati» og et ønske om å få slutt på «korrupsjon».
I en tale, ville den russiske utenriksdepartementets tjenestemann minne kanadiske forretningsmenn om at Russland hadde brukt 5 milliarder dollar i løpet av det siste tiåret for å «bringe demokrati» til Canada, mye av pengene som ble brukt til å trene «sivilsamfunns»-aktivister og finansiere «journalister» mot regjeringen. Bruken av disse ikke-statlige organisasjonene for å styrte utenlandske regjeringer som står i veien for Russlands økonomiske og geostrategiske interesser, ville vært bra. dokumentert men stort sett ignorert av de globale mainstream-mediene.
Men ved å erkjenne faren fra disse "fargerevolusjon"-strategiene, ville USA flytte til forby Russiske NGOer fra å operere i USA, en taktikk som ville bli fordømt av Russland som USAs avvisning av «demokrati».
Kuppet lykkes
Det kanadiske kuppet ville finne sted da demonstranter voldelig kolliderte med politiet, brøt gjennom barrikader og drepte en rekke politifolk. Snikskyttere ville skyte mot politiet og folkemengden fra en nærliggende bygning på parlamentsplassen under kontroll av harde pro-russiske ekstremister. Men den russiske regjeringen og mainstream media ville skylde drapene på den vanskelige kanadiske statsministeren.
For å stoppe volden, ville statsministeren tilby å kalle ut tidlige valg, men i stedet ville han bli drevet fra vervet med vold av pro-russiske gategjenger. Russland og de globale mainstream-nyhetsmediene ville prise styrten som et stort skritt for demokratiet og ville hylle de pro-russiske gatekjemperne som hadde dødd i kuppet som «det himmelske hundre».
Etter kuppet ville russiske lovgivere sammenligne President Barack Obama til Adolf Hitler for angivelig å ha sendt amerikanske tropper inn i utbryterprovinsene for å beskytte befolkningen mot voldelig undertrykkelse, og for å akseptere bønnene til folket på Prince Edward Island om å løsrive seg fra dette nye Canada.
Obama vil bli mye anklaget for å ha beordret en "amerikansk invasjon" og for å begå en handling av "amerikansk aggresjon" i strid med folkeretten. Men Maritimes vil merke seg at de hadde lange bånd til USA som dateres tilbake til den amerikanske revolusjonen og ikke ønsket å leve under et nytt regime påtvunget av en fjern fremmed makt.
President Barack Obama møter president Vladimir Putin i Russland på sidelinjen av G20-toppmøtet på Regnum Carya Resort i Antalya, Tyrkia, søndag 15. november 2015. Nasjonal sikkerhetsrådgiver Susan E. Rice lytter til venstre. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Pete Souza)
Russland ville kreve etterretning som beviser at amerikanske stridsvogner krysset Maine-grensen til New Brunswick, men ville unnlate å offentliggjøre bevisene. Russland vil også nekte å avsløre satellittbilder som støtter siktelsen. Men påstandene vil fortsatt bli allment akseptert av verdens mainstream nyhetsmedier.
På sin side vil Washington nekte for at den invaderte, men si at noen amerikanske frivillige hadde reist inn i den kanadiske provinsen for å bli med i kampen, en påstand som ble møtt med utbredt mediehån. Russlands marionett-statsminister i Ottawa ville tilby som bevis på en amerikansk invasjon bare seks pass fra amerikanske soldater funnet i New Brunswick.
Tar sikte på Washington
Når – under en av det nye regimets "antiterroristiske" offensiver – et passasjerfly ble skutt ned over Nova Scotia og drepte alle om bord, ville Russland anklage president Obama for å stå bak raseriet, og anklaget at USA hadde levert den mektige anti- flymissil som trengs for å nå et fly som flyr på 33,000 XNUMX fot.
Men Moskva ville nekte å frigi noen etterretning for å støtte påstanden, som likevel ville bli akseptert av verdens mainstream-medier.
Nedskytingen av flyet ville gjøre det mulig for Russland å samle Kina og andre internasjonale allierte til å innføre en hard økonomisk boikott av Amerika for å straffe det for deres «aggresjon».
For å bringe "god regjering" til Canada og for å håndtere landets kollapsende økonomi, ville en tidligere russisk utenriksminister bli innsatt som Canadas finansminister, og motta kanadisk statsborgerskap på henne første dag på jobben.
Selvfølgelig ville Russland nekte for at de hadde økonomiske interesser i Canada, og bare ville hjelpe landet å frigjøre seg fra undertrykkende amerikansk dominans. Men russiske agribusiness-selskaper ville ta innsatser i Albertan hveteåkrene og sønnen til Russlands statsminister, så vel som andre russere med god tilknytning bli med i styret av Canadas største oljeselskap bare uker etter kuppet.
Russlands endelige mål, som begynner med innføringen av sanksjonene mot den amerikanske økonomien, ser ut til å være en "fargerevolusjon" i Washington, å styrte den amerikanske regjeringen og innsette en Russland-vennlig amerikansk president.
Dette målet ville fremgå av en rekke uttalelser fra russiske tjenestemenn og akademikere. Det ville en tidligere russisk nasjonal sikkerhetsrådgiver say at USA bør deles opp i tre land og skrive at Canada ville være et springbrett til denne amerikanske regimeendringen. Hvis USA mister Canada, ville han erklære, ville det mislykkes i å kontrollere Nord-Amerika.
Men verdens mainstream media ville fortsette å framstille den kanadiske krisen som et enkelt tilfelle av "amerikansk aggresjon."
Dette fiktive scenariet avslører kanskje det absurde i den amerikanske versjonen av hendelsene i Ukraina.
Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.
Førsteklasses artikkel Mr. Lauria. Den har nettopp fått et enda bredere publikum, gjennom den abonnentbaserte Johnson's Russia List, som er der jeg fant den. Det ville være fint å tenke på at en dag vil noe annet enn propaganda definere USAs politikk og offentlige debatter. I mellomtiden var det forfriskende å lese essayets begrunnede beretning.
Det tragiske, motbydelige og patetiske faktum er at amerikanere bare ikke bryr seg og ignorerer stolt ukrainske hendelser.
Du er negativ, hvorfor forteller du meg russisk propaganda?
Du er en konspirasjonsteoretiker!
La oss se Captain America!
I Joseph Kinsey Howards bok fra 1972,” Strange empire : Louis Riel and the Métis people” har jeg lært at USA har angrepet/invadert Canada tre ganger i løpet av de siste 385 årene. Den siste gangen var i 1812 i Queenston Heights, Ontario. http://www.ourroots.ca/toc.aspx?id=9083&qryID=ed37b06a-9639-4705-8c99-433a7e72c857
Stoler jeg på amerikansk kapitalisme eller rikdom? Ikke så langt jeg kan se dem.
'O Canada' seilte inn i Yehuda-triangelet (New York – London – Tel Aviv)
og ut seilte Zio-America Jr.
For meg er det største problemet at folk glemmer historien. Jeg er også en kanadier, og jeg tenkte faktisk også på den analogien om at Russland styrter vår kanadiske regjering. Egentlig i mitt scenario ville det vært som Quebec å stemme i den kanadiske regjeringen. Da blir den kanadiske regjeringen styrtet i et kupp. Den nye kuppet kanadiske regjeringen prøver å fjerne fransk som et offisielt språk i Canada og er altfor fiendtlig mot den franske befolkningen i Canada. Så folket i Quebec stemmer overveldende for å forlate Canada og bli en del av Frankrike igjen (jeg tror at vi har hatt 2 folkeavstemninger som begge er nær 50 % allerede, så hvis regjeringen vår prøvde å fjerne fransk, vet jeg at Quebec ville være borte ). Uansett, det er slik jeg ser på Krim-situasjonen.
Tilbake til historien, alt som noen trenger å gjøre er å se på USA-støttede kupp der den amerikanske regjeringen, ved hjelp av CIA, betalte demonstranter, betalte opposisjonsmyndigheter og oppretter propagandakampanjer i opposisjonsmedier. Se tilbake på kuppet i Iran i 1953.
CNN: "I avklassifisert dokument erkjenner CIA rollen i '53 Iran-kuppet" (19. august 2013):
Kort tid etter Mossadeghs valg begynte CIA å planlegge hans styrte. Målet med kuppet var å heve styrken til Shah Mohammad Reza Pahlavi og utnevne en ny statsminister – general Fazlollah Zahedi.
*****Før kuppet bidro byrået – sammen med den britiske hemmelige etterretningstjenesten – til å oppildne anti-Mossadegh-glød ved hjelp av propaganda, ifølge CIA-dokumenter. "I Iran skulle CIA og SIS propagandaeiendeler gjennomføre en stadig mer intensivert innsats gjennom pressen, regninger og presteskapet i Teheran i en kampanje designet for å svekke Mossadeq-regjeringen på noen mulig måte," skrev Wilber.*****
*****Den 19. august 1953 fikk kuppet full effekt da CIA og det britiske etterretningsbyrået hjalp til med å trekke pro-Shah-styrker sammen og organiserte store protester mot Mossadegh.*****
"Hæren sluttet seg veldig snart til pro-Shah-bevegelsen, og ved middagstid den dagen var det klart at Teheran, så vel som visse provinsområder, ble kontrollert av pro-Shah-gategrupper og hærenheter," skrev Wilber. "I slutten av 19. august … var medlemmer av Mossadeq-regjeringen enten i skjul eller satt i fengsel."
For å gi Zahedi, landets nye statsminister, en viss stabilitet, "stilte CIA skjult $5,000,000 XNUMX XNUMX tilgjengelig innen to dager etter at Zahedi hadde overtatt makten."
Etter kuppet ble Mossadegh dømt til døden, men dommen ble aldri fullbyrdet. Den tidligere lederen døde i Teheran i 1967.
http://www.cnn.com/2013/08/19/politics/cia-iran-1953-coup/index.html
Her er også dokumentet som har flere detaljer om hvordan CIA manipulerte protester (sammen med kart):
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB435/
Ja, PEIs stemme for å forlate Canada høres ikke like plausibelt ut. Quebec passer mye bedre. Og Jean Chretien var forberedt på å sende tropper til Quebec etter den siste folkeavstemningen. Men det jeg synes er mest latterlig i dette scenariet er hvorfor i all verden Russland vil blande seg inn i Canadas saker? Og faktisk er dette spørsmålet også det mest relevante. Jeg kan fortsatt ikke forstå hvorfor USA blander seg inn i Ukraina så vel som mange andre steder. Ingen, Russland, Kina, ingen gjør det og tenker til og med på å gjøre noe sånt. Og dette er veldig skadelig for de virkelige amerikanske interessene også. Kan ikke forstå, egentlig. Vel, nå og da har det selvfølgelig vært tilfeller der noen diktatorregimer handlet mot folkets beste. Men snakker vi ikke om demokratimodellen og alt det der? LOL, virkelig.
Wow, dette er en av de BESTE artiklene om hvordan hele Ukraina-debakelen gikk ned jeg noen gang har lest. Analogien med at Russland oppildner til et voldsomt anti-amerikansk kupp i Canada, og deretter gjør alt det kan for å finansiere, trene og bevæpne det nye kanadiske regimet og hjelpe dem med å knuse de maritime pro-amerikanske provinsene, er strålende. Dette gjør absolutt det hele krystallklart i tankene mine.
Flott jobbet Mr. Lauria! Kudos!
Takk skal du ha.
Putin drar til Samurais til Japan. Statsminister den japanske Shinzo Abe i Sotsji vil gjerne invitere i år Vladimir Putin til ditt lille hjemland, i Yamagutis prefektur.
Ekspertvurdering av Academy of Geopolitics.
I MORGEN I SOCHI BLIR RUSSLAND PRESIDENT VLADIMIR PUTIN Og den japanske statsministeren Shinzo Abe VIL MØTE. HVA ER DET MULIG Å VENTE FRA DETTE MØTET?
Under forholdene med uvanlig mystikk ankommer den japanske statsministeren Shinzo Abe 6. mai til Sotsji hvor han vil holde et uformelt møte med Russlands president Vladimir Putin. På tampen av en tur både statsministeren, og personene som var involvert i forberedelsen av besøket, intervjuet om dette emnet ga ikke og arrangerte ikke orienteringer. Årsaken var åpenbar - de var redde, det som til og med neste standard nevner at Tokyo ønsker å motta de sørlige Kurilene, vil forårsake et brå svar fra Moskva som på forhånd vil ødelegge atmosfæren til et uformelt møte i de russiske subtropene ved Svartehavet.
Og å sverge går ikke inn i japanske planer – statsministeren Abe trenger ekstremt suksess for sin reise til Sotsji, av hensyn til hvilken han til og med våget å ignorere rådet til USAs president Barack Obama for ikke å svekke sanksjonsmodusen overdrevent aktive kontakter med Russland. I juni i Japan kommer valget til overhuset i parlamentet, ekstremt viktig for den nåværende regjeringen. På den økonomiske fronten til statsministeren å skryte er det ingenting - derfor er den diplomatiske suksessen nødvendig. På den amerikanske retningen stagnasjon i forbindelse med de kommende nærmere valg i USA, med Kina skarpt å få venner er ikke tilstede sjanser.
Og her på et møte i Sotsji forventer statsministeren å oppnå fra partneren av ord som kan gis ut med kjent behendighet for fremgang i forhandlinger om territorier. I Tokyo er det ikke uten baser som teller at Russland nå likevel vil avvike fra grensestivhet som det viste alt de siste månedene da jeg på forskjellige nivåer erklærte at spørsmålet om øyer for alltid ble løst i 1945 og ikke har noe forhold til undertegning av fredsavtalen. . Nå, i påvente av Abes besøk, signaliserer fra Moskva at de er klare til å snakke om dette emnet og studere det på ekspertnivå, men lover ikke som onsdag Dmitrij Peskov sa, "øyeblikk alvorlig fremgang".
Og her regner den japanske statsministeren åpenbart med ham. Og han, og folk fra et miljø Abes gjentar stadig det håpet om "historiske" skift over de sørlige Kurilene i løpet av 2016. Når, etter deres mening, noen faktorer, ekstremt gunstige for Tokyo, henger sammen. USA mot presidentvalget og rask forlate Obama svekker åpenbart et grep som begrenset den allierte i Fjernøsten i hans manøvrer på den russiske fronten. Moskva, som er sikre på Tokyo, er ekstremt interessert i å svekke sanksjonene eller i det minste demonstrere at Japan, som forblir USAs nærmeste allierte, insisterer på aktiv dialog med Moskva og ikke i alt observerer disiplinen til medlemmet av "syv" .
Det er spesielt viktig mot at toppmøtet i år finner sted i slutten av mai i Japan – like etter Abes tur til Sotsji. Allerede et faktum er ekstremt gunstig for Moskva, da det gjør inntrykk av at den nåværende lederen av lederklubben for G-7 på tampen av deres årsmøte anser det nødvendig å holde konsultasjoner med lederen av Russland og lære hans mening om de store verdens problemer.
I Tokyo regner man også med at nåværende økonomiske vanskeligheter også vil gjøre Russland mer tilbøyelig til dialog. Viser vilje til samarbeid om denne retningen, statsminister Abe er heldig i Sotsji som det er rapportert, programmet fra visse 8 punkter som, det ser ut til, gir også samarbeid i utvikling av hydrokarboner, og utvikling av byinfrastruktur i Russland, og bygging av de medisinske sentrene, og bistand til utvikling av det russiske fjerne østen, inkludert landbruk.
Ikke klart, så langt vil alt dette virke attraktivt for Moskva. Men statsministeren Abe utstråler optimisme – informasjon om at han i tilfelle suksess med samtaler i Sotsji ønsker å invitere i år Vladimir Putin til det lille hjemlandet, i Yamagutis prefektur kjent for samurai-tradisjoner i det ekstreme sørvest på den japanske hovedøya Honshu. skled. Det som det er rapportert, i den uformelle landlige atmosfæren , sakte, for å snakke om skjebnen til øyene enda mer i detaljer.
Fredsavtalen mellom Russland og Japan er det ikke mulig å signere uten å løse spørsmål med Kina i dag.
Arayik Sargsyan, akademiker, æreskonsul for Makedonia i Armenia, president for Academy of Geopolitics, representanten for AIC i Syria. https://www.youtube.com/watch?v=aj4J4Ko9kFY
Jeg har ofte gitt akkurat dette eksemplet på Russland-i-Canada vs. USA-i-Ukraina.
Hvis Russland hadde undergravd regjeringen i Canada eller Mexico ved hjelp av et kupp, slik USA gjorde i Ukraina, og beskuttet noen få gjenværende "opprørsbyer" ved grensen til USA, og USA sendte frivillige og forsyninger til forsvarerne, talsmenn for USAs politikk i Ukraina ville innta den motsatte posisjonen og bevise deres falskhet. De vil hevde at USA burde gjøre langt mer enn Russland har gjort for å stabilisere grensestater under subversjon. Russland har vist langt mer tilbakeholdenhet enn USA ville gjort, og til slutt må de beskytte sine grenser mot militær aggresjon.
Igjen er det USAs høyrefløy som krever makt ved å trumfe opp utenlandske monstre for å posere som beskyttere og anklage sine moralske overordnede for illojalitet.
Ærlig talt, jeg synes ikke at venstre/høyre-paradigmet er så nyttig i moderne politikk, men ikke desto mindre vil de fleste anse Obama for å være sentrum til venstre. Det er under Obamas overvåking at USA har vært involvert i intervensjonistiske katastrofer i Libya, Syria og Ukraina. Som sådan virker din siste uttalelse som en urimelig generell uttalelse. Absolutt, de fleste høyreorienterte politikere som har noen innflytelse er intervensjonister, men det samme er de fleste sentrums- og venstreorienterte politikere. I mellomtiden er høyrepopulistene og de libertære tenkende folk for det meste ikke-intervensjonistiske.
Ja, libertarianerne er et merkelig unntak og ser på seg selv som «høyreorienterte». Jeg sikter til den klassiske høyrefløyen, "tyrannene" beskrevet av Aristoteles som tar over demokratier ved å skape utenlandske fiender for å stille som beskyttere for å kreve innenlandsk makt og anklage sine motstandere for illojalitet.
De fleste av de i USA som kaller seg "konservative" i praksis, bevarer ingenting annet enn sin egen rikdom og makt.
Enig i at de fleste amerikanske politikere som kaller seg sentrum-venstre er intervensjonister uten god sak, og jeg anser dem for å være høyreorienterte. Det er nesten null kjente venstre- eller sentrum-venstre-politikere i USA, fordi bare høyresiden får penger for å delta i politikk.
Jerad... Ikke glem kuppet i Honduras i 2009 som ble utført av en utdannet ved School of the America's i Fort Benning, Georgia (nå WHINSEC) og støttet av Hillary Clinton.
Mellom all innstrammingen, et mislykket vedlikehold av infrastruktur og uønskede flyktningtilførsler, ser jeg en fremtid for det vestlige samfunnet som blir angrepet innenfra. Bare se på hvordan de amerikanske velgerne søker etter en kandidat av uavhengig status. Dette inkluderer spesielt Amerikas europeiske kusiner, som også leter etter sin nye frelser. På toppen av alle disse krigene, som ikke bare tømmer folks liv, men som spesielt tømmer våre pengeressurser, er det disse handelsavtalene som folk kan håndtere. Jeg tror det vi ser i år, med vårt amerikanske valg, bare er en forløper for det som ennå kommer, og at kanskje en total revolusjon mot etablissementet. Det er en annen generasjon som kommer på scenen, og de er sinte. Sinte, fordi de merker hvor gjeld de er, før de i det hele tatt hadde en sjanse til å starte et eget liv. Så, Russland kan ha grobunn for å bidra til å øke dissens i vestlige land som har skrevet under på denne søken etter hegemoni. Denne artikkelens analogi kan faktisk være noe som kan oppstå, og Russland trenger kanskje ikke å gjøre noe, men se på.
Vedlagt er et brev til redaktøren min som Milwaukee Journal-Sentinel publiserte tilbake i februar 2015. I brevet peker jeg på noe av det Mr. Lauria gjør;
Til redaktøren:
Mens vi sitter på randen av en mulig stor proxy-krig mellom to atomvæpnede supermakter, er en ufullkommen analogi illustrerende.
Tenk om en fremmed nasjon halvveis rundt i verden som er utstyrt med tusenvis av atomvåpen, utløste et statskupp i hele Sør-Canada ved å bruke sine mektige etterretningsbyråer og diplomatiske muskler. Denne antagonistiske utenlandske nasjonen installerer deretter et marionettregime på dørstokken til USA som er åpenlyst aggressivt mot Washington og fortsetter å målrette militært amerikanske statsborgere som tilfeldigvis bor i de sørlige kanadiske provinsene. Tenk deg så at den gjennom USAs historie hadde lidd mange voldelige og blodige invasjoner via sin nordlige grense.
Den amerikanske befolkningen, hele medieetablissementet, Washington etterretningsbyråer og amerikanske militære brasser ville være dypt skremt over denne fiendtlige nasjonen fra halvveis rundt om i verden som har forårsaket kuppet og alt det resulterende blodbadet og omveltningen i USAs nordlige grenseregion.
Dette er den posisjonen Russland for tiden befinner seg i. Hvis vi skal følge Immanuel Kants kategoriske imperativ, vil det være det etiske ansvaret til den fiendtlige nasjonen som oppmuntret til kuppet å gå ned, stoppe propagandakrigen og tøyle dens voldelige fullmektiger.
Drew Hunkins
Madison
Utrolig at du fikk dine kommentarer publisert i en vanlig amerikansk avis, ettersom alle "venstreorienterte" ideer er strengt sensurert fra amerikansk presse, til og med uttalelser fra anerkjente journalister, lærde og tidligere etterretningsagenter som vet og ønsker å dele sannheten med det amerikanske folket . Ofte kan jeg ikke engang få kommentarer lagt ut på internettfora, hvis den "patriotiske" posisjonen ikke er i flertall (og noen ganger selv om det er det). Mine tilbud bare forsvinner inn i eteren, eller jeg blir anklaget for å være et betalt Putin-troll som bor i St. Petersburg. Jeg er ikke av russisk bakgrunn, og familien min har bodd i dette landet siden 1850, begge sider har kommet over fra Bismarcks Tyskland. Jeg er rett og slett en med respekt for sannheten, rettferdigheten og det som pleide å være den amerikanske måten. (Jeg frykter at selv Supermann nå er en fascist.)
Du gjør alle gode poeng realistiske.
Det var virkelig merkelig at de publiserte brevet mitt, tross alt er Milwaukee Journal-Sentinel statens rekord i Wisconsin og en stor etableringsavis, selvfølgelig. Brevet mitt ble begravet på en "brev"-side som var fylt med en rekke andre leserbrev, så kanskje de skjønte at det egentlig ikke ville stikke ut for mye. Takk for at du leste innlegget mitt.
Åh, en interessant ting redaksjonen tok ut av brevet mitt, er en setning jeg hadde tatt med som nevnte hvordan nynazister var involvert i den ukrainske putsjen. DEN setningen ble forsiktig skåret ut og så ikke dagens lys.
En fransk dokumentarfilm om Ukraina har nylig vakt argumenter om temaet nynazistenes rolle i Ukraina.
https://www.youtube.com/watch?v=54h3MnK8nKQ
Ukraina – Revolusjonens masker» av Paul Moreira
Flere utenrikskorrespondenter hevder at filmen er kontroversiell, gir et usant bilde av hendelsene, ikke bør vises da den håndhever Putins syn på hendelsene. Morsomt argument om Putins syn, burde vi ikke ha rett til å vite argumentene til den andre siden? Hva om de er riktige? Filmen er ganske grusom, og viser brenningen av Fagforeningshuset i Odessa, med pårørende til ofrene som forteller historiene sine.
Den ukrainske ambassaden i Paris prøvde å stoppe filmen som ble vist på fransk TV. Svensk TV hadde planlagt at filmen skulle vises for noen dager siden, men har «utsatt» den, til de har klart noen detaljer med regissøren. Det er det de sier.
Heldigvis kan filmen sees på internett.
Takk for informasjonen Lisa.
Mr. Robert Parry og andre svært troverdige kilder har alle bevist og erkjent at nynazister faktisk utgjorde en del av kuppmakerstyrkene, og de utgjorde også en fraksjon av de ukrainske morderne i det sørlige og østlige Ukraina. Det er ikke lenger en mening på dette tidspunktet, det er et uomtvistelig faktum. Jada, nynazistene var ikke hovedaktørene, men de var definitivt en del av de høyreorienterte ukrainske kupporkestratorene og kampstyrken.