Lee Hamilton har alltid vegret seg for å implisere viktige amerikanere og "allierte" i statsforbrytelser - siterer behovet for nesten perfekte bevis – men det har latt medvirkende parter gå ustraffet, sier 9/11-enken Kristen Breitweiser.
Av Kristen Breitweiser
Tom Kean og Lee Hamilton skrev en meningsartikkel forrige uke i USAToday, prøver å «dempe» følelsene rundt utgivelsen av «de 28 sidene».
Kean og Hamilton skrev, "De 28 sidene har skapt mye offentlig spekulasjon gjennom årene og har blitt beskrevet som en "røykende pistol" som impliserer den saudiske regjeringen i det dødeligste terrorangrepet utført på amerikansk jord."
Kapret fly i ferd med å treffe det andre av New Yorks tvillingtårn 11. september 2001.
De fortsetter med å skrive: «Det som ofte går seg vill i disse teoriene er at de 28 sidene nesten utelukkende var basert på rått, ukontrollert materiale som kom til FBI. Dette materialet ble skrevet opp som mulige ledetråder for videre etterforskning, og de 28 sidene var et sammendrag av noen av disse rapportene og ledetrådene i slutten av 2002 - alle uundersøkte."
Det Kean og Hamilton ikke klarer å erkjenne er grunnen til at det "rå, ukontrollerte materialet" ble forlatt "uundersøkt" var strengt tatt på grunn av 9/11-kommisjonens stabsdirektør, Philip Zelikow.
Zelikow har for mange konflikter av interesse å liste opp i denne artikkelen. Det er nok å si at en kritisk del av 9/11-kommisjonens sluttrapport kan sees på som bare en eventyrlig gjengivelse (eller etterretnings-"historie") av Zelicows design. (Rull ned til lunsjpausen, les Zelikows neste stabserklæring der han snakker om en "etterretningshistorie.")
Faktisk, Kapittel 5, "Al Qaida sikter mot hjemlandet," og kapittel 7, "Angrepet ruver," gir det meste av den vitale informasjonen rundt 9/11-komplottet ved å sitere Khalid Sheikh Mohammads intervjuer som deres primære kilde. Hvorfor skulle en prisverdig historiker (som Zelikow utgir seg for å være) basere en offisiell beretning om det verste terrorangrepet siden Pearl Harbor på falske rabalder fra en internert, torturert terrorist? Det er derfor alt og alt som kommer ut av Zelikows munn bør stilles spørsmål ved dets sannhet - og motiv.
Tross alt, hvis personen som er ansvarlig for å torturere KSM ønsket å skjule den saudiske rollen, er det en overraskelse at KSM ville si det hans torturist ønsket å høre? Dessuten er det en overraskelse at den eller de ansvarlige for KSMs tortur, som ønsket å skjule den amerikanske regjeringens bevissthet om trusselen og faktisk spesifikk kunnskap om mange av terroraktivitetene før angrepet, ville fremkalle en historie i samsvar med dette målet ?
Faktisk, angående 9/11-kommisjonens behandling av den saudiske rollen i 9/11-angrepene, er Zelikows hender lett å finne. Se på tre elementer.
Først blokkerte Zelikow og sparket deretter Dana Lesemann da hun prøvde å undersøke de uundersøkte sporene på de 28 sidene. Hvor var Tom og Lee da dette skjedde?
For det andre var det bare Zelikow og Dieter Snell som ble gitt tilgang og kunne avhøre Omar Bayoumi - en mann som står i episenteret for den saudiske forbindelsen til 9/11-angrepene. Hvorfor var Zelikow og Snell de eneste som fikk lov til å intervjue en så nøkkelperson?
Tidligere representant Lee Hamilton, D-Indiana.
Til slutt var det Zelikow og Snell som "omskrev" hele den saudiske delen av 9/11-kommisjonens sluttrapport – og utelot all den fordømmende, belastende informasjonen. Hvor er den manglende informasjonen i dag? Tilgjengelig for offentlig gjennomgang?
Så vær så snill, når Kean og Hamilton sier at de "ikke fant noen bevis som knytter saudierne til 9/11-angrepene," vær nøye med den søte bruken av ordene deres, "fant ingen bevis." Fordi selv om det innrømmet kanskje ikke deretter har vært avgjørende bevis, var det absolutt indikasjoner og bevis som krevde ytterligere og umiddelbar oppfølging.
Legg i tillegg merke til når Kean og Hamilton snakker om tilgang gitt til de 28 sidene som gis til "relevant" personale. Hvilke ansatte ble ansett som relevante? Og hvem bestemte hvilke ansatte som var "relevante?" Zelikow? Alle hadde klarering, så hvorfor hadde ikke alle etterforskningspersonalet tilgang til de 28 sidene?
Kean og Hamilton sier også stolt at rapporten deres er uklassifisert og tilgjengelig for publikum. Det du må innse er at selv om den endelige rapporten er uklassifisert, forblir kildedokumentene for den rapporten klassifisert og skjult for offentligheten.
Kort sagt, i motsetning til redigerte rapporter der du lett kan se hva som holdes hemmelig av de mørke linjene som krysser over ord, med 9/11-kommisjonens sluttrapport, vil vi aldri vite hvor mye annen relevant informasjon som ble holdt ute og klassifisert av Zelikow .
Og som en som har lett etter spesifikke dokumenter på Riksarkivets nettsider, kan jeg ettertrykkelig slå fast at mange av 9/11-kommisjonens mest vitale og fordømmende dokumenter forbli redigert, holdt tilbake, klassifisert og/eller utilgjengelig for offentligheten.
Vær dessuten oppmerksom på hvordan Kean og Hamilton karakteriserer 9/11 Review Panel. Innse at 9/11 Review Panel ikke gjorde noe mer enn å binde opp de løse, ubehagelige (dvs. fordømmende) endene som uunngåelig ville bli skapt med utgivelsen av de 28 sidene.
Var panelets hensikt å avdekke hele 9/11-historien eller å stoppe ytterligere etterforskning som til slutt ville avdekke hele sannheten?
Til slutt er jeg enig i en del av Kean og Hamiltons lederartikkel, «9. september-angrepene var det verste massemordet som noen gang er utført i USA. De ansvarlige fortjener størst mulig straff. Derfor er anklager om medvirkning til massedrap fra ansvarlige myndigheter en alvorlig sak. Slike avgifter bør ilegges med forsiktighet."
Jeg håper bare at både Kean og Hamilton mener det de sier når de snakker om de ansvarlige og medskyldige i angrepene 9. september «som fortjener den maksimale straffen som er mulig». Og jeg håper deres definisjon av medvirkning er like bred som min, ved å inkludere handlinger før og etter forbrytelsen og aktører fra i og utenfor USA.
Så for eksempel, la oss bare si at vår CIA (eller et useriøst element av det) prøvde å rekruttere to 9/11-kaprere i San Diego som allerede var i kontakt med saudiske agenter. Og i utførelsen av den oppgaven jobbet CIA med disse saudiske agentene i rekrutteringsprosessen. Og dermed avslører alle de saudiske kontaktene og støtten til kaprerne som er beskrevet på de 28 sidene (den såkalte «smoking gun») nødvendigvis CIA/Saudi-samarbeidet i håndteringen av de to 9/11-kaprerne.
Dette kan forøvrig forklare hvorfor CIA-direktør John Brennan har gjort det ble med i refrenget ved å si at all informasjon utgitt på de 28 sidene er "ubekreftet, ukontrollert informasjon."
President George W. Bush og visepresident Dick Cheney mottar en Oval Office-briefing fra CIA-direktør George Tenet. Tilstede er også stabssjef Andy Card (til høyre). (bilde fra Det hvite hus)
Vil Kean og Hamilton støtte å holde CIA-tjenestemenn er ansvarlige? Vil Cofer Black og James Pavitt bli holdt ansvarlige? George Tenet? John McLaughlin? Hva med John Brennan? Eller Michael Hayden? Bob Mueller? Richard Clarke? For sent for Sandy Berger (og de dokumentene han stappet i sokkene), men hva med Clinton? Busk? Cheney? Ris? Og Obama? Hva med Zelikow og alle andre som har visst sannheten i årevis og tiet?
Når Kean og Hamilton sier medvirkning er en "alvorlig sak", håper jeg at de følger deres ord.
Det er klart at mye vil avhenge av hvor god jobb som ble gjort av 9/11 Review Panel. Men sett det til side, håper jeg absolutt at den amerikanske regjeringen ikke forventer at 9/11-familiene ignorerer 15 år med deres tildekking og kapitaliserte «muligheter» i kjølvannet av 9/11-angrepene.
(Siterer Condi Rice her i det umiddelbare kjølvannet av 9/11-angrepene der hun sa, "hvordan kan vi utnytte disse mulighetene" - det stemmer, hun kalte massemordet på 3,000 uskyldige mennesker en "mulighet" som bør "kapitaliseres på").
Nylig har vi sett at selv om det har gått flere tiår siden Dennis Hastert begikk sine foraktelige gjerninger, ble han til slutt tatt og holdt ansvarlig for dekningen av disse gjerningene. For meg viser dette at sannheten alltid vil komme frem.
Femten år etter 9/11-drapene har vi avdekket en del av den sannheten, la oss håpe det ikke tar 15 år til før hele sannheten kommer frem. Vær trygg, vi vil aldri gi opp, og vi vil aldri gå bort.
Kristen Breitweiser er en 9/11 enke og aktivist som – i samarbeid med andre 9/11 enker kjent som "Jersey Girls" – presset den amerikanske regjeringen til å gjennomføre en formell etterforskning av terrorangrepene 11. september 2001. Følg Kristen Breitweiser på Twitter: www.twitter.com/kdbreitweiser. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp som et blogginnlegg på HuffingtonPost. 9/11 enker Patty Casazza, Monica Gabrielle, Mindy Kleinberg og Lorie Van Auken signerer også navnene sine til denne bloggen.] Følg Kristen Breitweiser på Twitter: www.twitter.com/kdbreitweiser
Tonkinbukta!
Tilstrekkelig bevis eksisterer for å starte tiltale mot sentrale mistenkte, foreta arrestasjoner og AVHØR for å øke kunnskapen vår om hva som virkelig skjedde, og spesielt HVEM GJORDE 9-11. Denne "rettsstats"-løsningen har muligheten til å bevare vår republikk gjennom bruk av rettferdig prosess gjennom domstoler og militærdomstoler.
Ikke nevnt så langt er GELATIN: THE B THING Sjekk Ken Doc wordpress-nettstedet for et arkiv med GELATIN og de fleste andre bevis.
http://911JusticeCampaign.org
Jeg har bare ett spørsmål som kan føre til en uheldig konklusjon.
Hvis de nevnte Kean og Hamilton sier (som medlemmer av etterforskningskomiteen) at de 28 sidene var «basert på rått, ukontrollert materiale av FBI», tror jeg man må spørre hvorfor det er noen mulig gyldighet i påstanden om at resten av rapportens detaljer ble grundig undersøkt og kontrollert av FBI. Jeg mener, deres uttalelse er ikke engang i nærheten av å antyde at resten av detaljene i rapporten ble undersøkt. Hvilket stiller spørsmålet (allerede stilt i artikkelen) om hva som ble undersøkt.
For meg er dette grunnen til at det ikke burde være noe som heter "regjeringens (av nasjonale) hemmeligheter."
Alt i etterforskningen skulle vært offentliggjort samtidig. Og det ville ha vært ved avslutningen av etterforskningen og skrivingen av rapporten. Og jeg mener, hver detalj som ble undersøkt.
Det er ingen tvil om at Israel var involvert i 9/11-angrepene og FBI og CIA er godt klar over det. Zelikow er en av de viktigste sionistagentene i landet. Å avhøre de involverte muslimene ville ikke avsløre noe, da de i hovedsak var duper. Men hvis en sann etterforskning ble tillatt, ville den israelske hånden raskt vise seg. Hvorfor tror du Neo-Cons og deres venner hater og frykter Trump så mye? Ja, de korrupte saudiene ga midler til disse menneskene, men Mossad manipulerte angrepene. Israel og saudierne er strategiske allierte og offentlige fiender.
Chris Bridges, så glad for at du la vekt på Zelikows rolle i 911-dekningen. Han er elev ved Edward Bernays propagandaskole og et godt eksempel på hva som utgjør George Orwells samfunnsoppdrag, Sannhetsdepartementet. Her er en referanse som representerer noen av Bernays strategier: http://www.historyisaweapon.com/defcon1/bernprop.html. Jeg føler meg mer harme overfor amerikanske avispapirmedier enn overfor Israel eller House of Saud. Ikke en eneste modig reporter kom frem, fra alle sammen! nok til å få deg til å spytte! Hva hjelper det nå, over ti år senere, å peke anklagende fingre? Det dype statsmaskineriet og dets politikk for å skremme innbyggerne våre til en militaristisk politistat viste seg å være en fullstendig suksess. Når sannheten ikke blir rapportert i tide, vinner skurken! Ondskap lykkes bare når gode menn ikke gjør noe eller ser den andre veien.
Re-post, første forsøk mislyktes: Chris Bridges, så glad du understreket Zelikows rolle i 911 cover up. Han er elev ved Edward Bernays propagandaskole og et godt eksempel på hva som utgjør George Orwells samfunnsoppdrag, Sannhetsdepartementet. Her er en referanse som representerer noen av Bernays strategier: http://www.historyisaweapon.com/defcon1/bernprop.html. Jeg føler meg mer harme overfor amerikanske avispapirmedier enn overfor Israel eller House of Saud. Ikke en eneste modig reporter kom frem, fra alle sammen! nok til å få deg til å spytte! Hva hjelper det nå, over ti år senere, å peke anklagende fingre? Det dype statsmaskineriet og dets politikk for å skremme innbyggerne våre til en militaristisk politistat viste seg å være en fullstendig suksess. Når sannheten ikke blir rapportert i tide, vinner skurken! Ondskap lykkes bare når gode menn ikke gjør noe eller ser den andre veien.
Erik: "ekte eller påståtte konspirasjonsforkjempere".
Som om 9-11-kommisjonens rapport ikke ga en konspirasjon skylden for 9-11-angrepene. Forstår Erik i det hele tatt hva ordet "konspirasjon" betyr?
Dette er en repost jeg på en eller annen måte unnlot å sende her om dagen: Jeg ber alle CONSORTIUMNEWS-lesere gjøre seg kjent med dokumentaren; ZERO An Investigation Into 9 11, en YouTube-presentasjon produsert av Telemaco, Discoventure Film Makers. I denne videoen viser de såkalte saudiske angriperne og deres nåværende oppholdssted tydelig en motsetning i offisielle uttalelser utgitt av FBI. Det viser videre at politibyråer ennå ikke har fastslått at noen terrorist(er) var om bord eller oppført som passasjer(e). Jeg foreslår at mens du ser videoen, må du huske handlingene og troen til en, Felix Dzerzhinski som grunnla Cheka og elementer fra NKVD og KGB. Kort sagt, han mente at menneskeheten i det store og hele utgjør ingenting mer enn storfe, som skal brukes og eller utryddes etter ønske av maktene som er. Denne machiavellianismen fortsetter å påvirke elementer innen neokonene og offentlige rettshåndhevelsesbyråer over hele verden. Menneskeheten har nå dette globale monsteret å kjempe med, og udyret er bevæpnet med datamaskiner, dopprofittvirksomhet og "milliardærklubb"-finansiering(er), det som kommer etterpå, vil garantert aldri komme til noe nytte.
Jepp!
«Femten år etter 9/11-drapene har vi avdekket en del av den sannheten, la oss håpe det ikke tar 15 år til før hele sannheten kommer frem. Vær trygg, vi vil aldri gi opp, og vi vil aldri gå bort.»
ja. Prøv å fortelle det til Kennedy-familien (hva som er igjen av dem ...).
En av propagandametodene for å prøve å diskreditere 9/11 sannhetsetterforskere var å anklage dem for å være "konspirasjonsteoretikere" - ment å være nedsettende. Noen medieeksperter i 9/11 cover-up sagaen vil derfor antyde, eller direkte påstå, at 9/11 forskere på en eller annen måte var "gale" for å konkludere med at 9/11 Commission Report var en (smart) cover-up, - designet for å beskytte de virkelige gjerningsmennene som ennå ikke er stilt for retten.
9/11 var en uvanlig kompleks og sofistikert falsk flagg-operasjon. Det var både en "inne" og "utenfor" jobb. De mistenkte som ble fengslet, satt i isolasjon på ubestemt tid og torturert var ganske enkelt patsies.
Det slapp de flestes oppmerksomhet at de som dømte den mentale statusen til 9/11-sannere ikke var kvalifisert til å gjøre det. De hadde ingen psykiatrisk utdanning. Men jeg gjør. Jeg er en ekte psykolog med førsteklasses (klinisk) legitimasjon, og også med erfaring innen journalistikk. Jeg har tilfeldigvis kjent noen av de opprinnelige 9/11 sannhetsaktivistene personlig, og har også personlig intervjuet noen av de viktigste 9/11 sannhetsforskerne som har skrevet viktige bøker på 9/11.
Min kliniske (psykologiske) vurdering: Sannhetsforskerne 9/11 jeg har intervjuet er ikke «gale-hattere» og heller ikke «gale». Tvert imot, de er ekstremt intelligente, rasjonelle og psykologisk sunne. Deres konklusjoner om 9/11 fortjener nøye vurdering og den største respekt.
Forskere fant NANO-TERMITE!!! Husk de dansende israelske ART-studentene !!!
Bush, i ukene før 11. september, lovet å hedre helligheten til Social Security-låskassen unntatt i tilfelle resesjon, krig eller en nasjonal nødsituasjon. Men etter at «alt endret seg» den 9. september, skal han ha gledet seg til budsjettdirektøren Mitch Daniels: «Heldig meg – jeg traff trifectaen!» På det tidspunktet virket denne kommentaren (en variant som blir resirkulert for latter ved gjeldende GOP-innsamlinger) bare støtende. Men i lys av avsløringene om at Bushs orienteringsnotat fra 11. august hadde tittelen "Bin Laden determined to Strike USA", er Bushs "flaks" og rare forutsetninger verdt mer enn å bestå gransking.
Netanyahu sa at angrepene den 9. september var "bra" for Israel. For en gangs skyld fortalte han sannheten. Motstanden mot utgivelsen av de 11 sidene som impliserer saudierne skyldes det faktum at verdens Zelikows vet at når sløret er løftet, vil den neste skoen å slippe, vise Israels involvering i planlegging, støtte og implementering. av 28/9-angrepene. Jeg forestiller meg at det vil komme en dag da Sannheten vil bli avslørt, ikke på grunn av noen nybekjennelse, men fordi Sannheten har sitt eget momentum og den har også den iboende kraften til å ødelegge alle hindringer for dens åpenbaringsvei. Se for deg bush, cheney, ris, bibi, neo-cons, de utvalgte, som ligger i sengen om natten og lurer på når sannhetens lys vil innhente mørket deres. Den dagen vil komme og Amerika og verden vil vite nøyaktig hvem forræderne var som brakte 11/9-angrepene og den påfølgende "krigen mot terror" over livene til uskyldige mennesker. Jeg for min egen del vil foreslå at "maksimalt mulig straff" for disse morderne sendes direkte på TV for alle som ser.
Enhver diskusjon om 9/11 som ikke nevner israelsk involvering er en patetisk, motbydelig, pinlig bortkastet tid; en barnehagediskusjon ikke verdig tenkende voksne.
Seriøst, hvorfor ikke bare trykke Robert Parrys slaviske og obseriøse hack-jobb på sannhetsbevegelsen 9/11 fra 2011 og bli ferdig med den siden ingenting av noen som helst verdi blir lagt til "samtalen" når "Saudi-Arabia og trollmannens 28. Pages» er å kaste bort folks tid og ord.
https://consortiumnews.com/2011/011511.html
Mr. Parrys kritikk av kontrollert riving, femkantraketter og lignende tull er død. Disse fiktive påstandene gjør bare vannet til. Så i stedet for at oppmerksomheten blir fokusert på for eksempel de fem dansende shlomoene, som tydeligvis visste at 9/11-angrepet skulle komme, får vi uendelig desinformasjonsstøy. Det fungerer utmerket for de skyldige.
5/5/2016
Kjære Kristen,
Inntil "du" tar opp disse emnene under "du" gjør ikke nok for å bringe
Rettferdighet til "dine" ektemenns mord, det amerikanske folket og hele menneskeheten.
Control Demolition Control Demolition Control Demolition Control Demolition World Trade Centers 1,2 og 7 ?
US Air Force/NORAD US Air Force/NORAD US Air Force/NORAD Bestilling Stand Down ?
Dansende israelere på 9-11 Dansende israelere på 9-11 Dansende israelere på 9-11 Ryan Dawson Documentary 9-11 and the Cover Up ?
fred pw
Den 23. september 2001 rapporterte BBC at fire av de "mistenkte" kapringene - Waleed Al Shehri, Abdulaziz Al Omari, Saeed Alghamdi og muligens Khalid Al Midhar - var i live, og at FBI-direktør Robert Mueller erkjente "identiteten til flere av selvmordskaprerne er i tvil.» Mer på http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html
Kjære fru Breitweister,
Må jeg si hvor lei meg for tapet ditt.
Det er hundrevis av millioner av amerikanere over hele landet som er 100 % bak deg i din søken etter rettferdighet, så lenge nektet.
Kanskje det første vår neste president bør gjøre, ville være å få Mr. Zelikow arrestert på siktelser for "hindringer" og "tilbehør i ettertid".
Han burde bli låst inne i føderalt fengsel og beslaglagt alle eiendelene hans.
Hele 9-11-rapporten, før hans ondsinnede og skadelige forvirringer, bør samles sammen og presenteres for en ny kommisjon.
Enhver og alle kjente medarbeidere til Mr. Zelikow, som deltok sammen med ham i denne groteske rettsfeilen, bør på samme måte pågripes … deres eiendeler beslaglagt av DOJ.
Og det bør fortsette nedover linjen, perp for perp, til alle lagene av løken er skrellet tilbake og alle de som er ansvarlige for den falske lagdelingen og forfalskningene til å begynne med, er i føderalt varetekt eller i fengsel.
Ikke bare er du, og alle amerikanere, berettiget til sannheten, men alle de som forsøkte å skjule den for deg, burde være trygt innesluttet i et føderalt fengsel resten av dagene.
Hvor de verken kan skade eller gjemme seg lenger.
Regjeringen bør frigi de manglende 28 sidene. Men det burde gjøre mer enn det. Det bør starte fra bunnen av med en helt ny etterforskning av hendelsene i 11. september-angrepene.
9/11 har så mange løse tråder. Fokuser på bare én: de dansende/heende israelerne. Skjedde dette? Donald Trump mener det, selv om han beskrev dem som arabere. {Mandag, under primærkampanjen i Indiana, (den uhengslede?) anklaget Trump Cruzs far for å ha en del i drapet på president John F. Kennedy.} Trumps kampanje kan faktisk produsere noe positivt; nemlig gjenåpningen av 9/11-etterforskningen, selv på en begrenset måte. Trumps støttespillere kan godt støtte ham aktivt, ettersom de mener regjeringen kun jobber for de rike og mektige.
Nok en gang falt tårnene tydelig en etasje om gangen fra nedslagsfeltet og ned til bakken. Vekten, varmen og støtet av samlemassen da den falt var for mye for gulvet under. Det produserte mye trykkluft som ventilerte ned heissjakter og trapper til underetasjen og blåste ut vinduer eller svekke strukturer. Tårnet traff etter det første slaget og på et lavere nivå falt først sannsynligvis fordi den skadede strukturen støttet mest vekt over.
Bygning 7, ble vist i noen andre filmer, for å være alvorlig i brann ved eller nær første etasje på den ene siden som ikke er synlig fra de vanlige kameravinklene som fotograferer tårnene.
Phillip Zelikow dekker opp for Mossad, ikke Saudi-Arabia, selv om deres folk absolutt også var involvert.
Vi vet ikke hva sannheten er. Alt vi vet er at den nåværende historien ikke gir mening. La oss ta en ny etterforskning.
"Tross alt, hvis personen som er ansvarlig for å torturere KSM ønsket å skjule den saudiske rollen, er det en overraskelse at KSM ville si det hans torturist ønsket å høre?"
Nøyaktig. Det skjulte problemet med tortur er ikke at det er umoralsk, eller at det ikke gir noen nyttig informasjon som ikke kunne skaffes ved bruk av lovlige midler.
Det skjulte problemet er dette: tortur lar torturistene rettferdiggjøre enhver historie de vil, fordi personen som blir torturert vil si hva som helst for å få det til å stoppe. Det er dens sanne fordel for maktene som er.
Antiwar7:
Nettopp. Tortur brukes til å fremkalle "tilståelser" til usannheter som tjener en hensikt for torturisten.
Jeg anbefaler at konsortiet ikke legger ut flere artikler den 9/11 med mindre det er faktiske nyheter.
Hver gang disse kommentarene blir overtatt av ekte eller påståtte konspirasjonsforkjempere uten bevis overhodet. Hvis det var bevis ville det vært mye etterforskning og ingen behov for spekulasjoner.
Siden det er disse artiklene bare mudre opp meninger basert på sinne om andre ting. Alle resonnementer om disse sakene blir ignorert midt i sinte spekulasjoner. Dette er bortkastet tid.
Når det gjelder de eksplosive rivingsteoriene, ville det vært mange bevis hvis det var sant. Det er ingen.
Jeg har gjentatte ganger uttalt hva så mye flydrivstoff ville gjøre i en slik struktur, og det er det som skjedde. Dette blir fullstendig ignorert av disse konspirasjonsmenneskene. En riving ville etterlate mange synlige bevis på eksplosjoner andre steder, og kollapsen ville være fra det nivået, ikke fra flyet. Det ville være kjemiske bevis. Det ville ikke skje på nøyaktig samme tid og sted for hver bygning. Det ville ikke være noen grunn til at en riving skulle knyttes til en kompleks flytomt. Absolutt ingen av teoriene deres gir mening.
Disse rivningsfolkene er enten helt irrasjonelle, eller så er de hackere som misbruker denne nettsiden for å diskreditere den.
Det er en feil å legge inn formålsløse konspirasjonsartikler her.
Det er nok av bevis for kontrollerte eksplosive rivinger av de TRE World Trade Center-tårnene. Det er bevis for at Pentagon ble truffet av noe annet enn det påståtte flyet. Hvorvidt du tror at bevisene er tilstrekkelige til å ødelegge den offisielle historien om at unge saudiarabiske som ikke kunne fly ordentlig Cesna enmotors småfly utførte slike dramatiske terrorisme er opp til deg. Å si at det ikke er bevis er feilinformert. Søk etter bevisene etter "arkitekter og ingeniører for 9/11 sannhet", "piloter for.9/11 sannhet", "brannmenn for 9/11 sannhet", "lærde for 9/11 sannhet" før du kommer med slike generelle påstander.
Forskere bekrefter eksplosiver brukt til å rive tårn 9/11 – http://investigate911.org/.
Erik, hvorfor tror du personlig at den offisielle 9/11-rapporten UTLETE ALL NEVNELSE av den tredje bygningen (WTC 7) som kollapset 9/11?
Med rapporten nå online, kan du raskt søke og bekrefte denne utelatelsen. Denne typen utelatelse er grunnen til at et nettsted som Consortium News er nødvendig.
Det er der jeg også er.
Først, mine kondolanser til familien og vennene til ofrene for 9/11.
For det andre tar jeg unntak fra omtrent alt Erik har skrevet.
«Hver gang disse kommentarene blir overtatt av ekte eller påståtte konspirasjonsforkjempere uten noen som helst bevis. Hvis det var bevis, ville det vært mye etterforskning og ingen behov for spekulasjoner." Tuller du? Ethvert ekte bevis blir begravet så dypt og så raskt som mulig, eller bare sendt til Kina. Eller kanskje det er folk som deg selv som prøver å få fantasi til å virke ekte. Vi trenger ikke at folk som deg stenger diskusjoner om dette emnet.
"Når det gjelder teoriene om eksplosive riving, ville det vært mange bevis hvis det var sant. Det er ingen." Det var absolutt bevis på eksplosiver, nemlig nano-termat, tilstede i støvet. Hvordan forklarer du ellers elvene av smeltet stål som mudres opp uker etter eksplosjonene? Hva annet ville være i stand til å gi nok oksygen til å gjøre det som ble gravd opp glødende varmt som om det nettopp kom fra et støperi? Det finnes bilder av dette. Dessuten, hvordan forklarer du eksplosjonene som skjedde i kjellerne til begge tårnene før begge tårnene ble truffet, menneskene som kom opp fra kjelleren med huden blåst av? Se beretninger fra NYFD da de gikk inn i lobbyene til tvillingtårnene. Hvordan forklarer du lydene av eksplosjoner som kommer fra bygningen? Den offisielle rapporten forklarer disse lydene fra gulvene som smeller i hverandre, men det er ikke nok av disse eksplosjonslydene til å stemme opp til nok etasjer. Men greven er enig i teorien om at eksplosiver ble lastet på annenhver etasje. Siste punkt, jeg har alltid lurt på hvordan man kunne oppnå graden av ødeleggelse som ble bevist under oppryddingen av Ground Zero. I hele oppryddingen på alle tre nettstedene ble det ikke funnet noe helt, ikke en hel telefon, skrivebord, stol, datamaskin, person, ingenting. Brann gjør ikke dette. Hva annet enn eksplosiver kan gjøre dette?
"Jeg har gjentatte ganger uttalt hva så mye flydrivstoff ville gjøre i en slik struktur, og det er det som skjedde." Vennligst forklar hva dette flydrivstoffet gjorde, for å ødelegge disse 3 bygningene? Ja, det er sant at jetdrivstoff kan brenne varmt nok til å begynne å endre de kjemiske egenskapene til stål. Dette ville ta litt tid. Mye mer tid enn det som ville blitt gitt av drivstoffet fra disse flyene som traff WTC-tårnene. Grunnen til dette er at det meste, om ikke alt, drivstoffet ble konsumert i de store ildkulene umiddelbart etter sammenstøtet med bygningen, da det meste av drivstoffet umiddelbart ville blitt utsatt for flammen. Det sekundære beviset på at det ikke var nok varme til å endre de kjemiske egenskapene til stål er fargen på røyken som kommer fra disse brannene. Røyken var tykk svart. Svart røyk er fargen på en kald brann, ikke varm nok til å endre egenskapene til stål. For det tredje ble WTC-bygningene hermetisk forseglet i 3 seksjoner. Se på de 2 utvendige båndene som viser hvor bygningene ble delt inn i 3 separate seksjoner. Det var ingen sjakter som gikk fra topp til bunn. Dette ble gjort med vilje, slik at brannen ble begrenset. Eventuelt gjenværende drivstoff ville ha vært inneholdt i den involverte delen av bygningen. For det fjerde, med unntak av WTC-komplekset, har brann aldri ført ned en stålrammebygning hvor som helst, når som helst. Det sterkeste beviset for dette ville være brannen i Baltimore der en stålrammebygning tålte en mye større brann enn 911 i 19 timer, og brant seg selv ut. Bygningen ble stående.
"En riving ville etterlate mange synlige bevis på eksplosjoner andre steder, og kollapsen ville være fra det nivået, ikke fra flyets kollisjonsnivå." Synlige bevis på eksplosjoner? Squibs er ikke nok? Hva med det 6 etasjer lange stålstykket som bare tilfeldig ble snudd over gaten og innebygd i MetLife-bygningen? Det ville kreve eksplosiv energi for å oppnå dette. Se nærmere, eksplosjonene startet over flyets inngangspunkt på Sørtårnet.
"Det ville være kjemiske bevis." Nano Thermate ble funnet som nevnt ovenfor.
"Det ville ikke skje på nøyaktig samme tid og sted for hver bygning." Jeg er ikke sikker på hva som menes her, selv om dette ser ut til å støtte rivingsteorien, da det er slik en riving ville blitt gjort.
"Det ville ikke være noen grunn til at en riving skulle være knyttet til en kompleks flytomt." Ja, men det var så praktisk. Og drepte en haug med fugler med flere store steiner. Og det passer inn i hvorfor WTC-stedet ble valgt i utgangspunktet. Slå opp New Pearl Harbor-arrangementet 1999. Den største grunnen til å velge WTC-stedet er artikulert av den relativt ukjente nedsettingen av Soloman-bygningen, WTC 7. Denne bygningen huset SEC, og den 9/11, flere veldig store, svært skadelige undersøkelser døde da alle bevis gikk opp i støv.
"Det er en feil å legge inn formålsløse konspirasjonsartikler her." Jeg tror det er en feil å følge rådene dine.
Jeg husker at jeg så en film av ruskfeltet som viser noen stålbjelker skåret i en diagonal.
"Det ville være kjemiske bevis."
Du snakker som om etterforskningsmyndigheten, NIST, faktisk så etter kjemiske spor av akseleranter og fant ingen. Dette ville virkelig være et viktig poeng å bruke mot konspirasjonsteoretikere.
Men som alle som har tatt seg tid til å undersøke den rettsmedisinske etterforskningsprosessen som faktisk ble foretatt vet, unngikk NIST de fysiske bevisene fullstendig og nektet å teste for akseleranter i restene, selv om slik testing naturligvis kreves av brannetterforskningsprotokoller når skaden er alvorlig. .
Vennligst få dine historiske fakta på det rene før du kunngjør dine synspunkter på hva du mener må ha skjedd med de tre tårnene som kollapset, og vær så snill å ikke fremfør argumenter fra vantro som ikke tar hensyn til fakta.
For David Smith; "...forklar oss hvordan den saudiarabiske regjeringen styrte angrepene."
Vi har absolutt rett til sannheten uansett hvordan ballen spretter. Likevel synes jeg Joe Tedesky ovenfor har et poeng;
"Hvis 9/11 var et utenforstående angrep på intetanende uskyldige amerikanere, hvorfor er det da noe å skjule? Burde ikke all informasjon være tilgjengelig? Og hvorfor er det etter femten år fortsatt "ubekreftet, ukontrollert informasjon"? Er vi ikke alle på samme side?»
Hvis det ikke er noen fakta å skjule, hvorfor grunnene til å ha skjult noe?
Jeg har brukt år på å lese om og undersøke JFK-attentatet og Warren-rapporten, og jeg kan fullt ut forstå Kristen Breitweisers frustrasjon med forskjellige apologeter angående 911-rapporten. Nøyaktig den samme frustrasjonen gjelder Warren-rapporten fordi den er en tilsløring av sannheten. Jeg ser et svar ovenfor av Peter Janney; han vet sikkert hvor irriterende det er å være en ensom forsker av Official Fiction. Alan Dulles var sannsynligvis den aller beste til å lage disse fiksjonene støttet av offisiell løgn, og skapte vårt nåværende sirkulære dilemma. Inntil vi kan ha et virkelig åpent forum om disse offisielle fiksjonene; vi vil sannsynligvis aldri ha ekte rettferdighet i landet vårt...
«Tirsdag 11. september 2001 grynet temperert og nesten skyfritt i det østlige USA. Millioner av menn og kvinner gjorde seg klare for arbeid. Noen tok veien til Twin Towers, signaturstrukturene til World Trade Center-komplekset i New York City... For de som skal til en flyplass, kunne værforholdene ikke vært bedre for en trygg og hyggelig reise...."
Sitert- s. 1 av "Kommisjonens rapport 9/11."
Da jeg først leste dette avsnittet, tenkte jeg at jeg kanskje leste en kjærlighetsroman – den er så patetisk skrevet.
Et spørsmål til de som forstår å fly et fly; Hvordan kan det ha seg at med de runde rutene de forskjellige flyene tok, og som hadde liten eller ingen kontakt med lufttrafikkkontrollen, og ikke tidligere hadde fløyet over, eller var kjent med, landmerker i terrenget som ble krysset, klarte personene som flyr disse flyene fortsatt å treffe sine mål?
Var flytreningen disse gutta hadde "så bra" for så store fly?
Og for oss alle tok disse gutta sin flytrening i USA, noen var kjente terrorister og «fortsatt» oppdaget ikke forsvarsorganene dem dem? Hvor lenge vil denne typen trening være nødvendig for å være i stand til å fly fly som dette og med en slik presisjon?
Så, du sier at noen omprogrammerte autopiloten med de nødvendige vektorene for å krasje tvillingtårnene? Fascinerende. Det kan ha vært merkbart blant den elektroniske kommunikasjonen med flyene, men ingen omtale av muligheten i 9-11-rapporten?
Vennligst besøk http://pilotsfor911truth.org. Denne nettsiden vil svare på spørsmålene dine og mer.
Er alt det nevnte tilbehøret i etterkant
Hvis 9/11 var et utenforstående angrep på intetanende uskyldige amerikanere, hvorfor er det da noe å skjule? Burde ikke all informasjon være tilgjengelig? Og hvorfor er det etter femten år fortsatt "ubekreftet, ukontrollert informasjon"? Er vi ikke alle på samme side?
Joe Tedesky, våre myndighetspersoner har bøyd rygg mot Israel, men ikke i den hensikt å fornærme.
Etter 49 år nyter Israel fortsatt et gratispass på deres angrep på USS Liberty under 6-dagers krigen.
Nei, vi er ikke på samme side. Som nevnt historiker Howard Zinn påpekte, er det regjeringen mot oss. "Hvis regjeringer fortalte sannheten, ville de ikke vare særlig lenge."
Det finnes ingen ord for å beskrive kvalen til Kristen og alle de andre ofrene for 9-11.
Likevel må vi forstå at 9-11-årene finner sted hele tiden nå på steder i verden hvor Saudi-Arabia har fått frie tøyler, som Syria, sammen med det andre islamistiske regimet, Tyrkia. Men vi må også erkjenne at Wahhabi Saudi-Arabia er i stand til å påføre så mye skade fordi deres aktiviteter styrkes, spesielt ved samarbeid med Israel.
Og uansett hvor Israel er involvert, er ikke kongressen langt bak ledet av et utenlandsk element, AIPAC. Kongressens fulle moralske tyngde ville ikke utgjøre en kråkesky, men dens tåpelighet er ganske reell og ugjennomtrengelig.
Jeg vet ikke om noen amerikanere eller elementer fra det amerikanske politiske etablissementet hadde noe med 9-11 å gjøre. Det er mulig, noen sier mer enn mulig gitt de rare omstendighetene og tilfeldighetene rundt terroristene, for ikke å snakke om hvor lett de planla og utførte sine handlinger. Men dagen da det amerikanske folket innser at det er forrædere i deres midte, spesielt forrædere i regjeringen, er dagen de står for å endre skjebnen sin. I dag snubler kongressmedlemmene de velger over hverandre på grunn av hvor mye bistand de er forpliktet til å gi til Israel.
"Bistand"? Etter nesten 70 års eksistens, krever Israel fortsatt massive injeksjoner av bistand, noe på rundt 30-40 milliarder dollar i året, hvis private (hovedsakelig amerikanske) kilder regnes med. Israel har dyp tilgang til kreditt som den amerikanske regjeringen har gitt den for mye mer finansiering. Faktisk går Israel dobbelt: tjene på lån, betale renter osv., det eneste landet i verden som har lov til å gjøre dette av USA.
Hvor går disse pengene? Militæret og de illegale bosetningene, ja. Økonomiske prosjekter? selvfølgelig. Du skjønner, Israel har ingen reell økonomi. Den kunne ikke overleve en uke uten den amerikanske skattebetalerens storhet. Hvordan kunne det? Det er nå klart at den aldri kunne bygge en uavhengig økonomi, gitt de harde fakta om dens geografi. Det er en fjern, kun jødisk rasekoloni skapt av britene i en svunnen tid med intereuropeisk rivalisering og kollektivt barbari. Dens statsideologi, sionismen, er en rest av raseoverlegenes tidsalder.
Israel ligger midt i et land som ikke har sett en betydelig jødisk tilstedeværelse på to tusen år – siden bibelsk tid! Likevel hevder dagens sionister at de ikke bare stammer fra jøder som levde for mer enn 2,000 år siden, men fra "israelittiske" stammer som ikke har noe med moderne jøder å gjøre, siden det ikke fantes noen jøder da i første omgang.
Dette er den barnlige Hollywood-fantasien om at sionister har dyttet ned i strupen på Amerika og deretter anklager alle som bestrider den for å være «antisemittiske». Pengene som amerikanerne sender til Israel foreviger smerten under utenlandsk okkupasjon, som vil bli avsluttet en dag.
Imidlertid har det også beriket allerede svært velstående individer og institusjoner i både Israel og USA. De, pengene deres og Saudi-Arabias penger har ført USA inn i destruktiv og selvdestruktiv politikk som ingen fornuftig amerikaner ville tåle hvis han eller hun visste hva de gjorde.
Her er en forklaring på wahhabismen, den saudiske versjonen av islam, og hvorfor den er så farlig:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/04/wahhabism-backgrounder.html
Det som er spesielt skremmende er at som Hillary Clinton sa det, ser USA på Saudi-Arabia som en "nær og strategisk partner i mange av de kritiske problemene som vår verden står overfor i dag" gitt at det er kilden til mange av disse kritiske problemene.
Det er fullstendig tull. Ingen trenger å "avlede" fra det etablerte faktum at Wahhabi Saudi-Arabia er hovedmotoren for terrorisme i Midtøsten. Og det er klart at i det minste høytstående saudiske elementer var involvert i 9.-11.
Dessuten har Saudi-Arabia samarbeidet med de verste Neocon-militaristene – ledet av den sionistiske lobbyen – uten annen grunn enn at de ønsker å gi et dødsstøt til sin nabo, Iran. I stedet for å finne suksess, ser det imidlertid ut til at den graver seg ned i et dypere og dypere hull. Etter tyske diplomater i EU (EU), kan saudiske diplomatiske ferdigheter og strategi oppsummeres med ett ord: null.
Dessuten har Saudi-Arabia drevet «islamske» sentre, internasjonale ungdomsorganisasjoner og moskeer som har fungert som kanaler for ville wahhabi-fanatikere som har infiltrert i alle land i flere tiår. Disse elementene har forårsaket kaos fra Egypt og Maghreb til Indonesia. Saudier og Qatarier rekrutterer også aktivt i Sentral-Asia. En fersk rapport fra Tunisia avslørte at et qatarisk frontselskap som utga seg for å være et rekrutteringsbyrå hadde tilbudt å betale unge mennesker for å kjempe – dvs. som terrorister.
Saudi-Arabia trener sine terrorister i sabotasje og riving, ferdigheter det tilegnet seg fra CIA og nå Mossad. Gå litt lenger tilbake og du vil legge merke til Lawrence of Arabia i bakgrunnen, den britiske spion-sabotøren par excellence. Han var medvirkende til opprettelsen av et merkelig Wahhabi-rike uten noe islamsk over seg. Den slekten har blitt ledet av ørkenmaraudere fra den ville østlige provinsen Najd. Det er der den saudiske klanen kommer fra.
Enten stopper Saudi-Arabia sine internasjonale terroraktiviteter, eller så vil dets ledelse finne seg fysisk fjernet av sin egen handler, USA. Det internasjonale samfunnet vil måtte håndtere dette regimet på en eller annen måte. Skadene det forårsaker sprer seg overalt.
Jeg ser ikke objektet her. Det er klart at KSA-regjeringen ikke sponset 9/11-angrepet og tok ikke æren for det. Tydeligvis gjorde ikke CIA det. Så hva håper du å bevise?
Hvis det var en coverup av private parter involvert, så er det selvfølgelig feil. Det kan være utilstrekkelig bevis for å dømme dem, eller til og med for å fremsette et krav rettferdig. Sannsynligvis ble de undersøkt om det finnes bevis. Det virker usannsynlig at USA ville dekke opp hvis KSA blokkerte etterforskning av private partier av politiske årsaker. Så argumenterer du for at kanskje rike private sponsorer kjøpte av etterforskere?
Hvis du argumenterer for at bevisene bør være offentlige uansett, bør du foreslå et middel. Det ser ut til at de 28 sidene kunne frigis ved å bruke tall i stedet for navn, med den juridiske begrunnelsen at hver side ikke ville bli siktet eller etterforsket videre. Det samme kan være tilfellet med en uklar etterforskning eller etterretningsoperasjon. Det virker usannsynlig at pågående etterforskning vil bli kompromittert på dette tidspunktet. Så du bør identifisere slike handlinger for å rense luften, i stedet for å se ut til å anklage usannsynlige mistenkte.
Åpenbart?! Lite sannsynlig??
Etter en zillion falske flagg utsatt??
Vår regjerings fortelling om 9-11 er en hensiktsmessig fiksjon, som Warren-kommisjonens sluttrapport. Saudi-arabiske penger og olje er våre mest lojale allierte, så ledelsen i det landet får godkjenning uansett hvilken involvering de måtte ha vært. Iran er vår praktiske boksesekk, så de amerikanske domstolene finner dem ansvarlige for skader i 9-11-angrepene. Hvis de kunne finne på de minste unnskyldninger, ville de prøve å sette alt på Putin. Det er det vi gjør. Du finner flere sannheter i Grimms eventyr.
Når folk påpeker at det å sette Zelikow til ansvar var å gi sionistene nøkkelen til hønsehuset, og måten å beskytte den åpenbare sionistiske saudiske alliansen på, vekk meg opp.
Alle våre ødeleggelsesveier kommer fra Sion.
Noen trenger definitivt å vekke deg:
http://www.youtube.com/watch?v=GW8_Zbsirdw
http://www.youtube.com/watch?v=gWVC4JBjtEE
http://www.youtube.com/watch?v=-6obQ5naNn0
Fra OBLs (andre) fatwa fra 1998: «Beslutningen om å drepe amerikanerne og deres allierte - sivile og militære - er en individuell plikt for enhver muslim som kan gjøre det i et hvilket som helst land der det er mulig å gjøre det, for å frigjøre al-Aqsa-moskeen og den hellige moskeen [Mekka] fra deres grep, og for at deres hærer skal flytte ut av alle islams land, beseiret og ute av stand til å true noen muslim. Dette er i samsvar med den allmektige Guds ord, 'og bekjemp hedningene alle sammen som de kjemper mot dere alle sammen,' og 'bekjemp dem inntil det ikke lenger er tumult eller undertrykkelse, og der råder rettferdighet og tro på Gud [bla, bla bla…]'"
Albury, alt som beviser er at OBL enten var en western-stoog eller en crackpot. Han hadde aldri mer enn tjue mennesker som fulgte ham i Afghanistan. Myten hans var mye større enn hans virkelighet. Dessuten, å si at ordene hans representerer tankene til 1.5 milliarder mennesker er som å si at det Hillary sier representerer tankene og troen til 350 millioner amerikanere.
Du skjønte det første skuddet der, Richard – OBL var en vestlig sjef – eller mer nøyaktig, en CIA-ressurs. Vi vet dette fra forskjellige bevispunkter, men en enestående kilde er vitnesbyrdet til Sibel Edmonds, den tidligere FBI-oversetteren som blåste i fløyta om dette emnet for mange år siden: http://www.globalresearch.ca/three-months-after-911-u-s-and-nato-worked-with-bin-laden-and-his-top-lieutenant-report/5333767
Jeg ser hele denne "hemmelige 28 siders"-kontroversen som et bevisst plantet røykteppe ment å forsterke den sentrale usannheten i den dype statens 9/11-fortelling, dvs. de radikale muslimske Bogeymen (RMB) kaprerne dunnit. Vi vet fra et UENDELIG fjell av bevis at hele denne komponenten av historien deres er umulig, og starter med det faktum at femkanten ikke en gang ble truffet av et fly, enn si et kommersielt jetfly fløyet i en umulig flyvei av en uerfaren pilot.
Hodet falske på den saudiske forbindelsen til 9/11 begynte 9/12, da nyheten fikk lov til å "lekke" at de ENESTE personene som fikk lov til å fly under nedstengningen av det amerikanske luftrommet var medlemmer av bin Laden-familien som dro fra USA – som om de ikke ville vært i stand til å holde den skjult hvis de ville. Som "Albury" påpeker ovenfor, har rollen til ObL og de andre mystiske medlemmene av bin Laden-familien hele tiden vært å etablere saudiske forbindelser til de radikale muslimske bogeymene som verden var ment å tro hadde begått denne grufulle terrorhandlingen.
Du har så rett, jeg kunne ikke vært mer enig. Ikke sikker på om det fantes en sionistisk-saudiarabisk allianse. Muligens ble saudierne brukt som nyttige idioter av de sionistiske etterretningsbyråene, som er mestere i å sette opp arabere til å være "terrorister" eller forkle seg som "arabiske terrorister", dette er en israelsk spesialitet gjort utallige ganger i løpet av tiårene med den arabisk-israelske konflikt. En annen interessant ting sionister holder på med i disse dager: de skaper flere falske identiteter på progressive nyhetsnettsteder som Common Dreams, og får deretter disse identitetene til å legge ut de mest sjofele, hatefulle antisemittiske kommentarene du kan forestille deg. Målet: å drive bort givere fra progressive nettsider, samt å gi inntrykk av at progressive nettsider er fulle av antisemittiske jødehatere. For å lese om hvordan Common Dreams-eier Craig Brown slo denne fyren, google 'Common Dreams-nettstedet feller Hasbara-troll som spyr ut antisemittisme'. Det er en ekte øyeåpner.
Husker du USS Liberty?
Dette er ikke tilfeldig – nok informasjon er gitt ut til å slukke den røde silden om at Saudi-Arabia utelukkende er skyldig, men ikke nok til å avsløre Israels skyld i angrepet 9-11. Det vil aldri være noen informasjon om rollen til de "dansende israelerne" som ble tatt på fersken i å filme og feire ødeleggelsen av tvillingtårnene. All slik informasjon vil alltid bli behandlet som mer sensitiv enn Top Secret.
Jeg tror at dahoit er helt riktig. Å peke på saudierne er en avledning, ikke noe mer. Og når det gjelder Lee Hamilton, er han, og har alltid vært, en politisk hacker som alltid er klar til å gjøre bud fra sine overordnede. Det var en gang for omtrent tretti år siden eller mer at jeg naivt tok Mr. Hamilton på ordet. I tiårene siden har jeg sammen med mange andre blant annet lært at Mr. Hamilton er en politiker, det vil si en patologisk løgner og en sosiopat med en absolutt manglende evne til å føle skam.
Han er en skam, men han vil aldri erkjenne det fordi han ikke er i stand til det.