Den amerikanske regjeringen ønsker ikke å innrømme at dens berusende «unipolare» dager er over med Russland ikke lenger dørmatten på 1990-tallet, men Washingtons arroganse risikerer krig, til og med atomutslettelse, forklarer Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow
I Moskva, forberedelsene til 9. maith Victory Day-paraden begynte i midten av den siste uken i april. Tungt utstyr inkludert mobile ICBM-bærere og de nyeste kampvognene, sammen med troppeformasjoner som passerer gjennom Den Røde Plass, viderefører den lange tradisjonen som ble etablert i sovjettiden med å demonstrere nasjonens militære makt på denne dagen for TV-spredning over hele Eurasia.
I mellomtiden er det også gjort forberedelser til årets utgave av en annen Victory Day-parade som begynte for bare ett år siden, men som sannsynligvis vil bli en enda mer varig tradisjon, den såkalte March of the Immortal Regiment der vanlige borgere bærer bilder av sine egne familiehelter fra andre verdenskrig: fedre, bestefedre, mødre og bestemødre som kjempet på fronten eller jobbet på forsvarsposisjoner bak linjene.
Russlands president Vladimir Putin taler i FNs generalforsamling 28. september 2015. (FN-foto)
Disse prosesjonene, som holdes i byer over hele Russland, slår inn i en landsomfattende kilde av følelser og hyller det faktum at hver familie i landet mistet medlemmer til krigsinnsatsen fra andre verdenskrig. Hver og en.
Denne ekstraordinære følelsen av tap fra krig er noe som skiller russisk bevissthet fra amerikansk bevissthet og gjør det til tider vanskelig å huske at vi var allierte i den epoke krigen. De 40 årene med fremmedgjøring fra den kalde krigen mellom oss er en annen faktor som demper det vi en gang oppnådde sammen. Av disse grunner antydet president Vladimir Putins allianse fra andre verdenskrig da han talte før FNs generalforsamlingsmøte i september 2015 og oppfordret USA til å knytte våpen til Russland og lede en multinasjonal innsats for å beseire den islamske staten og beseire terrorisme. falt for døve ører i USA
Spenne forhold
De siste årene har ikke vært enkle for forholdet mellom våre land. Og likevel, hvis man ser på med en viss løsrivelse, kan og bør stridens eplet mellom oss bli selve kilden til vår fremtidige gjensidige forståelse og samarbeid for å løse verdens mange problemer på en konstruktiv måte. Begge nasjoner er på hver sin måte stolte av deres uavhengige ånd og kreative bidrag til fred og generell velstand. Begge nasjoner er stormakter som bestemmer verdens skjebne. Begge er "hammere", ikke "spiker". Av den grunn er vi ofte uenige.
På amerikansk side, triumfalisme over sin selverklærte "seier" i den kalde krigen i 1989, glede over den økonomiske og sosiale sammenbruddet i den russiske føderasjonen på 1990-tallet, og ambisjon om å sikre Woodrow Wilsons visjon om en verden trygg for demokrati gjennom Intervensjoner i utlandet som hadde til hensikt å fremskynde historiens tilsynelatende uunngåelige gang, økte alle spenningene i russisk-amerikanske forhold langt utover det de naturlig ville ha vært fra to stormakters iboende konkurranseevne.
Inntil den øyeåpnende fremvisningen av russisk militærutstyr og kapasitet som begynte med den blodløse gjenforeningen med Krim våren 2014 og som løp gjennom den rungende vellykkede fem måneder lange russiske luftkampanjen i Syria som startet i oktober 2015,
Russlands president Vladimir Putin adresserer en mengde på mai 9, 2014, feirer 69th årsjubileet for seier over nazistiske Tyskland og 70th årsjubileet for frigjøring av Krim havnebyen Sevastopol fra nazistene. (Russisk myndighet)
Amerikansk oppførsel overfor Russland i det nye årtusenet hadde vært betinget av et nå alvorlig utdatert syn på dens potensielle motstander som en sviktende stat som mangler økonomisk makt og sosial sammenheng for å motstå alvorlig press utenfra, og som nyter urettmessige internasjonale rettigheter arvet fra dens sovjetiske fortid og å ha som eneste militære rekvisitter en aldrende strategisk kjernefysisk styrke som ville være praktisk talt ubrukelig hvis press kom på banen fordi det ville bety nasjonalt selvmord.
Realiteten i dag er det president Boris Jeltsin forutsa til Bill Clinton da Russland var i en liggende stilling, og protesterte haltende mot amerikansk intervensjon i Russlands gamle klientstat, Serbia: «tenk om igjen, for Russland vil være tilbake».
Under Vladimir Putin har Russland faktisk kommet tilbake slik stormakter vanligvis gjør. Det kan være mindre enn Sovjetunionen, men det er mye mer egnet, med en blandet markeds/styrt økonomi som er langt mer smidig og bedre administrert, med konvensjonelle krefter som nærmer seg og på visse områder overgår vestlige standarder. Russlands levestandard er høyere, og landet har sterke reserver av patriotisme for å støtte en felles følelse av sin plass i verden. Russland er nå en formidabel og uten tvil uslåelig fiende hvis konfrontasjonen er der noen amerikanske politikere ønsker at forholdet skal gå.
Det er amerikanere som med nostalgi ser tilbake på det de oppfatter som Ronald Reagans forhandlinger med Moskva «fra en styrkeposisjon». USAs ambassadør i Russland på den tiden, Jack Matlock, har gjort det klart at USA nøye unngikk enhver tilsynelatende misbruk av sin relative fordel når de handlet med Mikhail Gorbatsjov for å oppnå en dramatisk lempelse av spenningene gjennom å demontere Sovjetunionens østeuropeiske imperium etter gjensidig avtalt vilkår. Men selv om vi antar at "styrkeposisjonen" var en usynlig driver for disse samtalene, vil en slik tilnærming under forholdene i dagens revitaliserte Russland bare gi oss en eskalering av militære og politiske holdninger.
Atomkrigsrisiko
I et slikt klima med økende spenninger, forteller gjennomsnittsloven oss at hvis noe kan gå galt, vil det gjøre det, og det er for øyeblikket for lite delt tillit til å sikre at feil oppskytningsadvarsler eller lignende tekniske eller menneskelige feil ikke vil føre til ugjenkallelig kontra. -svar, avslutter sivilisasjonen på jorden slik vi kjenner den.
Statsmannskap og sunn fornuft tilsier at USA og Russland søker måter å engasjere seg med hverandre på på permanent snarere enn episodisk måte, og at vi handler med hverandre i en ånd av likhet og gjensidig respekt.
Milliardær og republikansk presidentkandidat Donald Trump.
Det er essensen av utenrikspolitisk "realisme" - den fornuftige bruken av amerikansk makt - som har blitt injisert i den pågående presidentkampanjen som et ledende prinsipp av den republikanske kandidaten Donald Trump. Han har ingen eiendomsrett over det, og det ville være en god ting om kongresskandidater også ga den en prøvetur, fordi det er den eneste tilnærmingen til internasjonale anliggender som kan redde oss fra unødvendig konfrontasjon og risiko for atomkrig. vi finner oss selv i dag.
Først når denne kritiske trusselen er løst, kan vi gå videre til de ubestridelige fordelene ved konstruktive programmer for samarbeid mellom Russland og USA i fredsbevarende og støtte til politiske prosesser i verdens hot spots, i investeringer og handel, i kultur og utdanning, i idrett, i vitenskap og teknologi, og i de mange andre formene for samhandling på nivå med vanlige borgere som preget disse relasjonene i lykkeligere tider.
Gilbert Doctorow er europeisk koordinator for The American Committee for East West Accord Ltd. Hans siste bok Har Russland en fremtid? ble publisert i august 2015. © Gilbert Doctorow, 2016
Glemmer vi alle at Israel og Rothschilds kontrollerer USA, og at den amerikanske føderale regjeringen ikke har representert det amerikanske folks vilje på flere tiår? Alle ting er ikke like, spesielt hvis Amerika er kontrollert av fremmede makter, og selvmordsmakter i beste fall. Bli kvitt den utenlandske kontrollen i USA, og det inkluderer hele den sionistiske NWO-mengden, og da kan fred ha en sjanse. Så lenge sionismen kontrollerer vesten, vil det bare være krig og ødeleggelse.
«Vi jøder, vi ødeleggerne, vil forbli ødeleggerne for alltid. INGENTING du vil gjøre vil møte våre behov og krav. Vi vil for alltid ødelegge, fordi vi trenger en egen verden, en Gud-verden, som det ikke er i din natur å bygge." — «Dere hedninger» s.155, Maurice Samuel
Og nei, jeg er ikke en antisemitt, men jeg er absolutt anti-sionist.
Hver nasjon har et sett med nasjonale interesser. Å feillese Russlands nasjonale interesser er farlig dumhet, slik president Obama oppdaget med den nylige Ukraina-pushen, en stor tabbe i administrasjonen hans. Av de tre gjenværende "store" kandidatene til vårt presidentskap er det bare Trump som gir hint om at han forstår Russlands nasjonale interesser. Det gjør ikke fru Clinton og Sanders. Begge er neokoniske krigshetsere når det gjelder Russland. Begge forstår ikke at det er i strid med Russlands nasjonale interesse at Østersjøen og Svartehavet blir 100 % kontrollert av NATO, og det er grunnen til at Mr. Putin lettet Krim tilbake til Russland og surrer amerikanske krigsskip og fly nær den russiske kysten av Østersjøen. .
Og så er det Moldova. Det blir nasjonale valg i Moldova i år. Meningsmålinger ser ut til å vise at de pro-russiske sosialistene kan bli det største partiet i parlamentet. Sosialistene er imot de felles Moldovan-USA/NATO-øvelsene som pågår nå. Hvor er "sosialistiske" Sanders? Hvorfor støtter han ikke sine moldaviske brødre? Her er svaret. I 1918 fantes det «sosialister» i Tyskland så vel som i Frankrike. Likevel støttet de helhjertet det som ble WW1. Det er det «sosialister» gjør.
PARTNERE I PROPAGANDA
Når vi snakker om påståtte "risikoer" for sikkerheten ...
Etter 3. mai BBC-propagandasendingen på MH-17, fortsetter mainstream-medier som Newsweek sin pusteløse promotering av bedrageropereren Elliot Higgins og Bellingcat-siden.
I fjor proklamerte Newsweek høyt at Higgins var "Putins MH17 Nemesis".
Den 4. mai 2016 proklamerte Newsweeks evigvarende "russiske invasjons"-spotter Damien Sharkov høylytt "tung pansret militærsøyle sett på vei mot frontlinjen i Ukraina".
Sharkovs autoritet er - du gjettet det - en video som "ser ut til å vise" noe uhyggelig ifølge Bellingcats evigvarende "russiske invasjons"-spotter Higgins.
Den falske «borgerjournalisten» Higgins «faktasjekker» desinformasjonen produsert av Pentagon og det vestlige etterretningsregimet, og gummistempler den med Bellingcats «digital forensics»-godkjenningsstempel.
Higgins og Sharkov har en interessant forbindelse.
Sharkov, som administrerer Newsweek Europes sosiale mediekanaler, har en bachelorgrad i internasjonal politikk fra King's College London.
King's College London er kjent for sitt partnerskap med det Washington-baserte Atlantic Council, en "regime change"-tenketank.
Higgins er oppført i en rapport fra Atlantic Council fra mai 2015 som gjesteforsker ved Institutt for krigsstudier ved King's College London. Faktisk er Higgins en nøkkelforfatter av Atlantic Council-rapporten fra mai 2015 med tittelen "Hiding In Plain Sight: Putins War in Ukraine".
Atlanterhavsrådet utfordrer stadig innsatsen til Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE), verdens største sikkerhetsorienterte mellomstatlige organisasjon, som har til oppgave å overvåke konflikten i Ukraina.
OSSEs spesialovervåkingsmisjon (SMM) til Ukraina http://www.osce.org/ukraine-smm/ fortsetter å overvåke tilbaketrekkingen av tunge våpen forutsatt i Minsk-tiltakspakken.
De siste SMM-rapportene bemerker ganske enkelt "et tilsvarende lavt antall brudd på våpenhvilen som dagen før".
Higgins og Sharkov er tilbake på det, og anklager OSSE for ikke å "oppdage" deres evige "russiske invasjon".
Og Mighty Wurlitzer spiller på...
HVA ER DET Å LEGG TIL?
Så mange kommentarer at det knapt er tid på en dag til å lese dem med
noen form for omsorg.
Det som er å legge til er at takk og anerkjennelse bør være
gitt til Mr. Doctorow for hans fortsatte skildringer av Russland og
hans skarpe rapportering.
Grunnleggende for en nytolkning av den såkalte "kalde krigen" er en forsiktig
lesing av Joyce og Gabriel Kolkos analyse i LIMITS OF POWER.
Dette er en skremmende oppgave (boken er på over 700 sider), men den tar for seg
alliansen under andre verdenskrig samt ulike hjemlige faktorer.
(Oppfølging er 1. Gabriel Kolko, MAIN CURRENTS OF CONTEMPORARY
AMERICAN HISTORY og 2. Gabriel Kolko, KRIGSPOLITIKK.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Te — Silk way of Georgia, eller «Putins mareritt».
Ekspertvurdering av Academy of Geopolitics
Varetrafikken til Kina og tilbake over Eurasia, passerer og gjennom Georgias territorium. I Georgia ble det forstått med en gang og lener seg på administrative kommandofundamenter for økonomien i Kina, begynte å eksportere georgisk vin i Celestial, på nye «Te — Silk ways». For 2015 åpnet Georgia 5 store sentre for salg av georgiske viner i de forskjellige provinsene i Kina. Og i år planlegger Georgia å eksportere til Kina over 11,7 millioner flasker georgisk vin (det utgjør 64 % av den totale eksporten av viner fra Georgia) i henhold til «New Tea – Silk»-måter. Som det ble kjent, ble denne veien lagt av eks-presidenten i Georgia M. Saakashvili, på terminalen til den ukrainske byen Ilyichevsk. Etter oppsigelse fra en stilling som president i Georgia, er M. Saakashvili i dag guvernør i Odessa-regionen i Ukraina. I desember 2015 ble det kjent at Ukraina og Kina vil starte en godstransport på «En silkevei» utenom Russland. I midten av desember kom det første toget som ble sendt innen ny «A silk way» fra Kina til Georgia. Det var svaret fra spesialtjenestene i den russiske føderasjonen på uttalelsen fra guvernøren i Odessa M. Saakashvili til den russiske presidenten før de sendte disse fraktene fra Ukraina til Kina i henhold til «New Tea – Silk»-måter: «Her det – Putins mareritt !»
https://www.youtube.com/watch?v=7wv_KfDh_iE . Den eneste hindringen en legemliggjøring i livet «A tea Silk way of Georgia» er kriger i regionen Kaukasus (Karabakh, Abkhasia) både i Syria og i Irak.
Om en fiasko i militær aggresjon fra Aserbajdsjan mot Karabakh har eksperter fra vårt geopolitiske akademi allerede skrevet (Se «Blitzkrieg fra Aserbajdsjan mot Karabakh mislyktes» — http://russmir.info/pol/7305-blic-krig-azerbaydzhana-protiv-karabaha-provalilsya.html
). På den annen side prøver Kina å sikre «A great Silk way» i Irak og Syria. Dessuten viste Kina avvisning for seg selv opprettelse på ruinene av Irak og Syria av Kurdistan som oppfordres til å blokkere «A great Silk way» etter en seier over ISIL. Dermed etterlot Kina trassig en skygge for å erklære seg beredt til å forsvare det globale prosjektet i Levant som over tusen år — se: «USAs valutakrig mot Folkerepublikken Kina: Kina vinner» — http://moskprf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=19194:valyutnaya-vojna-ssha-protiv-kitaya-kitaj-pobezhdaet&catid=165:mir-v-kotorom-my-zhivem&Itemid=617&lang=ru .
Arayik SARGSYAN, akademiker, æreskonsul for Makedonia i Armenia, president for Academy of Geopolitics, representanten for AIC i Syria.
http://www.nt.am/ru/news/220638/
Dessverre var ikke alt bra før Obama. Problemet er at USA "automatiserte" kampen mot Sovjetunionen. Hva mener jeg med det: Clinton var åpenbart et problem for Russland fordi i motsetning til Bush og Regan så han sammenbruddet av USSR som noe USA arkiverte og ikke noe gjort av Gorbatsjov og Eltsin. Clintons triamfalisme på 90-tallet ble ikke motarbeidet av Russland fordi den ble ranet på den tiden. Clinton hadde direkte forårsaket et problem for Russland i tidligere Jugoslavia, men jeg vet ikke om han bevisst fortsatte politikken som ble startet under Regan. CIA fortsatte å antagonisere Russland ved å støtte den tsjetsjenske terroristen direkte (jeg sier terrorist fordi de fleste av lokalbefolkningen ikke ønsket en krig, det meste av krigen ble utkjempet av tsjetsjenske ekstremister og utenforstående leiesoldater).
Da Putin ble valgt som statsminister i 1999, sendte han faktisk en offisiell anmodning til USA om å slutte med deres etterretningsvirksomhet for å støtte tsjetsjenerne. Putin selv var veldig pro West og etter 911 så han det som en mulighet til å jobbe med USA. Dessverre var ikke Bush i stand til å gjenkjenne og handle på en slik mulighet, og i stedet utnyttet USA bare russisk samarbeid. Mens han støttet anti-russiske bevegelser i alle de tidligere sovjetrepublikkene og tidligere Warszawapaktsmedlemmer, eller som han sa det "fremme demokrati".
Under den kalde krigen var det vanlig praksis for begge sider å provosere frem en reaksjon fra den andre siden ved å sende fly av bombefly eller butikker nær grensen. I løpet av 90-tallet sluttet Russland nesten med det i det hele tatt, bare et par registrerte hendelser skjedde. USA på den annen side holdt oppe presset på den russiske grensen.
Obama ser ut til å ha en veldig primitiv forståelse av internasjonal politikk. Det meste av det, tror jeg, kommer fra å følge Brezhinskys ideer.
Ronald Reagan opptrådte ikke fra en styrkeposisjon. I beste fall fungerte de som hadde verv før og etter ham som ingenting annet enn klangbunn for den virkelige makten, en uvalgt gruppe menn. De er manipulatorer og verdensplanleggere som handler med stor kraft -bak kulissene. Jeg snakker her om Roma-klubben og Bilderberg-gruppen, som jeg kan legge til, og med en blendende regelmessighet, holdes utenfor all diskusjon i bedriftens medier. Reagan foraktet så Neocon-lakeien som ble sendt for å kontrollere ham av Club of Rome/ Bilderberg's at han sparket dem alle, etterfulgt av rettsforfølgelse og fengselsstraff, men maktene som sendes frem en enda sterkere motstander mot fred, rettferdighet og verdensdemokratisk idealisme; George HW Bush. Selv Nixon kunne ikke tåle disse Neocon-lakeiene og sparket fire av kabinettsekretærene hans. De samme oligarkene og føydalherrene (fra gruppen og klubben) frykter at et demokratisk og kapitalistisk Russland ville overopphete verdensøkonomien, og dermed flytte deres makt til priskontroll, kjøp og salg av varer mellom datterselskaper, fiat-valutainflasjon og "frihandel" (i motsetning til rettferdig handel) bort fra deres manipulerende hender og over til øst, hvor jeg kan legge til, har overoppheting allerede funnet sted; Kinas ubesatte, nybygde byer, forlatte jernverk, ferdige produkter, daglige opptøyer og så videre...Jeg ber om at disse flytterne og shakers, vender tilbake til slottene sine i Lichtenstein og Sør-Frankrike og vær så snill, la resten av menneskeheten være i fred...Som pappa pleide å si at alt kommer ut i vask.
Det faktum at Amerika har skiftet fra å være et levende demokrati, til et ut-og-ut-oligarki, er et eksempel på den fullstendige mangelen på en effektiv opposisjon til maktene. Disse maktene er innebygd i nøkkelinstitusjonene: deep-state (inkludert militæret), media, globale selskaper, bankene og akademia. Slik motstand som det er, har blitt overveldet av en konsensus som tilsynelatende er over utfordringen. Dette kan virke som en posisjon med enorm styrke, men det kan også føre til katastrofale utfall. I ikke-demokratiske systemer der opposisjon enten mangler fullstendig, eller generelt er ineffektiv, blir gale politikker og beslutninger tatt. Dette er problemet med gruppetenkning. For når alle 'tenker' likt, er det ingen som tenker i det hele tatt.
Nazi-Tyskland er et godt eksempel: det var ikke den klokeste strategiske beslutningen for Hitler å velge å føre en samtidig krig mot USA, Sovjetunionen og det britiske imperiet. Alle med fornuft kunne se at dette kom til å ende i katastrofe. Og det gjorde det sikkert. Dette kunne aldri ha skjedd i et demokrati siden det ville ha vært sterke motstemmer og massiv offentlig motstand mot en så tåpelig handling.
Det ser ut til at fraværet av noen betydelig motstand mot militær-bedrift-media-bankkartellet nettopp har ført til de serielle strategiske utenrikspolitiske feilene som vi har vært vitne til. Dessuten har amerikansk utenrikspolitikk også hatt effekten av å presse Russland og Kina, uavhengig av deres langsiktige uenigheter, inn i en de facto-allianse, nettopp det resultatet som Zbigniew Brzezinski advarte om i 1997.
"Hvis mellomrommet (Russland og det tidligere Sovjetunionen avviser vesten) ... danner en allianse med en stor østlig aktør (Kina), så krymper USAs forrang i Eurasia dramatisk."
Likevel tabber amerikansk utenrikspolitikk videre som bull-in-china-butikken, tilsynelatende fullstendig uvitende om resultatene av politikken og handlingene. Men de kan bare komme unna med dette siden det er et svart hull der motstanden burde være.
Man kan bare være pessimistisk i den grad tiden for denne motstanden mot å smelte seg sammen begynner å bli veldig kort, og den amerikanske politiske og militære eliten, heiet på av en media som grenser til en tilstand som bare kan beskrives som paranoid schizofren, ser ut til å svirre. for en slags militær konfrontasjon med både Russland og Kina.
@ Lee Francis
Typisk for Kremls kyniske propaganda. Så Kremls propagandaapparat begynner å spinne sin neste konspirasjonsteori. Det er den gamle regelen for desinformasjon for å insinuere at motstanderen din er skyldig i det DU selv har gjort. Anklage din fiende for forbrytelsene som DU selv har begått. Antyder lurt at motstanderen din er like forrædersk og svikefull som DU selv er. Forsøk å forvirre fienden din med falske anklager om å "gjøre vannet" slik at det blir umulig å skille forskjellen mellom deg selv og fienden din. Ja, det er et gammelt triks Komrade, men det vil ikke fungere denne gangen siden Vladimir Putin har etterlatt seg for mange døde kropper siden 1999. Her er bare noen av dem.
Boris Nemtsov – Skutt og drept på Bolshoi Moskvoretsky-broen i Moskva rundt kl. 11 den 27. februar. Russiske etterforskere identifiserte en tidligere tsjetsjensk politimann med bånd til den tsjetsjenske lederen Ramzan Kadyrov som hjernen, selv om Nemtsovs tilhengere mener dette er en tildekning. Nemtsov hadde forberedt seg på å utgi en rapport om Russlands militære engasjement i Ukraina før han døde, og han skulle også møte amerikanske politikere i et forsøk på å skjerpe sanksjonene mot russiske tjenestemenn.
Boris Berezovsky – Ble funnet hengt på badet sitt i hjemmet sitt utenfor London 23. mars 2013. En rettsmedisiner kunne ikke si sikkert om Berezovsky hadde tatt sitt eget liv eller blitt myrdet. Berezovsky hadde vært en frittalende kritiker av president Vladimir Putin helt siden han kom til makten i 2000, og har gjentatte ganger oppfordret til å avsettes.
Alexander Perepilichnyy – På mystisk vis mistet han livet mens han jogget i nærheten av hjemmet sitt i Surrey, England 10. november 2012. I utgangspunktet viste to obduksjoner seg usikre og toksikologer fant ikke noe mistenkelig, men tre år senere, i 2015, avslørte en ledende britisk botaniker at det var funnet en sjelden gift i kroppen hans. Giften, Gelsemium, er kjent for å bli brukt av russiske og kinesiske kontraktsmordere. Perepilichnyys venner tror han ble drept av Kreml: han hadde gitt sveitsiske påtalemyndigheter bevis mot topp russiske tjenestemenn involvert i skattesvindel og tyveri fra statskassen.
Sergei Magnitsky - Døde i Moskvas Butyrka-fengsel etter nesten ett år bak murene etter anklager hans allierte sier var oppdiktet. Magnitsky hadde avdekket en massiv korrupsjonsordning på 230 millioner dollar fra russiske skattemyndigheter, politi og andre høytstående tjenestemenn. Etterforskere fengslet ham på de samme anklagene han reiste mot myndighetene. En uavhengig etterforskning fant senere at han ble drept av overgrep og bevisst uaktsomhet fra fengselstjenestemenn. Hans død førte til en diplomatisk skandale mellom Russland og USA, hvor den amerikanske regjeringen innførte sanksjoner mot alle russiske tjenestemenn som var involvert i saken.
Natalya Estemirova – Ble sett bortført i Grozny, Tsjetsjenia 15. juli 2009 og ble senere funnet død, med skuddskader i hodet, i en grøft ved siden av veien i Ingushetia. Estemirova var en av de mest frittalende kritikerne av den tsjetsjenske lederen Ramzan Kadyrov, og hadde viet sin karriere til å avsløre menneskerettighetsbrudd i Tsjetsjenia. Etterforskere la skylden på en tsjetsjensk opprører, selv om Estemirovas kolleger mistenker en massiv tildekning.
Anastasia Baburova – Skutt og drept sentralt i Moskva 19. januar 2009. En Novaya Gazeta-reporter hadde hun undersøkt nynazistiske grupper i Russland. Morderne hennes ble senere identifisert som to medlemmer av en nynazistisk gruppe, selv om eksperter senere sa at Russlands sikkerhetstjenester sannsynligvis spilte en rolle i drapet, siden attentatmannen hadde brukt en pistol med lyddemper i sentrum av Moskva på høylys dag.
Stanislav Markelov – Skutt og drept sammen med Baburova 19. januar 2009. Markelov var en fremtredende menneskerettighetsadvokat som hadde jobbet med Natalya Estemirova om å etterforske menneskerettighetsbrudd i Tsjetsjenia og hadde representert journalisten Anna Politkovskaya, som også ble myrdet år tidligere.
Anna Politkovskaya – Skutt og drept i leilighetsbygget hennes i Moskva 7. oktober 2006. Drapsmannen hadde ligget og ventet på henne nær heisen. Hun var en etterforskningsreporter for Novaya Gazeta, og var en voldsom kritiker av Putin, Kadyrov og FSB, og hadde avdekket en rekke menneskerettighetsbrudd i Tsjetsjenia. Hjernen bak drapet hennes ble aldri funnet.
Yury Shchekochikhin – Døde plutselig og på mystisk vis 3. juli 2003, bare dager før en planlagt reise til USA for å møte føderale etterforskere for å diskutere hvitvasking av penger fra russiske tjenestemenn i amerikanske banker. Shchekochikhin, en etterforskningsreporter for Novaya Gazeta, hadde gjort seg bemerket ved å avsløre korrupsjon og organisert kriminalitet.
Sergey Yushenkov – Skutt ned i nærheten av sitt hjem i Moskva 17. april 2003. En liberal politiker, Yushenkov hadde presset på for ytterligere etterforskning av leilighetsbombingene i 1999 som banet vei for den andre tsjetsjenske krigen. I likhet med Alexander Litvinenko, mente han at Russlands FSB hadde orkestrert angrepene for å øke støtten til militæraksjon i Tsjetsjenia.
Hvem er neste?
EUs imaginære mål – støtte fra de baltiske statene mot Russland. Har noen tenkt på hensikten med de baltiske statene? Målet deres er enkelt, veldig enkelt. Økonomien deres er i en dyster. De trenger penger. De bruker gammel måte som ble bevist fra den post-sovjetiske perioden. De roper om den russiske trusselen. Du har allerede fått dem penger før. Det er som et stoff for dem. De husker det og vet hvor lett det er å få mer dose. De må bare rope: «Russian go». Det er enkelt.
Eggheads, hør etter! Det handler ikke om hvem som blir valgt! Det handler om hvem de folkevalgte OPPNEVER til ulike verv. DE UNEVNTE jobber i skyggen og er UKJENT for allmennheten. DE UNEVNTE holdes ikke ansvarlige…..Hvor lenge før du får dette!
Anthony C —
Det er viktig å forstå at etter 1917 utgjorde de jødiske terroristene som hadde undergravd det russiske imperiet i flere tiår tidligere, det etablerte regimet. Faktisk først i 1922 skjulte jøden Lenin offisielt den jødiske bolsjevismens grusomheter mot det etniske Europa under den tilslørte tittelen Den øverste sovjet. Naturligvis var dette ikke ment å rense regjeringen for jøder eller deres dødelige våpen fra kommunismen, bare kamuflere den fra resten av verden. Den jødiske bolsjevismens grusomheter Den eneste trusselen mot jødisk bolsjevikisk maktkonsolidering var den etnisk europeiske innfødte innbyggeren, og selv de som var blitt lurt før 1917 av falsk reklame innså veldig raskt at kommunismen ikke var den fantastiske "arbeiderutopien" som ble lovet. Bolsjevikmetodikken ble implementert raskt og beslagleggelsen av korn hadde blitt introdusert sommeren 1918. Bolsjevisme Jødiske bolsjeviker beslagla husdyr, avlinger, korn og gårdsredskaper påla med vilje tung skatt og kornbeslag til sultnivå for å fremkalle innfødt motstand og ga en 'plausibel' unnskyldning for at de bolsjevikiske myndighetene skulle bruke makt mot befolkningen (banking, tortur og voldtekt). Dermed ble konfiskert korn ved vognlasten bevisst overlatt til å råtne i friluft for å irritere sivile og oppfordre til voldelig motstand. Psykologien fungerte perfekt og motstand brøt ut nesten umiddelbart. Den største, mest organiserte og derfor lengstvarende var i Tambov.
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Felix_Dzerzhinsky
@ J'hon Doe II
Fascistiske parasitter som deg sier alt. Ser det ut som deg? Du forsøker patetisk å presse meningsløse løgner som ingen i ett minutt tror på for en krigsfremmende tyrann som ugyldiggjør sine egne løgner hver gang han starter en annen krig som i Ukraina eller Syria eller myrder flere uskyldige mennesker som passasjerene og mannskapet på MH17 og nå uskyldige syriske sivile ved vilkårlig bombing.
Å høre på russiske troll som deg er som å høre på en dum idiot som prøver å hevde at verden er flat og ikke rund. For all del, fortsett å prøve å gjøre det, for jo mer du prøver å presse løgnene dine, jo mer viser dere russiske troll dere for hvem og hva dere egentlig er. Som å se en dårlig film, jo mer du prøver å se den, jo mer opprørende blir den.
Det er en utmerket artikkel om Russland som er anstendig til fascismen
Russlands tur mot fascismen
http://www.huffingtonpost.com/stephen-blank/russias-lurch-toward-fasc_b_5169230.html
«Vi risikerer å gå glipp av kritiske aspekter av russisk politikk hvis vi antar at Moskvas fortsatte invasjoner av Ukraina utelukkende handler om russisk-ukrainske spørsmål. En av grunnleggerne av sovjetiske studier, Adam Ulam, observerte tilbake i 1965 at imperiet var den største hindringen for reformer i russisk historie. Slik er det fortsatt; Kremls forsøk på å ødelegge grunnlaget for ukrainsk statsskap, suverenitet og territoriell integritet er også rettet mot Russlands innenlandske motstand mot Putin. Det representerer kulminasjonen av kampanjen hans for å undertrykke politisk dissens under en bølge av offisielt pålagt kvasi-religiøs nasjonalisme i likhet med den til de senere tsarene og (nylig) til den sene Stalin- og sene Bresjnev-perioden.
Dermed har Moskvas ukrainske operasjon blitt ledsaget av et stadig økende press mot media og andre kritikere av regimet, og av undertrykkelse av innenlandsk dissens. Faktisk, selv om Moskva fulminerer mot antatte nynazister og antisemitter som terroriserer Ukraina, publiserer media regelmessig artikler som mørkt spekulerer om den angivelig jødiske opprinnelsen til russiske dissidenter og dets tjenestemenn føler ingen hemning for å komme med åpent antisemittiske kommentarer til sine utenlandske samtalepartnere. . Åpenbart føler Moskva at det alene har rett til å bruke antisemittisme som et våpen for politisk krigføring.
Dette, kombinert med eskalerende innenlandsk undertrykkelse og økende religiøs-nasjonalistisk sjåvinisme av staten og offisielle medier, fremkaller den sene stalinistiske og Bresjnev-perioden. Men det vi virkelig ser dukke opp er klare sider ved fascismen. For ikke lenge siden kalte spaltisten George Will Putin for en liten struttende Mussolini. Beskrivelsen passer; Selv om den russiske regjeringen forblir et patrimonialt moskovittisk autokrati, finnes det mange symptomer på fascisme – og de formerer seg.»
Den anti-russiske propagandaen øker denne uken før seiersdagen 9. mai til minne om Nazi-Tysklands kapitulasjon til Sovjetunionen ved slutten av andre verdenskrig.
BBC-TV-programmet «The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?», som skal sendes 3. mai 2016, vil være nok en inforeklame for bedrageristen Eliot Higgins og hans falske «borgerjournalist»-team på Bellingcat.
BBC-programmet er en mye ballade "stand-upper" à la den australske "2015 Minutes"-sendingen i mai 60 med Michael Usher https://consortiumnews.com/2015/05/28/a-reckless-stand-upper-on-mh-17/
Higgins har produsert propaganda siden 2012.
Den 15. juli 2014, dagen for det ukrainske militære luftangrepet på den separatistkontrollerte byen Snizhne i det østlige Ukraina, og tre dager før MH-17-krasjen, lanserte Higgins nettstedet Bellingcat.
Vice News, Rupert Murdochs 70 millioner dollar Gen Y-målrettede mediekanal, galet umiddelbart om hvordan "Citizen Journalists are banding Together to Fact-Check Online News".
USA og EU brukte den dramatiske nedskytingen av MH-17 2014. juli 17 for å rettferdiggjøre en tredje runde med sanksjoner mot visse sektorer av Russlands økonomi. Canada, Japan, Australia, Norge, Sveits og Ukraina kunngjorde også utvidede sanksjoner mot Russland.
Higgins har gjentatte ganger hevdet å ha "uomtvistelige" åpen kildekode "bevis" på at MH-17 ble ødelagt av en Buk-missil levert av Russland.
Higgins' primære "bevis" - en video som viser en Buk-rakettutskyter og et sett med geolokaliseringskoordinater - ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden til den ukrainske regjeringen på seniornivå tjenestemann Arsen Avakov, innenriksministeren.
Atlantic Council brukte video av Higgins og Michael Usher fra det australske "60 Minutes"-programmet "MH-17: An Investigation" for å promotere rapporten.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, er medforfatter av Higgins of the Atlantic Council-rapporten, og fremhevet Higgins' innsats for å styrke vestlige anklager mot Russland:
"Vi lager denne saken ved å bruke bare åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder.
"Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette." (se videominutter 35:10-36:30)
Atlantic Council hevder imidlertid at "ingen" av Higgins' materiale ble levert av myndighetskilder er en åpenbar løgn. Higgins' Buk-missilvideo ble levert av den ukrainske regjeringen.
@ Abe
Den russiske hærens 53. luftforsvarsmissilbrigade (basert fra Kursk) skjøt ned Malaysian Flight 17 over det østlige Ukraina ved å bruke et SA-11-missil avfyrt fra TELAR 312. Australia fikk tak i en video tatt opp av noen av de første russiske opprørerne (lokale Rambo-wannabes) ) som ankom stedet rett etter nedskytingen. Det var da de fortalte "DNR"-sjefer i sanntid at flyet som ble antatt å være en ukrainsk transport faktisk var et sivilt rutefly. Det neste de gjorde på ulykkesstedet var å sikre den ved å gå gjennom poser med ofrene og ta ut ting som telefoner og andre ting av verdi. Plyndre skum.
Det som gjør ting verre er det faktum at Russland, som bare et døgn etter nedskytingen krevde i FNs sikkerhetsråd at en internasjonal etterforskning skulle startes med en gang, nå er sterkt imot en (fordi de vet at bevisene på at en av deres SA -11s gjorde det er uomtvistelig). Faktisk, hvis saken blir foreslått og kommer til avstemning i UNSC, vil Russland nedlegge veto mot det. Det vil bare være den endelige bekreftelsen på at Russland var den skyldige parten, men dessverre vil de ansvarlige, selvfølgelig opp til Putin, aldri bli holdt ansvarlige. Men nederlenderne, som har satt sammen vraket, fant ut en rekke fragmenter fra det av splinten fra SA-11-stridshodet, og har vært i stand til å identifisere forløpet til det møtende missilet, vil trolig frigi funnene sine i løpet av de kommende månedene . Disse funnene vil peke på bare én mulig skyldig – Russland.
Jubileet ble markert med en sykevisning ved Hrabove Ukraine der vraket rammet, da "DNR"-leder Zakharchenko ankom i uniform med sin tungt bevæpnede livvakt av vanlige russiske Spetsnaz-soldater, og en rekke lokale møtte opp med "DNR"-flagg. Et sykt banner sa på den "De drepte deg og de fortsetter å drepe oss" (korrekt faktisk hvis "de" er Russland). Andre holdt flaggene til ofrenes land, selv om det malaysiske flagget ble satt opp ned og gjorde det til det polske. Et sykt lite monument ble innviet, skrevet på russisk, som sier at 298 uskyldige ofre for borgerkrigen døde der. En «borgerkrig» der de fleste «pro-russiske» døde og sårede blir repatriert til et annet land – Russland – er ingen borgerkrig. Det er en invasjonskrig, punktum.
I et annet hyklersk trekk brakte den russiske utenriksministeren og den øverste løgneren Lavrov blomster til den nederlandske ambassaden i Moskva. Noen burde ha kastet dem i ansiktet hans. Uansett var seremonien og Lavrovs syke trekk ikke annet enn ren kynisme.
Dagen etter at grusomheten ble begått av russiske opprørere med russisk BUK-luftvernmissilsystem som var trent, utstyrt og under oppsyn av russisk militærpersonell, samlet russere i Moskva seg inn fra den nederlandske ambassaden og la ned blomster og leker og spurte for TILGIVELSE
http://www.cnn.com/2014/07/21/world/europe/ukraine-malaysia-moscow-embassy/
BBC koordinerer propaganda med Eliot Higgins og Bellingcat:
«I morgen, 9:2 BST, BBC 17 (UK) – Conspiracy Files: Hvem skjøt ned MH17? Vi gir ut vår nye #MHXNUMX-rapport etter hvert som den er ferdig."
https://twitter.com/EliotHiggins/status/727157206848786433
Den siste dampende haugen fra Bellingcat imponerer forutsigbart propaganda-buller som BBC og Kievs Ukraine Today, og Higgins-fanboyene som "Anthony B Clifton" og Bellingcats eget fastboende troll "forkjempet" (se kommentarene)
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/05/03/the_lost_digit/
Til de av dere som kanskje savner ironien i dette – Dzerzhinsky forfulgte svært aktivt og grusomt tilhengere av den ortodokse kirken etter oktoberrevolusjonen i Russland i 1917, så denne offentlige visningen av bøddelen plassert rett ved siden av symbolet til ofrene hans ser rart ut. si mildt, __ Anthony C.
::
Vennligst undersøk Dzerzhinskys ateisme i lenken nedenfor...
Det følger mønsteret til ateistiske (Kristus-hatende) kommentatorer her.
(gå dypt) - bank på og det skal åpnes for deg... .
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Felix_Dzerzhinsky
@ J'hon Doe II
For et ekstremland dette Russland er. I løpet av sovjettiden ga bekreftelse eller forsøk på å praktisere din religion eller tro at du betalte hele kostnaden en vei til de frosne naturskjønne underverkene i det russiske fjerne nord eller enda verre, til et sovjetisk mentalsykehus for å bli "omprogrammert" til å bli et "Produktiv og nyttig borger av den sosialistiske staten" Jeg husker situasjonen til Jehovas vitner og russiske pinsevenner som måtte holde seg i den amerikanske ambassaden i årevis for å unnslippe å være en "gjest" i den sovjetiske staten og få det dyrebare utreisevisumet ut av det sosialistiske paradiset som Sovjet-Russland skulle være og inn i den frie verden.
Nå ser vi en 360 grader rundt ansiktet. Fra å være en ateistisk, gudløs kommuniststat til en undertrykkende selvutformet ortodoks teokratisk bastion av "tradisjonelle kristne verdier", men et fascistisk KGB/FSB-diktatur ville være en mer nøyaktig beskrivelse av Putins Russland i dag. Vladimir Putin, alltid den kyniske, KGB-trente utnytteren, manipulatoren og fascistiske despoten, bruker ganske enkelt religion akkurat som alle hans despotiske forfedre har gjort. Putin har ikke et religiøst bein i kroppen. Det er bare én høyere makt i hans univers og det er ham selv. Patriarken til den russisk-ortodokse kirken Kirill er og har vært et verktøy for den russiske staten enten det er kommunistisk eller Putins Russland.
Han var en KGB-agent som mer enn sannsynlig informerte om sine andre presteskaper og ble brukt under anti-atomprotestene på begynnelsen av 1980-tallet i Vest-Europa av KGB for å sette et "menneskelig" ansikt på det sovjetiske kommunistmonsteret som han tjente og nå han har fått uttellingen for flere tiår med lojal tjeneste for den russiske staten uansett politisk overbevisning. Den russisk-ortodokse kirken som en gang ble nesten ødelagt under kommunismen har mektig innflytelse og beskyttere i Russland. Til gjengjeld for dens "velsignelse" og bekreftelse av hva Vladimir Putin gjør eller sier at den mottar sin del av byttet som de mektige i Russland har delt opp for seg selv. Det betyr at den russisk-ortodokse kirke, som alle andre institusjoner i Putins Russland, har blitt korrupt og gjort underordnet sin beskytter Vladimir Putin. Russland
Russland er en hul supermakt fordi den eneste, og jeg mener den ENESTE grunnen til at noen fortsatt tar hensyn til det, er dens militære evner, først og fremst dets atomvåpenarsenal. I sin nåværende tilstand av sakte forfall, bidrar Russland ikke på noen måte til menneskelig fremgang – det er ikke lenger et vitenskapelig kraftsenter (alle forskere har lenge dratt til Vesten), dets utdanning og medisinske tjenester er i skammelig tilstand, levestandarden av store deler av den russiske befolkningen er på tredjeverdensnivå, spesielt når du beveger deg hundre kilometer unna Moskva og St. Petersburg, og de blir stadig verre midt i den nåværende økonomiske krisen. Men det verste av alt er at Russland egentlig ikke har et sivilsamfunn som kan motstå Putins press for absolutt makt og hans forsøk på å frata russiske borgere de få gjenværende frihetene de fortsatt har igjen. Nasjonen er revet mellom sin keiserlige, tsaristiske tid og sovjettiden, som begge var preget av undertrykkelse av individuelle friheter. Faktisk så jeg nylig en perfekt illustrasjon av den nåværende sinnstilstanden i Russland på en liten russisk politistasjon – en polert byste av KGBs grunnlegger Dzerzhinsky og et russisk-ortodoks ikon som henger rett ved siden av. Til de av dere som kanskje savner ironien i dette – Dzerzhinsky forfulgte svært aktivt og grusomt tilhengere av den ortodokse kirken etter oktoberrevolusjonen i Russland i 1917, så denne offentlige visningen av bøddelen plassert rett ved siden av symbolet til ofrene hans ser rart ut. si det mildt, men det er essensen av dagens Russland for deg – forvirret, desorientert, som ikke lenger forstår forskjellen mellom rett og galt, lever sammen med sin leder i en egen marerittaktig forestillingsverden der den ser på seg selv som en stor makt omgitt av utspekulerte fiender. Veldig trist. Jeg tenkte en gang at den fortjente bedre enn dette.
Så du er Anthony C – ansatt i NSA? Poengene dine om Russland er rett og slett propaganda. Den russiske rubelen er på vei opp, det russiske aksjemarkedet gjør det bra. Russland har en av de tre beste gullbeholdningene i verden, sammen med Kina og USA, det russiske militæret var og fortsetter å være effektivt i Syria, Russland har jaget bort USAs spionfly, og videre og videre. Til og med Obama måtte innrømme at Russland var en styrke som skulle respekteres. Din skingrende propaganda vil fortsette å spre seg frem til 9. mai, da Russland vil ha en mai-parade.
Alle kandidatene ønsker krig med Russland velkommen bortsett fra Trump og sannsynligvis Sanders. Propagandaen din er ineffektiv på verdensscenen – den skal bare gis til oss innenlands, og den er mindre og mindre overbevisende for de som følger med, som inkluderer generasjonen av millennials.
@ Bart Gruzalski
Prøv en annen konspirasjonsteori kremtroll da den er litt utslitt. Fortsatt i fornektelse? Det er ikke overraskende. Som en alkoholiker som fornekter sykdommen sin, men som likevel dør av levercirrhose, er Russland i den modusen for fornektelse i dag. Det er faktisk mer patetisk enn trist ettersom Russland en gang hadde en gylden mulighet til å gå i en annen retning. Få land i historien har hatt et slikt valg mens de har vært relativt intakte fysisk. Veien til demokrati var vidåpen for Russland på begynnelsen av 1990-tallet, men det ser ut til at demokrati rett og slett ikke er i det russiske politiske DNA. Russland MÅ være et slags autokratisk despoti av et eller annet slag, ser det ut til.
Denne gangen har kommunismen blitt erstattet av fascisme. Jeg antar at valget av fascisme i en eller annen forvridd forstand virker logisk i en nasjon som Russland. Du kan ikke gå tilbake til et tsaristisk autokrati i bokstavelig forstand i det 21. århundre. Det ville vært for pinlig ikke sant. Så Russland ble fascistisk komplett med en "Führer", en personkult, en gjenoppliving av nasjonalisme akkurat som de fascistiske diktatorene i det 20. århundre gjorde og et "oppdrag fra Gud" for å gjenvinne en tapt ære fra fortiden. NovoRossiya' akkurat som 'Nye Tyskland' på 1930-tallet
Det er en utmerket artikkel i Moscow Times i dag med tittelen. "Russland velger bombefly fremfor pensjonister"
http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/russia-chooses-bombers-over-pensioners/539998.html
Den beskriver hvordan den russiske diktatoren Vladimir Putin kutter budsjettene for helsetjenester, utdanning, alderspensjoner, uførhet og investeringer i menneskelig kapital og sender pengene inn i områdene som er nærmest og og kjærest for ham. Hans kriger i Syria og Ukraina og The Military og selvfølgelig hans elskede Siloviki, FSB Secret Police. Vel, du kan vel ikke ha et diktatur uten et hemmelig politiapparat som spionerer på alle nå? Vi ser Russland gjøre sin siste transformasjon til en fascistisk politistat. Så hvilken sjanse har Russlands funksjonshemmede mot den allmektige, allmektige fascistiske staten Vladimir Putin som tilsynelatende bryr seg lite om velferden til sitt eget folk og mer om megalomanien til sin diktator Vladimir Putin.
Vel, hvis Putin er en "diktator", så er han sikkert en populær - hvor mange "populære" diktatorer kjenner du gjennom historien? Jeg får en følelse av at han ikke er en "diktator" siden han ble valgt, og før du sier at han kommer til å bli president for livet eller noe sånt, husk at det er andre land, demokratiske land, som ikke har noen grenser. på hvor mange vilkår en leder kan ha – jeg er kanadisk og jeg tror at landet vårt er ett av dem (jeg tror også at dette er det samme for Australia, Storbritannia osv.). Tydeligvis har du mye hat mot Russland, og Putin spesielt, sammen med grammatikken din, så jeg kan sikkert gjette hvor du er fra – starter med en "U" slutter med en "E". Bare fordi du kaller noen en "diktator", gjør dem ikke til det, og jeg tror at hele verden, selv vesten, anerkjente Putins "valg" og at han var leder av Russland - selv om de ikke liker det.
Gallup: "Russisk godkjenning av Putin stiger til høyeste nivå på mange år" (18. juli 2014):
WASHINGTON, DC – President Vladimir Putins popularitet i Russland er nå på sitt høyeste nivå på mange år, sannsynligvis drevet frem av en bølge av nasjonal stolthet med annekteringen av Krim i mars i hælene på de olympiske leker i Sotsji i februar. De 83 % av russerne som sa at de godkjenner Putins lederskap i slutten av april/begynnelsen av juni, knytter hans tidligere høye rangering i 2008 da han forlot vervet første gang.
http://www.gallup.com/poll/173597/russian-approval-putin-soars-highest-level-years.aspx
Bart Gruzalski... Jeg likte linjen som lurte på om Anthony C er ansatt i NSA! Sannsynligvis hvis han var ansatt av noen ville det være CENTCOM, hvis han virkelig jobbet for den amerikanske regjeringen. Når det er sagt, tror jeg at alle regjeringer ansetter folk for å prøve å manipulere sosiale medier – USA, Russland, Kina, Ukraina, Canada, Storbritannia, Frankrike osv. Skjønt, som avsløringene fra Edward Snowden avslørte om at NSA spionerte på hele verden , selv allierte, jeg tror at USA sannsynligvis ansetter flest folk som gjør dette. Det burde heller ikke være overraskende for noen når til og med Hillary Clinton har ansatt troll for å prøve å ta ned Bernie Sanders-supportere på sosiale medier, og jeg tror også at selskaper som Monsanto gjør dette også, se på en hvilken som helst YouTube-kanal med videoer på GMO-er og de vil vrimle med folk som rett og slett forsvarer Monsanto med å tilgi Agent Orange, DDT, sammen med alle de syke effektene som det som ble sett i Aniston, Alabama. Uansett, The Guardian skrev en historie for år siden om at den amerikanske regjeringen manipulerte sosiale medier.
The Guardian: "Avslørt: amerikansk spionoperasjon som manipulerer sosiale medier" (17. mars 2011):
Det amerikanske militæret utvikler programvare som lar det i hemmelighet manipulere sosiale medier ved å bruke falske personas på nett for å påvirke internettsamtaler og spre pro-amerikansk propaganda.
Et kalifornisk selskap har blitt tildelt en kontrakt med United States Central Command (Centcom), som fører tilsyn med amerikanske væpnede operasjoner i Midtøsten og Sentral-Asia, for å utvikle det som beskrives som en "online persona management service" som vil tillate en amerikansk servicemann eller kvinne til å kontrollere opptil 10 separate identiteter basert over hele verden.
https://www.theguardian.com/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks
Anthony C — levestandarden til store deler av den russiske befolkningen er på tredjeverdensnivå, spesielt når du flytter hundre kilometer bort fra Moskva og St. Petersburg, og de blir stadig verre midt i den nåværende økonomiske krisen.
::
- realisme,
http://www.usnews.com/news/business/articles/2016-05-01/union-workers-take-to-the-streets-in-may-day-rallies
J'hon Doe II – Vi bor for tiden i et glasshus og bør ikke kaste stein.
Levestandarden, helsevesenet og andre mål på fattigdom er på tredje verdensnivå i USA hvis du flytter bare noen få kilometer fra sentrum av storbyer som Manhattan, Philadelphia eller DC enn si besøker en postindustriell ødemark som f.eks. Chester, PA.
Bare tenk på beløpet som kastes bort på bedrifters velferd i det amerikanske forsvarsbudsjettet for å kjøpe våpen som ikke fungerer og ikke er nødvendig mens barn i Flint ikke engang kan drikke vannet fra springen.
Vi må få haukene og deres forsvarsentreprenører ut av makten og begynne å bruke det føderale budsjettet på å forbedre livene til vanlige amerikanere.
@ J'hon Doe II
Selvintrospeksjon har aldri vært en egenskap russere er gode på, da det alltid har vært lettere å klandre Vesten for alt onde internt eller eksternt. Hvis det var så ville Russland vært på et mye bedre sted og i mye bedre form i dag, men det er det ikke. De samme feilene som har forårsaket russere så mye elendighet i det siste, blir begått igjen, og det er ingen tegn på at noe vil endre seg.
En annen diktator, økonomisk og politisk isolasjon, åpenbar aggresjon mot en svakere nabonasjon som Ukraina, økende politisk undertrykkelse inne i Russland som er maskert av fremmedfiendtlig nasjonalisme.
Å lære av fortidens feil er avgjørende for at enhver nasjon IKKE skal gjenta dem evig, men slik er det ikke i Russland. Det er et gammelt ordtak. "Definisjonen av galskap er å gjøre de samme tingene om igjen og forvente forskjellige resultater" Russland vil måtte lide igjen på grunn av sin manglende vilje til å lære av fortidens feil.
Anthony C – Noe av det farligste vi kan gjøre er å tro på vår egen propaganda (aka bs)
Det er et profetisk sitat fra en russer. Den store diktatoren i Kreml er hans egen verste fiende. Russisk propaganda er så sinnsykt bedøvende DUMT og UTROLIG at folk bare rister på hodet av forundring. Og for ørkenen kaster han inn russiske troll med deres patetiske forsøk på å etterligne og posere som borgere av vestlige land med de falske navnene som åpenbart er oppfunnet for å korrumpere enhver meningsfull offentlig diskurs og debatt med russisk propaganda, men som heller ikke fungerer som illustrert av den nylige Pew Research Center-rapporten indikerer det at Russland og dets diktator Vladimir Putin er den MINST ansete nasjonen i verden, uten tvil som et direkte resultat av den åpenbart åpenbare LØGNEN som er formidlet i russiske medier.
det ser ut til at vi faktisk snakker til spesielle typer mennesker her. Som går til politistasjoner i Russland, les Moscow Times... Selv har jeg for guds skyld ikke vært inne på en russisk politistasjon på lenge, lenge. Og jeg kan ikke få meg selv til å lese Moscow Times, beklager, det er et så hult propagandautsalg blandet med kvinnelige eskorteannonser... Så vær så snill å fortsett med din omvisning på russiske politistasjoner, jeg beklager at jeg kastet bort tiden min på å snakke med deg.
Jeg kjørte nylig fra NYC til Canada gjennom Buffalo. Å herregud, jeg har virkelig aldri sett et slikt sted i Russland. Og ja, grammatikken din forråder deg. Det er virkelig vanskelig for en russisktalende å mestre engelsk tegnsetting, for eksempel. Jeg vet. Gå og studer hardere, kamerat))
Når man ser tilbake på hvordan det skjedde, kan man absolutt hevde at Sovjetunionens selvoppløsning var en stor katastrofe som ikke var bra for dets eget folk som led gjennom den økonomiske "sjokkterapien" til Jeltsin, og ikke bra for verden som mistet en politisk motvekt til transnasjonal kapitalisme. Ikke at ting kunne ha forblitt som de var – nei, jeg sier ikke det. Men Sovjetunionen hadde allerede tatt store skritt for å åpne samfunnet og det politiske systemet. Det hadde vært mye bedre å følge veien som lille Hviterussland gjorde – små økonomiske reformer samtidig som de beholdt sikkerhetsnettet og sosialismens natur. Men ved at USSR oppløste seg selv som det gjorde, åpnet det veien for de kritiske tjue årene med amerikansk hegemoni, De tjue årene som har ført oss nettopp til kaoset og ulikheten vi ser over hele verden. For uten en motvekt til USA, gjelder det gamle ordtaket "absolutt makt korrumperer absolutt".
Det er viktig å huske at "kommunismens fall" ikke var akkurat det. En mer treffende beskrivelse for perioden mellom 1989 og 1992 ville være demokratiseringen av østblokken. Det er verdt å huske at i flertallet av landene i østblokken betydde revolusjonene i 1989 å åpne systemene deres for flerpartivalg. I svært mange land stemte folk de sosialistiske partiene rett tilbake til makten. Krisen kom da Sovjetunionen oppløste seg selv, og Jeltsin knuste Russlands nystartede demokrati i reiret med angrepet på det russiske parlamentet (et voldsomt antidemokratisk grep som ble applaudert av USA) og, med den nesten diktatoriske makten han nå holdt, tok Jeltsin veien til isolasjonisme og økonomisk "sjokkterapi". Denne perioden med kriminalitet, primitiv akkumulering og sosial kollaps i Russland (hvor forventet levealder falt til 50 år) var perioden hvor Russland og hennes ressurser ble overlevert til Vesten av Jeltsin på et gullfat, men enda viktigere, Russland trakk seg fullstendig tilbake fra en rolle i verdenspolitikken. Det var på dette tidspunktet, uten at noen var imot det, at USA begynte å oppildne «fargerevolusjoner» i Øst-Europa og det post-sovjetiske rommet (som betydde å skape de høyreekstreme autoritærene vi ser drepe sine egne borgere i Ukraina i dag) . Det var på dette tidspunktet USA, sammen med det forente (mot manges bedre dømmekraft) Tyskland angrep og demonterte Jugoslavia i en reprise av noen av de mest brutale kampene siden andre verdenskrig. Det var på dette tidspunktet USA tok over Midtøstens oljefelt og beleiret Irak til sin tidligere gode venn Saddam Hussein.
Det var også da, med oppløsningen av sosialdemokratiet i møte med det som ble ansett som "kommunismens fiasko", oligarkene i Vesten var i stand til å begynne å demontere New Deal-programmene som ble opprettet for å redde sosiale kriser hjemme som eksemplet med et annet økonomisk system hadde skapt. Dette førte direkte til bankkollapser og ulikhet vi ser over hele USA, Japan og Europa.
Dette er hvordan vi kom til veiskillet vi står ved i dag, med Irak-krigen som viser at et folk fortsatt kan motstå et angrep fra USA (mye som Vietnam viste, men med mindre effekt) og med at Russland igjen tok en rolle i verden politikk, og Kina begynner å gjøre sin økonomiske makt til politisk makt. USA er opp til sine gamle triks for å prøve å erobre verden, men verden begynner å presse seg tilbake.
Det kan være de som sier «Å, Sovjetunionens fall var den kommunistiske totalitarismens fall! Ødeleggelsen av et "ondskapsrike"! men jeg tror ikke det. Riktignok var Sovjetunionen på 1930-tallet sjokkerende undertrykkende i sin innsats for å industrialisere. Og denne perioden, etterfulgt av den andre verdenskrig, som utsatte hele samfunnet for regimentering av rent behov for å overleve, skapte absolutt noen undertrykkende trekk i USSR. Men etter krigen – med avstalinisering, og tinningen med Vesten som førte til Perestroika – var faktisk en fantastisk periode med reformer og politisk fremgang. Tross alt hørte vi alle om hvor "undertrykkende" og "totalitær" kommunismen var, men da den tid kom, åpnet den sitt system for demokrati og økonomiske reformer uten (for det meste) et skudd ble avfyrt. Dette er en suksess på mange måter. Et eksempel på at et system fungerer, ikke at det feilet. Uansett hva Sovjetunionen har mislykket i sin historie, må alle land få lov til å utvikle seg og vokse. Vi skulle ikke lenger forestille oss at hele den sovjetiske historien er Stalin-perioden på 1930-tallet, da vi burde tenke på hele USAs historie som depresjon, Jim Crow, lynsjing og vold mot arbeidskraft. Hvis USA kan gå fra noe så grusomt som slaveri og folkemord til det det er i dag, så kunne USSR absolutt ha gått fra undertrykkelse og totalitarisme til noe mer passende. Og det faktum at det reformerte seg med Glasnost og Perestroika beviste at det var mulig, og det var i gang. Dessverre var det USAs innspill (som hjalp Jeltsin med å knuse sovjetisk/russisk demokrati) som sørget for at ting ville ta en forferdelig vending. Alle i USA driver for globalt hegemoni ved å bruke den samme taktikken som Allen Dulles fant opp på 1950-tallet.?
@ Vår skjulte historie
"Når vi ser tilbake på hvordan det skjedde, kan man absolutt hevde at Sovjetunionens selvoppløsning var en stor katastrofe som ikke var bra for dets eget folk som led gjennom den økonomiske "sjokkterapien" til Jeltsin, og ikke bra for verden som tapte en politisk motvekt til transnasjonal kapitalisme"
FEIL.
Russerne er for flinke til å skru opp sitt eget land helt alene uten hjelp fra noen. Bare i løpet av de siste 100 årene har Russland hatt to sosiale/politiske omveltninger fordi de ikke vil vedta demokratiske prinsipper basert på rettsstaten. i stedet henvender de seg til menn som Vladimir Putin, og han lover orden og velstand, og en stund kan det virke som om han leverer, men det hele er en skam fordi de ikke kan holde det oppe slik Russland ser akkurat nå. Å bytte frihet mot orden og velstand fungerer ikke fordi du til slutt mister alle tre. Prisen Russland måtte betale for Sovjetunionens fiasko var høy, og nå ser det ut til at de ikke har lært noe. De satte kursen i samme retning som Sovjetunionen tok, fiasko. det er virkelig patetisk at russerne ikke kan eller vil lære av feilene i sin egen historie?
Verden synes synd på russerne ettersom de ser ut til å foretrekke å styres av despotiske herskere og diktatorer som Vladimir Putin. Så lenge Russland styres av Vladimir Putin eller menn som ham vil Russland alltid være korrupt og svakt. Putin må gå av veien for å minne verden på at Russland fortsatt er en atommakt som er et svakhetstegn i seg selv. Putin er ikke å frykte, han skal holdes inne slik at naturen uunngåelig vil gjøre mot ham som den har gjort med alle andre diktatorer før ham.
Kommunismen som Sovjetunionen var basert på kollapset på sine forfalte og råtne grunnlag som var akkurat det Vesten ledet av USA ønsket. Hele ideen med å "inneholde" kommunismen i vesten var å hindre spredningen av dens giftige tentakler rundt om i verden slik den forsøkte å gjøre inntil kreften til kommunismen kunne spre seg i selve landet den kom fra, Sovjetunionen og til slutt. dø som den gjorde. Kommunismen døde akkurat slik den burde ha dødd. Ikke på grunn av det Vesten gjorde, men på grunn av kommunismens fullstendige manglende evne til å fungere og levere det den lovet. Få vil lenger nekte for at kommunisme – marxisme-leninisme og dens varianter – i praksis betydde blodig terrorisme, dødelige utrenskninger, dødelige gulager og tvangsarbeid, dødelige deportasjoner, menneskeskapt hungersnød, utenomrettslige henrettelser og skuerettssaker og folkemord. Det er også allment kjent at millioner av uskyldige mennesker har blitt myrdet med kaldt blod. Likevel har det praktisk talt ikke vært noe konsentrert statistisk arbeid på hva denne summen kan være. Med dette forstått fremstår Sovjetunionen som den største megamorderen av alle, og dreper tilsynelatende nesten 61,000,000 43,000,000 39,000,000 mennesker. Stalin selv er ansvarlig for nesten XNUMX XNUMX XNUMX av disse. De fleste dødsfallene, kanskje rundt XNUMX XNUMX XNUMX, skyldes dødelig tvangsarbeid i Gulag og transitt til dette.
Reformene til Mikhail Gorbatsjov, Glasnost og Peristroika som der ble kalt, ble av mange antatt å være det beste man kunne håpe på i Sovjetunionen. Ikke nedgangen og demonteringen av det kommunistiske systemet i Sovjetunionen, men et reformert kommunistisk system som er mer mottagelig for begrensede markeds- og politiske reformer. Det var det Gorbatsjov var ute etter. For å redde det kommunistiske systemet trengte Gorbatsjov penger, kapitalistiske penger og det var bare ett sted han kunne få dem. Han trengte 100 milliarder dollar i økonomisk hjelp fra vesten, og for å få det måtte han gi vesten noe det ville ha, og det var Øst-Europa, så han ga det tilbake til sine rettmessige eiere, men kuppet til Hardliners i august 1991. Trompet" ham før han kunne vedta sine reformer med pengene han forventet fra vesten. Så ja, vesten var ikke forberedt på den totale kollapsen av det kommunistiske systemet i Russland.
Men menn som Truman og Reagan kunne se det kommunistiske systemets fullstendige ubrukbarhet, mer fra et filosofisk perspektiv som mangelen på menneskerettigheter og undertrykkelsen av religionsfrihet enn den harde økonomien og politikken som deres rådgivere var opptatt av, og de var Ikke sant. Det var det som gjorde disse to mennene til fremragende ledere av den frie verden. Deres evne til å ta hensyn til det menneskelige elementet. Kommunisme kunne ALDRI fungere fordi den i seg selv strider mot menneskets natur og Truman og Reagan visste det
Egentlig. Du har alt blandet helt sammen. Kommunismen er død, for lenge siden, og russerne var de som drepte den for godt. Og russere var de som tok støyten av det. Hvis du vil synes synd på oss, takk, men nei. Vi skal klare oss selv som alltid. Russland er nå like kapitalistisk som de kommer. Så hva er problemet ditt nå?
En rask historie med provokasjoner, provokatører, verdenskriger og faktiske massemord.
Hvem sine kriger...? — Hvem tvinger egentlig Russlands hånd???
https://marycarmelnews.wordpress.com/tag/wwi-and-wwii/
::
TAG-ARKIV: WWI OG WWII
Storbritannia må be om unnskyldning for Balfour-erklæringen
06 november 2015
Skrevet av Mary Carmel Nyheter i FREEDOM, Historyt
Tags Storbritannias kolonisering og kriger, folkemord, Storbritannia/israelsk sionisme, første verdenskrig og andre verdenskrig, sionistisk okkupasjon av Palestina, sionistisk åger av USA
Balfour-portrett-ogerklæring
Introduksjon av Mary Carmel
For å sitere Ron Paul, "Det er ingen tilfeldighet at århundret med total krig falt sammen med århundret med sentralbankvirksomhet."
Amerika var et uavhengig land, med en ikke-intervensjonspolitikk, inntil sentralbankvesenet endelig tok kontroll. Det var veldig likt andre nasjoner i Europa, og det er derfor amerikanerne erklærte sin uavhengighet fra det! Vi kjempet mot den amerikanske revolusjonen så vel som krigen i 1812, for å unngå det britiske/sionistiske sentralbanksystemet, bare for å havne i vår egen 'borgerkrig'... skaden og tapet av menneskeliv i USA var ubeskrivelig. Provokasjon og innblanding fra Bankers, BAR Association og Vatikanet hadde nesten ødelagt USA. Resultatene deres, tyveriet av det trettende endringsforslaget til grunnloven vår (som tydeligvis forbyr disse menneskene fra å tjene i vår regjering i det hele tatt). De myrdet også president Lincoln (De forsøkte også å drepe president Andrew Jackson flere ganger). Folket fortsatte, uten å forstå kompleksiteten til denne nye 'US Corporation' som svarte til The Vatican Crown Corp, som ikke lenger representerte folket, grunnlaget for vår styreform var i hemmelighet blitt pervertert, slik våre forfedre har advart oss, de ville prøve dette.
Denne infiltrasjonen gjorde at nasjonen vår ble infisert av den sionistiske pesten, som den gjorde med andre i Europa og andre steder, og drev alle mot første verdenskrig, og deretter andre verdenskrig, alt i navnet til det britiske/sionistiske imperiet. År senere ble president John F. Kennedy, i sitt forsøk på å bøte på situasjonen, også myrdet. Dette etterlot Amerika i en tilstand av posttraumatisk sjokk, og det spiralerte bare derfra, med Bush-dynastiets dukke opp igjen, og alltid skjult dekket over Israels svikefulle handlinger med et falskt flagg, det ene var angrepet på USS frihet, en annen 9/ 11/2001, innledet galskapen til The Patriot Act, og kriminelle proxy-kriger krig med Midtøsten. Å bli en del av Anglo American Axis har forårsaket mer ødeleggelse og folkemord enn verden kan tåle, inkludert det nåværende angrepet innenfra på det amerikanske folket av Barack Obama. Jeg håper inderlig, siden vi nylig har gjenvunnet det trettende tillegget, at de involverte blir stilt for retten, og at Amerika kan få sjansen til å gjenopprette, og returnere til landet det en gang var. Jeg har også det håpet for andre nasjoner som har blitt systematisk svekket sammen med oss.
Russland og andre østeuropeiske land vet altfor godt faren for dette angrepet innenfra av de samme gjerningsmennene. Palestina har hatt altfor mye aggresjon og tap av menneskeliv, det må stoppe nå! Verden har fått nok! Vi marsjerer nå mot WWIII, med de samme menneskene i kontroll, bare en annen generasjon av bankfolk og selskaper som søker total kontroll... globalt. Denne gangen truer det suvereniteten til ALLE nasjoner, ettersom denne 'ondskapens akse' som opererer ulovlig under dekke av FNs 'fredsbevarende' organisasjon, fortsetter å begå forbrytelser mot menneskeheten i Midtøsten, Afrika, Sør-Amerika, Ukraina, osv... De fortsetter å banke på Russlands dør for å slåss, så vel som Kinas.
Den tvungne integreringen, i Palestina for mange år siden, under Balfour-erklæringen, som har resultert i så mange liv, blir nå tvunget på europeere, amerikanere og land overalt, etter planen. Hvis vi ikke kan se på historien, for å se MØNSTERET her, ødeleggelsen det har ført til verden, og forstå hvem som er ansvarlig for dette, har vi ingenting lært! Ågeren til Amerika, av den britiske/sionistiske kabalen, for å kjempe sine kriger er kvalmende. Russland OG Tyskland ble også en gang ødelagt av denne ondskapen. Det er nå på tide … denne unnskyldningen, før vi alle blir dratt inn i en kjernefysisk drapstur som til slutt vil ødelegge hele menneskeheten. MC
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
redressonline
2 og november 2012
Helt siden Storbritannias utenriksminister Arthur James Balfour uttalte Balfour-erklæringen 2. november 1917, og lovet et hjemland for jødene i Palestina,
http://www.redressonline.com/2012/11/britain-must-apologise-for-the-balfour-declaration/
Hvis bare USAs mål var å spre demokrati over hele verden, for en fantastisk verden ville dette vært. I stedet, siden slutten av Sovjetunionen, forventet Amerika at Russland skulle bli en underdanig tilhenger, omtrent som Europa, men Russland sa "nei". Mens Bill Clinton matet Jeltsin drinker, flyttet Slick Willy NATO-missiler stadig nærmere Russlands grenser. Dette var etter at James Baker lovet Gorbatsjov hvordan NATO ikke ville flytte sine missiler nærmere enn de allerede var (Tyskland), så mye for håndtrykk. Putin oppmuntret til investeringer utenfor, men da han endelig bestemte seg for å bremse det, opprørte han de vestlige bankfolkene, og dette er ikke bra. Jeg antar å lage ti prosent av noe, er ikke like bra som å lage åtti prosent av ingenting, eller så det går. I stedet for å legge vekt på diplomati, har maktene som skal være i Vesten investert tungt i å bevæpne alle landene som er på Russlands grenser. Hvorfor, denne militære oppbyggingen regnes som en løsning vil jeg aldri vite. Jeg har tenkt i det meste av mitt voksne liv, hvordan hvis bare Amerika og Russland var alliert sammen, hvordan dette ville være en veldig god ting. Hvis det er noen sjanse for verden til å avvæpne sitt atomvåpenarsenal og konvensjonelle våpen, så vil det bety at denne typen prosedyre starter med Ørnen og bjørnen som dens medstiftere. Verden har blitt for liten for alle disse krigene, og tilbakeslag har og vil fortsette å bli en livsstil. Nå er tiden inne for å samle seg bak en diplomatisk tilnærming til å lære hvordan vi kan leve blant hverandre.
Joe Tedesky
Kan 1, 2016
Hvis bare USAs mål var å spre demokrati over hele verden
::
Kapitalismen hersker over demokratiet/har alltid gjort, og jeg vil si det
1. mai har en betydningsfull historie når det gjelder likestilling.
:
I dag er vår dag
Denne 1. mai bør vi feire arbeiderbevegelsens historiske triumfer og kampene som kommer.
av Jonah Walters
Den første maidagen ble feiret i 1886, med en generalstreik på tre hundre tusen arbeidere ved tretten tusen bedrifter over hele USA. Det var en enorm maktdemonstrasjon for den amerikanske arbeiderbevegelsen, som var blant de mest militante i verden.
Mange av de streikende arbeiderne – som utgjorde førti tusen bare i Chicago – samlet seg under anarkistiske og sosialistiske organisasjoners faner. Fagforeningsfolk fra en rekke etniske bakgrunner – mange av dem nylige innvandrere – marsjerte skulder-til-skulder, og stilte et samlet krav om åttetimersdagen.
Bevegelsen for å begrense arbeidsdagen utgjorde en betydelig trussel mot amerikanske industrifolk, som var vant til å kreve mye lengre timer fra arbeiderne sine.
På slutten av det nittende århundre brakte påfølgende immigrasjonsbølger millioner av immigranter til USA, hvorav mange søkte arbeid i fabrikker. Fordi arbeidsledigheten var så høy, kunne arbeidsgivere enkelt erstatte enhver arbeider som krevde bedre forhold eller tilstrekkelig lønn - så lenge den arbeideren handlet alene. Som individer var arbeiderne ikke i stand til å motsette seg det dehumaniserende arbeidet sjefene deres forventet av dem.
Men når arbeiderne handlet sammen, kunne de utøve en enorm makt over arbeidsgiverne sine og over samfunnet som helhet. Radikale fra arbeiderklassen forsto den unike kraften til kollektiv handling, og kjempet for å sikre at aggresjonen fra arbeidsgivere ofte ble møtt av en bølge av arbeidernes motstand.
I de siste tiårene av det nittende århundre kunne industrielle titaner som Andrew Carnegie og George Pullman ikke få fred. Periodiske eksplosjoner av arbeiderklassens aktivitet ga en kontroll på deres makt og prestisje. Men industrifolk og deres allierte i regjeringen reagerte ofte med brutal makt, og dempet bølger av arbeidermilitante som krevde en fundamentalt annerledes amerikansk velstand, en der de fattige og undertrykte var inkludert.
Bevegelsen for åttetimersdagen var en slik massekamp. 1. mai 1886 gikk arbeidere over hele landet ut i gatene for å kreve et bedre liv og en mer rettferdig økonomi. Demonstrasjonene varte i flere dager.
Men denne bølgen av arbeiderklassemotstand endte i tragedie. På Haymarket Square i Chicago tok en politimassakre livet til flere arbeidere etter at noen – sannsynligvis en provokatør som jobber for en av byens industribaroner – kastet en hjemmelaget bombe inn i mengden. Myndighetene i Chicago tok bombingen som en mulighet til å arrestere og henrette fire av bevegelsens mest fremtredende ledere - inkludert anarkisten og fagforeningsmannen August Spies.
https://www.jacobinmag.com/2016/05/may-day-history-iww-haymarket-american-labor-movement/
Ville det ikke vært fint om arbeiderne i Amerika hadde et politisk parti som ville representere dem? Setter pris på at du deltar i samtalen.
Ville ikke vært fint det russiske folket hadde en leder som var forpliktet til demokrati, rettsstat og individuell frihet i stedet for den kleptokratiske, korrupte, fascistiske diktatoren som de nå har kalt Vladimir Putin.
Egentlig tror jeg det er mer individuell frihet i Russland enn i USA. Definitivt mer enn i Canada og Tyskland (jeg pleide å bo i disse landene). Resten er bare latterlig propaganda, beklager å skuffe deg. Alle fakta er der for de som vil vite. Hvem gjør ikke det – fortsett å se MSM.
Jeg har tenkt i det meste av mitt voksne liv, hvordan hvis bare Amerika og Russland var alliert sammen, hvordan dette ville være en veldig god ting.
Aldri skje. Verdens måte er slik at alfahannen (eller hunnen) og hans (eller hennes flokk) vil søke eneherredømme. USA er dagens topphund, men med stadig dyrere militarisme, råtnende infrastruktur, ekstremer av rikdom og fattigdom, vilkårlig anvendelse av lover og makulering av grunnloven kan Onkel Sam slutte seg til den siste Cæsar, Napoleon, Hitler og andre overivrige keisere. i støvhaugen av mislykkede imperier. Det amerikanske militæret som tjener som Israels leiesoldater i en krig mot Iran eller som neocon-leker mot Russland kan fremskynde prosessen.
Bill, jeg er redd du har rett, på alle måter. Jeg er også redd for at for at Amerika skal endre sine måter, vil det kreve en enorm katastrofal hendelse av noe slag, for å gjøre landet vårt klokt. Takk for svaret.
"Verdens vei er slik at alfahannen (eller hunnen) og hans (eller hennes flokk) vil søke eneherredømme. ”
Å gutt, så feil du tar! Dette er den amerikanske greia, ja, men resten av verden tenker annerledes! Resten av verden ønsker og vet hvordan de skal samarbeide uten å slå motstanderne til støvet! Du tror at hvis DU ønsker eneherredømme, så vil for eksempel Russland ha det. Noe som er veldig usant og virkelig forvirrende for russerne. Men du tror det, og det er det som får deg til å frykte fremtiden så mye fordi du er sikker på at Russland vil komme og behandle deg som en dum, rød dunting fra Hollywood. Og det er det som gjør situasjonen så farlig!!! INGEN ønsker å erobre deg eller dominere deg eller noe sånt. Ikke nå, ikke i fremtiden. Dette er bare din egen paranoia! Takle det.
Og i mellomtiden, tenk på alle de tapte mulighetene for hele menneskeheten, tapt i løpet av de siste 30 årene med krangel, forsøk på å dominere, geopolitiske spill osv. Dette VAR det nye amerikanske århundret. Verden under amerikansk ledelse. Og hva har verden oppnådd? På 1960-1970-tallet, under detante, var det store forbedringer i den økonomiske situasjonen, verdensfred, levestandard, vitenskap, teknologi, folk dro til verdensrommet, folk dro til månen! Og hva har du å vise til de siste 30 årene? Iphones? Laget i Kina, forresten.
Oleg: Der du ser ut til å ta feil, er å hoppe til den uberettigede konklusjonen at jeg er for at USA skal være den beste hunden. Jeg er nok minst like motstander av det konseptet som deg – om ikke mer.
Resten av verden ønsker og vet hvordan de skal samarbeide uten å slå motstanderne til støvet!
Bortsett fra noen få regionale autoritære. Du kan sjekke ut noen av John Pilgers artikler og filmer (f.eks.: The Rape of East Timor: "Sounds Like Fun" - http://www.counterpunch.org/2016/02/26/the-rape-of-east-timor-sounds-like-fun/) og tenk på den europeiske troikaen som knuste gresk motstand mot den europeiske innføringen av innstramninger – for åpnere.
Joe Tedesky ... Med respekt, jeg må være uenig i den første linjen i utsagnet ditt "Hvis bare USAs mål var å spre demokrati over hele verden, for en fantastisk verden ville dette vært". Ærlig talt tror jeg at verden allerede vet hva demokrati er, og hvis de beveger seg mot demokrati, må det være folkets vilje uten innblanding utenfra. Jeg tror at det er USAs tro å spre "demokrati" eller "frihet" eller "hva som helst" er egentlig problemet. Det er som USA tror at det er bedre enn alle andre steder, eksepsjonalisme, og trenger å blande seg inn for å omforme verden i sitt bilde. Hvordan ville Iran vært i dag hvis USA/Storbritannia ikke styrte deres demokrati? Hvordan ville Guatemala sett ut i dag hvis det samme ikke skjedde med dem? Det kunne faktisk ha vært et helt rot mer av blomstrende demokratier i verden i dag hvis USA ikke styrtet deres regjeringer og erstattet dem med diktatorer. Jeg tror at det er holdningen, eksepsjonaliteten og innblandingen i andre lands interne politikk som har ført oss til den rotete verden vi lever i i dag (den vestlige verden som helhet er også skyldig i dette). Misforstå meg rett, jeg ville elske å se alle land bli demokratier, men jeg tror at de må være demokratier av seg selv, og det betyr heller ikke at de må støtte eller innrette seg med USA eller den vestlige verden, men at regjeringen rett og slett uttrykker folkets vilje. Min andre oppfatning er at USAs innblanding i andre lands interne operasjoner faktisk skader demokratiet fordi land føler at de må beskytte seg mot eksterne krefter – som USAID, National Endowment for Democracy, Open Society etc. ved å slå ned på media, organisasjoner osv. Totalt sett vil jeg bare se at USA er en stormakt; sammen med Kina, Russland, India, Tyskland, Storbritannia, Frankrike etc.; men slutt med dens innblanding i verden og handle fredelig. Jeg håper virkelig at vi vil komme til en multipolar verden uten verdenskrig, men hvis USA, og vår vestlige verden, fortsetter på veien med å prøve å kontrollere andre land ved å gjøre dem underordnede våre geopolitiske mål ved å omgi dem med militærbaser da det vil gå dårlig for alle.
Gyldig poeng, Joe. Amerikas mål var ikke å spre demokrati rundt om i verden i det hele tatt, men å orkestrere regimeskifte – enten ved invasjon, som i Irak, Afghanistan og Libya – eller ved å orkestrere «fargerevolusjoner», som i Ukraina og Georgia.
De muslimske og asiatiske nasjonene hadde aldri demokrati; og som helhet ville aldri det. Russland var aldri et demokrati; og den avviste den også. Ja, Bill Clinton flyttet NATO-missiler stadig nærmere Russlands grenser – mens han hele tiden matet Boris Jeltsin med vodka. Dette var etter at James Baker (Reagans utenriksminister) hadde lovet Mikhail Gorbatsjov hvordan NATO ikke ville flytte sine missiler nærmere enn de allerede var (Tyskland); så mye for håndtrykk.
Og amerikanske tjenestemenn lurer på hvorfor russerne mistillit til dem så mye. Russland har hatt en historie med å avverge invasjoner fra nabolandene. Boris Jeltsin var en fylliker, og Slick Willy utnyttet sin svakhet – det samme hadde de jødiske oligarkene som plyndret statskassen, mens det russiske folket sultet. Jeltsin hevnet imidlertid Clintons svik ved å navngi Vladimir Putin som sin etterfølger.. og Putin begynte å jobbe, kastet ut/arresterte Mikhail Khordokhovsky og sendte de andre på flukt til Israel.
Det var Putin som revitaliserte Russlands økonomi – hevet levestandarden – og overhalt militæret til det kraftsenteret det er i dag. Vi kan takke Bill Clintons svik mot Jeltsin for Russlands supermaktsstatus i dag.
… men Washingtons arroganse risikerer krig, til og med kjernefysisk utslettelse
Og den risikoen vil fortsette med Hillary the Hawk og hennes neocon-medskyldige i Det hvite hus. På tide å holde for nesen og vurdere å stemme på Trump.
De «liberale» presse- og bloggforfatterne ønsker å merke Trumps «America First»-posisjon enten som fascistisk ELLER som en reinkarnasjon av antikrigsposisjonen til Charles Lindbergh ELLER begge deler. Det er ingen av delene. Det som irriterer mainstream media og deres presstitutter er Trumps avvisning av imperialismen.
Amerika først – ikke Europa, ikke Israel, ikke Saudi-Arabia. 'på tide.
POTUS og vennene hans ønsker å holde de 28 sidene i 9/11-kommisjonens rapport hemmelige fordi det kan fornærme Saudi-Arabia. Mange amerikanere, inkludert mange som mistet sine kjære i tvillingtårnene, ønsker å vite hva som egentlig skjedde. Ser ut som en America-Second-posisjon i et viktig spørsmål som involverer alle amerikanere. På samme måte gir vi 3 milliarder dollar hver januar til Israel. Hvor mange anstendige jobber ville det skape i USA? Det er nok en amerikansk andre plassering.
Jeg er også veldig bekymret for det kjernefysiske aspektet. Jeg vil gjerne ha mer fruktbare forhold til Russland, selv om jeg ikke alltid forstår ønsket om å skape store partnerskap mellom USA og en annen favorisert nasjon (Russland, Kina, Iran, etc.) i motsetning til praktisk arbeid når interessene overlapper hverandre.
Gjenskaper vi dynamikken til Able Archer 83, men på en slags permanent måte? Det er skremmende at det er så lite kommentarer i media om dette emnet i store deler av offentligheten og uten følelsen av forsiktighet og frykt var det en gang en del av den offentlige bevisstheten i USA.
NATO-allierte forbereder seg på å sette fire bataljoner ved østgrensen med Russland
USAs viseforsvarsminister sier oppbygging er et svar på Moskvas militære aktivitet nær Baltikum -
Wall Street Journal
Og:
GWU National Security Archives
The-Able-Archer-War-Scare-Declassified-PFIAB-Report (GWU nasjonale arkiver).
Er Ashton Carter eller Michelle Flournoy en del av Fritz Ermarths "verden" av atomstrategisering? Og han er en del av hele den EMP-merkeligheten, ikke sant, som jeg antar er bare en annen måte å få kontrakter på og videresende visse agendaer som går sammen mellom NATO, Washington og det militærindustrielle komplekset.
Trumps Ord er skrevet på vann; verdt omtrent like mye som Hitlers ikke-angrepsavtale med Stalin var. Både Trump og HRC er bare to litt forskjellige måter å nå en VELDIG dårlig slutt for USA. Jeg ser på Stein som den eneste veien ut av denne "Scilla & Charybdis" som truer oss hvis Sanders kaster seg. Høyreorienterte kan stemme på den libertære partifyren. Da vil vi ha grønne og liberale partier til å erstatte de døde og døende republikanerne og demokratene, etter at fireveisløpet i 2016 er over...forutsatt at USA ikke er drept av The Great Crash og kollaps og "Long Emergency" prøvelse av krigslov og orden først, før valget.
Er du seriøs eller er du en slags stand up-tegneserie. Stein foruten å ha ingen erfaring eller i beste fall ekstremt begrenset erfaring innen utenrikspolitikk og diplomati, har han bare rudimentær kunnskap om det meste av regjeringen generelt. Å lytte til henne snakke om økonomiske saker avslører hennes fullstendige mangel på kunnskap i den disiplinen. Sammen med hennes fullstendige mangel på forståelse av penger. Så er det selve den kvalmende grønne agendaen som hun støtter helhjertet. En agenda som spiller rett i hendene på korporatistene som er fiender av alle ting bortsett fra vinningskriminalitet.
Når det gjelder libertarianere, vil jeg bare si at de er en gruppe vrangforestillinger. De gir myndighetene skylden for alle problemer, i stedet for den umettelige grådigheten til det frie markedet. Det mest latterlige aspektet av det hele er at tilhengere av frie markeder er så feilinformerte, feilforståtte og rett og slett dumme å se at det ikke finnes noe slikt som frie markeder. Frimarkedsførerne er helt avhengige av regjeringen og at de samme individene utgjør regjeringen og kontrollerer den. Sosialistisk regjering er ond hvis den gagner fellesskapet. Hvis de som drar nytte av statlige programmer og intervensjon er de selv, ja da er det greit. Våkn opp.
Som svar på ditt eneste spørsmål; ja, jeg er alvorlig som et hjerteinfarkt, og jeg har åpenbart et annet syn på Stein og Greens politikk. Stephan Zarlenga fra American Monetary Institute (AMI) informerer de grønnes pengepolitikk; til slutt er det ENESTE som støtter en nasjons penger en organisert, godt trent, produktiv og kreativ arbeidsstyrke, IKKE gull, sølv eller noen annen vare. BARE en slik arbeidsstyrke som beskrevet, kan ta steiner opp av bakken og gjøre dem om til Fords og Chevyer; en gullmurstein vil ikke gjøre det, Rentier/parasitten Trump vil heller ikke gjøre det. Jeg er enig i at Libertarianerne er ganske ubrukelige; det er det høyreorienterte skjønt liker, ubrukelige ting (så langt som enhver promotering av The General Welfare er bekymret).
Takk for dette utmerkede synet på USA-situasjonen –
De to siste avsnittene gjenspeiler det jeg har sagt om Trump en stund. Når Sanders blir presset ut og gir støtte til KRIGSFRIMINELLEN, vil jeg ikke ha noen problemer med å stemme på Trump. Det kan være det minste av to onder, men når vår overlevelse avhenger av det, kan jeg ikke kaste bort en stemme på Dr. Jill Stein bare for å redde min ideologiske sjel.
Når har det å stemme i Amerika ikke innebar å stemme for det minste av to onder?
LF