Erosjon av "krigen mot narkotika"

eksklusivt: Støtten til "krigen mot narkotika" har erodert så mye at anti-narkotikakrigs-hoax-uttalelser fra høytstående tjenestemenn hørtes plausible ut selv for mainstream-mediene, skriver Jonathan Marshall.

Av Jonathan Marshall

I 1998 samlet delegater til FN sverget å i stor grad eliminere verdens narkotikaproblem innen et tiår. Atten år senere er selvfølgelig problemet større enn noen gang. Denne 19-21 april holdt FN sin neste globale toppmøte om narkotikakontroll i New York City, med mindre latterlige resultater.

Akronymet for arrangementet - UNGASS - antydet at saksgangen kan bestå av den vanlige politiske varmluften og flatulente taler. Men noen nyhetsberetninger om hendelsen rapporterte om en bemerkelsesverdig forandring i hjertet blant verdensledere – bort fra den århundrelange politikken med rettshåndhevelse og avlingsutryddelse til fordel for radikale alternativer som legalisering av narkotika.

De Los Angeles Times sitert Yuri Fedotov, administrerende direktør for FNs kontor for narkotika og kriminalitet (UNODC), sa: "Vitenskapen støtter i økende grad avkriminalisering og skadereduksjon fremfor proskriptive, fryktbaserte tilnærminger. Det er på tide å reversere voldssyklusene som oppstår uansett hvor «narkotikakriger» pågår, og å forlate politikk som forverrer lidelse.»

Avisen siterte også en talsmann for det internasjonale narkotikabyrået, Kevin Campo, i samme ånd: «Vi kan begynne å avvikle «bare si nei»-politikk som resulterer i millioner unødvendig drept og fengslet – og som trosser logikk og vitenskap – og i stedet bringe i forkant humane løsninger som er kjent for å fungere."

Akk, de anstendige og informerte følelsene viste seg å være en bløff. Kevin Campo eksisterer ikke, og Fedotov sa aldri ordene som ble tilskrevet ham i en falsk pressemelding, sannsynligvis utviklet av tilhengere av legalisering av marihuana.

En annen falsk nyhetsmelding, også tilskrevet UNODC, avslørte den første som en bløff. Den forklarte at "Selv om mange FNs medlemsland nå anser avkriminalisering som en levedyktig måte å redusere narkotikavold, korrupsjon og massefengsling, har FN ennå ikke vedtatt en mer progressiv politikk på grunn av noen få stater som Russland, Kina og USA , som fortsetter å bruke og fremme sterkt straffende narkotikapolitikk.»

Den siterte en ekte talsperson for byrået som sa: «Borgere i deadbeat stater som USA, Russland og Kina må lobbye sine regjeringer hvis de ønsker å se endring. . . Dessverre, uten bedre statlig politikk, er hjemmedyrking [av potte] den eneste måten for en bruker å velge bort voldssyklusen.»

En forfalskning som illustrerer en endret virkelighet

Som forfalskningen selv illustrerte, oppnådde imidlertid dette FN-konklavet noe: i motsetning til det dystre toppmøtet i 1998, ga det et sted for fornuftsstemmer til å stille spørsmål ved "krigen mot narkotika" som har konsumert utallige liv og utallige milliarder av dollar i et resultatløst forsøk på å oppheve loven om tilbud og etterspørsel.

De New York Timesble for eksempel ansporet av arrangementet til oppfordre den amerikanske regjeringen å «spille en mye sterkere rolle i å utforme ny politikk», for eksempel narkotikaavkriminalisering, som «kan gjøre de eksisterende narkotikaavtalene foreldet».

Ledende internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner, som gjenspeiler en skarpt formulert rapporterer av FNs høykommissær for menneskerettigheter, brukte konferansen til å rette oppmerksomheten mot «menneskerettighetsbrudd og brudd som oppstår i sammenheng med narkotikakontrollpolitikk og antinarkotiske operasjoner», inkludert henrettelser, tortur og nådeløs militarisering av «offentligheten». sikkerhet og politi.»

Verdens helseorganisasjon fordømt det tradisjonelle fokuset på rettshåndhevelsesstrategier for å bekjempe narkotika og ba om alternative tiltak "basert på de grunnleggende folkehelseforskriftene om rettferdighet og sosial rettferdighet, [og] menneskerettigheter."

I mellomtiden sendte mer enn tusen aktivister og kjendiser – inkludert senatorene Bernie Sanders og Elizabeth Warren, tidligere utenriksminister George Shultz, to tidligere presidenter i Mexico, en tidligere president i Brasil og mange andre verdensledere – FNs generalsekretær Ban Ki- Månen en åpent brev erklærer at kriminaliseringen av narkotika i løpet av det siste århundret «har vist seg katastrofal for global helse, sikkerhet og menneskerettigheter».

Narkotikakontroll, fortsatte brevet deres, har "skapt et enormt ulovlig marked som har beriket kriminelle organisasjoner, korrupt regjeringer, utløst eksplosiv vold, forvrengt økonomiske markeder og undergravd grunnleggende moralske verdier."

En colombiansk kurskorreksjon

Colombias president Juan Manuel Santos, som representerer et av verdens ledende «kildeland» for illegale rusmidler, brukte forumet til å fordømme «undertrykkelsen» av smådyrkere – en politikk som ble krevd av Washington og støttet opp gjennom årene av våpen, ugressmidler, politi og militær trening, og trusler om å avskjære bistand for manglende overholdelse.

«Etter så mange liv som har blitt ødelagt, etter så mye korrupsjon og så mye vold, etter at så mange unge mennesker ble marsjert til fengsel, kan vi si at vi har vunnet krigen (mot narkotika) eller i det minste at vi vinner den?" spurte Santos. "Dessverre er svaret 'nei'."

Santos spurte også: «Hvordan forklarer du en ydmyk colombiansk bonde at han kommer i fengsel fordi han dyrker marihuana når noen i Colorado eller Washington i USA, hvem som helst, kan dyrke marihuana, selge den og konsumere den fritt? Det gir rett og slett ikke mening."

Santos har tatt Colombia i en helt annen retning enn hans konservative forgjenger Alvaro Uribe, som lenge ble favorisert av Washington til tross for (eller på grunn av) hans støtte til høyreorienterte, narkotikasmuglende paramilitære grupper.

Santos jobber med å konkludere fredssamtaler med to marxistiske geriljagrupper som har engasjert seg i narkotikasmugling for å finansiere sine opprør. Hans suksess ville ikke bare gi Colombia velkommen lindring fra tiår med vold, men ville sannsynligvis også skape bedre forhold for å oppmuntre bønder til å erstatte kommersielle avlinger med koka, cannabis eller valmuer.

Andre ledere i Amerika har også brutt med status quo. Uruguay legaliserte besittelse og salg av marihuana; Mexico sier de har til hensikt å lette restriksjonene for personlig bruk av potten, og det samme gjør den nye regjeringen i Canada. I 2012, daværende president i Guatemala som heter for internasjonal legalisering av narkotika.

Talsmenn for avslutte krigen mot narkotika peke på dokumentert skadereduksjon fra narkotikaavkriminaliseringsprogrammer i Portugal, Sveits og Holland. Bevis tyder også på at den økende bevegelsen for å avkriminalisere bruk av marihuana i noen amerikanske stater har kuttet kraftig i salget av meksikanske narkotikakarteller.

Obama-administrasjonen har gått med ekstrem forsiktighet for å avlede partisanklager om å være "myke" på narkotika. Utenriksminister John Kerry utstedte en uttalelse oppfordrer til «en pragmatisk tilnærming som bedre balanserer folkehelse og rettshåndhevelse» mens de fortsatt angriper internasjonale menneskehandelsorganisasjoner. President Obama har tidligere tilbudt reformistiske ord, men gjennom sine ansettelser og budsjettprioriteringer har fortsatte å støtte tradisjonell "narkokrig"-politikk som fyller fengsler med ikke-voldelige kriminelle, militariserer politistyrker og ødelegger fargede samfunn.

Visdommen til den mislykkede politikken er mer åpen for spørsmål enn noen gang takket være det nylig avsluttede FN-toppmøtet.

Som Open Society Foundations observert nylig, "Aldri før har så mange regjeringer gitt uttrykk for misnøye med det internasjonale narkotikakontrollregimet. Aldri før, i denne grad, har innbyggere satt narkotikalovreform på dagsorden og vedtatt reguleringsforslag via folkeavstemninger eller ved populære kampanjer. Aldri før har helsefordelene ved skadereduksjonstilnærminger – som forhindrer overdose og overføring av sykdommer som HIV – vært tydeligere. For første gang er det betydelig dissens på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå.»

Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]