Mens Obama-administrasjonen for sent vurderer å frigi de 28 sidene om den saudiske rollen i 9/11, bør ikke amerikanere la seg lure av påstander som minimerer den saudiske involveringen, skriver enken Kristen Breitweiser fra 9/11.
Av Kristen Breitweiser
Amerikanere er ikke vant til å lese undersøkende stykker journalistikk. Vi liker å tweete og tekste i små biter. Men her er saken. Noen ganger kan de viktigste tingene ikke forklares med 15 biter eller mindre. Noen ganger tar det mer plass og tid. Og derfor ber jeg alle som leser denne bloggen om å lese den i sin helhet - spesielt de dristige delene.
Og hvis du bryr deg om landet vårt, hvis du bryr deg om fred og å holde amerikanske liv trygge fra terrorister, vær oppmerksom på hva som blir sagt her – og glem det aldri.
Prins Bandar bin Sultan, daværende Saudi-ambassadør i USA, møte med president George W. Bush i Crawford, Texas, 27. august 2002. (Bilde fra Det hvite hus)
Tiden er inne for å avklare noen unøyaktigheter og villedende uttalelser i media angående dette 28 sider, 9/11-angrepene, etterforskningen av 9/11-angrepene og Kongeriket Saudi-Arabia (KSA). Ved å gjøre det vil kanskje den amerikanske offentligheten forstå viktigheten av å bestå JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act) og gi ut de 28 sidene i sin helhet.
9/11-kommisjonens mandat var å ikke replikere, men heller for å utvide etterforskningen av JICI. JICI var Joint Intelligence Committees undersøkelse av 9. september-angrepene, ledet av senator Bob Graham og rep. Porter Goss. JICI er der de 11 sidene oppsto. Videre gjorde JICI et funn av fakta og en endelig anbefaling om at ytterligere undersøkelser av rollen til KSA og 28/9-angrepene måtte gjøres, umiddelbart.
Derfor, 9/11-kommisjonen burde ha utført denne videre undersøkelsen av KSA og 9/11. Men det gjorde de ikke. Det er bare 9/11-familiene og uredde journalister som har fortsatt å etterforske den saudiske rollen de siste 12 årene.
Som rapportert og dokumentert i New York Times nasjonal sikkerhetskorrespondent Philip Shenon bok, "Kommisjonen," Stabsdirektør for 9/11-kommisjonen, Phil Zelikow, jobbet aktivt mot enhver grundig etterforskning av KSA og dens rolle i 9/11-angrepene.
Så da to JICI-ansatte ble brakt over til 9/11-kommisjonen for å fortsette arbeidet med koblingene mellom KSA og 9/11-angrepene, ble de blokkert av Zelikow. Zelikow sparket en etterforsker da hun prøvde å få tilgang til de 28 sidene som en del av hennes videre etterforskning og arbeid for kommisjonen. Og den andre medarbeideren (som var den ansvarlige for å skrive de 28 sidene i utgangspunktet da han jobbet på JICI) ble også aktivt hindret fra etterforskningen av Zelikow.
Faktisk, når 9/11-kommisjonens rapport var i sitt endelige utkast, "skrev Zelikow" hele delen som omhandlet saudierne – og utelot viktig, svært relevant og ekstremt fordømmende informasjon.
Kong Salman hilser presidenten og førstedamen under et statsbesøk i Saudi-Arabia 27. januar 2015. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Derfor, når en person sier at 9/11-kommisjonen "fant ingen bevis som forbinder saudierne," vær forsiktig med den søte konteksten til ordene. 9/11-kommisjonen "fant ingen bevis" fordi de enten aldri fikk lov til å lete etter bevis, eller det beviset de fant var praktisk skrevet ut av den endelige rapporten, komplimenter fra Phil Zelikow.
Hvorfor ville Zelikow blokkere sin egen etterforskning? Ingen vet sikkert, men for det første tok Zelikow jevnlige telefonsamtaler fra Det hvite huss politiske rådgiver Karl Rove, hvis jobb på den tiden var å øke trommeslaget for krigen i Irak – ikke en krig med Saudi-Arabia.
I tillegg var Zelikow en del av George W. Bushs overgangsteam og gode venner med Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver Condoleeza Rice. Faktisk var det Zelikows jobb å orientere den kommende Bush-administrasjonen om nasjonale sikkerhetsspørsmål. Det er trygt å si at "søvncellene" før 9/11 som bodde i USA, og de andre fasettene av den saudiske forbindelsen til hjelp for 9/11-kaprerne, som fant sted mens Zelikow var på overgangsteamet, ikke var noe Zelikow var ivrig etter å fordype seg i som stabsdirektør for 9/11-kommisjonen.
Hadde informasjonen angående saudiaraberne og 9/11 blitt ordentlig og fullstendig undersøkt av 9/11-kommisjonen, og hadde etterforskningen fortsatt etterpå, ville fakta rundt FBI og CIA og deres kollektive unnlatelse av å forhindre 9/11-angrepene ha sikkert komme til ytterligere lys. La oss ikke glemme direktøren for FBIs uakseptable "håndtering" og "tildekking" av flere saudiske medskyldige før og etter 9/11-angrepene ved å tillate dem å forlate landet, unngå arrestasjon og rettsforfølgelse.
Det er nok å si at både JICI og 9/11-kommisjonen dokumenterer tydelig at før 9/11-angrepene var ikke KSA så nyttig som den kunne være med å gi tilgang til Al Qaida-fanger, og stoppe pengestrømmen til UBL, og/eller deling av informasjon med hensyn til UBL.
Men viktigst av alt, både JICI og 9/11-kommisjonen gir mange uttalelser, fakta og funn som viser at KSA hjalp, støttet og hadde røtter og forbindelser til 9/11-kaprerne. Kort sagt, det er sannsynligvis en veldig god grunn til at navnet "Saudi-Arabia" dukker opp oftere i begge rapportene enn navn som Iran, Syria og Irak.
JICI Funn #15 sier: "Angående Saudi-Arabia hørte komiteen vitnesbyrd fra amerikansk regjeringspersonell om at Saudiarabiske tjenestemenn hadde vært lite samarbeidsvillige og handlet ofte ikke på informasjon som involverte saudiske statsborgere. Ifølge en amerikansk embetsmann var det klart fra ca. 1996 at den saudiske regjeringen ville ikke samarbeide med USA i saker knyttet til Osama bin Laden … en rekke amerikanske myndighetspersoner klaget til Joint Inquiry om mangel på saudiarabisk samarbeid i terroretterforskning både før og etter 11. september-angrepene."
JICI Funn #20 sier: "Gjennom sin undersøkelse utviklet Joint Inquiry informasjon som tyder på spesifikke kilder til utenlandsk støtte for noen av 11. september-kaprerne mens de var i USA. Den felles etterforskningens gjennomgang bekreftet at etterretningssamfunnet også har informasjon, hvorav mye ennå ikke er bekreftet uavhengig, om disse potensielle støttekildene. I sitt vitnesbyrd var verken CIA- eller FBI-tjenestemenn i stand til å ta endelig stilling til omfanget av slik støtte til kaprerne globalt eller i USA, eller i hvilken grad slik støtte, hvis den eksisterer, er kjent eller utilsiktet. … Dette gapet i amerikansk etterretningsdekning er uakseptabelt, gitt omfanget og umiddelbarheten av den potensielle risikoen for USAs nasjonale sikkerhet. Etterretningssamfunnet må ta opp dette bekymringsområdet så aggressivt og raskt som mulig.»
President George W. Bush i flydrakt etter å ha landet på USS Abraham Lincoln for å holde sin "Mission Accomplished"-tale om Irak-krigen.
JICIs endelige anbefaling nr. 19, "etterretningsfellesskapet og spesielt FBI og CIA bør aggressivt adressere muligheten for at utenlandske myndigheter gir støtte til eller er involvert i terroraktivitet rettet mot amerikanske og amerikanske interesser. Statsstøttet terrorisme øker betydelig sannsynligheten for vellykkede og mer dødelige angrep i USA
"Dette spørsmålet må behandles fra et nasjonalt ståsted og bør ikke begrenses i fokus av de geografiske og faktiske grensene for enkeltsaker. FBI og CIA bør aggressivt og grundig forfølge relaterte saker utviklet gjennom denne felles undersøkelsen som har blitt henvist til dem for videre etterforskning av disse komiteene.»
Kommisjonens stabserklæring #5, "Diplomati" sier, "saudierne var motvillige eller ute av stand til å gi mye hjelp." Personalerklæringen konkluderer, "før 9/11 de saudiske og amerikanske myndighetene oppnådde ikke full deling av viktig etterretningsinformasjon eller utviklet en tilstrekkelig felles innsats for å spore og forstyrre finansene til al Qaida-organisasjonen».
Kommisjonens stabserklæring #8, "National Policy Coordination" sier: "i juni 1999 oppsummerte nasjonal sikkerhetsrådgiver Berger og Clarke for president Clinton hva som hadde blitt oppnådd mot bin Laden. Et aktivt program for å forstyrre al Qaida-celler rundt om i verden var i gang og registrerte en viss suksess. De forsøk på å spore bin Ladens økonomi med hjelp fra Saudi-Arabia hadde ennå ikke vært vellykket.»?
Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver Condoleeza Rice sitt vitnesbyrd for kommisjonen sier: «Under [Bushs] ledelse forstyrrer USA og våre allierte terroroperasjoner, avskjærer deres finansiering og jakter på terrorister én etter én. Verden deres blir mindre. Terroristene har mistet en hjemmebase og treningsleirer i Afghanistan. Regjeringene i Pakistan og Saudi-Arabia nå forfølge dem med energi og kraft."
Ved avhør av 9/11-kommissær John Lehman, ble Condoleeza Rice spurt: "Var du klar over aktivitetene til det saudiske religiøse departementet her i USA under overgangen? Og Rice svarte: «Jeg tror det først etter 11. september ble det fulle omfanget av det som foregikk med departementet for religiøse anliggender tydelig."
Lehman fortsatte, "Var du klar over den omfattende aktiviteten til den saudiske regjeringen for å støtte over 300 radikale undervisningsskoler og moskeer rundt om i landet, inkludert her i USA?" Rice svarte: "Jeg tror vi har lært mye mer om dette og tatt det opp med den saudiske regjeringen siden 9/11».
Stabserklæring #9, "Lovhåndhevelse, terrorismebekjempelse og etterretningsinnsamling i USA før 9/11" i seksjonen "Terrorist Financing" sier: "Før 11. september hadde disse FBI-kontorene vært i stand til å få en grunnleggende forståelse av noen av de største og mest problematiske terrorfinansieringskonspirasjonene som siden har blitt identifisert. Agentene forsto at det var det et nettverk av ekstremistiske organisasjoner som opererer i USA som støtter en global islamsk jihad-bevegelse. De visste ikke i hvilken grad disse ekstremistgruppene var assosiert med al-Qaida. …
World Trade Centers tvillingtårn brenner 9/11. (Fotokreditt: National Park Service)
"FBI opererte et nett av informanter, utførte elektronisk overvåking og hadde åpnet etterforskning i en rekke feltkontorer. Tallrike feltkontorer inkludert New York, San Diego, Minneapolis, Chicago og Detroit hadde betydelige etterretningsundersøkelser av grupper som så ut til å samle inn penger til islamske ekstremistgrupper. Mange av disse gruppene så ut til FBI å ha en tilknytning til enten al Qaida eller Osama bin Laden».
I 9/11-kommisjonens sluttrapport heter det: «Da Bin Laden ankom Afghanistan, stolte han på Taliban inntil han var i stand til å gjenopplive sin innsamlingsinnsats ved å trekke på bånd til rike saudiske individer. … Al Qaida ser ut til å ha stolt på en kjernegruppe av finansielle tilretteleggere som samlet inn penger fra en rekke givere ... spesielt i Saudi-Arabia. Noen visste sikkert det endelige målet for donasjonene deres.
«Det ser ikke ut til at noen annen regjering enn Taliban støttet al Qaida økonomisk før 9/11, selv om noen regjeringer kan ha inneholdt al-Qaida-sympatisører som lukket øynene for al-Qaidas innsamlingsaktiviteter. Saudi-Arabia har lenge vært ansett som den primære kilden til al Qaida-finansiering men vi har ikke funnet bevis for at den saudiske regjeringen individuelt finansierte organisasjonen.
"Denne konklusjonen utelukker ikke sannsynligheten for at veldedige organisasjoner med betydelig saudiarabisk statlig sponsing ledet midler til al-Qaida. Al Qaida fant fruktbar grunn for innsamling av penger i Saudi-Arabia, der ekstreme religiøse synspunkter er vanlige og veldedige gaver var både avgjørende for kulturen og underlagt svært begrenset tilsyn. Til dags dato har ikke den amerikanske regjeringen klart å fastslå opprinnelsen til pengene som ble brukt til 9/11-angrepene." (170-172)
Av spesiell oppmerksomhet er fotnote #86 fra kapittel 6, "Fra trussel til trussel" som sier: "CIA analytiske rapporter, "Usama Bin Ladin: Noen saudiarabiske økonomiske bånd sannsynligvis intakte," OTI IR 99-005CX, 11. januar 1999, "How Bin Ladin Commands a Global Terrorist Network," CTC 99-40003, 27. januar 1999, "Islamske terrorister: Utstrakt bruk av ikke-statlige organisasjoner," CTC 99-40007 9, 1999.
Merk også fotnote #29 fra kapittel 7, "The Attack Looms", som beskriver en beskrivelse av de to San Diego-kaprerne Hazmi og al Mihdhar som sier: "Han husket at Hazmi og al Mihdar ankom moskeen på egenhånd og beskrev seg selv. som funksjonærer ansatt av den saudiarabiske regjeringen. De to sa at de trengte hjelp til å finne en skole der de kunne studere engelsk som ingen av dem snakket godt nok. Moskeens administrator mistenkte det Mihdar kan ha vært en etterretningsagent for den saudiske regjeringen. … Vi har ingen bevis som motsier administratorens konto.»
Fra disse uttalelsene kan det sees at det helt klart var et "nettverk av ekstremistiske organisasjoner som opererte i USA som støtter en global islamsk jihad-bevegelse." I tillegg virker det krystallklart at minst én utenlandsk regjering støttet disse nettverkene av ekstremistiske organisasjoner.
Som uttalt av tidligere utenriksminister Hillary Clinton, er verdens største kilde til midler for islamistiske militante grupper Saudi-Arabia. Clinton sa: "Mer må gjøres siden Saudi-Arabia fortsatt er en kritisk økonomisk støttebase for al-Qaida, Taliban og andre terrorgrupper."
Det er min mening at de 28 sidene vil tydeliggjøre nettverket av saudier som støttet 9/11-kaprerne. Dette nettverket vil sannsynligvis ha koblinger til Saudi Islamic Affair Ministry - "velkjent i etterretningskretser for å være Saudiens femte kolonne til støtte for muslimske ekstremister."
I tillegg vil avklaring av rollene og forbindelsene til 9/11-kaprerne av flere personer også trolig skje med utgivelsen av de 28 sidene. Disse menneskene inkluderer: Fahad al Thumairy, Omar al Bayoumi, Osama Bassnan, Anwar Awlaki og Eyad al Rababah. Gå videre og google dem. De fordømte fakta er klare å se.
Mer spesielt vil de 28 sidene sannsynligvis avsløre at FBI og CIA hadde åpne etterforskninger med flere av de nevnte personene både før og etter 9/11-angrepene. Dette faktum alene vil vise seg å være ubehagelig siden det vil være vanskelig å forklare hvorfor 9/11-angrepene ikke ble forhindret.
Videre vil det være vanskelig å forstå hvorfor visse fakta som involverte de nevnte personene ble hensiktsmessig ignorert og ikke fullstendig undersøkt etter 9/11-angrepene av FBI, CIA og 9/11-kommisjonen.
President George W. Bush og visepresident Dick Cheney mottar en Oval Office-briefing fra CIA-direktør George Tenet. Tilstede er også stabssjef Andy Card (til høyre). (bilde fra Det hvite hus)
Så vær så snill og gjør meg en tjeneste: når du hører noen skrike om alle de farlige gjensidige søksmålene som blir opprettet som et resultat av at 9/11-familiene ønsker å holde finansierere av massemord ansvarlige, se nøye på de gode menneskenes engasjement med saudierne eller mindre enn vellykket etterretningspolitikk.
Og når du hører om enkelte senatorer som direkte eller i hemmelighet motsetter seg lovgivning som vil sikre at nasjoner som Kongeriket Saudi-Arabia holdes ansvarlige for deres finansiering av masseterrorangrep, sjekk for å se hva deres engasjement i KSA har vært de siste 15 årene .
Til slutt, når du legger merke til en person som uttaler seg mot vanlige borgeres ubestridelige rett til å holde massemordere ansvarlige, se så nøye og nøye fordi det mest sannsynlig er en grunn til at de er bekymret – og det har ingenting å gjøre med denne nasjonens velvære .
President Obama forteller oss at vi må vente ytterligere 60 dager på utgivelsen av de 28 sidene. Jeg håper absolutt at presidenten anerkjenner at alt mindre enn frigivelsen av hele 28 sider vil bli sett på som ytterligere bevis på denne regjeringens dekning av Saudi-Arabias rolle i 9/11-angrepene.
Klokken tikker … og 9/11-familiene, sammen med resten av Amerika, følger nøye med.
Kristen Breitweiser er en 9/11 enke og aktivist som – i samarbeid med andre 9/11 enker kjent som "Jersey Girls" – presset den amerikanske regjeringen til å gjennomføre en formell etterforskning av terrorangrepene 11. september 2001. Følg Kristen Breitweiser på Twitter: www.twitter.com/kdbreitweiser. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp som et blogginnlegg på HuffingtonPost. 9/11 enker Patty Casazza, Monica Gabrielle, Mindy Kleinberg og Lorie Van Auken signerer også navnene sine til denne bloggen.]
Israel kontrollerer Amerika kontrollerer Saudi-Arabia kontrollerer Pakistan.
to og to er fortsatt fire.
historien om de manglende 28 sidene er det cia kaller et begrenset hangout.
9/11-HISTORIEN ER INGENTING MEN ET FALSKT FLAGG
DE FLESTE AMERIKANERE ER ORDENTLIGE HARDARBEIDENDE MENNESKER.
HA DESVÆRRE OGSÅ DE DUMMESTE MENNESKENE PÅ JORDENS ANSIKT.
Jeg vet ikke hvorfor folk som stiller spørsmål ved den offisielle 9/11-historien tror at det er en dikotomi mellom Saudi-engasjement og USAs indre involvering og/eller israelsk involvering. Det er ikke enten/eller.
Det er klar grunn til å tro at Israel visste om angrepene og muligens til og med promoterte dem med agenter i USA. Det er klar grunn til å tro, som antydet i denne artikkelen, at saudierne var direkte eller indirekte involvert på et eller annet nivå. Det er også klar grunn til å tro at personer i den amerikanske regjeringen – spesielt Dick Cheney – var involvert i å LAT angrepene skje, i det minste, om ikke direkte involvert i å forårsake dem.
Alle gjorde sitt for å gi den "perfekte stormen" som gjorde at angrepene kunne skje. Det er ingen grunn til å gå til kompliserte konspirasjonsteorier om robotfly og lignende. Det er nok konspirasjon mellom Israel, Saudi-Arabia, Pakistan og den amerikanske regjeringen (og muligens eierne av World Trade Center som tjente massive forsikringsfortjeneste) til å gå rundt og forklare alt som skjedde.
25. mai 2014 FDNY 9/11 Survivor Witness and Whistleblower snakker på WTC 7
Lytt veldig nøye med start ved 30-sekundersmerket!
Som brannmann 9/11 var han på Ground Zero og var der da bygning 7 falt. I denne episoden av 9/11 Free Fall gjenopplever han opplevelsen den dagen, og forteller hvordan han tror bygningene i New York ble brakt ned i kontrollerte rivinger.
https://youtu.be/ePPdUUISQOs?list=UUhwwoeOZ3EJPobW83dgQfAg
Etter min forståelse var bygning 7 veldig forskjellig fra tårn 1 og 2. Tårn 1 og 2 kollapset fra toppen og ned ettersom vekten av den kollapsende bygningen forsterket seg etter hvert som skadene beveget seg nedover. Bygning 7 ble tatt i brann av ting som ble kastet av tårn 1 og 2, og noe av det ble uten tvil blåst ut med en viss kraft da trykkluften inne i tårnene da gulvene falt blåste luft ut mens den reiste ned trapper og heissjakter. Bygning 7 kollapset fra branner på de lavere nivåene og kollapset dermed mer som en kontrollert riving. Mange bilder viser ikke hvor alvorlig brannen var på den andre siden av bygningen.
11. september 2013 9/11 i et nøtteskall mens James Corbett presenterer denne 5-minutters parodien på den offisielle konspirasjonsteorien fra 9/11
https://youtu.be/vrJiKbK0tVM
11. september 2013 Tolv år med krig, løgner og bedrag
Tolv år etter 9. september-angrepene er det ikke gjort noen troverdig uavhengig undersøkelse for å finne ut hva som egentlig skjedde den dagen og hvem som var ansvarlig. Uavhengige journalister og forskere har imidlertid demonstrert at den offisielle versjonen av hendelsen ikke er annet enn en tildekning, en mening som deles av medlederne i 11/9-kommisjonen, Thomas H. Kean og Lee H. Hamilton, som erklærte at kommisjonen var "satt til å mislykkes".
http://www.globalresearch.ca/911-twelve-years-of-war-lies-and-deception/5349347
Ikke ett ord om Marvin Bush og sikkerhetskontrakten hans med WTC-tårnene som tilfeldigvis sluttet 10. september 2001. En annen sak – tårnsjefen på Boston Airport innrømmet at han ødela alle dagens tårnvideoer, men ble aldri straffeforfulgt. Imidlertid rapporterte alle flyplasstårnlogger at disse flyene aldri forlot flyplassene den dagen. Noen artikler sa at de ble omdirigert til kleshengere for reparasjon. Gassing?
Våkn opp idioter – saudiere blir presset til å innrømme noe de ikke hadde noe å gjøre. 8 av de antatte kaprerne startet en rettssak i USA og fant ingen steder, hvordan kommer det?
Enten du liker det eller ikke, har rikelig harde primære bevis på forskjellige slående anomalier gradvis lekket ut siden 9/11-hendelsen.
Se etter «Another Nineteen»:
1 / Enestående, uforklarlig oppløsning av de tre skyskraperne (enten den er forårsaket av kjernefysiske, termiske eller andre midler er uvesentlig siden hver av dem vil bevise offisiell usannhet)
2 / Kontinuerlig og øredøvende taushet i mainstream media i forhold til alle disse sakene og tusenvis av andre; spørsmålsstillere nådeløst angrep, fordømt og latterliggjort
3 / Forsidehistorie ble låst og lastet inn om morgenen den 9. september, og involverte kjente kriseaktører og kjente korrupte forståsegpåere, som Jerome Hauer, før enhver etterforskning *uansett*
4 / Koordinert frame-up, demonisering, fengsling og utenomrettslig drap av ulike patsies; jury av media, statlig dekning – hvorfor ingen rettssak?
5 / Afghanistan-invasjon planlagt før 9/11, i påvente av en begivenhet som "Pearl Harbor" som begrunnelse
6 / Patriot Act utarbeidet før 9/11, i påvente av en begivenhet som "Pearl Harbor" som begrunnelse
7 / Fortjeneste fra rettidige salgsopsjoner hos flyselskapene indikerer klar forhåndskunnskap – av hvem?
8 / Live nedtelling til Tower 7 riving dukker opp – brannmenn varslet – av hvem?
9 / Ingen fly eller kropper på ulykkesstedet i Shanksville, CCTV-video av Pentagon-rakettnedslag lekket
10 / Hanky panky-piloter som ikke kunne fly en drage anklaget for å ha utført forskjellige virtuose jumbojet-manøvrer som "korketrekkeren" før Pentagon-nedslaget
11 / Umulige mobiltelefonsamtaler fra svært store høyder, veldig merkelige samtaleutskrifter, åpenbare anomalier med samtaleopptakene
12 / Rumsfeld refererer til et missil som treffer Pentagon - muligens det eneste sannferdige ordet han noen gang har uttalt i hele sitt liv
13 / Ignoramus Bush hevder å ha sett "Flight #11" treffe Tower 1 på TV-en sin, da den aldri ble sendt (annet enn "The Pig", Naudet og Naudet, qv)
14 / Giuliani la oss slippe at han ble advart om bygningskollaps, og flyttet derfor OEM-krisesenteret – advart av hvem?
15 / Netanyahu hevder at "9/11 var bra for Israel" - underdrivelse?
16 / Silversteins nysgjerrige forsikringer/klarsyn og hans påstand om at han beordret Tower 7 til å bli "trukket" da brannene i 12. etasje brant ut uten brannvesenets innblanding
17 / Videoforfalskning, inkludert live-komponering ("Pinocchios nese", men ingen utgangshull), tegneserie Flight #175; "Grisen"; useriøse videorammer offisielt utgitt i forhold til Pentagon-arrangementet
18 / Video av prosjektilet som treffer Tower II vises – ingen tegn til det i kommisjonens rapport heller, merkelig nok
19 / «Flight data» fra «Flight #77» utgitt, tydeligvis tuklet med, samsvarer ikke med de andre primære bevisene, f.eks. video av den mistenkelige påvirkningen og ildkulen
Og videre og videre og videre...
Akkurat som Cheneys blaviasjon angående irakisk masseødeleggelsesvåpen, er hele 9. september-saken så åpenbart uredelig og grotesk injurierende – og likevel har ingen lov til å si det offentlig – hvorfor?
Flott innlegg! Jeg personlig tror israelsk etterretning er ansvarlig for 9-11, eller i det minste hadde forhåndskunnskap om angrepet og ikke gjorde noe for å stoppe det. Det var også mange 'Israel first' sionistiske jøder som i mange år hadde ormet seg inn i sentrale etterretningsposisjoner (Dov Zakheim, Michael Chertoff, Jerome Hauer, Kroll and Associates, etc).
Folk SNAKKER om det offentlig. Det eneste problemet er at MEDIA IKKE GJØR det.
De er en dødelig propagandamaskin.
De oppfører seg ikke annerledes enn Joseph Goebbels. Og medias mestere oppfører seg ikke annerledes enn Goebbels mester!
Bare se på hvordan Ergodan kontrollerer ytringsfriheten i Tyrkia! Deja vu!
Folk SNAKKER om det offentlig. Det eneste problemet er at MEDIA IKKE GJØR det.
De er en dødelig propagandamaskin.
De oppfører seg ikke annerledes enn Joseph Goebbels. Og medias herrer (våre politikere) oppfører seg ikke annerledes enn Goebbels herre!
Sy Hersh har avslørt at da den pakistanske ISI plukket opp Bin Laden i 2006, varslet de umiddelbart saudierne som deretter betalte store summer til to pakistanske generaler for å holde denne informasjonen hemmelig og spesielt fra USA http://www.alternet.org/world/seymour-hershs-new-book-disputes-us-account-bin-laden-killing?akid=14200.163809.HYwUFu&rd=1&src=newsletter1055407&t=6
Jeg håper virkelig at Breitweiser ikke blir brukt som en bonde, men det er umulig å rokke ved den følelsen. Alt om den ballyhoote "utgivelsen av de 28 sidene" skriker feilretning. Jeg tror ikke et øyeblikk at regjeringen slipper til for ytterligere "gjennomsiktighet" eller for å holde innbyggerne informert. Er det noen som tror at WH ikke ga grønt lys for det 60-minutters-segmentet?
Så spørsmålet er hvorfor nå? Hva har endret seg og hvem tjener på det?
Obama er skadelig lojal mot sine bankster-støttespillere, og han prøver desperat å avverge den forestående lavkonjunkturen for gjeldsregning. Bush sa at den beste økonomiske stimulansen var å starte en krig, og det kan være den eneste måten å unngå det økonomiske krakket.
Er det petrodollar? Sprekker har formert seg. På dette tidspunktet, ønsker de å lappe det opp, eller la det smuldre opp og flytte verden til SDR?
Til syvende og sist, helvete hvis jeg vet. Men jeg føler meg ganske sikker på at jeg ikke har lest det riktige svaret ennå fra noen, og absolutt ikke fra WH.
Jeg er ikke i tvil om at Kristen Breitweiser er oppriktig, men det utelukker ikke at hun tar feil.
Hun kan ha rett i dette, men Pepe Escobar tror noe annet.
http://sputniknews.com/columnists/20160420/1038343321/us-saudi-arabia-petrodollar.html
Argumenter som det får meg til å tro at Obama og Company er engasjert i en slags utpressing av Saudi-Arabia. De 28 sidene er sannsynligvis toppen av isfjellet.
Med «Liberal Media» til hjelp, snudde Junior Bush et angrep fra saudiske statsborgere til et korstog mot Irak, Iran og til slutt Nord-Korea. Når vi ser tilbake, er det fortsatt vanskelig å tro at alle idiotene i den amerikanske kongressen kjøpte seg inn i ordningen. Antagelig truer den nåværende gruppen av amerikanske regjerings neokoner SA med mer av den samme medisinen – om nødvendig.
Jeg aner ikke hva som skjedde den 9. september, men instinktene mine får meg til å tro at neokonene og israelsk etterretning visste om det.
For det første fikk mange av de antatte navnene på de som piloterte flyene inn i bygningene identiteten sin stjålet en tid før, som rapportert av BBC og andre nyhetsbyråer.
Jeg vet ikke hvordan menn som visstnok lærte å fly, ikke så bra, enmotors små propellerfly kunne fly så store fly med slike hastigheter i lav høyde inn i et så smalt mål.
Jeg er enig på noen punkter med Alan Hart (sionismen jødenes virkelige fiende) i at neokonserne og Israel bidro til et program som noen misfornøyde hadde tenkt for å utføre grusomheten. Dette står forresten ikke i boken hans. Jeg er uenig med Alan i tanken om at bygningene falt av interne eksplosiver. De to bygningene kollapset fra det målrettede gulvet og ned en etasje om gangen med trykkluften som presset ut vinduene på de lavere nivåene. Men Alan i bokserien hans hadde snakket med Golda Meir, og hun gjorde det klart at hvis press kom til å skyve, ville Israel ikke nøle med å bruke atomvåpen. Dette taler for hvor farlig Israel kan være for verden, spesielt med konseptet om et lovet land og en forvrengt psyke. Så hvor langt vil de gå for å fullbyrde sin sak?
Nykonserne lette etter en måte å endre Midtøsten med ideer som samsvarte med israelernes og lette etter unnskyldningen. Hvis de støttet monstrene, trodde de kanskje ikke at bygningene ville kollapse som de gjorde, til mange menneskers overraskelse.
Jeg synes det er vanskelig å tro at israelsk etterretning ikke hadde satt seg inn på dette. Det ser ut til å være mange bevis på at de fulgte disse gutta med falske flyttebilbedrifter.
Jeg tror aldri vi vil få vite sannheten av mange grunner, og flauhet er en av dem.
Gode poeng. Jeg har blitt skeptisk etter å ha besøkt nettstedet til arkitekter og ingeniører og stilt spørsmål ved hele scenariet.
Den viktigste etterforskningsartikkelen i post 9/11-epoken er uten tvil Seymour Hershs avsløring fra mars 2007 i The New Yorker: "The Redirection." Akkurat hva ble omdirigert?
Kort svar: alt. Den såkalte "krigen mot terror" snudde 180 grader da USA samarbeidet med sunni-ekstremister for å omdirigere kampen og målrette mot sjiamuslimer: spesifikt Assads Syria, Malikis sjiamuslimske irakiske regime, Hizbollah i Libanon og den store: Iran.
«[Den saudiske] meldingen til oss var 'Vi har skapt denne bevegelsen, og vi kan kontrollere den.' Det er ikke det at vi ikke vil at salafistene skal kaste bomber; det er hvem de kaster dem mot? Hizbollah, Moqtada al-Sadr, Iran og syrerne, hvis de fortsetter å samarbeide med Hizbollah og Iran.
Da amerikanerne gikk i dvale igjen, gikk det amerikanske imperiet sammen med sponsorene av 9/11-angrepene: Saudiarabiske og deres Wahabbi-venner, som alltid kan stole på å levere penger og fanatiske krigere. Formelen som brakte sovjeterne på 1980-tallet skulle være "New American Century" Plan A.
Hvorfor ISIS eksisterer: The Double Game
Av Joe Giambrone
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Her er bare et lite eksempel for å vise at kommisjonen ble gjort for å mislykkes……….Vitenskapen har bevist at den offisielle historien er en haug med løgner……Det er så trist at folk fortsatt ikke kan se det………
Dette er en artikkel av styrelederne for selve kommisjonen og ble publisert i New York Times……….
Meningssidene | OP-ED-BIDRØRER
Steinmurt av CIA
Av THOMAS H. KEAN og LEE H. HAMILTONJAN. 2, 2008
Fortsett å lese hovedhistorienDel denne siden
For mer enn fem år siden opprettet kongressen og president Bush 9/11-kommisjonen. Målet var å gi det amerikanske folket den mest mulige redegjørelsen for «fakta og omstendighetene knyttet til terrorangrepene 11. september 2001» – og å gi anbefalinger for å forhindre fremtidige angrep. Rett etter opprettelsen instruerte presidentens stabssjef alle utøvende grenbyråer til å samarbeide med kommisjonen.
Kommisjonens mandat var omfattende, og det inkluderte eksplisitt etterretningsbyråene. Men de nylige avsløringene om at CIA ødela videofilmede avhør av Qaida-operatører fører til at vi konkluderer med at byrået ikke svarte på våre lovlige forespørsler om informasjon om 9/11-komplottet. De som visste om disse videobåndene – og ikke fortalte oss om dem – hindret vår etterforskning.
Det kunne ha vært absolutt ingen tvil i hodet til noen ved CIA – eller Det hvite hus – om kommisjonens interesse for all informasjon relatert til Qaida-fanger involvert i 9/11-komplottet. Likevel har ingen i administrasjonen noen gang fortalt kommisjonen om eksistensen av videoopptak av fangeavhør.
Da pressen rapporterte at CIA i 2002 og kanskje til andre tider hadde registrert hundrevis av timer med avhør av minst to Qaida-fanger, gikk vi tilbake for å sjekke journalene våre. Vi fant ut at vi spurte gjentatte ganger om hva slags informasjon som ville vært inneholdt i slike videobånd.
Kommisjonen hadde ikke mandat til å undersøke hvordan internerte ble behandlet; vår rolle var å undersøke historien og utviklingen til Al Qaida og 9/11-komplottet. Fra og med juni 2003 ba vi om alle rapporter om etterretningsinformasjon om disse brede temaene som var hentet fra avhørene av 118 navngitte personer, inkludert både Abu Zubaydah og Abd al Rahim al-Nashiri, to senior Qaida-operatører, hvorav deler av avhørene var tilsynelatende registrert og deretter ødelagt.
Annonse
Fortsett å lese hovedhistorien
CIA ga oss mange rapporter som oppsummerer informasjon vi fikk i avhørene. Men rapportene reiste nesten like mange spørsmål som de svarte. Byråets tjenestemenn forsikret oss om at hvis vi stilte spesifikke spørsmål, ville de gjøre alt de kunne for å svare på dem.
Så i oktober 2003 sendte vi en ny bølge av spørsmål til CIAs generaladvokat. Ett sett stilte dusinvis av spesifikke spørsmål om rapportene, inkludert de om Abu Zubaydah. Et annet sett, enda viktigere etter vårt syn, ba om detaljer om oversettelsesprosessen i avhørene; bakgrunnen til avhørerne; måten avhørerne håndterte inkonsekvenser i de internertes historier; de spesielle spørsmålene som ble stilt for å få frem rapportert informasjon; måten avhørere hadde fulgt opp på visse avhørslinjer; konteksten av avhørene slik at vi kunne vurdere troverdigheten og oppførselen til de internerte da de kom med de rapporterte uttalelsene; og synspunktene eller vurderingene til avhørerne selv.
Hovedadvokaten svarte skriftlig med uspesifikke svar. Byrået avslørte ikke at noen avhør noen gang hadde blitt registrert eller at det hadde hatt ytterligere relevant informasjon, i noen form. Ikke fornøyd med dette svaret, bestemte vi oss for at vi måtte avhøre de internerte direkte, inkludert Abu Zubaydah og noen få andre sentrale fanger.
I et lunsjmøte 23. desember 2003 fortalte George Tenet, CIA-direktøren, oss rett ut at vi ikke ville ha slik tilgang. Under møtet understreket vi overfor ham at CIA skulle fremlegge alle dokumenter som var i samsvar med våre forespørsler, selv om kommisjonen ikke spesifikt hadde bedt om dem. Mr. Tenet svarte med å hentyde til flere dokumenter han mente ville være til hjelp for oss, men verken han, eller noen andre i møtet, nevnte videobånd.
Et møte 21. januar 2004 med Mr. Tenet, Det hvite hus' advokat, forsvarssekretæren og en representant fra justisdepartementet resulterte også i at kommisjonen ble nektet tilgang til de internerte. Nok en gang ble ikke videobånd nevnt.
Som et resultat av dette januarmøtet gikk CIA med på å stille noen av spørsmålene våre til internerte og rapportere tilbake til oss. Kommisjonen konkluderte med at dette var alt administrasjonen kunne gi oss. Men kommisjonen følte aldri at de tidligere spørsmålene hadde blitt tilfredsstillende besvart. Så publikum ville være klar over våre bekymringer, vi fremhevet våre forbehold på side 146 i kommisjonens rapport.
Som et juridisk spørsmål er det ikke opp til oss å undersøke CIAs unnlatelse av å avsløre eksistensen av disse båndene. Det er for andre. Det vi vet er at myndighetspersoner bestemte seg for ikke å informere et lovlig konstituert organ, opprettet av kongressen og presidenten, for å undersøke en av de største tragediene å konfrontere dette landet. Vi kaller det obstruksjon.
Thomas H. Kean og Lee H. Hamilton fungerte som henholdsvis styreleder og nestleder i 9/11-kommisjonen.
Fortsatt stille for olje- og våpensalgets skyld?
https://www.youtube.com/watch?v=5HfBvq8jnCo
Denne artikkelen er dritt. Hvorfor? Den forutsetter at saudierne har skylden for 9-11, mens det faktisk er sionistene. Se på fakta: hva med de dansende israelerne over Hudson-elven: de var ALLE israelske Mossad-agenter som begynte å filme flyene som fløy inn i WTC-tårnene FØR flyene traff (en måned senere ble de intervjuet på israelsk TV og innrømmet at de var der for å "dokumenter terrorangrepene på NYC": hvordan visste de det på forhånd?). Hva med den israelske meldingstjenesten Odigo? Du vet, de sendte meldinger til alle jødiske arbeidere ved WTC-tårnene TO TIMER før angrepene, om å ikke gå inn i tårnene? Hvordan visste de om de forestående flyangrepene på begge tårnene? Hva med rabbiner Pentagon-kontrollørrabbiner Dov Zakheim? Du vet, den dobbelte israelske/amerikanske statsborgeren som fikk i oppgave av GW Bush-admin å finne ut hvor de 2.3 billioner dollar med uoppdagede Pentagon-transaksjoner ble av? Og 'flyet' som traff Pentagon drepte alle menneskene som forsket på dette regnskapsproblemet? Jeg beklager, men denne nettsiden er bare enda et propaganda-dritt som fremmer desinformasjon om hva som faktisk skjedde 9.-11. Sionister i Israel og i den amerikanske regjeringen gjorde 9-11 for å fremme sin agenda om å skape et større Israel, drepe 3,000 amerikanere og få tusenvis av amerikanske militære til å gjøre sitt bud i Midtøsten, og dø for Israels vinning. For en ekkel tragedie det hele er :-((((
Jeg tviler ikke på at det finnes mennesker som ville gjort slike ting, men jeg skulle ønske at jeg hadde din tillit til disse observasjonene, for de ville helt sikkert endret bildet. Hvis du vil ta deg bryet med å spesifisere og meget nøye dokumentere disse observasjonene med overbevisende kilder, som et seriøst forskningsprosjekt, ville du enten ha et veldig verdifullt sett med bevis og argumenter, eller ville ha funnet ut at det bare var en samling rykter fra antagonister (ikke nyttig).
Nøkkelpunktene vil være bevis på sikker forkunnskap, som ofte forveksles med tidligere spekulasjoner, tidligere relaterte utsagn som ikke kan brukes, feilaktige eller feilsiterte utsagn som forvirrer rollene eller nøyaktig tidspunkt, og så videre.
Det er beviset på at folk trenger, selvfølgelig, ikke bare uttalelser om at det er sterkt.
Hei, jeg prøvde å svare på kommentaren din med lenker til videoer om hvem som sto bak 9-11, men moderatorene på nettstedet slettet svaret mitt. Jeg antar at de ikke liker kommentarene mine? Dette er mitt siste forsøk på å svare deg, jeg vil bli overrasket hvis denne nettsiden ikke sensurerer/sletter dette svaret. Du bør se Christopher Bollyns YouTube-video '9/11, Israel & the Mossad Investigated with Christopher Bollyn'. Se også Ken O'Keefe YouTube-video "Overveldende bevis på at 9/11 var en intern jobb, hvem gjorde det og hvorfor – Ken O'Keefe". Det er alt for mange fakta som involverer israelerne i 9-11. Du vil lære om disse faktaene i begge de nevnte videoene.
Min første tanke da '28 sider' plutselig ble en 'årsak' for 2 år siden var "Hvorfor nå?
Hvorfor bestemte enkelte mennesker og msm plutselig seg for å blåse liv i de 28 sidene?
Finansieringsengasjementet og båndene til visse saudiske prinser til OBLs gjeng har aldri vært en hemmelighet – det ble rapportert fra begynnelsen.
Jeg tror den 28 sider lange klaffen kan være utformet for å "lede oss" på nok en ekornjakt som tar oss lenger bort fra den virkelige og/eller fullstendige sannheten.
Interessant er også at et bestemt advokatfirma forsøkte å saksøke Saudi for "offerkrav" for flere år siden basert på at Saudi var ansvarlig for 911.
Husk at alt i DC handler om politikk for politikere, og penger til deres innflytelsesgivere.
Jeg stiller spørsmål ved alt som kommer ut av den politiske incesttanken, fordi motivene deres er sikre og har blitt bevist om og om igjen at de ikke handler om rettferdighet, patriotisme eller sannhet.
Operasjon Northwoods (1962)
Planleggere: Lyman Lemnitzer, felles stabssjefer
Eksponert av James Bamford
Oversikt:
En plan utarbeidet i den amerikanske regjeringen på begynnelsen av 1960-tallet for å utføre terrorangrep på amerikanske og cubanske borgere og få dem til å skylde på Cuba – aldri implementert.
Offisiell fortelling:
Dette falske flaggangrepet ble klassifisert og forble hemmelig i 40 år; inntil utgitt av James Bamford var det ingen offisiell fortelling om emnet.
Origins:
Planen ble godkjent av den øverste amerikanske militæroffiseren, Lyman Lemnitzer, styreleder for de felles stabssjefene (senere utnevnt til NATOs øverste allierte øverstkommanderende for Europa) og ble underskrevet av de felles stabssjefene.
detaljer:
Operasjonen innebar at CIA-operatører gikk ombord på fly under falske navn, sprengte droner forkledd som kommersielle passasjerer osv. og så for seg at mange flere CIA-operatører stilte seg som falske slektninger til den avdøde, og lot som de sørger over døden til sine (imaginære) kjære, inkluderte også det virkelige overlagte drap på mange cubanske og amerikanske borgere – ment å vekke sinne mot Cuba for å få aksept for amerikansk militær intervensjon mot Castro-regimet.
Avslag:
USAs president John F. Kennedy, og hans forsvarsminister Robert McNamara, ble ikke enige om å implementere planen, og derfor ble den aldri gjennomført.
Dokumentasjon:
- https://wikispooks.com/w/images/b/b1/NorthwoodsMemorandum.jpg
- https://wikispooks.com/w/images/1/1a/Northwoodsdocs.pdf
AMY GOODMAN: Sy, ble du overrasket over president Obamas kunngjøring i Tyskland i dag?
SEYMOUR HERSH: Forferdet. Jeg tror bare ikke det er veien å gå. Jeg tror det bare setter oss inn i - du vet, som du nevnte i introduksjonen din, vi har drevet denne krigen mot terror, mot en idé, siden etter 9. september, vet du? Og hvordan har vi det, gutter? Hvordan går det der? Du vet, har mengden motstand mot oss spredt seg? Har hatet til Amerika blitt mer intenst? Vi er virkelig et veldig hatet land i Midtøsten. Og det er delvis på grunn av måten vi kjemper krigene våre på...
Seymour Hersh reagerer på Obamas plan om å sende 250 flere amerikanske spesialsoldater til Syria
http://www.democracynow.org/2016/4/25/horrified_seymour_hersh_reacts_to_obamas?utm_source=Democracy+Now!&utm_campaign=9653663364-Daily_Digest&utm_medium=email&utm_term=0_fa2346a853-9653663364-191544269
Takk til 9/11 Widows (a/k/a Jersey Girls) for å holde denne rettferdighetsskandalen frisk i hodet til de som bryr seg om å bli informert. Dårlige varsler: Obamas besøk til KSA og James Clappers 60-dagers utvidelse for å "gjennomgå" bare 28 sider. 9/11 skjedde for 15 år siden; Om 15 år vil amerikanerne ikke ha blitt informert om kilder og mottakere av finansiering og bevæpning i kampen mot Assad-regimet i Syria.
{sidenotat: bildet av Dubya som blir manipulert av Bandar Bush får meg til å kneble, det samme gjør bildet av Mr. AWOL i full Tailhook-regalier.}
Når vil folk som Breitweiser endelig behandle fakta om at [a] hele 9/11-kommisjonen og dens foreskrevne rapport var 100 % fiktive og baktalende, og at [b] kommisjonens rolle og dens rapport faktisk var å undertrykke og dekke over fakta, i motsetning til å avsløre dem.
Det er grunnen til at rapporten er full av umulige påstander basert på det angivelig vannete ordet til "KSH" et al, som om de er til å stole på i en så alvorlig sak?
Denne artikkelen og den 28-siders røde silden er utelukkende ment å opprettholde forestillingen om at 19 suicidale villmenn (hvorav de fleste fortsatt er i live forresten) hadde de utrolige midlene og kompetansen som kreves for å fullstendig overliste forsvaret til verdens eneste supermakt – og ingen fikk sparken etterpå?
Hele historien er åpenbart absurd, og likevel ser det ut til at forskjellige opplyste personer, som burde vite bedre, fortsatt fremmer og holder fast ved den den dag i dag.
"Hvorfor ville Zelikow blokkere sin egen etterforskning? Ingen vet sikkert, men for det første tok Zelikow jevnlige telefonsamtaler fra Det hvite huss politiske rådgiver Karl Rove, hvis jobb på den tiden var å øke trommeslaget for krigen i Irak – ikke en krig med Saudi-Arabia.»
Verdt å merke seg her at Zelikow, i tillegg til å være en erke-neokon, har dobbelt statsborgerskap.
Takk,
Zelikow sørget for at den offisielle rapporten ikke sa INGENTING om den tredje bygningen som kollapset den dagen. Det er et klart brudd på de mest elementære standardene for etterforskning og rapportering. De fleste amerikanere vet fortsatt ikke at en tredje bygning kollapset den dagen. Bush-administrasjonen gjorde en veldig forsinket rapport om den tredje bygningen, og utelot igjen en god del viktige bevis. En utmerket diskusjon av de utelatte bevisene er i dette C-SPAN-intervjuet med en erfaren arkitekt.
http://www.c-span.org/video/?320748-5/washington-journal-architects-engineers-911-truth
Bevis på 9/11 er rikelig på internett for alle som bryr seg om å undersøke det. Uten å unnskylde saudiarabernes feil, ser denne historien om saudiarabisk involvering ut som et forsøk på å lede oppmerksomheten bort fra de virkelige gjerningsmennene. Uansett vil en ÆRLIG etterforskning av 9/11 være et stort skritt fremover for rettferdighet.
Jeg synes det er veldig merkelig at Bob Graham og mange andre ønsker å se på det smale problemet med de redigerte 28 sidene og mulig Saudi-engasjement og absolutt ingenting annet i spenning med den offisielle fortellingen.
De 28 sidene og mulig Saudi-engasjement er bare én puslespillbrikke til et mye større puslespill. Hvordan alle bitene passer sammen er ofte ikke klart.
Arkitektene og ingeniørene har bevist utover tvil at vitenskapen om 'kollaps' av alle tre bygningene ikke støtter fortellingen om NIST.
Det var tydeligvis arabiske "terrorister" eller mulige operatører av noe slag, de fleste av dem av saudisk nasjonalitet, men Daniel Hopsicker har gjort en forbløffende undersøkelse av hva som foregikk på flyskolene i Florida, som er i stor spenning med den offisielle fortellingen , men Bob Graham later som han er fullstendig uvitende om all denne informasjonen, selv om den på mange måter henger sammen med alt han snakker om.
Alle de åpenbare antisemittene vil bare snakke om de dansende israelerne i flyttebilen og skrike at sionistene gjorde det. Bevisene for israelsk involvering stiger ikke over nivået av omstendighetsbevis, (men det er ganske mye av det). Det er den uttalte posisjonen til både Webster Tarpley og Michael Ruppert. David Ray Griffin har sagt lite eller ingenting om mulig israelsk involvering i ni bøker den 9. september. Hvis israelerne var involvert, var de helt sikkert ikke de eneste spillerne i spillet, og sannsynligvis ikke engang hovedspillerne. Det betyr ikke at disse bevisene ikke bør etterforskes. La chipsen falle der de kan.
Det er også bevis på at Pakistan var involvert. General Ahmed (jeg tror han het) bestilte midler til Atta i Florida. Dette må undersøkes.
Alle disse puslespillbitene passer på en eller annen måte sammen, nøyaktig hvordan er ikke helt klart. En ting som er veldig tydelig er at den offisielle historien er en monsterløgn.
Kristen Breitweiser er veldig veldig smart. Hun vet at 9/11 var en innsidejobb, men hun vil ikke komme ut og si det. Hun holder kortene sine veldig nærme og spiller seriøs poker. Les hva hun har skrevet her og tidligere. Hun har en encyklopedisk kunnskap om alle problemene med den offisielle fortellingen. Ærlig talt er jeg i full ærefrykt for henne.
Israelerne har holdt fakta om deres pågående Nakba i Palestina skjult for den amerikanske offentligheten i flere tiår.
http://mondoweiss.net/2016/03/a-history-of-silencing-israeli-army-whistleblowers-from-1948-until-today/
Det er en ganske imponerende prestasjon av nyhetsadministrasjon.
En ganske god oppsummering av omstendighetene du nevner angående mulig israelsk involvering er gitt her.
https://www.youtube.com/watch?v=sLsh8nPLwa4
Det kan ikke være noe veldig nyttig på de manglende 28 sidene, og å tigge om utklipp lar bare oligarkiet late som om de hjelper. Vi vet allerede at AlQaida-medlemmer og deres støtte først og fremst kom fra private KSA-kilder. Den nøyaktige kilden til de få hundre tusen for den operasjonen er ikke særlig nyttig. En hvilken som helst av den store, velstående BinLaden-familien kunne enkelt ha finansiert det, og mange ble evakuert fra USA av USG den 9/11 for å beskytte dem.
Det du trenger er full avsløring av tidligere og nåværende amerikansk støtte til AlQaida. USA har en lang historie med allianse med AlQaida i AfPak som forårsaket tilbakeslaget 9/11, som det fortsatt skjuler. USA sendte 4 milliarder dollar i våpen via Pakistan til AlQaida for å angripe USSR-styrker der. Da vi trakk oss ut, snudde AlQaida seg mot oss. Det var ikke fordi de hater oss for våre hamburgere og pommes frites. Hvorfor ikke avsløre det? USA er igjen alliert med AlQaida for å trakassere Russland i Syria og få kampanjebestikkelser fra Israel som gir tilbake våre milliarder av "hjelp" for å kontrollere regjeringen vår. Jada, vi fortsetter ved et uhell å miste våpen som havner i AlQaida-hender. Hvorfor ikke avsløre det?
Du bør saksøke USA for Court of Federal Claims (COFC) i Washington for unnlatelse av å avsløre forholdet til AlQaida. Bare de mest patriotiske innbyggerne har mot til å rette opp myndighetenes feil. Du kan ikke saksøke i Den internasjonale straffedomstolen (ICC) fordi USA nektet å signere traktaten for å unngå rettsforfølgelse for sine pågående krigsforbrytelser, og har truet med å angripe Haag militært hvis de straffeforfølger amerikanske borgere.
Du kan bevise i COFC at USA har direkte ansvar, og nekter å avsløre sitt forhold til AlQaida. Til og med massemediene burde ta opp en slik bemerkelsesverdig avvisning av å beskytte 9. september-ofre, og det vil lære noe til de villede sauene.
Selvfølgelig hvis du finner KSA statlig støtte av 9/11, håper jeg at du får kompensasjon fra dem. Det virker bare mer sannsynlig at ethvert KSA-regjeringsengasjement vil bli skjult da og nå av KSA, og til og med av USA, for å unngå en diplomatisk katastrofe.
Lavrov fra Russland har rett når han sier at USA bør slutte å bruke terrorister for å oppnå «regimeendringer»:
http://sputniknews.com/world/20160427/1038688876/terrorists-coup-regimes.html