En beundrer av Benjamin Netanyahu sier at den israelske statsministeren deler de amerikanske neocons' sterke syn på verden som forakter diplomati og kompromisser med motstandere, bemerker Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Dan Illouz er en israelsk advokat og tidligere juridisk rådgiver for både Knessets lederkoalisjon og det israelske utenriksdepartementet. Han er også en stor fan av statsminister Benjamin Netanyahu. 13. april skrev han et meningsstykke for Jerusalem Post med tittelen "Et friskt perspektiv: Å forstå Netanyahus sinn."
Blant de mange synonymene til "fersk" som tilbys av din gjennomsnittlige nettordbok, er "uvanlig" og "uutviklet." Selv om Illouz absolutt ikke ville være enig i at disse begrepene passer hans forsøk på å forklare statsministerens bevissthet, viser det seg at de faktisk gjør det.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu.
For eksempel er det hans uvanlig hevder at "Netanyahu er en av de dypeste tenkerne blant verdens ledere." Samtidig understreker Illouz at Netanyahu kommer fra en «veldig ideologisk» bakgrunn testamentert til ham av både hans revisjonistiske sionistiske far, Benzion Netanyahu, og det amerikanske neokonservative verdensbildet. Som vi vil se, er begge utsiktene det ubebygd endimensjonale referanserammer.
Det er sant at våre oppfatninger reflekterer et verdensbilde strukturert av aspektene ved familien og samfunnet vi velger å omfavne, eller gjøre opprør mot. Det kan gå begge veier. I følge Illouz har Netanyahu omfavnet det begrensede verdensbildet til en merkevare av sionisme som lærer at hvis jødene skal overleve i den moderne verden, må de være militært allmektige og forbli urørt av alle oppfordringer til kompromiss med påståtte fiender.
Også, ifølge Illouz, ser Netanyahu verden gjennom amerikanerens nærsynte linse neokonservativ bevegelse, som forkynner at både USA og Israel er allierte i en uendelig kamp mellom det gode og det onde. De uforanderlige konsekvensene av kompromiss i en slik kamp har blitt lært oss av historien til München-avtalen fra 1938 med Adolf Hitler. Alle slike kompromisser i denne innbilte kampen må ende i katastrofe, spesielt for jødene.
'Dyp tenking'
Konklusjonene Illouz trekker fra denne beskrivelsen av Netanyahus tankesett er mildt sagt forvirrende. Ikke i den forstand at Netanyahu er sementert inn i et verdensbilde som i seg selv er modellert på et smalt stykke historie. Dette ser ut til å beskrive ham nøyaktig. Men snarere i påstanden om at ved å se verden på denne måten, viser den israelske statsministeren at han er en «dyp tenker».
Hva vil det si å være en "dyp tenker"? Det bør innebære en viss kapasitet til å løsrive seg fra det strukturelle rammeverket eller verdensbildet vi starter med. For eksempel en grad av uavhengig tanke som lar oss skjelne når fortiden fungerer som en nyttig guide til nåtiden og når den ikke gjør det. Alt dette legger opp til en evne til å være original – å forstå dagens omstendigheter på nye måter som fører til banebrytende løsninger på problemer, enten de er politiske, sosiale eller vitenskapelige.
Det er det som skal til for å tenke dypt. Er Benjamin Netanyahu kvalifisert? Nei det gjør han ikke. Han er ikke mer en "dyp tenker" enn George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld eller John Bolton. Så hvorfor sier Illouz at han kvalifiserer seg? Fordi denne israelske advokaten, som selv ikke er noen «dyp tenker», blander dype tanker med en skjev forestilling om «prudence» – som han i dette tilfellet tolker som en «motvilje mot å omfavne et utopisk syn på verden som progressiver presse frem."
Pave Frans ber en separasjonsmur i Palestina 25. mai 2014. (Fotokreditt: Pave Frans sin Facebook-side.).
Eksempler på slike «utopiske synspunkter» er fredsavtaler som Iran-avtalen og forestillingen om «ensidige tilbaketrekninger». Med andre ord, Benjamin Netanyahu er en "dyp tenker" fordi han, i navnet til "prudence", stenger ned alle hensyn til diplomatisk kompromiss. For Illouz gjør det ham også til en av verdens ledende «realister».
I sannhet er Illouz' vurdering av statsministerens sinn i seg selv et produkt av det samme smale, statiske verdensbildet som deles av både nykonservative og Likudnikere. For eksempel, ifølge Illouz, er Netanyahus avslag på å trekke seg fra de okkuperte områdene (OT) sterk realisme motivert av et ønske om å «stoppe historien fra å ta en feil vending» – slik den gjorde i 1938.
Sammenligningen av det palestinske ønsket om en uavhengig stat i OT og München-avtalen fra 1938 er så åpenbart vanvittig at jeg ikke vil kaste bort ord på den. Men Israels absorpsjon av territoriene kan bedømmes som det motsatte av realisme – det er et utopisk (faktisk dystopisk) opplegg som er i ferd med å gjøre uendelig skade på både jøder og palestinere samtidig som Israel isoleres fra resten av verden.
Det er en motsetning mellom tankegods og det ideologisk bestemte verdensbildet. For å være i stand til å oppnå førstnevnte, må man i det minste unngå de dogmatiske aspektene ved sistnevnte. Verken Benjamin Netanyahu eller Dan Illouz er i stand til å gjøre dette.
Å analysere Illouz sin presentasjon er ikke vanskelig. Hans feilaktige syn på "dyp tenkning", historiens lærdom, forestillingene om realisme og utopisme er ganske åpenbare. Når dette er tilfelle, kan man spørre seg hvorfor redaktørene ved Jerusalem Post syntes det var riktig å skrive ut så tullete? Kanskje fordi de også ser verden på samme endimensjonale måte.
Hvis vi skal tro rapporter som kommer ut av Israel, den jødiske majoriteten der gjennomgår en ukontrollert tilbaketrekning i seg selv. «oss mot verden»-holdningen som alltid har preget noe av verdens jødedom, har nå tatt kommandoen i Israel. Og bortsett fra en liten del av befolkningen som har klart å bryte seg løs fra dette forvrengte verdensbildet (og som en konsekvens blir stemplet som forrædere), følger massen av israelske jøder sine Pied Piper-ledere inn i farlig isolasjon.
Denne tilstanden av løsrivelse har ført til en rekke politiske beslutninger som er alt annet enn realistiske. Den fortsatte utvidelsen av ulovlige bosetninger og ødeleggelse av palestinske hus, den resulterende etniske rensingen, det fullstendige barbariet i israelsk politikk overfor Gaza, og stemplet som terroristatferd alle reaksjoner mot denne politikken, markerer et offisielt og internt populært verdensbilde som øker. løsrevet fra virkeligheten.
Dan Illouz sitt stykke i Jerusalem Post er et klønete forsøk på å rasjonalisere denne måten å tenke og se på.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Hvorfor puster fortsatt denne gale oksygentyven? Det taler ikke godt for menneskeheten. Det er på tide for verdens borgere å forene seg til geriljahærer med tilhørende søk-og-ødelegg-team som vil utrydde spy som dette!
Bibi som en "dyp tenker" er en fornærmelse for enhver gjennomtenkt tenker, til tross for enhver dybde man vil antyde som en eventuell "hendelse" av Israel. Å ha et uerklært atomarsenal for å leke kylling med verden, mens de ikke er signert NPT (siden de ikke har noen, selvfølgelig), bør bekreftes.
Hvis "den dype tanken" er å beskytte en stat fra Iran, må det være en overavhengighet av vind- og sandforholdene i Midtøsten, siden mye av skaden og ødeleggelsene ville skade Israel selv. og landet den håper å vinne mens de jukser med poker, ville gjort mye av det ubrukelig i over 20,000 XNUMX år. Men kanskje er tålmodighet også et tegn på en dyp tenker.
Hvis alt dette er en manøvrering for å sikre Golanhøydene (som en kjærlig avveining for dens aggresjon), bør verden gå inn og si et rungende "nei" til Israel. I mellomtiden bør det internasjonale samfunnet undersøke Israels kjemiske våpen og kjernefysiske kapasiteter kollektivt. Det er på tide at fellesskapet går inn og bekrefter. Det som er godt nok for Iran, er absolutt godt nok for Israel. Hvis deres 'anti-moralske hær og soldater er noe som reflekterer volden Israel kan produsere i navnet til "forsvar", trengs det en rettferdig og uavhengig organisasjon akkurat nå, og ikke i går. Og Israel vil ikke, og bør aldri få Golanhøydene. La dem gi opp WMD. Vennligst forklar dette til den dype tenkeren.
Hvis Israel slutter å "flytte plenen" og lage eufemismer som "støpt bly", kan de til og med ha færre fiender i verden også.
Og Israel vil ikke, og bør aldri få Golanhøydene. Vennligst forklar dette til den dype tenkeren. – Nysgjerrig
:
Israel har allerede tatt kontroll over Golanhøydene sammen med Soros, oljeselskaper og banker.
(DeBeers stjal en formue i diamanter og gull i Sør-Afrika ved å bruke tvangsarbeid fra afrikanske innfødte)
https://www.youtube.com/watch?v=cfvPFt-v_vw
De kan slippe unna med disse handlingene fordi verdensborgere tillater det i stedet for å organisere seg i geriljahærer og sette en stopper for det!
Fortiden hjemsøker Oxford-debatten over Rhodos-statuen
Av ALAN COWELLJAN. 21, 2016
utdrag -
En statue av kolonialisten Cecil John Rhodes på fasaden til Oriel College i Oxford, England. Kreditt Eddie Keogh/Reuters
LONDON – Høyt over en hovedvei i byen Oxford, i en alkove innrammet av snirklete søyler, ser en statue av Cecil John Rhodes, erkeimperialisten som formet Storbritannias imperium og skjebnen til dets fjerntliggende undersåtter i Afrika, uutgrunnelig nedover. personene under. Hvis du ikke var ute etter det, kan du gå glipp av det.
De siste ukene har imidlertid statuen provosert frem en heftig debatt om hvorvidt den burde fjernes, slik som et annet monument over ham i fjor, i Sør-Afrika, hvor han bygget sin formue og makt før sin død i 1902.
Men etter hvert som debatten har utspilt seg, har det noen ganger vært fristende å spørre hva det dreier seg om – de uhelte sårene fra Afrikas koloniarv; eller frykt blant vestlige at deres versjon av historien kan bli ofret på et alter av rasistisk revisjonisme, et ekko av en like brennende debatt på noen amerikanske campus.
Det ser absolutt ut til å være uomtvistelig at kolonialisme, sammen med slavehandel og inngrep i fremmede trosretninger i land som ikke hadde bedt om dem, brente et varig arr på Afrikas selvrespekt og selvfølelse.
Men, sa Christopher Patten, kansleren ved Oxford University, som ikke vil at statuen skal rives ned, "historien vår er ikke en blank side der vi kan skrive vår egen versjon av hva den burde vært i henhold til våre samtidige synspunkter og fordommer. ."
http://www.nytimes.com/2016/01/22/world/europe/the-past-haunts-oxford-debate-over-rhodes-statue.html?_r=0
Sionisme er levende/pustende fremmedfrykt
lukket i plagg av imperialistisk styre
inspirert av Arch-Neocon, Cecil Rhodes.
En beskjeden hypotese:
ARABISK FREMTIDSFORÅRSAKET NEO-KONSERVATISME
HVORFOR?
FORDI
Arabisk fremmedfrykt – FORÅRSAKET – Utvisning av konservative sefardiske jøder fra arabiske land – SÅ DA – Immigrasjon av konservative sefardiske jøder til Israel – SÅ DA – Konservative sefardiske jøder i Israel velger Netanyahu – SÅ DA – Netanyahu fremmer nykonservatisme
For detaljer se
http://prophetless.blogspot.com/2016/04/neo-conservatisms-debt-to-arab.html
Feilinformasjon råder!!!
I de 50 årene med separasjon – mellom Malcolm X og Coates – har den falske fortellingen vokst til en slik makt at den tillater Israel carte-blanche keiserlig underkastelse og makt over et innfødt folk.
Coates' tilegnelse av historien er informert av de kontrollerende mediene og en unnlatelse av å gå langt nok tilbake.
The Politics of News Media "INVENTING REALITY"-Michael Parenti
eller Chomskys «MEDIA CONTROL»-The Spectacular Achievements of Propaganda.
Israels kontrollerende makt over folket i Palestina er intet mindre enn kolonialistisk apartheid.
"RØTTER TIL EN "FRAMME OF SINN"...
Professor Davidsons analyse er oppsiktsvekkende. Den klarer ikke å utforske
røttene til sionismen. Det vil si at "sinnet" aldri har gjort det
vært Benjamin Netanyahus alene.
Jeg har nylig skrevet et svar på en artikkel av Daniel Lazare
i dagens konsortium der jeg feilaktig refererer til
nytt propagandaangrep som «nytt». Det er ikke nytt i det hele tatt.
Norman G. Finkelsteins analyse i IMAGE AND REALITY OF
DEN ISRAEL-PALESTINISKE KONFLIKTEN (2. utgave). Av
spesiell merknad er diskusjonen om "Zionist Orientations: Theory and
Praksis av jødisk nasjonalisme". Kapittel 1 og fotnoter. Dette er
knyttet til kolonialisme spesielt i Michael Priors THE BIBLE AND
KOLONIALISME: EN MORALKRITIKK.
Som jeg påpekte i mitt svar til D. Lazare, er dette en forberedelse
for PR-kampanjen vi vil være vitne til i neste administrasjon.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ingen struktur bygget på feil fundament kan stå……….den vil alltid kollapse under sin egen vekt…………………
Netanyahu er en «fare» for Israel, sier 200 sikkerhetsveteraner
#InsideIsrael
En gruppe israelske generaler har satt i gang et enestående angrep på statsministeren mens han forbereder seg på å tale til den amerikanske kongressen
Jonathan Cook
Søndag 1 mars 2015
utdrag
I et enestående trekk anklaget 200 veteraner fra den israelske sikkerhetstjenesten statsminister Benjamin Netanyahu søndag for å være en «fare» for Israel.
Den nye gruppen, kalt Commanders for Israel's Security, advarte om at Netanyahu gjorde uopprettelig skade på landets forhold til Washington, bare to dager før han skal tale til den amerikanske kongressen.
Den israelske statsministeren forventes å bruke talen til å forsøke å undergrave forhandlinger som for tiden pågår mellom store verdensmakter og Iran. Han har hevdet at enhver avtale som ble oppnådd ved avslutningen av forhandlingene, senere denne måneden, vil etterlate Iran til en «atomterskelstat» som er innstilt på å ødelegge Israel.
Et halvt dusin tidligere generaler uttalte seg på en pressekonferanse i Tel Aviv søndag, og oppfordret Netanyahu til å avlyse talen før båndene til USA forverres ytterligere.
Det hvite hus er rapportert å være rasende over at Netanyahu arrangerte sin opptreden foran kongressen bak president Barack Obamas rygg.
http://www.middleeasteye.net/news/netanyahu-danger-israel-say-200-security-veterans-615504482
Feilinformasjon råder!!!
Ta-Nehisi Coates synger om sionismen
Rania Khalek
Den elektroniske Intifada
23 februar 2016
Ta-Nehisi Coates svekker sin overbevisende sak om erstatninger skyldig svarte amerikanere ved å holde tilbake tysk kompensasjon til Israel som en vellykket modell.
Usynlige palestinere
Det ville vært urettferdig å kreve at Coates fordypet seg i Palestinas historie i en artikkel om erstatninger for svarte amerikanere hvis han ikke hadde viet en hel seksjon og mer enn tusen ord til å prise Tysklands bankrolling av en rasistisk, kolonialistisk kolonistat som modell. .
Ved å gjøre det ignorerer han Nakba, sletter palestinske lidelser og gir Tyskland et frikort for å gjøre palestinere til sekundære ofre for det europeiske folkemordet.
Å erkjenne disse manglene vil i det minste kreve å anerkjenne eksistensen av palestinere, noe Coates har slitt med tidligere.
Men Coates har tilsynelatende ingen problemer med å gjenkjenne – og kanskje til og med identifisere seg med – palestinernes undertrykkere.
I en artikkel med overskriften «The Negro sings of Zionism», sammenlignet han en gang svarte frigjøringsledere Malcolm X og Huey Newton med sionister, mens han ikke refererte til palestinere eller til det faktum at Newtons erklærte internasjonalistiske Black Panther Party avviste sionismen, og likestilte det med « sjåvinisme og etnosentrisme.»
Ved en annen anledning skrev Coates om jødisk immigrasjon til Palestina, og sammenlignet den svartes kamp mot amerikansk rasisme med den sionistiske koloniseringen av Palestina.
"Skal tyske jøder fortsette kampen mot antisemittisme i Europa, eller bør de skille seg og gi opp å prøve å overbevise folk som lenge har hatet dem?" spør Coates og observerer at "dilemmaet er kjent for noen av oss."
Ingen steder figurerer palestinerne i Coates sine moralske eller politiske beregninger.
Til hans ære, tvitret Coates senere en unnskyldning for å ha skrevet «som om det palestinske folket ikke eksisterer».
Ta-Nehisi Coates synger om sionismen
utdrag;
Hjelper grusomheter
I de første årene av staten, før 1967, var den israelske hærens prioritet å hindre palestinske flyktninger fra å vende tilbake til landet sitt mens de underkuet palestinerne som forble med militærstyre.
I 1957 inngikk Tyskland en hemmelig avtale for militært og vitenskapelig samarbeid med Israel forankret i troen på at Tyskland var forpliktet av sin nazistiske fortid til å garantere Israels sikkerhet som en jødisk stat.
Israel utnyttet regelmessig denne følelsen.
Tidlig i 1964, etter at Tyskland begynte å kanalisere stridsvogner, ubåter, artilleri, mobile kanoner og missilbåter til Israel, ble detaljer om det hemmelige programmet lekket til media, noe som skapte offentlig motstand over hele Tyskland. Regjeringen ble presset til å stoppe våpenstrømmen og lovet å ikke sende flere våpen inn i konfliktsoner.
Israels viseforsvarsminister Shimon Peres sendte ut en kabel til den israelske diplomatiske delegasjonen i Vest-Tyskland, og utnyttet skamløst holocaustskyld.
Israel "ser ikke på seg selv som å være lokalisert i en konfliktregion eller som involvert i en væpnet kamp," skrev Peres, men "som en del av det jødiske folk, som er under konstant trussel om utslettelse fra den diktatoriske regjeringen i Egypt."
"Hvis tyskerne ønsker å vedta en lov [mot salg av våpen til konfliktsoner], må de forplikte seg til å rette opp historiske urettferdigheter mot det jødiske folk og ikke gjøre livet lettere for deres forenklede politikk på vår bekostning," la han til.
Tyskland svarte med å gjenopplive våpenprogrammet og etablere et åpent militært forhold som var medvirkende til Israels fremtidige erobringer.
Denne dynamikken er fortsatt så lønnsom for Israel at en israelsk diplomat fortalte journalister i fjor at «det var en israelsk interesse å opprettholde tyske skyldfølelser» om Holocaust. Uten tysk skyld, "ville vi bare vært et annet land når det gjelder dem," skal diplomaten ha sagt.
Mens USA har erstattet Tyskland som den viktigste garantisten for Israels militære dominans, fortsetter tyske penger å gi næring til Israels militære makt.
Som en del av sin oppfattede moralske forpliktelse overfor Israel, har Tyskland levert fem Dolphin-klasse ubåter som er i stand til å bære atomstridshoder.
https://electronicintifada.net/content/ta-nehisi-coates-sings-zionism/15776
Sionistisk logikk -
Malcolm X om sionisme
Hentet fra The Egyptian Gazette — 17. september 1964
De sionistiske hærene som nå okkuperer Palestina hevder at deres gamle jødiske profeter spådde at deres egen Gud i «denne verdens siste dager» ville reise dem opp en «messias» som ville lede dem til deres lovede land, og de ville opprette sitt eget. «guddommelig» regjering i dette nyvunne landet, denne «guddommelige» regjering ville gjøre dem i stand til å «styre alle andre nasjoner med en jernstav».
Hvis de israelske sionistene tror at deres nåværende okkupasjon av det arabiske Palestina er oppfyllelsen av spådommer laget av deres jødiske profeter, så tror de også religiøst at Israel må oppfylle sitt "guddommelige" oppdrag om å styre alle andre nasjoner med en jernstang, som bare betyr en annen form for jernlignende styre, til og med sterkere forankret enn de tidligere europeiske kolonimaktene.
Disse israelske sionistene tror religiøst at deres jødiske Gud har valgt dem til å erstatte den utdaterte europeiske kolonialismen med en ny form for kolonialisme, så godt forkledd at den vil gjøre dem i stand til å lure de afrikanske massene til å underkaste seg villig deres "guddommelige" autoritet og veiledning, uten de afrikanske massene er klar over at de fortsatt er kolonisert.
KAMUFLERE
De israelske sionistene er overbevist om at de har lykkes med å kamuflere sin nye type kolonialisme. Kolonialismen deres ser ut til å være mer «velvillig», mer «filantropisk», et system som de styrer med ganske enkelt ved å få sine potensielle ofre til å akseptere deres vennlige tilbud om økonomisk «hjelp» og andre fristende gaver, som de dingler foran nylig uavhengige afrikanske nasjoner, hvis økonomier opplever store vanskeligheter. I løpet av 19-tallet, da massene her i Afrika stort sett var analfabeter, var det lett for europeiske imperialister å styre dem med «kraft og frykt», men i denne nåværende opplysningstiden våkner de afrikanske massene, og det er umulig å holde på dem. i sjakk nå med de foreldede metodene fra 19-tallet.
Imperialistene har derfor blitt tvunget til å tenke ut nye metoder. Siden de ikke lenger kan tvinge eller skremme massene til underkastelse, må de utvikle moderne metoder som vil gjøre dem i stand til å manøvrere de afrikanske massene til villig underkastelse.
Nyimperialismens moderne våpen fra 20-tallet er «dollarisme». Sionistene har mestret vitenskapen om dollarisme: evnen til å posere som en venn og velgjører, bære gaver og alle andre former for økonomisk hjelp og tilbud om teknisk assistanse. Dermed har makten og innflytelsen til det sionistiske Israel i mange av de nylig "uavhengige" afrikanske nasjonene raskt blitt enda mer urokkelig enn den til europeiske kolonialister fra 18-tallet ... og denne nye typen sionistisk kolonialisme skiller seg bare ut i form og metode, men aldri i motiv eller objektiv.
På slutten av 19-tallet, da europeiske imperialister klokt forutså at de våknende massene i Afrika ikke ville underkaste seg sin gamle metode for å herske gjennom makt og frykt, måtte disse stadig utspekulerte imperialistene skape et «nytt våpen» og finne en "ny base" for det våpenet.
DOLLARISME
Nummer én av våpenet til det 20. århundres imperialisme er sionistisk dollarisme, og en av hovedbasene for dette våpenet er det sionistiske Israel. De stadig utspekulerte europeiske imperialistene plasserte på en klok måte Israel der hun geografisk kunne dele den arabiske verden, infiltrere og så frøet til uenighet blant afrikanske ledere og også splitte afrikanerne mot asiatene.
Det sionistiske Israels okkupasjon av det arabiske Palestina har tvunget den arabiske verden til å kaste bort milliarder av verdifulle dollar på våpen, noe som gjør det umulig for disse nylig uavhengige arabiske nasjonene å konsentrere seg om å styrke økonomiene i landene sine og heve levestandarden til folket deres.
Og den fortsatt lave levestandarden i den arabiske verden har blitt dyktig brukt av de sionistiske propagandistene for å få det til å se ut for afrikanerne at de arabiske lederne ikke er intellektuelt eller teknisk kvalifisert til å heve levestandarden til deres folk … og dermed indirekte «fremkalle» ” Afrikanere skal vende seg bort fra araberne og mot israelerne for lærere og teknisk assistanse.
"De lammer fuglens vinge, og fordømmer den for ikke å fly like fort som de."
Imperialistene får seg alltid til å se bra ut, men det er bare fordi de konkurrerer mot økonomisk forkrøplede nylig uavhengige land hvis økonomier faktisk er forkrøplet av den sionistisk-kapitalistiske konspirasjonen. De kan ikke stå imot rettferdig konkurranse, og derfor frykter de Gamal Abdul Nassers oppfordring om afrikansk-arabisk enhet under sosialismen.
MESSIAS?
Hvis sionistenes "religiøse" påstand er sann at de skulle bli ført til det lovede land av deres messias, og Israels nåværende okkupasjon av det arabiske Palestina er oppfyllelsen av denne profetien: hvor er deres messias som deres profeter sa ville få æren for å lede dem dit? Det var Ralph Bunche som "forhandlet" sionistene til besittelse av det okkuperte Palestina! Er Ralph Bunche sionismens messias? Hvis Ralph Bunche ikke er deres messias, og deres messsias ennå ikke har kommet, hva gjør de i Palestina foran deres messias?
Hadde sionistene den juridiske eller moralske rettigheten til å invadere det arabiske Palestina, rykke dets arabiske borgere opp fra hjemmene deres og beslaglegge all arabisk eiendom for seg selv bare basert på den "religiøse" påstanden om at deres forfedre bodde der for tusenvis av år siden? For bare tusen år siden bodde maurerne i Spania. Ville dette gi maurerne i dag den juridiske og moralske retten til å invadere den iberiske halvøy, drive ut dens spanske borgere og deretter opprette en ny marokkansk nasjon … der Spania pleide å være, slik de europeiske sionistene har gjort mot våre arabiske brødre og søstre i Palestina?...
Kort sagt har det sionistiske argumentet for å rettferdiggjøre Israels nåværende okkupasjon av det arabiske Palestina ikke noe intelligent eller juridisk grunnlag i historien … ikke engang i deres egen religion. Hvor er deres Messias?
http://www.malcolm-x.org/gen_zion.htm
Wow takk!
Beklager, men dette fortjener en Duh?