eksklusivt: Sen. Sanders viste guts da han brøt fra det politiske låsetrinnet med uhemmet ros for Israel, men tapet hans i primærvalget i New York viser at det er liten belønning for et slikt mot, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Så mye for politisk tapperhet! Senator Bernie Sanders hadde frekkheten til å si at palestinerne er mennesker, at det er to sider ved den israelsk-palestinske konflikten og at Israels statsminister Benjamin Netanyahu «ikke har rett hele tiden» – og tapte primærvalget i New York. med mer enn 15 prosentpoeng.
Det var åpenbart mange andre faktorer, inkludert de tett lukkede reglene for primærvalgene i New York, som krevde at velgere skulle ha erklært partitilhørighet innen oktober i fjor eller utestengt fra å delta.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton og senator Bernie Sanders. (NBC-bilde)
Men fortsatt så ikke New York-demokratene ut til å belønne Sanders for å ha brutt med offisielle Washingtons ortodoksi mot Israel, som mener at den eneste tillatte politiske holdningen er total lydighet mot Netanyahu og hans regjering. Hvorvidt Sanders holdning skadet ham kan diskuteres, men valgresultatet kan likevel gi gjenklang hos fremtidige kandidater som kan være mer nøysomme til å ta en mer jevnlig stilling til Israel-Palestina.
I en av de skarpere meningsutvekslingene fra forrige torsdags demokratiske debatt, irettesatte Sanders, som er jøde og en gang jobbet på en israelsk kibbutz, sin rival, Hillary Clinton, for å ha dukket opp for den amerikanske Israel Public Affairs Committee forrige måned og holdt en tale som «knapt nevnte palestinerne."
Mens politiske innsidere gispet av kjetteriet hans, kastet Sanders seg videre: «Alt jeg sier er at vi ikke kan fortsette å være ensidige. Det er to sider av saken. … Det kommer en tid da hvis vi streber etter rettferdighet og fred, må vi si at Netanyahu ikke har rett hele tiden.»
I motsetning til dette, tidligere utenriksminister Clinton og de tre gjenværende republikanske kandidatene, inkludert frontløperen Donald Trump, gikk politisk bakpå foran AIPAC, konkurrerer om hvem som kan overvinne de andre.
Clinton seier
Til tross for seriøse anstrengelser fra Trump, Ted Cruz og John Kasich, så det ut til at Clinton kom på topp i striden, kanskje delvis fordi hun er mer erfaren i å fortelle Israels høyreregjering hva den ønsker å høre. Hun avbildet Israel som et uskyldig offer i Midtøsten-konfliktene står overfor samvittighetsløse utfordringer fra Iran, palestinerne og globale aktivister som søker å legge press på Israel gjennom et program med boikott, avhending og sanksjoner.
«Når vi samles her, samles tre trusler i utvikling – Irans fortsatte aggresjon, en økende bølge av ekstremisme over en bred bue av ustabilitet, og den økende innsatsen for å delegitimere Israel på verdensscenen – for å gjøre USA-Israel-alliansen mer uunnværlig enn noen gang,» erklærte hun.
«USA og Israel må være nærmere enn noen gang, sterkere enn noen gang og mer fast bestemt enn noensinne på å seire over våre felles motstandere og fremme våre felles verdier. … Dette gjelder spesielt i en tid da Israel står overfor brutale terrorangrep, skyting og kjøretøyangrep hjemme. Foreldre bekymrer seg for å la barna gå nedover gaten. Familier lever i frykt."
Clinton lovet å sette sin fremtidige administrasjon til tjeneste for den israelske regjeringen. «Noe av det første jeg vil gjøre i embetet er å invitere den israelske statsministeren til å besøke Det hvite hus. Og jeg vil sende en delegasjon fra Pentagon og Joint Chiefs til Israel for tidlige konsultasjoner. La oss også utvide samarbeidet vårt utover sikkerhet," sa Clinton og la til:.
"Førstevalget er dette: er vi forberedt på å ta USA/Israel-alliansen til neste nivå?"
Clintons ensidige presentasjon av den israelsk-palestinske konflikten passet med hennes langvarige tilnærming til Midtøsten, der hun enten aktivt har støttet eller i det stille akseptert at Israel utmåler militær gjengjeldelse mot regionens arabere, selv når det er rettferdiggjort av tydelig bigoteri.
For eksempel, sommeren 2006, som senator fra New York, delte Clinton scene med Israels FN-ambassadør Dan Gillerman mens israelske krigsfly banket mot Sør-Libanon og drepte mer enn 1,000 libanesere. Gillerman var en velkjent muslimsk basher som en gang hadde sagt: "Selv om det kan være sant og sannsynligvis er at ikke alle muslimer er terrorister, er det tilfeldigvis også sant at nesten alle terrorister er muslimer."
På et pro-israelsk møte med Clinton i New York 17. juli 2006 forsvarte Gillerman stolt Israels massive vold mot mål i Libanon. "La oss fullføre jobben," sa Gillerman til publikum. "Vi vil fjerne kreften i Libanon" og "kutte av fingrene" til Hizbollah.
Som svar på internasjonale bekymringer om at Israel brukte "uforholdsmessig" makt til å bombe Libanon og drepe hundrevis av sivile, sa Gillerman: "Du har forbanna rett vi har." [NYT, 18. juli 2006]
Clinton protesterte ikke mot Gillermans uttalelser, siden det antagelig ville ha fornærmet en viktig pro-israelsk valgkrets.
Clinton har lært disse leksjonene godt. De kan ha hjulpet henne med å avbryte Sanders i den avgjørende primærvalget i New York, og trukket henne nærme seg den demokratiske nominasjonen. Derimot kan Sanders ha vunnet spredt ros for politisk mot, men hans tapperhet snudde tydeligvis ikke New York-løpet.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Jeg hørte et interessant intervju med en valgekspert fra NY om «Democracy Now». NY har noen av de mest restriktive stemmerettslovene i landet, enda mer enn andre stater som nylig har vedtatt lover designet for å undertrykke valgdeltakelsen. Ingen påmelding samme dag, lang tid før valgfrister for å melde seg på, stryking fra stemmelistene dersom styret vurderer at du er «inaktiv» som velger osv.
Så selv om Sanders hadde en økning i støtte for unge og/eller førstegangs velgere, ville det ikke ha vist seg i avstemningen slik det har gjort andre steder med enklere, mer demokratiske stemmelover. Jeg tror det var en langt større faktor enn hans modige sannhetserklæring om Israel/Palestina-spørsmålet.
Resultater i noen andre stater har en tendens til å støtte denne påstanden. For å forbedre det amerikanske samfunnet og USA som nasjon (jeg sier dette som en ikke-amerikaner, en av flertallet av 'andre' i verden som, uavhengig av vår manglende rett til å delta selv indirekte i amerikanske valg, likevel er mer påvirket av USAs utenrikspolitikk enn amerikanske borgere selv), er det sannsynligvis måten å se dette resultatet best på.
Sikkert den viktigste faktoren var valgmangel – som Arizona på steroider. Hvor var svermene av rasende sionister på møtene hans i YUUGE NY, ellers?
Mer og mer blir jeg overbevist om at flertallet av de amerikanske velgerne er immune mot (kanskje direkte motvillige?) begrunnede, humane diskusjoner og løsninger, for hvis de var så tilbøyelige ville vi ikke engang hatt disse diskusjonene eller lese disse nettsidene. Det ser ut til at flertallet av velgerne bare vil foreta kurskorrigeringer på grunn av STORE, DRAMATISKE hendelser (dvs. Den store depresjonen, første verdenskrig, andre verdenskrig, "krigen" i Vietnam, 9/11, etc, etc).
Vel, vi vet egentlig ikke at det ikke var noen belønning for Sanders' utviklede holdning til Israel/Palestina. Det er fortsatt mange som stemmer på ham, og det kan være en av grunnene. Faktisk kan hans unge støttespillere kreve det, i så fall kan man si at uttalelsene hans før primærvalget i NY var beregnet.
Jeg går imidlertid ikke så langt som det. Mens opinionen om Israel beveger seg i en mindre blindt støttende retning, og man ærlig talt må se Sanders sine uttalelser i det lyset, for at han skal gå inn i primærvalget i New York (av alle steder), noe som ser ut til å være noen av de de mest pro-palestinske, Israel-kritiske uttalelsene i hans karriere tok politisk mot og er en demonstrasjon av hans karakter.
Bra for Bernie! Og gode ting kan fortsatt komme ut av det.
La oss se på den lyse siden. Dessverre vil Clinton vinne dette valget, men hun tilhører en politisk dødsdømt generasjon. Bernie Sanders har inspirert en veldig stor andel unge velgere som deler en dyp følelse av rettferdighet og rettferdighet, og de vil arve regjeringen. Israel, med en tostatsløsning nå nesten umulig, vil være en mislykket stat: som tidligere Sør-Afrika vil den falle under vekten av en uholdbar apartheid. Og historien vil dømme Clinton og det amerikanske etablissementet for deres skammelige støtte til det.
Jeg hater ikke jøder, men jeg hater absolutt det det israelske regimet har gjort, og det regimet, kan jeg legge til, har ikke støtte fra mange jøder både i og utenfor Israel. Jeg har tenkt at selv om jeg ikke hater jøder, har jeg tenkt at denne påstanden om å være Guds utvalgte folk er et ganske rasistisk konsept som høres veldig ut som det nazistiske konseptet om en arisk mesterrase og ikke få meg i gang med den kristne sionistkulten som jeg ikke tror Kristus vil ha noe med å gjøre.
Bollocks LFueur absolutte Bollocks, Google det
Sionisme er troen på at jøder fortjener et hjemland i sitt historiske territorium, som det jødiske folk har holdt fast ved i to årtusener.
Hva er israelsk terrorisme? Kampen for å overleve i et enormt hav av hat, avvisning og militære trusler?
Nektelsen av jøder å ha rett til å forsvare seg selv er intet mindre enn rangert antisemittisme.
Ha i det minste mot til å bruke riktig terminologi og ikke følge andre når de gjør feil. Hvorfor kan du ikke bruke "anti-jøde" i stedet for "antisemittisme"?! Er det fordi du vet at sistnevnte er et effektivt våpen for å stoppe kritikk av den sionistiske enheten?! Den EKTE antisemittismen er det ISRAEL gjør mot palestinerne som er ekte semitter.
Her er noen gode referanser for deg og alle skrevet av anstendige jøder:
– Den etniske rensingen av Palestina.
– Goliat – Liv og avsky i Stor-Israel
– Generalens sønn.
– Oppfinnelsen av Israel
– Oppfinnelsen av det jødiske folk
– Hvorfor jeg sluttet å være jøde.
– Den vandrende hvem?
– Deir Yassin husket.
I tillegg,
Hvis "Gud" har gitt det stykket av landet til jødene, betyr det at de ikke har rett til å bo noe annet sted?! Hvis "Gud" har gitt dem et stykke land for dem, burde de ikke ha rett til noe annet sted med samme argument?!
Jeg er ganske enig i alt du sier
Israel har absolutt all rett til å eksistere, og har absolutt rett til å forsvare seg når det blir angrepet. Jeg synes ikke det skal være en debatt om det.
I mitt sinn var disse tingene aldri problemet, og de vil aldri bli det.
Spørsmålet jeg har til deg er, har Israel en "fredsplan"?
For hvis det gjør det, har jeg ikke sett det, har du?
Hvis det er reell integritet i det du sier, la Israel foreslå en rettferdig og rimelig løsning på sine konflikter, så ville få tvilt på, hvis en slik plan eksisterte, at Israel virkelig står for fred.
Jeg ser "logikken" i argumentasjonen din. Sionistiske tyver har all rett til å "forsvare" det de har stjålet. Videre har menneskene som sionistene har plyndret, tatt fra seg, lemlestet og drept, ingen rett til å protestere mot at de blir utsatt for tyende, korsfarende sionister. Tross alt, hva har undermenneskelige goyim å klage over når det selvbeskrevne «utvalgte folk» og «mesterrase» har vedtatt sin eksepsjonelle rett til det de måtte ønske fra hvem som helst andre har det? Ja, jeg tror jeg har skjønt poenget ditt.
Du kan ikke forvente mye av innbyggerne i New York, som lar en jøde ta bort deres "big pop!"
Ahh, det store løftet land eller skal vi si Kanaans land ... som på tidspunktet for det "store slaktet" tilhørte kanaanittene. Kanaanittene var semittiske mennesker fordi de snakket semittisk språk... Det var israelittene som slaktet folket i Kanaan. Israelittene sa at guden deres "Jahve" ga dem landet, så de tok på seg å slakte hver mann kvinne og barn...til og med buskapen...Ser ut som slaktingen fortsatt pågår...Gleder meg til svaret ditt
Israel er et teokrati og en apartheidstat. Det er hyklersk å kritisere Saudi-Arabia og Pakistan, men forsvare Israel. Det er hyklersk å fordømme apartheid i Sør-Afrika og tolerere det i Israel.
Skapelsen av Israel har like mye med kristen sionisme å gjøre som med jødisk sionisme. Det har ingenting med Holocaust eller to tusen år gamle vrangforestillinger å gjøre.
Kristen sionisme har sine røtter i reformasjonen i 16-tallets Europa. I hjertet av kristen sionisme er troen på at Jesu Kristi annet komme ikke kan skje før alle jøder har vendt tilbake til Israel i Genesis – hele territoriet mellom Nilen og Eufrat, og deres konvertering til kristendommen.
Arthur Balfour delte denne troen.
Selv i dag stammer mye av Israels politiske muskler fra de 40 eller 50 millioner kristne sionistene i USA.
Sionistenes mål, kristne eller jødiske, falt sammen med britiske imperiale interesser på 19- og 20-tallet, som beskyttelse av Suez-kanalen, beskyttelse av britiske foretak som hentet ut og utnyttet de enorme mineralressursene i regionen, og strategiske bekymringer. I dag ville sionistiske mål falle sammen med amerikanske interesser. Det er grunnen til at den amerikanske regjeringen tømmer rundt 6 milliarder dollar i året i dette sjofele lille teokratiske apartheid-rottehullet.
Den eneste "fornektelsen" i argumentasjonen din er din egen strutslignende fornektelse av virkeligheten til det Israel har blitt. Ingen får en unnskyldning for å utøve voldelig undertrykkelse for alltid, uansett hvor urettferdig den voldelige undertrykkelsen som skjedde med dem.
Forsvare seg mot hva? Antallet palestinske kropper i den 51 dager lange krigen mot Gaza var over 2100 (541 var barn som er bevisst målrettet). Antallet for Israel 78 og disse var over 90 % militært personell... Hamas kunne ha drept alle i en kibbutz i nærheten, men drept bare fem soldater i en leir. De retter seg ikke mot sivile, i motsetning til IDF. Palestinerne lever under ulovlig okkupasjon, deres frukthager er rykket opp, deres land stjålet, deres storfe og sauer stjålet, deres barns skoler stinkende bombet, deres barn arrestert og torturert, deres innbyggere slått og skutt på innfall, deres penger holdt tilbake ….dvs. det er de som har rett til å forsvare seg mot israelerne. Jeg har vært der og sett alt. Folk kan ikke få pass, de blir behandlet som søppel ved sjekkpunkter. Gå dit selv. Åpne øynene og tankene dine og slutt å bruke de samme gamle propagandapratene automatisk.
PS Bernie tapte i New York fordi 27 % av JURIDISKE velgere ble avvist fra meningsmålingene. Folk ønsket at han skulle vinne mer enn noen gang siden han sto opp for å se palestinere som mennesker.
Notatet mitt ovenfor ble skrevet som svar til L Fueur.
I 70 år har sionistene behandlet ofrene for deres motorveiran med hat, forakt og vold.
De forsvarer seg mot sin egen rangs umenneskelighet.
Det kan ha vært annerledes, dessverre.
Å bror! For lenge siden sa jeg at sionisme var en "kult"... Jeg ble mer overbevist for hver dag at det er det det er.
Det var Jackie Rose i 'Question of Zion som først kalte det en kult og sa at det i likhet med andre kulter tiltrakk seg mistilpassede samfunn, mennesker som innerst inne føler seg usikre og underlegne og derfor søker å slutte seg til det de føler er en "mektig" gruppe å få seg til å føle seg spesielle og bidra til en følelse av verdi og identitet.
Sionismen tar ikke hensyn til "ekte historie" - de "sminker opp" sin historie og bruker bibelmyter - - de har ingen hensyn til sannhet... du må være dypt inn i kulten for å være like uvitende om historie og i blind fornektelse for hva er foran ansiktet ditt som disse sionistene er.
Jøder holdt seg ikke til Israel på 2 årtusener—-Jøder flyttet inn og ut av land over hele Europa i 2 årtusener—de ble ikke i Palestina. Den britiske folketellingen for Palestina fra 1939 viste at det var 689,000 58,000 muslimer, 8 12 kristne og bare 1948 til XNUMX tusen jøder i Palestina - i XNUMX hadde jødene mindre enn hundre tusen flere og var fortsatt minoriteten i Palestina.
Så mye for å klamre seg til deres historiske hjemland. .
Jeg bryr meg ikke om det kostet ham NY. Noen må si disse tingene.
Denne leseren, for en, tror at uansett om Bernie 'skrev epitafiet sitt i kampanjen' eller ikke - så har han kuttet en åpning, ikke bare i veggen av selvsensur og lydighet mot neocon-linjen mot Israel, men for korrupsjon og kapring av systemet generelt. Tross alt, ikke glem at over 100,000 XNUMX stemmer i Brooklyn alene ble renset, akkurat som tusenvis var i Arizona da velgere til og med ble nektet tilgang til stemmelokaler, og hundretusener flere kan lide det samme i California og Pennsylvania. Ikke tenk at folk ikke husker å ha blitt fratatt rettighetene, akkurat som de ikke glemmer å bli utestengt fra hjemmene sine.
Så hvis det demokratiske partiets ledelse fortsetter å spille systemet for å velge en seriekrigsforbryter som også kompromitterte nasjonal sikkerhet, mens de forsøkte å privatisere utenriksdepartementet til fordel for hennes egen og hennes behandlere, er det bedre å ikke klage når katastrofen rammer og tusenvis rammer gatene, akkurat som de gjorde tidligere denne uken i nasjonens hovedstad - enten de er fra samme generasjon av millioner som gjorde det samme under Vietnamkrigen, eller er den unge - dvs. den neste generasjonen som vil arve regjeringen – som har fått med seg budskapet og legger skulderen til rattet på stadig mer kreative måter.
Og hvis Hillary Clinton kanskje blir valgt til president, er min gjetning at hennes administrasjon vil være en urolig administrasjon i et land som vil være fast i en depresjon som er verre enn det landet opplevde fra 1929 til andre verdenskrig, og som til og med kan være full av vold i på samme måte som volden hun har spredt seg, og vil fortsette å spre seg over resten av verden. Min gjetning er at det bare vil være et spørsmål om tid før kyllingene kommer hjem for å raste, men det vil ikke være 'utenlandske terrorister' som ryster systemet, men den amerikanske statsborgeren som kommer til anledningen som vil gjøre det, og nei mengden propaganda og administrasjons "con" vil kunne stoppe det.
Inkontinent leser, hvis Hillary tiltrer, vil den gamle 60-tallsfrasen "and-og-deksel" gå tilbake til vårt nasjonale vokabular og vil forsterke den frykten barna våre allerede har om verden rundt dem... når du snakker om vokabular, når du brukte ordet , ære, jeg måtte slå det opp!. Ser ut som om utdannelsen din var og forblir bedre enn min! ... fortsett å skrive!
” inkontinent leser
April 20, 2016 på 3: 31 pm
"Og hvis Hillary Clinton kanskje blir valgt til president, er min gjetning at administrasjonen hennes vil være en urolig administrasjon i et land som vil være fast i en depresjon som er verre enn det landet opplevde fra 1929 til andre verdenskrig, og som til og med kan være full av vold på samme måte som volden hun har spredt, og vil fortsette å spre seg over resten av verden. Min gjetning er at det bare vil være et tidsspørsmål før kyllingene kommer hjem for å raste,...."
Jeg har hatt de samme tankene/fryktene en stund. Altfor mange mennesker tror at en kollaps som Sovjetunionens kan ikke skje her, jeg tror den kan. I det siste har jeg snakket med mine brødre og søskenbarn om å legge til vårt forfedres gårdshus fra 1702 som vi har beholdt i familien eller å bygge noen hytter på gården for å romme flere av familien. Vi ville i det minste være i stand til å dyrke vår egen mat og avlinger for å overleve på. Slik overlevde min bestefar og hans 7 barn den store depresjonen.
Ønsker ikke å høres ut som en gal overlevelsesmann, men synes folk bør vurdere eller tenke på hva de ville gjort hvis USA krasjet og folk måtte laste opp en trillebår med penger for å kjøpe ett brød.
Jeg mente å si "over 100,000 XNUMX velgere ble fjernet fra de registrerte velgerlistene for Brooklyn alene". Videre var det rapporter om at en rekke stemmemaskiner var programmert til å standard stemme på Hillary, og det er ikke vanskelig å lure på hvem som var ansvarlig for det.
SLUTTEN PÅ BEGYNNELSEN ELLER BEGYNNELSE PÅ SLUTTEN….
Jeg er født på Manhattan (en "forstad" til Brooklyn), og har aldri vært i
Prospect Park.
Bernie Sanders' bemerkninger om palestinere i Prospect Part var
for å fortelle sannheten langt unna enhver vurdering basert på eiendom.
Hvis Sanders innså i sitt hjerte og i sin politiske sjel at han var det
på vei mot tap av den demokratiske nominasjonen til president, han
gjorde et forsøk på å gi en liten stråle av håp til mange av oss.
Glem New York State! Glem til og med det amerikanske presidentskapet! Senator
Sanders på Prospect Park i Brooklyn, NY, skrev gravskriftet sitt som
en som i det minste prøver å fortelle noe sannhet. For et edelt epitafium for
et kandidatur ... for et menneske.
Man kan se det som bevis positivt på det israelske grepet på USA og
sin utenriks- og innenrikspolitikk. Som Robert Parry skriver, det
vil sikkert sette frykt i hjertene til amerikanske politikere.
For de fleste er det kanskje tryggere å krype foran mektige undertrykkere.
Som sådan må det åpne mange for en seriøs diskusjon om hvordan
svare meningsfullt på denne "nye normen" den som blir
President.
For mange reiste senator Sanders seg og sa høyt at de
av oss som erkjenner sionismens ondskap, dens eksklusivisme, og
dens beryktede terrorisme er ikke idioter.
Ja, selvfølgelig, mange vil si det hvis bare Bernie ikke hadde sagt hva
sa han ... og så videre. Baloney!
Velsign ham for hans mot.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Her er en stor del av problemet; i dag på View fortalte unge Raven Symone hvordan hun i løpet av helgen oppdaget at det var andre som løp i det amerikanske presidentløpet. Ja, Raven avdekket at det var kandidater som Gary Johnson og Jill Stein. Etter at et av panelmedlemmene laget en vits om at Gary Johnsons navn hørtes ut som noe av Family Guy, og ignorerte Ravens kommentar som skyldte media for ikke å rapportere om disse andre kandidatene, blåste panelet Raven av og sa at vi trenger noen som vil vinne. Siden jentene på View ikke bryr seg om å slå Trump, var deres siste kommentarer til Symone en plugg for Hillary uten engang å nevne navnet hennes.
Det Bernie gjorde, ved å ta opp palestinernes situasjon tok virkelig mot. Mitt håp er at Amerikas ungdom vil fortsette å utvikle seg gjennom sin progressive introduksjon til politikk, og fortsette med inspirasjonen Sanders ga dem.
Jeg vet at mange av dere føler som meg, at et Hillary Clinton-presidentskap absolutt vil være en virkelig verdensomspennende katastrofe. For øyeblikket er jeg veldig skuffet over resultatet av primærvalget i New York. Denne gjorde virkelig vondt. Hillary er en overprester som ser ut til å ønske dette presidentskapet dårlig. I det minste viste Bernie ved sin retorikk og oppførsel at han var med på det til det beste for allmennheten. På den annen side gir Clinton meg inntrykk av at dette handler om henne. Så gjør deg klar til å kjempe flere kriger for kjære gamle Israel.
Bemerkelsesverdig nok sa mange profesjonelle forståsegpåere også at Bernies uttalelser om Israel og Palestina krever virkelig mot. Ved denne vurderingen erkjente de implisitt farene for de som sier slike ting. De forklarte hvorfor de og deres kolleger i etableringsmediene aldri sier dem. Og hvorfor de knapt diskuterer dem selv mens de berømmet Bernies mot for å snakke sannheten om dette emnet. De fortalte oss indirekte hvor låst diskusjonen er om temaet Israel, og derfor hvor mye kontroll Israel utøver over USAs politiske diskusjon. Dette er grunnen til at patriotiske amerikanere trenger nettsteder som Consortium News, og trenger å bli informert om nettsteder som Consortium News av de som er klar over det. De trenger å lære den ubehagelige sannheten at etableringsnyhetene ikke kan stole på i sentrale spørsmål. Hillary har definitivt demonstrert sitt engasjement for korrupsjon i dette spørsmålet, men de fleste amerikanere vet kanskje aldri det.