eksklusivt: Et søkelys har falt på et skammelig kapittel i historien til Georgetown Universitys jesuitter, salget i 1838 av 272 afroamerikanere til slaveri i Deep South, men moralske bortfall endte ikke der, sier eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Anti-krigsprofeten pastor Daniel Berrigan, SJ, var inne på noe med sin "anelse" - i sin selvbiografi fra 1987, Å bo i fred – at «fallet til en stor bedrift», jesuittuniversitetet, ville ende opp «blant de strukturene hvis moralske forfall og politiske slaveri signaliserer et større bortfall av selve kulturen».
Berrigan, en jesuitt selv, beklaget "høyt plasserte" kirkemenn og deres godkjennelse av krig, "uttalte ... med sublim selvtillit, fra det høye, fra høyt plasserte vennskap og forbindelser fra Det hvite hus. På denne måten kompromittert, den kristne tradisjonen for ikke-vold, så vel som det sekulære skrytet av uinteressert jakt på sannhet – disse er redusert til bombastiske, trukket ut for formelle anledninger, trodd av ingen, praktisert av ingen.»
Et fotografi som viser piskende arr på ryggen til en afroamerikansk slave.
Men den "moralske nedgangen" blant jesuittiske institusjoner for høyere læring kan ha hatt dypere røtter enn til og med Berrigan forsto. En av disse dype røttene trekker nasjonal oppmerksomhet, en beslutning fra 1838 av jesuittlederne i jesuittenes Maryland Province og Georgetown College om å forbedre skolens økonomiske helse ved å selge 272 afroamerikanske menn, kvinner og barn som slaver inn i Deep South.
Som New York Times-skribent Rachel L. Swarns beskrevet scenen i søndagens utgaver, «Den menneskelige lasten ble lastet på skip ved en travel brygge i nasjonens hovedstad, bestemt til plantasjene i Deep South. Noen slaver ba om rosenkranser da de ble samlet, og ba om utfrielse. Men på denne dagen, høsten 1838, ble ingen spart: ikke den 2 måneder gamle babyen og moren hennes, ikke felthendene, ikke skomakeren og ikke Cornelius Hawkins, som var rundt 13 år gammel da han var tvunget om bord."
Pastor Thomas Mulledy, SJ, provinsens (sjef) for Maryland-jesuittene, solgte de 272 slavebundne afroamerikanerne til Henry Johnson, den tidligere guvernøren i Louisiana, og Louisianas grunneier Jesse Batey for 115,000 3.3 dollar, tilsvarende XNUMX millioner dollar i dagens dollar. , ifølge Times-kontoen.
Dokumenter viser at 90,000 17,000 dollar gikk til å støtte «dannelsen» av jesuitter (forberedelse av kandidater åndelig, akademisk og praktisk for tjenestene som de vil bli bedt om å tilby Kirken og verden); $8,000 XNUMX til Georgetown College; og $XNUMX til et pensjonsfond for erkebiskopen av Baltimore.
Det er nå en kampanje blant Georgetown-professorer, studenter, alumni og slektsforskere for å finne ut hva som skjedde med de 272 menneskene og om Georgetown kan gjøre noe for å kompensere deres etterkommere.
Et tidligere varsel
Men det er også en trist bakhistorie til denne fortellende delen av jesuitthistorien, der jeg ble personlig involvert etter at jeg først fikk vite om denne skandalen for to tiår siden fra Edward F. Beckett, en ung jesuitt som hadde mot til å si fra og tilkalle hans overordnede til samvittigheten. Beckett publiserte sin forskning i "Listening to Our History: Inculturation and Jesuit Slaveholding" i tidsskriftet Studies in the Spirituality of Jesuits (28/5, november 1996).
Beckett og jeg ble venner mens vi jobbet på Fr. Horace McKenna Center hvor jeg meldte meg frivillig på overnattingsstedet for hjemløse menn i kjelleren til St. Aloysius-kirken i skyggen av den amerikanske hovedstaden. Jesuittene var raske til å juble pastor Horace McKenna, SJ, som "de fattiges apostel" etter at han døde, men – mens han levde – ikke så mye. Fr. McKenna var kjent for å være noe av en smerte; han skrev en gang til og med et brev til Vatikanet og klaget – ved å bruke en sportsanalogi – over at hans overordnede «ikke kastet nok fremadrettede pasninger til de fattige».
Under den store depresjonen, Fr. McKenna satte opp et matdistribusjonssystem og annen bistand til bønder som kjempet, og tok kraftig til orde for raseintegrering i kirker og skoler. Han uttrykte "lidenskapelig utålmodighet" mot å gå sakte tilnærminger som ble foretrukket av noen av hans andre jesuitter og prester.
Etter at jeg ble kjent med Beckett mens vi jobbet natt med mennene i St. Aloysius-kirkens krisesenter, ga han meg en kopi av heftet hans som fortalte historien om hvordan – på 1800-tallet – Maryland-jesuittene avviste etiske oppfordringer fra andre religiøse ledere som presset på for å avskaffe slaveriet. I stedet var jesuittene mer interessert i hvor mye penger de kunne få for å selge slaver.
Det var, skjønner du, et økonomisk problem siden jesuittene ikke lenger trengte inntektene fra slavearbeid på plantasjene deres i det sørlige Maryland fordi de hadde fått tillatelse fra Roma til å snu sin langvarige tradisjon med gratis utdanning og begynne å belaste de velstående sønnene til skolepenger. plantasjeeiere for å delta i Georgetown.
Så, da de ikke lenger trengte slavene for å jobbe på åkrene, bestemte jesuittene seg for å selge dem til Deep South for å tjene en ryddig profitt og investere pengene i "moralsk utdanning" til unge jesuitter, samtidig som de ga en pensjon til Baltimore-erkebiskopen.
En sjanse til å omvende seg
Etter å ha lært om denne historien for to tiår siden, slo jeg meg sammen med en liten gruppe aktivister for å be Maryland Provincial Rev. James R. Stormes, SJ, faktisk om å gripe en unik mulighet til å bekjenne og omvende seg.
Vi trodde vårt initiativ var spesielt godt timet siden president Bill Clinton hadde kunngjort utnevnelsen av et rådgivende styre på syv medlemmer for sitt initiativ om rase for å fremme «en nasjonal dialog om kontroversielle spørsmål rundt rase; å øke vår forståelse av historien til raserelasjoner og felles fremtidige mennesker av alle raser; å rekruttere lederskap på alle nivåer for å bidra til å bygge bro over raseskillene, og å foreslå tiltak for å adressere kritiske områder som utdanning, økonomiske muligheter, bolig, helsevesen, kriminalitet og rettspleie.»
Georgetown University i Washington DC
John Hope Franklin, en eminent historiker og pedagog, hvis forfattere inkluderte landemerkestudien fra 1946 Fra slaveri til frihet, ble utnevnt til styreleder, og Judith A. Winston ble utnevnt til administrerende direktør for dette "One America Initiative", med en senior stab av nasjonale borgerrettighetsledere som senior stab.
Da initiativet begynte å komme i gang, møtte vår lille, mangfoldige gruppe fru Winston, som selv er utdannet ved Georgetown University Law School, som tydelig var fornøyd med det vi foreslo. Vi fortalte henne at vi ikke handlet om å skylde på, men snarere om å erkjenne, be om unnskyldning og forsone oss, og sa at vi nærmet oss daværende Georgetown-president pastor Leo O'Donovan, SJ og Maryland Provincial Stormes på følgende måte:
«Vi har en visjon om at Georgetowns mest fremtredende alumnus står opp foran kameraene ved Georgetown University denne våren (1998) og kan si, i all oppriktighet, at han aldri har vært stoltere av sin alma mater og jesuittene som driver den. Han kan fortelle litt av historien om Georgetowns opprinnelse og deretter, sammen med Fr. Stormes og Fr. O'Donovan, kunngjør etableringen av en stiftelse for å fremme utdanningen til etterkommerne av jesuittenes slaver. President Clinton kunne deretter sitere dette som nettopp den typen handling han hadde håpet skulle springe ut av hans Initiative on Race, og kunne oppfordre andre til å følge Maryland-jesuittenes modige eksempel. Vi tror dette kan være et velkomment løft for presidentens initiativ.»
Men vår optimisme var feilplassert. Selv om mange av oss hadde lært av jesuittene om å opptre på en rettferdig måte og gjøre kompensasjon for urettferdighet, ble vi fortalt at vi ikke hadde noen "standing", som det jesuittene kaller "ekstern" eller utenforstående som ikke har rett til å holde dem. ansvarlig. Vi kan fortsatt ikke finne ut nøyaktig hvorfor jesuittlederne ble så fornærmet over initiativet vårt, og de ville ikke fortelle oss det. Vi ble nektet audiens hos Stormes – og uten Stormes nihil obstat, det var ikke noe håp om støtte fra O'Donovan.
Den siste spikeren i kista for vårt eget initiativ (så vel som Bill Clintons) kom tidlig i 1998 da hans forsøk med Monica Lewinsky og løgnene hans om dem fratok ham enhver form for moralsk lederskap. Hele Initiativet døde en ubetydelig død.
Ved en tilfeldighet fant jeg meg selv å sitte ved siden av Judith Winston på et fly for noen år siden. Hun så navnet mitt, kjente meg igjen og husket vår skjebnesvangre felles innsats. Ingen av oss kunne gjøre så mye mer enn å bare riste på hodet.
Jesuitt universiteter
Kanskje enda mer trist, oppførselen til disse jesuittlederne i 1838 var ikke helt en avvik. Som Fr. Berrigan bemerket i denne selvbiografien at jesuittinstitusjoner ofte har byttet etikk for slagkraft, og foretrekker å hobnobbe med de store og mektige i stedet for å opptre som moralske kritikere av sosiale urett, som slaveri, krig og - i nyere tid - til og med attentater og tortur.
Blant de nyutdannede, kastet Georgetown University ut CIA-direktør George Tenet, som tilbød «slam dunk»-bedrag for å rettferdiggjøre invasjonen av Irak, og visepresident Dick Cheneys torturunnskyldende advokat David Addington, som ble uteksaminert summa cum laude.
CIA-direktør John Brennan henvender seg til tjenestemenn ved byråets hovedkvarter i Langley, Virginia. (Fotokreditt: CIA)
Georgetown er heller ikke alene som en jesuitt-institusjon i denne tvilsomme posisjonen med å trene folk til å engasjere seg i jesuittiske argumenter for å rettferdiggjøre det uforsvarlige. Min alma mater, Fordham, som alltid har prøvd å være «akkurat som Georgetown», produserte CIA-direktør John Brennan, en ivrig, offentlig tilhenger av kidnapping/«overlevering» av mistenkte terrorister til «vennlige» arabiske etterretningstjenester for avhør.
Brennan forsvarte også bruken av amerikanske hemmelige fengsler i utlandet, samt "forbedrede avhørsteknikker" (også kjent som tortur).
Men Brennan var et stort skudd i Det hvite hus, og Fordhams tillitsmenn var mottakelige for "kjendisviruset." Så, Fordham-president, pastor Joseph M. McShane, SJ, inviterte Brennan til å holde universitetets oppstartstale 19. mai 2012, og til å bli tildelt – av alle ting – en doktorgrad i humane bokstaver, æres.
Flere uteksaminerte seniorer, som var klar over og brydde seg om hva Brennan representerer, gjorde sitt beste, forgjeves, for å få ham uinvitert. De så skandale i realiteten at den voldelige politikken Brennan forfektet forblir i sterk kontrast til prinsippene som Fordham University skulle stå for som et katolsk jesuittuniversitet.
Kontroversen på campus vokste, katalysert av to protestbegjæringer opprettet av Fordham-studenter og flere artikler i skoleavisen, Rammen. Til slutt ba Fordham senior og arrangør, Scott McDonald, om et møte med universitetspresident McShane for å diskutere hvorfor Fordhams tillitsmenn ikke kunne stole på å invitere noen som er mer representanter for Fordhams kjerneverdier.
McDonald møtte McShane, visepresident Jeffrey Gray og universitetssekretær Margaret Ball, men McShane avfeide Scotts betenkeligheter om tortur: «Vi lever ikke i en svart og hvit verden; vi lever i en grå verden."
Så kunngjorde McShane at det som ble sagt på møtet var "off the record ... ikke å forlate dette rommet." Men det hadde ikke McDonald gått med på. Han forlot møtet og lurte på om moralteologene ved Fordham ville være enige om at tortur nå var blitt en «gråsone».
Vi som deltok på jesuitt-institusjoner for flere tiår siden ble lært at det fantes en moralsk kategori kalt "iboende ondskap" - handlinger som alltid var gale, som tortur, voldtekt og slaveri. Hos Fordham ser det i hvert fall ut til at tortur har falt ut av den kategorien.
Nå som spørsmålet om de 272 slavene igjen har dukket opp, må Georgetown University erkjenne sin institusjonelle skyld, be om unnskyldning og finne en måte å gjøre erstatning til etterkommerne av disse afroamerikanerne på.
Selv om det helt klart vil falle inn i kategorien altfor lite og altfor sent, kan bekjennelse av denne tidligere synden til slutt sette bremsene for den stadige moralske tilbakegangen til det som en gang var en viktig sosial så vel som religiøs institusjon – jesuittuniversitetet.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han ble uteksaminert fra Fordham Prep (bare 41 år etter at Horace McKenna gjorde det), fikk BA- og MA-grader fra Fordham University, og synes det er vanskelig å avlære det han lærte der.
Slaveri, på sitt mest grunnleggende nivå, er en kapitalists våte drøm: ikke bare får du stjele lønnen til dine ansatte, men du får ustraffet handle ut dine sadistiske eller psykoseksuelle personlighetsforstyrrelser på en pool av hjelpeløse ofre. Og du får høre ministeren din fortelle deg hver søndag hvordan du gjør din kristne plikt ved å forbedre livene til knapt menneskelige villmenn.
Det eneste sammenhengende poenget slaveeierne noen gang kom med var at så mange av deres nordlige kritikere var overklasse New Englanders som eide de "mørke sataniske møllene" der hvite slet 68 timers arbeidsuker for pennies under fryktelig usikre arbeidsforhold, virtuelle slaver i deres selskapsbyer.
For ikke at vi selvtilfreds kan ta høyden her og forestille oss at vi er moralsk overlegne disse råtene, tenk på overgrepene vi tar for gitt i vår tid: at det "frie markedet" oppmuntrer oss til å kreve maksimalt mulig fortjeneste for å skaffe bolig og skaffe mat. Et århundre fra nå vil folk se på oss med den samme avsky som vi føler for slaveholderne, at vi var så barbariske å betrakte disse ikke grunnleggende menneskerettighetene, men kjøretøyer for spekulativ vinningsvirksomhet. Og at vi tolererte en regjering som førte nådeløs krig mot alle andre regjeringer som forsto deres sosiale ansvar, og brukte alle våpen i sitt arsenal fra mediepropaganda til metningsbombing for å kvele menneskelig fremgang.
Jeg pleide aldri å forstå hvorfor den amerikanske grunnloven inkluderte språket (art. I, § 9) som forbød kongressen å forby import av slaver fra utlandet frem til 1808, som er da et slikt forbud faktisk ble vedtatt.
Var dette et slags glimt av anti-slaveri-samvittighet i et dokument som berømt ikke klarte å avskaffe slaveri?
Nei, slik jeg forstår det nå, var det et kompromiss mellom øvre sør og dyp sør. I utgangspunktet bearbeidet «plantasjene» (dvs. slaveleirene) i det dype sør folket sitt så jevnt i hjel at de hele tiden trengte å fornye befolkningen utenfra. Dette kunne gjøres enten fra utlandet eller fra steder som Virginia og Maryland, hvor forholdene som slavene levde under i det minste var tilstrekkelige til å la befolkningen overleve og reprodusere seg.
Å forby "import av slike personer" (som grunnloven formulerer det), ville i hovedsak være et proteksjonistisk tiltak, som støtter markedet for slaveeiere på steder som Virginia for å selge slavene sine til det sanne marerittet i det dype sør. Så de importerende statene fikk et tjue vindu før det kunne skje.
Med denne Georgetown-historien ser vi et eksempel på slaveøkonomien etter 1808, før 1865 i aksjon.
Ja, og opprinnelsen til uttrykket å bli "solgt nedover elven" er relatert til praksisen du beskrev. De auksjonerte slavene ville deretter bli sendt sørover til plantasjene via elvene Ohio og Mississippi.
For å se hva Bibelen sier om slaveri, søk på nettet etter "Hva sier Bibelen om slaveri?"
Faktisk fremmer og aksepterer Bibelen slaveri og forteller til og med slaveeiere at det er greit å straffe en slave hardt hvis han/hun mishager mesteren. Bibelen spesifiserer at vi ikke må skaffe våre slaver fra vår egen stamme, men fra en annen stamme.
Da de spanske kristne først kom til den nye verden, gjorde de de innfødte til slaver for å arbeide i sølv- og gullgruvene og på plantasjene. Men til slutt fortalte en prest ved navn Bartolomeo de las Casas til dronning Isabella at indianerne har sjeler, og dette betydde at de ikke kunne bli slaver. Dronning Isabella, en troende kristen, var enig. I følge kristen lære er det bare mennesker som har sjel; ingen andre levende ting har sjeler, og de er derfor gitt av Gud for å tjene mennesker. Kirkens myndigheter hadde allerede bestemt at afrikanere ikke har sjel og derfor kunne de bli slaver. Det var denne overgangen, basert på tolkning av kristen doktrine, som førte til at indianerne ble frigjort fra slaveri, begynnelsen av den atlantiske slavehandelen og slaveri av afrikanere i den nye verden. Så kristendommen er direkte medskyldig i slaveri, og slaveri er for alltid nedfelt i den kristne hellige bok. Og jeg er usikker på om kirken noen gang har bestemt at svarte har sjel.
Utmerket essay, i likhet med Ray McGoverns forfatterskap generelt. En unevnte indikator på Georgetowns manglende bekymring for moral i politikken er tilstedeværelsen på fakultetet av Douglas Feith, en av de virkelig dårlige karakterene fra George W. Bush-regimets mørke dager.
Selv om jeg ikke vet mye om situasjonen med Georgetown-jesuittene, føler jeg refleksivt at de får en bomsrap her. Etter mitt eget syn var det de gjorde forferdelig, men ikke noe utenom det vanlige for datidens katolske kirke. I følge "Slaveri og den katolske kirke: historien om katolsk lære om den moralske legitimiteten til slaveriinstitusjonen" Vatikanet klarte ikke å fordømme slaveri direkte før i 1965.
http://anthonyflood.com/maxwellslaverycatholicchurch.pdf
Forresten, papirutgaven av denne lille boken koster $347 på Amazon, og det er bare ett eksemplar til salgs.
…"Det de gjorde var forferdelig, men ingenting uvanlig for datidens katolske kirke."
Burde ikke jesuittene, som lovet religiøse, ha hevet seg over det "vanlige?" De var sikkert kjent med Jesu ord og handlinger i evangeliene – hvordan kunne de ikke være det? Videre ser det ut til at det var noen profetiske medlemmer blant dem som hevet seg over det vanlige og prøvde å løfte de andre.
Zachary, "den hunden vil ikke jakte."
Zachary Smith,
Takk for linken,
Jeg vil satse på at du er oppvokst i et katolsk hjem...
historicus - (ifølge)
«Et av problemene med slaveri
fra et moderne perspektiv
er at det var fullt sanksjonert
ved lov, sedvane – og Bibelen.»
::
og
teksthistorier, lover og skikker var
funnet i romaner og gamle historier
registrert i minner og gått i arv
jungeltelegrafen og dokumenter
inn i Fabian Policy - Fabian Society
ble Arbeiderpartiet som organiserte
ærlige arbeidere / tjenere med rettferdig lønn
ikke tvunget til underjordisk eksil og
bare anerkjent som skjult
Takers
hengende øyne eskapister fra
livets/leves ansvar
Ingenting er annerledes nå!!!
samme gamle aksjonærer
Takers
stjele fra de fattige ved politikk,
& kan ikke huske tiden
teksthistorier, lover og skikker er
funnet i romaner, filmer og gamle historier
registrert i minner og går forbi
jungeltelegrafen til "Husk tiden"
https://www.youtube.com/watch?v=LeiFF0gvqcc
En god film å se er "Amazing Grace". Det er historien om William Wilburforce, som kjempet mot etableringen for å oppheve slavehandel.
Et av problemene med slaveri fra det moderne perspektivet er at det var fullt sanksjonert av lov, skikk – og Bibelen. Antislaveribevegelsen begynte for alvor i 1830-årene, toppet seg i 1840-årene, men led politiske nederlag i den konservative reaksjonen på 1850-tallet. I motsetning til legenden vant Lincoln partiets nominasjon fordi han var den eneste nasjonalt gjenkjennelige kandidaten som ikke var en heftig antislaverimann, som ville ha vært selvmord ved valglokalene.
Bevegelsen var vidt mangfoldig i sin holdning til den "sære institusjonen." 137 av de første 150 antislaveri-samfunnene ble startet under Mason-Dixon-linjen, motivert av frykten for morderisk «tjenlig opprør» slik det hadde funnet sted på Haiti i 1791. Koloniserings- og frigjøringssamfunnene var bekymret for at den afrikanske tilstedeværelsen i Amerika var nedverdigende for hvite, mens de radikale avskaffelsesmennene ble ansett som den gale utkanten av den enormt upopulære forestillingen om at hvite og svarte burde leve sammen i politisk og sosial likhet.
Dette var tiden for ubestridt hvit overherredømme. De som utfordret ideen satte bokstavelig talt livet i fare, selv i liberale Boston, hvor William Lloyd Garrison så vidt slapp unna lynsjing, og en integrert bønn på valgaften i 1860 ble spredt av kjeltringer ved Tremont Temple.
Det sørlige oligarkiet begynte å miste sin absolutte kontroll over en stadig mer urolig hvit befolkning i denne samme epoken. Som alle tyrannier, ble det funnet opp en utenlandsk fiende for å undertrykke økende innenlandsk dissens. Yankee Abolitionists passer perfekt til regningen som en infernalsk fremmed motstander, hvis makt og innflytelse slaveholderne overdrev sterkt. Krigen de ville påta seg mot den nasjonale regjeringen var en siste handling av desperasjon.
Så til og med RC-kirken praktiserte kalvinisme tidlig på 19-tallets Amerika. Hvordan ellers rettferdiggjøre slaveri av medmennesker, annet enn at det var forhåndsbestemt av Gud, OG deres egen feil? Tross alt ble penger, og alt de kunne kjøpe – inkludert andre mennesker, ansett som det beste beviset på nåde fra Gud. Hvis du ikke hadde noe, var du den fordømte. Å synes synd på dem var å skylde på Gud for deres forutbestemmelse, og ipso facto en blasfemi. Prøv å vikle hjernen din rundt det. Dessuten tar Kirken aldri feil. Spør Frank og den lange rekken av "ufeilbarlige" om det. Derfor ville det være en selvmotsigelse å holde hans antecedenter ansvarlige. OBTW, de nåværende amerikanske "eksepsjonelle" tar aldri feil heller - om noe. Teologi 101 TBC...
Morsomme fakta om jesuitter:
1. Som motreformasjonens soldater fungerte jesuitter ofte som Kirkens øyne og ører ved å infiltrere og spionere på de som sympatiserte med Erasmus og Luther.
2. Ignatius de Loyola var en spansk soldat hvis yrke var å myrde kjettere før han så fordelene med å starte en kult.
3. Et viktig krav for medlemskap i jesuittordenen er lydighet mot (livsvarig) leder for jesuittordenen og til paven.
4. Jesuittordenen har ingen kvinnelig gren.
5. Jesuittens motto, "Gi meg et barn til han er syv, og jeg vil gi deg mannen" tilskrives Francis Xavier. Det antyder at den beste muligheten til å indoktrinere en person til et helt liv med fanatisk hengivenhet til en forvirret religiøs kult er når han er veldig ung og ennå ikke har utviklet forsvarsmekanismen for kritisk resonnement.
6. Av denne grunn har utdanning vært en av Jesuittordenens hovedanliggender: Å kontrollere skoler og lage flere katolikker.
7. Ordenens andre store bekymring er proselytisering gjennom "misjonsarbeid", spesielt i Asia og Afrika, og dermed infisere disse landene med Kristus-viruset. Jesuittmisjonærer støttet av det franske militæret infiserte Vietnam i det syttende århundre, noe som førte til det undertrykkende regjeringssystemet gjennom supplétifs - en hovedårsak til motstanden som skapte Indokina-krigene i det tjuende århundre. Det skapte også andre systemer for kolonisering og konflikt i Asia og Afrika.
Spansk slaveri
Den spanske inkvisisjonen var ivrige slavere. En enkelt inkvisitor, Torquemada, fikk 97,371 1455 mennesker dømt til slaveri. Praksisen var ikke begrenset til fastlands-Spania. Spania styrte også et imperium. Pave Nicholas V hadde i sin okse Romanus pontifex fra XNUMX gitt sin velsignelse til slaveri av erobrede innfødte mennesker, av katolikker, enten portugisiske eller spanske.
I 1493 (året etter at Columbus oppdaget Amerika) presiserte pave Alexander VI rettighetene til katolikker i Amerika. Han autoriserte kongen av Spania til å slavebinde ikke-kristne i Amerika i krig med katolske makter - med andre ord alle som motsto invasjonen og beslagleggelsen av deres land.
I likhet med andre biskoper eide pavene selv slaver - Pave Innocent VIII tok imot gaven til en rekke slaver fra Malaga, gitt av den eksepsjonelt hengivne dronning Isabella av Castilla i 1487.
For å oppklare enhver tvil om hvem som hadde rett til å eie slaver, bekreftet pave Paul III i 1548 at alle kristne menn og alle medlemmer av presteskapet hadde rett til å eie slaver.
Den britiske slavehandelen
Opprinnelig Jesus fra Lubeck, vanligvis kjent etter at kong Henry VIII kjøpte den som Jesus, og nå ofte referert til som The Good Ship Jesus. Den anglikanske kirkens opptegnelse var ikke bedre enn den romerske kirkens. Det var den universelle oppfatning av kirkemenn at Gud hadde forordnet slaveri, og prestene hadde ingen betenkeligheter med å eie slaver selv. Anglikanske slavehandlere var ofte ekstremt fromme og respektert av sine medkristne. Det gikk aldri opp for dem, eller for deres prester eller prester, at slavehandel kunne være umoralsk. Den mest kjente engelske slavehandleren, Sir John Hawkins, kalte slaveskipene sine Angel, Jesus og Grace of God.
Hawkins emblem på hans oppnåelse av våpen er en bundet slave. Hawkins, en fetter av Sir Francis Drake, hadde fått tillatelse fra dronning Elizabeth for sin første reise i 1562. Han fikk lov til å frakte afrikanere til Amerika "med deres eget frie samtykke". Han gikk med på denne betingelsen, og satte seil i Jesus, et skip utlånt av dronningen, som hennes far hadde kjøpt som Jesus av Lubeck fra Hanseatic League.
Hawkins hadde et rykte for å være en religiøs mann som krevde at mannskapet hans skulle "tjene Gud daglig".
Sir Francis Drake, som fulgte Hawkins, var også andektig religiøs.
Det ble holdt gudstjenester om bord to ganger om dagen.
Hawkins solgte de fleste slavene i det som nå er Den dominikanske republikk.
Han kom hjem med skip lastet med elfenben, huder og sukker.
Dronning Elizabeth, livredd over at slaver hadde blitt anskaffet uten deres frie samtykke, angrep Hawkins for hans avskyelige oppførsel, men endret snart mening.
Da hun fikk vite om overskuddet, ble den troende Elizabeth sammen med Hawkins for å organisere nye ekspedisjoner.
Så begynte den britiske slavehandelen.
Hawkins ble tildelt et våpenskjold med et våpenskjold bestående av en slave ("en egentlig bundet negerutsteder").
http://www.badnewsaboutchristianity.com/gaa_slavery.htm#portuguese
Takk for at du skrev dette, Mr. McGovern.
Jeg har hørt deg mange ganger på Pacifica Radio de siste 12 eller 13 årene og har alltid satt pris på synspunktet ditt.
Takk også for innsatsen i DC indre by.
Religiøs (politisk) katolsk kunngjøring av slaveri startet mange århundrer tidligere enn 1883.
(Menneskets religion er et beist.)
http://www.badnewsaboutchristianity.com/gaa_slavery.htm#portuguese
Slaveriet tok ikke slutt i USA før på 1860-tallet. Selv om jesuittene var umoralske, var dette ikke noe uvanlig for deres tid.
Vi har nok å gjøre, å ta tak i dagens umoral, svindel etc. uten å gå 100 år tilbake for å se på tidens typiske umoral.
Jill — «Vi har nok å gjøre, for å ta tak i dagens umoral, svindel osv.
uten å gå 100 år tilbake for å se på datidens typiske umoral.»
Ha "tidens umoral"
vokst inn i dagens umoral?
er unnlatelse av å tenke det samme som
gjør det samme om igjen
forventer et annet resultat?
" tiden fortsetter å tikke inn i fremtiden " som et kontinuum
*og* en steve miller-lyrikk!
g'van, kom deg ut herfra med ditt dårlige jeg...
detaljer jeg ikke visste; Jeg tilbrakte 6 år på et jesuitt-“college” (videregående skole) i Antwerpen, og antar (fortsatt) – med en viss grad av sikkerhet – at årene med latin og gresk bidro til å bygge opp en adole; etter ett år i USA takket være AFS, vendte jeg tilbake til ytterligere fire år med jesuitt "ecole superieure" i Antwerpen – nå universitetet – av/for/med Hegel og anvendt økonomi... (smil);
Jeg har alltid likt jesuittopplæringen; Jeg likte dialektikken mellom frihet og struktur; mellom å vokse og lære; Jeg fikk sjansen til å jobbe med barna til arbeidere i de fattige nabolagene; i en alder av 23 fikk jeg et Ford Foundation Fellowship for U. of Chicago – og ble forelsket i en gynekolog fra Elfenbenskysten; Jeg er sikker på at grunnlinjen fra jesuittene har vært min etter andre frigjøring fra krigen ...
Jeg fikk et Ford Foundation Fellowship for (fra?) U. of Chicago –
::
Det du vet er av enorm historisk betydning for oss, Mr. welffens ludo
Kan du dele minner?
Dessverre er det ikke bare Georgetown som har slaveriets synder i sin historie. Det som er mer tragisk er at så mange av denne nasjonens påståtte eliteinstitusjoner for høyere utdanning kan være mer umoralske i dag enn tidligere. Ta bankfolkene som er utdannet ved mange av disse såkalte eliteuniversitetene og som gjennom samvittighetsløs griskhet bidro til å få til finanskrisen i 2008. Det samme gjelder toppledelsen og selskapsstyrene med ledelsesfilosofier forankret i plantasjeoperatørenes. antebellum sør. Det øvre sjiktet av regjeringen er på samme måte fylt med "høyt utdannede" mennesker uten moralske kompasser. Så er det UC Berkley som hyret inn pro-torturadvokat John Yoo som jusprofessor.
Og hva med alle universitetene som mottar midler for å jobbe med prosjekter for selve krigsmaskinen – enten DoD eller private våpenprodusenter?