eksklusivt: Utenriksminister Clinton var hard mot underordnede som var uforsiktig med klassifisert informasjon, men disse reglene var tilsynelatende ikke for henne, en urovekkende dobbeltmoral, sier eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
"Nok av e-postene," sa senator Bernie Sanders i Brooklyn-ese, mens han henvendte seg til sekretær Hillary Clinton under deres første debatt 13. oktober 2015. Sanders vant høy applaus for det som virket som en gentlemanlig gest ved å holde tilbake kritikk for hennes bruk av en privat e-postserver for klassifisert informasjon.
Men da Sanders sa «Det amerikanske folk er lei av å høre om de forbannede e-postene dine», fikk jeg et tilbakeblikk til en høring i Representantenes hus for tre tiår siden om store friheter tatt med loven under Iran-Contra-saken under president Ronald Reagan. Da han begynte sitt vitnesbyrd, gjorde daværende utenriksminister George Shultz feilen ved å si, i virkeligheten, hvem bryr seg om lover som blir brutt: «Det amerikanske folk er lei av å høre om Iran-Contra.»
Den demokratiske presidentkandidaten Hillary Clinton.
Rep. David Obey, D-Wisconsin, var rask til å svare: «Mr. Minister, jeg avla ikke en ed på å opprettholde og forsvare USAs grunnlov før jeg ble sliten.»
Vel, vi etterretningsfolk avla også en ed på å støtte og forsvare USAs grunnlov mot alle fiender utenlands og innenlands. Det var ingen "til vi ble slitne" - eller til og med "til vi trakk oss tilbake" i den eden. Den har ingen utløpsdato. Kongressmedlem Obeys utholdenhet og utholdenhet er en modell for patrioter.
Det har gått seks måneder siden Sanders storsinnede gest slapp Clinton av kroken for å ha spilt raskt og løst med lover som ble vedtatt for å beskytte klassifisert informasjon. Under påfølgende debatter har alt annet enn kjøkkenvasken blitt kastet mot kandidatene, men det har vært liten appetitt på å spørre sekretær Clinton hva hun trodde hun gjorde, og hvorfor hun bestemte seg for å ignorere sikkerhetstiltak. (Begrunnelsen som ofte oppgis – fordi hun likte Blackberry så godt – tåler ikke nøye gransking.)
Mens "mainstream" media i stor grad har unngått problemet, ble det nevnt under debatten 9. mars i Miami. Mangeårig nyhetsanker for Noticiero Univision, Jorge Ramos spurte sekretær Clinton om hun ville forlate presidentvalget hvis hun ble tiltalt for å ha lagt klassifisert informasjon på sin private e-postserver. Hun svarte: «Å, for guds skyld, det kommer ikke til å skje. Jeg svarer ikke engang på det spørsmålet."
Ray McGovern og Scott Ritter vil delta i Teach-ins angående de utenrikspolitiske stillingene til Hillary Clinton og Bernie Sanders i Judson Church Assembly Hall, 55 Washington Square South, New York, fra kl. 7-10 søndag 17. april og på SUNY Kjøp flerkulturelt senter ved middagstid mandag 18. april.
Men dette er en for viktig sak til å feie under teppet. Det er ikke bare vi veteranfolk i etterretningstjenesten som er skremt over det som i beste fall ser ut til å være Clintons uforsiktighet og i verste fall hennes bevisste forsøk på å drive sine saker i fullstendig hemmelighet, og unngå innskrenkningene til for eksempel informasjonsfriheten. Lov, som kan gi folk og historikere tilgang til offentlige registre i fremtiden, slik at de kan forstå hvordan myndighetenes beslutninger ble tatt. Så forskere som bryr seg om demokrati bryr seg.
Det er også FBI som bryr seg, og National Security Agency, som er ansvarlig for å sørge for sikker kommunikasjon, bryr seg. Og det samme gjør alle som kan ha sendt en følsom stykke etterretning til henne som hun på sin side kan ha satt på sitt uklassifiserte system. Hvis amerikanere for øvrig ble orientert om potensielle nasjonale sikkerhetsimplikasjoner, ville de også bry seg.
En av de tydelige fordelene med den kollegiale måten vi opererer på i Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) er at når, som nå, en av oss trenger innspill fra velprøvde og pålitelige spesialister, er det umiddelbart tilgjengelig. Så jeg konsulterte flere av mine kolleger med spesiell kunnskap om disse sakene.
Et alvorlig kompromiss
For tekniske kommentarer om dette problemet henvendte jeg meg til en spesialist VIPS-kollega ved navn William Binney, som jobbet for NSA i 36 år. Binney var med å grunnlegge NSAs SIGINT (Signals Intelligence) Automation Research Center, og trakk seg fra NSA som teknisk direktør. Han sa at han deler mine veldig sterke følelser i saken. Han fortalte meg følgende:
«E-postproblemet med sekretær Clinton er et av de mest alvorlige sikkerhetskompromissene jeg noen gang har kjent. Tross alt, hvis kinesere, russere og andre hackere kan trenge inn på Office of Personnel Management (OPM)-servere og ta postene til over 21 millioner amerikanske borgere som gjennom årene har søkt om sikkerhetsklarering, vil det å trenge inn på Hillary Clintons private server være et stykke kake. Slik penetrering vil gi innsikt i beslutningstaking på høyeste nivå av den amerikanske regjeringen, inkludert hva som kan bli avslørt i e-poster med presidenten.
"Dette er verre enn kompromisset med data på overveiende lavere nivå av Bradley (nå Chelsea) Manning og gir innsikt i planlegging på de høyeste nivåene i Washington – noe som til og med all strømmen av data eksponert av Edward Snowden ikke kunne gi. Rapporter om at Clinton instruerte underordnede til å slette sikkerhetsklassifiseringslinjen på sensitive rapporter og sende dem til henne på e-post, antyder en total ignorering av behovet for å beskytte klassifisert informasjon og arroganse ved å anse seg selv over lovlige regler for håndtering av slike data.
«Vi kunne like gjerne ha hatt en føflekk på det høyeste nivået i vår regjering. FBI/Justisdepartementet ville allerede ha tiltalt mindre tjenestemenn for mindre. Visst, Clinton får spesialbehandling. Det er en sikker gjetning at FBI-etterforskere syder over deres manglende evne, så langt, til å forfølge saken mot Hillary med den kraften den fortjener.
Tidligere National Security Agency-tjenestemann William Binney sitter på kontorene til Democracy Now! i New York City. (Fotokreditt: Jacob Appelbaum)
«Saken om general David Petraeus dukker opp umiddelbart. Det var mye sprut på FBI da Petraeus ga sin elskerinne klassifiserte dokumenter med ekstrem følsomhet, løy om det til FBI-etterforskere og ble sluppet av med et slag på håndleddet.» [Se Consortiumnews.coms "Gen. Petraeus: Too Big to Jail.“]
Operasjonelt perspektiv
Med sikte på å få ekspertkommentarer fra et operasjonelt perspektiv, henvendte jeg meg til Scott Ritter, som tjenestegjorde i general Norman Schwarzkopfs stab under den første Gulf-krigen, før han ble sjef for FNs våpeninspektør for Irak. Her er hva Ritter hadde å si:
«Jeg kan si at NSA/JSOC (og til og med FN-team som det jeg kjørte i Irak) ville ELSKET at en utenlandsk tjenestemann på statssekretærnivå bruker en privat server for offisiell kommunikasjon. Man trenger ganske enkelt å etterligne et mobiltårn (Stingray-teknologien på moten i dag ville være tilstrekkelig), og du har umiddelbart tilgang til alt en slik tjenestemann gjør/sier/skriver på en mobiltelefon. Den senior tjenestemannen ville ikke lenger ha de unike identifikatorene og krypteringen som en offisiell server ville gi.
«Forresten, det er ikke lenger en hemmelighet at vi målrettet den ukrypterte kommunikasjonen som Saddam Hussein og hans nærmeste rådgivere sendte ut, ikke bare de krypterte. Enhver kommunikasjonstrafikkanalytiker vil fortelle deg at bare å lese den uklassifiserte trafikken gir en mengde handlingskraftig intelligens – spesielt siden kommunikasjonen som fanges opp er i sanntid.»
I felten
Så hva kan skje i felten – i kampområder og på steder som Kabul – når regelverk som regulerer håndtering av gradert informasjon blir tilsidesatt? For å få perspektiv på dette henvendte jeg meg til Matthew Hoh, marinekaptein i Irak og senere en høytstående tjenestemann i utenriksdepartementet i Afghanistan. Han svarte:
President Barack Obama håndhilser med amerikanske tropper ved Bagram Airfield i Bagram, Afghanistan, søndag, mai 25, 2014. (Offisielt foto fra Det hvite hus av Pete Souza)
«Vanlige amerikanere trenger å vite hvor alvorlig dette er. Bare forrige uke var vi vitne til ett eksempel på hva som kunne ha skjedd da utenriksminister John Kerry var på besøk i Kabul og Taliban forsøkte å angripe ham med raketter. Når presidenten, visepresidenten, utenriksministeren eller forsvarsministeren, Joint Chiefs Chairman eller en kongressdelegasjon besøker Irak, Afghanistan, Pakistan eller Irak, er planleggingen og ordningene hemmelige. Men dette er den typen informasjon som kan sendes over Clintons personlige e-post, hackes og få en høytstående amerikansk tjenestemann drept.
«Et annet eksempel vil være Clinton som diskuterer informasjon knyttet til avlytting av utenlandske ledere. Det er mulig hun i korrespondansen hennes kunne nevne noe om Putin, Cameron, Modi, et al. som vi fanger opp via SIGINT. Det ville ikke bare være en forlegenhet; det ville ødelegge muligheten for slik tilgang (og sløse bort de millioner av dollar som ble brukt på å lage den). Heldigvis for de andre verdenslederne ser de ikke ut til å ha vært like arrogante eller dumme (eller begge de ovennevnte) når de insisterte på å bruke ikke-sikker kommunikasjon.
«Var det ikke utrolig at Clinton-protégé, assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, planla kuppet 22. februar i Ukraina med USAs ambassadør i Kiev på en usikker telefon! Lurer på hvor Nuland fikk ideen om at det var greit.
«Bare overføring og deling av klassifisert informasjon via e-post gjennom det sikre e-post- og internettsystemet som brukes av amerikanske myndigheter, forhindrer også utilsiktet overføring av hemmelig informasjon til personer som ikke bør motta hemmelig informasjon. Det er et lukket system. Bare de med godkjent godkjenning og en autorisert e-postkonto kan motta e-posten. Så du kan ikke ved et uhell skrive inn feil navn på en kontakt som ikke er klarert, ikke er amerikansk statsborger, ikke har sikkerhetsklarering osv. og sende dem en e-post med gradert informasjon.
"Vi har alle gjort det med e-posten vår, skriv inn feil navn og sender noen en e-post ved et uhell. Eller vi har videresendt en e-poststreng med en kjede med informasjon et sted nede i meldingen som du ikke vil at mottakeren skal se. Ved å overføre hemmeligstemplet informasjon via sin personlige e-postkonto kunne Hilary Clinton veldig enkelt ha sendt hemmeligstemplet informasjon til noen ved et uhell. Selvfølgelig, som alle som bruker e-post vet, når du først har sendt en melding, har du ingen kontroll over hvor den meldingen blir sendt etter at du trykker på send. Så, når hun videresendte en e-post med klassifisert informasjon, kunne informasjonen sendes til hvem som helst, hvor som helst i verden, enten med vilje eller ved et uhell. Det er derfor du ikke overfører klassifisert informasjon utenfor det sikre systemet.
«Et annet spørsmål: Hvilken informasjon om hennes forretninger utenfor hennes offisielle kapasiteter kan ha vært målrettet? Det jeg mener er at i tillegg til amerikanske regjeringshemmeligheter som hun muligens avslørte var Clintons egne hemmeligheter – kanskje en motsats eller to angående utenlandske donasjoner til Clinton Foundation. Slik informasjon kan bli brukt mot henne som politisk utpressing. Hvilken informasjon kunne ha blitt fanget opp av en fremmed makt som kunne brukes hvis/når Hillary Clinton kom til vervet som president for å få innflytelse over henne?
«Utvilsomt, hvis hun vinner valget, vil hennes første prioritet være gjenvalg. Så, min bekymring er ikke bare for informasjon som hun kunne ha kompromittert som utenriksminister som ville ha skadet USA fra 2009-2013, men hvilken informasjon som har blitt kompromittert som kan brukes mot henne som utpressing hvis hun er i det ovale kontoret ?”
Clintons dom
Så uansett om senator Sanders har rett eller ikke – at «det amerikanske folk er syke og lei av å høre om dine jævla e-poster» – er Hillary Clintons uforsiktighet og rett til å stryke til side de lovlige sikkerhetsreglene som gjelder for andre myndighetspersoner et problem som bærer om hun har karakter og dømmekraft til å være president.
US Army Pvt. Chelsea (tidligere Bradley) Manning.
I desember 2011, da daværende utenriksminister Clinton var opptatt med å fordømme Pvt. Bradley (nå Chelsea) Manning for å lekke bevis på amerikansk regjerings urettferdighet, erklærte Clinton: «Jeg tror at i en tid hvor så mye informasjon flyr gjennom cyberspace, må vi alle være klar over det faktum at noe informasjon som er sensitiv, som påvirker sikkerheten til enkeltpersoner og relasjoner, fortjener å bli beskyttet, og vi vil fortsette å ta nødvendige skritt for å gjøre det.»
For å ha lekket mest klassifisert informasjon på lavt nivå til offentligheten slik at folk kunne vite om ulovlige eller tvilsomme handlinger fra regjeringen – ingen av dataene topphemmelige, nivået som noen Clinton-e-poster nå har blitt stemplet – Manning ble dømt til 35 år i fengsel.
Men det ser ut til at den gjeldende juridiske standarden – eller dobbeltmoralen – er at jo mer følsomt sikkerhetsbruddet er og jo høyere status for lovbryteren har, desto mildere blir straffen. For eksempel avslørte general David Petraeus topphemmelig informasjon/kodeordsinformasjon til sin biograf/elskerinne og løy til FBI om det, men mottok bare en forseelse (en bot og prøvetid, men ingen fengsel) for feilhåndtering av klassifisert materiale.
Hvis det mønsteret følges – og siden utenriksminister Clinton rangerte general Petraeus – kan hun godt forvente enda mildere behandling, men oppførselen hennes kan være noe de amerikanske velgerne ønsker å vurdere før de gir henne en forfremmelse til USAs president.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Han var infanteri-/etterretningsoffiser i hæren og deretter CIA-analytiker i totalt 30 år.
Ja.
Hvis Hillary blir tiltalt, hvordan vil Debbie Wasserman Schultz og DNC Powers that Be nekte Sanders nominasjonen?
Enkelt – bare sang en tiltale er ikke en domfellelse noen hundre ganger. Gjenta etter behov på idiotboksen.
Stakkars Hillary blir forfulgt av den republikanske støymaskinen, og det er alt som er det også.
Kan det være at vi stiller feil spørsmål og søker kortsiktige svar? Hillary eller en hvilken som helst annen valgt amerikansk president vil ganske enkelt være en brikke i å hindre eller bistå den virkelige langsiktige agendaen til religionene i Midtøsten... Noen bedre spørsmål ville være;
Finnes det virkelig en plan for Stor-Israel som inkluderer et gjenoppbygd tempel?
Hvorfor skulle Israel trenge et tempel i utgangspunktet? Turistattraksjon ?
Hva vet islam om det jødiske tempelet?
Hvorfor bygde islam et hellig sted akkurat der ofringene ble utført slik at Yahweh kunne besøke denne planeten? Vet de noe vi burde vite?
Religioner med deres hellige steder og hemmelige ritualer er de EKTE DAGSORDENE som skal avsløres………
Enkelt svar - Islam gjorde det ikke. Mens man lette etter en byggeplass, ble det oppdaget at stedet for det andre tempelet var en søppelplass, og hadde vært slik i århundrer. Å rydde den ville ha vært fryktelig mye trøbbel, og dessuten var det godt nede i lia. Å sette et muslimsk tempel på toppen av bakken ville gjøre det mye mer synlig.
Hvorfor var den gamle siden en søppelplass? Fordi romerne hadde ødelagt den totalt – helt ned til grunnsteinene! Dette var et kjent faktum da Matteus 24 ble skrevet, og Jesus skulle ha forutsagt dette. Uansett så skjedde det. Som kontrast hadde bakken på toppen fortsatt et betydelig fundament på plass. Og hvorfor ikke? Det var stedet for det enorme romerske fortet i Jerusalem, og de ville ikke ha ødelagt sin egen bygning. De store grunnsteinene under den muslimske moskeen (klagemuren) har zilch å gjøre med det andre tempelet.
Alle som noen gang har utført slaktearbeid vet at det er en blodig virksomhet. En fullvoksen okse har omtrent seks liter blod, og til og med en kylling kan lage et forferdelig rot når du kutter halsen eller hogger hodet av den. Ofrene i tempelet var i industriell skala - det ville ha vært dusinvis eller hundrevis av store dyr, og hundrevis eller tusenvis av mindre. I løpet av veldig kort tid ville stedet ha vært skittent, stinket til himmelen og ikke vært særlig hellig i det hele tatt. Som barn hadde jeg aldri tenkt på de praktiske aspektene – men jeg er ikke et barn i disse dager. De gamle hebreerne hadde rennende vann, og forferdelig mye av det. Det holdt templet rent og rent.
Hvorfor har Jerusalem ellers vært bebodd siden steinalderen? Den hadde god tilgang på vann, og den kunne befestes. Bortsett fra det, var det bare nok et kratt sett med åser.
Jeg har hatt min kopi av Aristeas-brevet i lang, lang tid, men inntil nylig så jeg ingenting interessant om det. Først når det ble pekt på det faktum at det beskrev et rensesystem i tempelet, ble det interessant.
Som svar på tittelspørsmålet, JA, hun er over loven. Jeg er overrasket over at det er noe spørsmål om dette, når mange andre, lavere i status og makt enn Hillary, også er over loven. Å ikke gjenkjenne dette åpenbare faktum er vrangforestillinger.
Enda en grunn til at jeg stemmer Grønt Parti hvis Hillary vinner nominasjonen.
Nok en gang snakker Ray McGovern sannhet til makten. Under Brooklyn-debatten med Sanders observerte jeg at Hillary snakket høyere enn vanlig og forsøkte å overmanne Bernie ved å snakke over ham og overdøve ham til det punktet jeg følte meg nesten flau for ham. Vil Hillary til slutt klare å overvinne sannheten? I sannhet er e-posten hennes bare toppen av isfjellet. Etter flere år med Benghazi-høringer har de tamløse republikanerne (de er også involvert .. se bilder av John McCain med ISIS-ledere) ikke klart å gjøre den virkelige saken om Benghazi. OBAMA OG HILLARY VAR MEST SANNSYNLIG BEVISST OM ULOVLIGE TUNGE VÅPEN SOM BLEV SENDT TIL SYRIA I BRUDD MED INTERNASJONAL LOV, noe som kunne få dem sendt til Haag hvis USA til og med fulgte internasjonal lov. Inntil de nykonservative som løy oss inn i kriger for Israel (som ikke er forstått av amerikanere som ikke har studert THE GREATER ISRAEL PROJECT) blir satt i fengsel for å starte krig etter krig, vil Hillarys e-post fortsette å være et sideshow og et tips om isfjell. I ettertid hadde Cindy Sheehan 100 % rett: SØNNEN HENNES DØDE FOR ISRAEL. Og hvis Hillary blir valgt til president, vil Netanyahu ha et smidig verktøy for å starte flere kriger for ham.
Det samme gjorde alle de 9-11 ofrene, Irak og afghanske krigsofre og grunnloven vår., Dead for Sion. Yahoo sier at Golan er Israels for alltid.sheesh.
Dagens mest deprimerende tanke: du kan se frem til 8 år med Hillary Clinton-nyhetsartikler når hun er salvet til president av DC-oligarkiet. :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-((((((((…..
Hun er Mossad.
Hvor er bevisene for at kineserne hacket Clintons e-postserver? Ikke på denne nettsiden. Alt vi gjenstår er her en sirkelrykkklubb for tinnfoliehattere. Nyt
Det søteste med dette er at den aktuelle harpien faktisk signerte en forpliktelse om at hun ikke ville gjøre det hun gjorde. Nå for meg, tinnfoliehatteren, og deg, Ziocon-elskeren, gjelder loven selv når vi ikke vet om den – å ikke kjenne loven er ikke en unnskyldning for å bremse den. Men for de utvalgte gjelder ikke selv signaturene.
Hvis du hadde kunnskap, ville du forstå at selv om det var et innbrudd i Hilarious' private e-postserver, uten et godt nivå av systemsikkerhet er det ekstremt vanskelig å finne ut at et innbrudd noen gang har skjedd (med mindre hackere er totale diller). Ubeskyttede systemer har ikke loggingen og sporingen som profesjonelle, enn si høysikkerhetssystemer har. Det er åpenbart ingen som gadd å forklare dette enkle faktum for deg – myndighetene vet ikke fordi de ikke kan vite skadenivået!
Til slutt, man gjør rett og slett ikke tingene som du presidentmester gjorde – avvist av relevant myndighet fra å bruke sin egen Blackberry, gikk hun ganske enkelt rundt sikkerhetssystemet og satte opp sitt eget system. Men jeg tror jeg vet hvem hun lærte slik chutzpah av. De samme menneskene som redder henne ut nå - eierne hennes.
Til Tin Drum ... Et typisk neoCON sionistisk svar!
Tinntrommeslagere har tinnører.
Berta Cáceres, tildelt Honduras miljøpris, var
tinyurl.com/BertasMurder -ed 3. mars 2016 av USA-støttet
tinyurl.com/DeathSquadsHonduras … de har drept mange,
før og siden da. De ble opplært i USA. Sec. av
Delstaten Hillary Clinton støttet kuppet i Honduras i 2009!
tinyurl.com/HoldHillaryResponsible !! Sparke baken hennes, New York!
tinyurl.com/BertaLaureate
facebook.com/VivaBertaCaceres/
Vi bør alle se på dette på den lyse siden.
Når ville vi ha funnet ut, for eksempel at 5 milliarder dollar på skattebetalernes midler har blitt "investert" i å støtte opp regimene i den mislykkede staten Ukraina, at Yats var vår fyr eller at EU-dukkene burde bli knullet?
Takket være representantene for Ziocon Deep-State (Clinton, Nuland osv.) og takket være FSBs beredskap til å publisere slik informasjon, fikk vi en funksjonell erstatning for den sidesporede frihetsloven. og for varslerne som Obama slo hardt ned på (i den mest transparente regjeringen noensinne). Ellers kunne vi ha forblitt hyggelig lurt at USA er en eksepsjonell kraft for det gode i denne verden. Dermed åpner deres løse lepper øynene til innbyggerne og skattebetalerne (selv om de også kan senke skip eller få noen drept).
Også den russiske FSB og den kinesiske MSS må gnir seg i hendene etter mer morsomme Clinton i den amerikanske administrasjonen. Hvis hun slipper unna denne gangen, blir det garantert mer av lignende.
Jeg har funnet et essay som hevder at "klassifisert/ikke klassifisert" innhold i Hillarys e-poster er totalt irrelevant. Forfatteren er visstnok jusprofessor i Texas.
Loven gjør det klart at DOJ bør straffeforfølge Clinton for feilhåndtering av 'nasjonal forsvarsinformasjon', klassifisert eller ikke.
Hvis det er riktig, bør Hillary Clinton tiltales. Det er min gjetning at hun mener hun er over loven, og at hun sannsynligvis har rett i den antagelsen.
Likevel er det all grunn nok for Sanders til å holde kursen i det usannsynlige tilfellet det blir tatt en avgjørelse om at noen i tillegg til «småfolket» burde i fengsel for et grovt brudd på føderale vedtekter.
Vel, hennes avskyelige og ynkelige rop til Sion viser USA hvem loven er.
Trump for POTUS.
Vår eneste vei ut av denne galskapen.
Som Justice Brandeis skrev i sin avgjørelse i United States vs. Olmstead, 277 US 438 (1928): «Anstendighet, sikkerhet og frihet både krever at myndighetspersoner skal underkastes de atferdsregler som er påbud til borgeren. I en lovregjering vil regjeringens eksistens bli satt i fare hvis den unnlater å overholde loven nøye. Vår regjering er den mektige, allestedsnærværende læreren. På godt og vondt lærer det hele folket ved sitt eksempel. Kriminalitet er smittsomt. Hvis regjeringen blir en lovbryter, avler den forakt for loven, den inviterer hver mann til å bli en lov for seg selv. Det inviterer til anarki."
En observasjon som i dag tilsynelatende hedres mer i bruddet enn observasjonen.
Det er bare gjennom den moralske handlingen til personer som Snowden, Manning, Sterling, Kiriakou og andre at vi til og med kjenner til slike brudd på forskriftene og lovene fra offentlige tjenestemenn, som alltid har forsøkt å skjule sin lovløshet ved å stemple den "topphemmelig" .
"Uforpliktede delegater eksisterer virkelig for å sikre at partiledere og folkevalgte ikke trenger å være i en posisjon der de stiller opp mot grasrotaktivister," Debbie Wasserman Schultz (leder for det udemokratiske partiets nasjonale komité)
Det er ingen tvil om at Hillary Clinton er enig i dette konseptet om å undergrave det lille som er igjen av demokratiet i vår republikk. Hvis det fantes en lov mot slik aktivitet, ville hun og andre medlemmer av det regjerende oligarkiet stå over den. Og å tro at alle skolene våre oppmuntrer barna i deres omsorg til å tro på myten om at vår er "... én nasjon, ... med frihet og rettferdighet for alle."
Det som burde bekymre den amerikanske regjeringen mest, er hva slags presedens de allerede sender til troppene, ved deres så langt mangelfulle behandling av Hillary Clinton. Presidentkandidat Hillary opptrer som dette var ingen stor sak. Hun sørger til og med for å påpeke hvordan Colin Powell og Condi Rice gjorde det. Fra alt jeg har lest så langt, sender Powell og Rice ved et uhell et par til noen få meldinger via usikre servere, mens Hillary sender over tretti tusen e-poster. La oss innse det, Hillary forsøkte å hindre enhver reporter fra å bruke under Freedom of Information Act tilgang til korrespondansen hennes. Mer enn sannsynlig prøvde hun å skjule ting, som hun følte ville ødelegge sjansen hennes til å bli USAs første kvinnelige president. Sikkerhetsbruddet hennes bør håndteres på en strengest mulig måte. Lover er basert på presedens, så hva blir det?
Loven er…..neokonserne vinner for enhver pris……. Og vi grunnlovens folk bare står og ser på….. Vet du ikke at det er Israels første tullete tullinger !! Mye snakk …men det om det…..Ikke se nå labb, huset brenner ned
Takk for at du sa det. NeoCON-sionistene er problemet. Amerikanerne må Google THE GREATER ISRAEL PROJECT for å forstå folk som var villige til å gi oss 911.
Hyggelig å lese disse synspunktene, selv om du ikke har tatt med en av de største sakene av alle - at e-postene sannsynligvis avslører at Clinton Foundation er en hvitvaskingsoperasjon, noe som forklarer hennes behov for å skjule det hjemme hos henne og ha total kontroll over det . FBI-agenter i saken ble (angivelig) instruert om å lese Clinton Cash av en grunn, og det handlet ikke om hvorvidt e-poster ble klassifisert eller ikke.
Hva tror du vil skje med den delen av saken?
Når en amerikansk statssekretær selger kontrakter til høystbydende for personlig fortjeneste, er det ikke en konsekvens? Hva skjer når uran er involvert? Ingenting?
Anbefalt avlesning:
Mysteriet om Hillarys savnede millioner
http://www.forbes.com/sites/danalexander/2015/09/29/the-mystery-of-hillarys-missing-millions/#1e6f01c15505
The Tangled Clinton Web
Nye detaljer om utenlandske penger som strømmer inn i Clinton Foundation og salg av et uranselskap til Russland knyttet til Clinton Foundation
https://www.youtube.com/watch?v=bUMUo5QM00A&feature=player_embedded
Akkurat .. du har klart det. Jeg har alltid mistenkt at Clintons SOLGT det spionflyet til Kina og Bush Jr leverte det rett etter at han erstattet Bill Clinton som president. Studiene mine har overbevist meg om at Bill Clinton er, og har vært, løytnant i Bush Crime Family i årevis etter år.
Hørte jeg et lite rop til den store Mike Malloy i den kommentaren et sted? ; )
Takk gud for folk som deg, mr McGovern,
For hvem deres ed til vårt land, har ingen utløpsdato.
Den dagen strafffrihetskulturen tar slutt, spesielt for Neocon "oligarkene" og deres avling av kjøpt og betalt for politikere, som vår kjære fru Clinton, er dagen vårt land vil være fritt igjen.
De har gjort så samvittighetsløs skade på vår nasjon og verden, man håper den dagen hilser oss snart.
Veldig snart.
Kommentaren din minnet meg om "EDEN" jeg tok for å FORSVARE FORHOLDET TIL USA da jeg mottok en notarius publicus-kommisjon. Inntil da hadde jeg aldri løftet høyre hånd og avlagt en faktisk ed. Etter at jeg tenkte på det i noen sekunder, skjønte jeg at jeg hadde forsvart Grunnloven hele livet, og å avlegge eden var bare et spørsmål om å sette ord på det. Dessverre ønsker NWO-folket (Ted Cruz og hans kone inkludert) å eliminere grunnloven og SLUTTE USA til en nordamerikansk union NWO-stat.
I dag virker det neoCON-kontrollerte folket mer lojale mot Israel enn USA; men sionistens evne til å kalle alle som er uenige med dem for ANTISEMITTER er så kraftige at selv nettsteder som antiwar.com FORBANNER MENNESKER som uttaler seg og, ved å gjøre det, beskytter neoCONs mot kritikk. I sannhet, antiwar.com TRENGER KRIG for å ha en grunn til å eksistere. I likhet med deg vil jeg forsvare USAs grunnlov og tale mot neoCON-forræderne.
"kanskje en quid pro quo eller to angående utenlandske donasjoner til Clinton" …-kampanjen.
gitt den ekstravagante godtgjørelsen for foredragstaler, er det absolutt ikke utenfor mulighetenes område.
Jo mer vi hører om HRCs offisielle peccadilloes, jo mer ser det ut til at hun er perfekt egnet til å være det som har blitt modellen til den amerikanske presidenten: arrogant, løgnaktig, pengetjenende, morderisk hykler.
Å sende en dødsskvadron etter Snowden vil være den andre akten i presidentskapet hennes, umiddelbart etter en foreløpig selvbenådning for alle kjente forbrytelser som skal avsløres og begås.
Hun har helt rett i at en tiltale «ikke kommer til å skje». Den endelige avgjørelsen i dette spørsmålet er opp til mannen som vanskelig kan holde seg fra å støtte henne for jobben sin.
Hillary er tydeligvis i hovedrollen
i den nyeste sesongen av
HUS – AV – CRUDS
Reality Show
Slanger kaster huden for å vokse seg større, men giften er fortsatt i sekkene bak hoggtennene deres.
Men president Obama har ved mange anledninger sagt at ingen er hevet over loven. Han ville ikke tullete oss, ville han?
Vel, du vet den gamle kommunismens spøk – alle er like, men noen (partifunksjonærene) er bare mer like enn andre. På samme måte, i USAs kommunisme for de rike og mektige, er ingen hevet over loven, men loven synker noen ganger lavt for enkelte individer. Det er opp og ned lov, vet du. Bare for Clintons befinner loven seg på bunnen av kloakksystemet i Washington.
Ray - Fantastisk kommentar. Når skal nå administrasjonen (og det demokratiske partiet – og det republikanske partiets ledelse) få beskjeden og legge politikken til side og kreve ansvarlighet i et spørsmål av slik betydning.
Mark, jeg er enig. Clinton eller Cruz som president ville føre til flere kriger og drepe hundretusener om ikke millioner flere mennesker. Dominansen til Wall Street, MIC, big energy og big pharma vil bare øke fordi hun vil presse gjennom TPP og beskytte bankfolkene. Jeg håper folket i New York stemmer på Sanders og gir ham en sjanse til presidentskapet.
Også relevant er hennes uttalte vilje til å ødelegge Edward Snowden. Han avslørte Hemmelighetene HENNES, og hun mener å få ham for det. Hun har sagt det i gjentatte ravinger.
Ja, hun er kjent for å være hevngjerrig som Cheney, andre. Mrs William Clinton er kjent for å ha ingen integritet. Hun demonstrerte denne truismen siden mannen hennes først gikk inn i politikken med suksess, i guvernørens herskapshus i Arkansas. En slik profil, uansett hvor utbredt, ville redusere respekten som vises til kontoret til USAs president. Det er et globalt kontor. Hattpolitikken produserer hat. Slette diplomati i alle dets former. Som vist av den russiske føderasjonens president og utenriksminister, er diplomati obligatorisk for å nå en løsning på nasjonale og internasjonale forskjeller
Vi' folket i Amerika bestemte oss endelig for å kjøpe vår egen president, vi har mer penger til sammen enn de kan (1%) drømme om. send Bernie Sanders noen dollar, dette vil være siste gang noen kan kjøpe en president i dette landet. når Bernie Sanders er president, vil han snu Citizens United bare til å begynne med og vil tvinge frem en reform av kampanjefinansiering, og det vil passere med vår støtte fra Bernie. vennligst noen dollar, $10-20-30 alt du kan gjøre, legger han til, dessverre må det være slik for nå, jeg ber dere alle, for barna våre (88 % stemmer på bestefaren deres) og for fremtiden deres. Jeg, denne bestefaren vil stemme med barna mine og med barnebarna mine, de ønsker en politisk revolusjon. tross alt er dette mer av deres fremtid enn vår, den amerikanske presidenten Bernie Sanders. hvem som er med meg gi meg tommel opp hvis du er enig og la vise dem at han kan bli valgt. Skriv en siste til CNN-tilbakemelding og la dem vite at CNN ble Clinton News Network Time Warner eier CNN og de er den 7. største bidragsyteren til Hillary-kampanjen, BOIKOTTE CNN - OG TIME WARNER SELSKAPER - Slå den av , slutt å lese nyhetene deres på Internett, kopier innlegg denne massasjen på hvert nettsted la Bernie-supportere bli involvert. La oss vise CNN at dette kommer til å koste dem penger, OG vi må sørge for at GANGER AV NEW YORK ikke stjel stemmene fra BERNIE, OG KLIKK i hvert Hillary-tillegg lar du tømme pengene hennes