eksklusivt: Til tross for vestlig mediedominans, ønsker den amerikanske regjeringen å stoppe verden fra å høre «den andre siden» om utenlandske tvister ved å «motvirke» eller diskreditere disse stemmene, forklarer Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
«[Russland] gjennomfører en intensiv propagandakampanje rettet primært mot USA og bruker koordinerte psykologiske, politiske og økonomiske tiltak. . . Det endelige formålet med denne kampanjen er ikke bare å undergrave USAs prestisje og effektiviteten til dens nasjonale politikk, men å svekke og splitte verdensopinionen til et punkt der effektiv motstand mot [russisk] design ikke lenger er oppnåelig med politisk, økonomisk eller militære midler."
Med den begrunnelsen, autoriserte Truman-administrasjonen i hemmelighet starten av hemmelige operasjoner av CIA mot USAs krigsallierte, USSR, i desember 1947. Det var en av de viktigste avgjørelsene som startet den kalde krigen.
Utenriksminister John Kerry fordømmer Russlands RT-nettverk som et «propaganda-tullhorn» under uttalelser 24. april 2014.
Spol frem nå til mars 2016, når "Countering Information Warfare Act av 2016” ble introdusert i det amerikanske senatet – som om ingenting har endret seg på nesten syv tiår.
Det todelte lovforslaget, medforfatter av senatorene Chris Murphy, D-Connecticut og Rob Portman, R-Ohio, erklærer at den russiske regjeringen bruker "desinformasjon og andre propagandaverktøy for å undergrave de nasjonale sikkerhetsmålene til USA og viktige allierte og partnere" og oppnå "en destabiliserende effekt på USAs allierte og interesser."
Den hevder videre at "utfordringen med å motvirke desinformasjon" krever "en helhetlig tilnærming som utnytter alle elementer av nasjonal makt," koordinert av forsvarsministeren og direktøren for nasjonal etterretning.
I fjor, i samme ånd, forsøkte House Armed Services Committee å legge til 30 millioner dollar til finansieringen av US Special Operations Command for å bekjempe russiske og islamistiske informasjonsoperasjoner. Den anklaget Russland å utfordre «NATO-systemet» ved å engasjere seg i «propaganda, diplomatiske og økonomiske tiltak for å . . . bevare og utvide sin oppfattede innflytelsessfære» i Ukraina og utover.
Philip Karber, president for hawkish Potomac Foundation i Washington, DC, enige om at Russlands suksess i "hybrid krigføring", fremfor alt i Ukraina, krever en mye større respons fra det amerikanske militæret. "Mot den russiske mediemaskinen kan du ikke bare stole på en fri presse alene for å forsvare seg mot deres multi-front 'Big Lie'-kampanje," erklærte han.
Karber er en av mange neo-Cold Warriors som advare at USA og dets NATO-allierte faller bak Russland i informasjonskrigen. I 2014, NATOs øverste sjef, general Philip Breedlove oppfordret alliansen til å forberede svar på det han kalte "den mest fantastiske informasjonskrigføringsblitzkrieg vi noen gang har sett," relatert til Russlands støtte til separatister i det østlige Ukraina.
Spredning av hysteri
Lignende hysteri sølt inn på sidene til The Atlantic magasinet, som klaget over at Breedlove faktisk hadde undervurdert trusselen.
"Det nye Russland handler ikke bare om smålig desinformasjon, forfalskninger, løgner, lekkasjer og nettsabotasje som vanligvis er forbundet med informasjonskrigføring," ropte forfatteren Peter Pomerantsev. "Den gjenoppfinner virkeligheten, skaper massehallusinasjoner som deretter oversettes til politisk handling. . . . Vi blir lamslått, snurret og overveldet av Kremls bevæpning av absurditet og uvirkelighet.»
Pomerantsev er tilknyttet Legatum Institute, en London-basert tenketank som bragt sammen «Senior britiske og amerikanske embetsmenn» og «topptyskere» med «frontlinjeinformasjonskrigere fra Ukraina» i 2014 for å bidra til å avsløre «Kreml-propagandister».
Alarmister sier Russlands informasjonskrig er rettet mot å overtale godtroende vestlendinger til å gi sine regjeringer «stort sett passive” i møte med Russlands fiendtlige handlinger, for eksempel i Ukraina. (Påstanden om passivitet kan overraske noen russere, som delvis tilskriver deres alvorlige økonomiske resesjon Vestlige økonomiske sanksjoner.)
Russlands dødelige våpen i denne informasjonskrigen er TV- og nettkanalene, RT (tidligere Russia Today) og Sputnik. Edward Lucas, senior visepresident for det USA-baserte Center for European Policy Analysis, samtaler RT «en fryktinngytende motstander» og «en etsende, antisystemisk kraft». [Se også Consortiumnews.coms "Hvem er propagandisten: USA eller RT?"]
Russlands elendige taktikk er å tildele «uforholdsmessig dekning til talere som gjenspeiler Kremls foretrukne fortellinger» om kontroversielle spørsmål, ifølge en nyere artikkel for Underhuset om «Russia's Information Warfare — Airbrushing Reality», av tidligere NATO-presseoffiser Ben Nimmo og Dr. Jonathan Eyal, internasjonal direktør for Royal United Services Institute, en tenketank for forsvar og sikkerhet.
Blant annet, klager avisen deres, lufter disse mediekanalene Russlands påstand om at NATO brøt vestlige løfter ved å utvide etter oppløsningen av Sovjetunionen. Tilsynelatende har "mange vestlige akademikere" blitt lurt av denne påstanden. (Så var det tilsynelatende Der Spiegel, hvem sin omfattende rapport i spørsmålet siterte utenriksminister James Bakers eksplisitte løfte til Mikhail Gorbatsjov 9. februar 1990 om at det ikke ville være «ingen utvidelse av NATOs jurisdiksjon for NATOs styrker en tomme mot øst».)
Som et resultat, hevder avisen «Airbrushing Reality», «Moskva har lykkes i å komme over et sett med meldinger som godt kan hindre europeisk sikkerhet, og som må konfronteres umiddelbart.»
RTs lille publikum
Disse alarmistene tilbyr generelt ingen statistikk som støtter advarslene deres om massehjernevaskingen av vestlige seere. Ikke rart: RT fått "mindre enn 0.1 prosent av Europas TV-publikum."
Det viste seg bare litt mer populært i Storbritannia, hvor det rangerte 175th av 278 kanaler. Den britiske regjeringen anså likevel RT som en stor nok trussel til truer med å tilbakekalle nettverkets lisens. Blant andre synder var den tilsynelatende skyldig i å ha sendt "anti-vestlige kommentarer i en diskusjon om Ukraina sent på kvelden."
Antirussiske undersøkende journalister har også med glede rapportert at RT «ulykkelig mislykkes i oppdraget sitt» og villeder sine Kreml-finansierere ved å «late som om det har hatt en langt større innvirkning i den vestlige mediesfæren enn den har, spesielt på nettet». RTs mest populære videoer gjelder tydeligvis naturkatastrofer, kriminalhistorier og sosial rapportering, snarere enn politikk.
Ironisk nok måtte det en reporter til den amerikansk-regjeringsfinansierte Radio Free Europe/Radio Liberty til for å innrømme at propagandakrigen ikke er helt ensidig. Mens Russland «omfavner informasjonskrigføring for det 21. århundres mediemiljø» han skrev, "Kreml har tatt en side fra Washingtons operasjonshåndbok."
Reporteren la til, som om Sovjetunionen aldri hadde blitt oppløst, «Sovjetiske etterretningstjenester finpusset den taktiske bruken av informasjon for å oppnå strategiske militære fordeler, ved å utplassere kampanjer med bedrag, feilinformasjon og propaganda under Sovjetunionens tiår lange kamp mot USA. , som selv brukte CIA og andre etterretnings- og informasjonsbyråer til å forme opinionen gjennom hele den kalde krigen. ” (vektlegging lagt til)
Radio Free Europe ble opprettet på slutten av 1940-tallet som en propagandaarm av CIA, og kalte seg stolt en "politisk krigføringsoperasjon engasjert i en kamp mot sovjetisk russisk kolonialisme bak jernteppet." Men den forsøkte også å motvirke "kommunistisk innflytelse [på] denne siden av teppet" - noe som betyr at den også rettet sin propaganda mot Vest-Europa og USA.
I dag nyter CIAs tidligere internasjonale kringkastingsoperasjoner overdådig åpenbar støtte fra amerikanske skattebetalere gjennom det føderale Kringkastingsstyret (BBG). For regnskapsåret 2017 har BBG bedt om 778 millioner dollar i finansiering.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som presset på for kuppet i Ukraina og hjalp til med å velge lederne etter kuppet.
BBG jobber tett med hauken Victoria Nuland, assisterende statssekretær for europeiske og eurasiske anliggender, for å disk det hun kaller «Kremlins gjennomgripende propagandakampanje som forgifter sinn . . . i Russlands periferi og over hele Europa.» (Nulands ektemann Robert Kagan er en veteran fra Reagan-tidens "offentlige diplomati" og "oppfatningsstyring" programmer ledet av en senior CIA-spesialist for hemmelige operasjoner med National Security Council.)
BBG har økt utgiftene «for å engasjere unge publikummere som er påvirket av russisk . . . desinformasjon" og "lansere digitale team for Sentral-Asia og andre områder der Russland støtter frosne konflikter." Det skapte et russiskspråklig TV-program som ble gjennomført av 25 utsalgssteder i åtte land langs Russlands periferi, inkludert Ukraina," til "rette opp desinformasjonen som driver konflikten i regionen».
Radio Free Europe/Radio Liberty også midler et nettmagasin, The Interpreter, som i ord av en entusiastisk tilhenger, «avslører nådeløst løgnere, skremmemakere og skurker som er med på RTs programmer».
Så all denne opphetede bekymringen blant vestlige politikere, militærfolk og politiske analytikere over Russlands «informasjonskrigføring» kommer til tross for den lille markedsandelen til Russland-finansierte medier i Vesten og enorme utgifter fra den amerikanske regjeringen til sin egen propaganda.
Det kommer også til tross for den nesten kvelende homogeniteten til store amerikanske medier og politikere i deres fordømmelse av Russlands styresett og politikk. Som den kjente Russland-forskeren Stephen Cohen, professor emeritus ved New York University og Princeton University, har rued, praktisk talt ingen konflikt i nyere minne har tiltrukket seg mindre debatt enn USAs farlige gjenoppliving av den kalde krigen med verdens eneste andre atomsupermakt.
Kanskje "informasjonskrigføring"-alarmistene bekymrer seg for at noen russiske påstander kan inneholde nok sannhet til å så frø av tvil i vestlige sinn og sette i gang den lenge etterlengtede debatten. Men å bruke titalls millioner av ekstra skattebetalerdollar for å oversvømme Russlands stemme med vår egen regjerings versjon av sannheten er ingen måte å realisere de demokratiske verdiene vi bekjenner oss til.
Amerika trenger å høre et bredere spekter av meninger - ikke fordi Russland fortjener spesiell støtte, men fordi klok politikk ikke kan komme ut fra dagens gruppetenkning.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
Ingen holder et stearinlys for den amerikanske regjeringen på arenaen for løgner, propaganda, forvrengning av virkeligheten, bedrag, sosialisering, indoktrinering, hjernevasking, etc. Det er hele systemet med utnyttelse, ran, undertrykkelse, utarming og drap av alt, og alle er predikert på dens løgner. Det er den verste kreftsykdommen som noen gang har plaget menneskeheten, bortsett fra menneskeheten selv.
Som amerikaner føler jeg meg som OFFER for en propagandakrig mot MITT sinn, hjerte og sjel. Jeg ble først klar over det under bombingen i Oklahoma City da «ARAB LOOKING MEN» fikk skylden umiddelbart etter at det skjedde. Da Tim McVeigh ble "tilfeldigvis" fanget, dømt og gikk til døden og nektet å anke, skjønte jeg at "ARAB LOOKING MEN" var en del av ligningen, og hvis McVeigh ikke hadde skrudd opp og ble tatt, ville "ARAB LOOKING MEN" fortsatt være skylden i dag. Så, 9-11, mens jeg så det andre flyet treffe WTC, sa min sjette sans til meg: "IKKE hopp for konklusjoner, begynn å studere." Resultatet av studien min fikk meg til å tro at 2-9 var en OPERASJON AV FALSK FLAG (Israel/USA) designet for å få det amerikanske folket til å HATE OG FRYKTE MUSLIMER. Dessverre ble oppdraget utført for flertallet av det amerikanske folket. Og som Netanyahu rotet til og sa: "Dette er veldig bra for Israel." Siden den gang har jeg sett THE GREATER ISRAEL PROJECT sende en bølge av DØD OG ØDELEGGELSE over Midtøsten. Jeg har sett MASSEMIGRASJON bli brukt som et KRIGSVÅPEN, og jeg har sett en Main Stream Media (sionistkontrollert) forvirre det amerikanske folket med løgner og usannheter som krever at alle som ikke støtter Israel 11 % skal bli stemplet som en anti -Semitt som de sionistiske krigsherrene gjemmer seg bak fredselskende jøder som de kaller selvhatende jøder for ikke å støtte sionismen. I dag, når jeg ser MSM angripe Donald Trump med deres STOP TRUMP-bevegelse, blir jeg enda mer BEVISST på MAKTA AIPAC (Israel-lobbyen) har over den amerikanske kongressen og det amerikanske folket. Basert på det ER JEG SÅ TAKKNEMLIG for at jeg fortsatt kan lese meninger fra andre land (RT og PressTV og andre) for å få DEN ANDRE SIDEN AV HISTORIEN, historien Sionist Media nå ønsker å hindre meg i å få. I sannhet, 100 omsatte 1984, året Israel ble en stat, for å vise oss hva det ville gi oss. Og, jeg er irritert over å si, deres propaganda er så sterk at den "gjennomsnittlige" amerikaneren IKKE har en anelse om hvor hjernevasket de er av propaganda som langt overgår Goebbels. http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/
Jeg så ingen referanse til de skandaløse løgnene som ble fortalt av Radio Free Europe som lovet 'vestlig' intervensjon for å hjelpe de ungarske opprørerne i 1956 mot den sovjetiske trusselen og deretter faktisk okkupasjon av Ungarn. Imperialistiske makter stikker dukkene sine i ryggen (og verre).
Utmerket artikkel, men har vi ikke alltid vært i krig med Eurasia? Doublethink er bare ett av våre våpen mot denne nådeløse fienden.
Dette har pågått en god stund. La oss ikke glemme at det var FDR som la grunnlaget for det militærindustrielle komplekset som har erstattet republikken vår med et aggressivt imperialistisk regime. Han gjorde det ved å provosere Tyskland og Japan inn i unødvendige kriger, som det store flertallet av det amerikanske folk var imot. Innsatsen ble akkompagnert av den mest sofistikerte propagandaen i vår historie, som fullstendig overskygget de naive produksjonene til komiteen for offentlig informasjon, som den amerikanske regjeringen opprettet for å skape anti-tyske følelser i den store krigen.
Krig er alltid et av elitens mest effektive verktøy for å undertrykke dissens, i dette tilfellet det verdensomspennende klasseopprøret som ble resultatet av den store depresjonen. I USA ble det utkjempet kamper mens sultne mennesker organiserte seg i enestående antall og rett og slett nektet å være lydige lenger. Nye utenlandske fiender var nødvendig for å bringe dem tilbake under kontroll. Tyskland og Jaopan, med sine aggressive holdninger mot vestlig imperialisme, var de naturlige valgene.
Et veldig interessant perspektiv på andre verdenskrig som et globalt angrep på arbeidende mennesker kan finnes i John Spritzlers bok "The People as Enemy, the Leaders' Hidden Agenda in World War II."
Bernays jobbet også for American Tobacco Company på 1930-tallet for å fremme bruken av sigaretter til kvinner. Han kalte dem "frihetsfakler" og sa at kvinner ville holde seg tynne og sexy hvis de bare ville ta en sigarett etter et måltid i stedet for en søtsak. Ved å gjøre det skapte han kroppsbilde-kulten av tynnhet som har skadet så mange liv. Og tobakksindustrien visste allerede på den tiden at sigarettbruk øker risikoen for hjertesykdom og lungekreft betraktelig, men det er en annen historie.
Finnes det noe som heter «objektiv virkelighet», eller svømmer vi rett og slett i et hav av «oppfatninger»? Tenketank-forskerne nevnt i denne artikkelen ser ut til å anta det siste. Spesielt Pomerantsevs atlantiske stykke artikulerer det som ser ut til å være en stor løgn mens de argumenterer for at det er den andre siden som faktisk forplanter seg. Det er å komme inn i Alice i Eventyrland gjennom et glass-territorium. Bare å bla gjennom dekningen av Ukraina som ble publisert i New York Times i februar 2014, mens kuppet utspant seg, gir noe av en objektiv reportasjeberetning som er langt nærmere den påståtte russiske «store løgnen» enn oppfatningene som senere ble vist av tanken. -tankere. Tenketank-forskerne er godt betalt for sitt arbeid, og tenketankene selv er finansiert av private interesser som har "interesser". Det er et åpenbart poeng, men tilsløret noe fordi "objektiv virkelighet" leves side om side med en "konsensusvirkelighet" styrt av ideologiske truismer. Derfor tar mange av oss ubevisst utgangspunkt i en posisjon som gir systemet fordelen av tvilen – at politikere er offentlige tjenestemenn, at fred og rettferdighet motiverer utenrikspolitikk, og at lærde er ærlige og objektive og ikke betalte propagandister.
Som OM «Izzy» Stone sa for noen tiår siden, «Alle regjeringer lyver». Analysen hans den gang var basert på fortiden, og alle regjeringer (og deres forvirrende bedriftsmedier) har fortsatt å lyve siden den gang.
er det ikke den fawning gov't (innstrammingsprogrammer) og de dominerende bedriftsmediene???
Ohhh, og dette er Hillary Clinton for 5 år siden:
USA taper en informasjonskrig mot alternative medier, inkludert RT. Det er meldingen fra Hillary Clinton til kongressmedlemmer, som stiller spørsmål ved utenriksdepartementets budsjettforespørsel på 47 milliarder dollar for neste år. Og som RTs Gayane Chichakyan rapporterer, sier USAs utenriksminister
http://www.youtube.com/watch?v=L6sYB5d1Bu4
Problemet er at kapitalismen har mislyktes. Etter hvert som Sovjetunionen ble oppløst, begynte gjennomsnittlig amerikaners nettverk å avta på grunn av Reagan-politikken. I løpet av årene ble rike rikere og middelklasse og fattige slet da selskaper stakk sine milliarder over havet eller bare satt på dem. (Milliarder de tjente fra allmennheten)
Studielån mislighold i all time high fordi folk med vitnemål ikke kan finne godt betalende jobber i USA. Husk at utdanning, helsevesen, bolig og grunnleggende behov var gratis i Sovjetunionen.
Poenget mitt er at når folk begynner å forstå hva som skjer ved å følge RT, Sputnik og andre alternative medier som denne, kommer de til å innse at de fikk den dårlige slutten av avtalen.
Det er dette Capitalist System er opprørt over, folk våkner med sosiale medier osv.
Vi krever som mennesker gratis utdanning, nasjonal helsehjelp og arbeidsplasser. Vi krever ikke noe urimelig når jobbene våre skal til utlandet og utdanningen vår er basert på skattepengene våre. Helsevesenet og big pharma må reguleres. Menneskelig helse kan ikke være for profitt.
Jeg kan ikke huske nøyaktig hva som krysset meg av, men for noen år siden slettet jeg alle identifiserbare Atlantic-artikler som var lagret på datamaskinen min. I disse dager må ethvert emne være spesielt fristende før jeg klarer det følg en lenke til nettstedet.
Alt jeg kan finne om Breedlove tyder på at han er en neocon-nøtt.
Endelig har RT-nettstedet nylig publisert et svar på påstandene om det.
https://www.rt.com/op-edge/338123-information-war-media-rt-sputnik-uk/
Jeg pleide å lese The Atlantic før jeg fikk et problem med et omslag som lød «How We Will Fight China».
Hva er galt med de gutta??
Jonathan,
Utmerket og tidsriktig stykke. Det forvirrer sinnet at folk som driver med denne fiksjonen om: trusselen om russisk propagandising og mens de gjør det, holder ansiktet rett, eller ligger rett i sengen om natten. På få andre områder er det mulig å peke på selvbedraget og ut og ut løgner som råder i Washinton og andre vestlige hovedsteder (som her Down Under) om alle slags spørsmål innenfor den geopolitiske himmelhvelvingen.
I denne blir man minnet om den gamle vitsen om regjeringer som rynker på nesen over folk som stjeler fra dem fordi de ikke liker konkurransen. På samme måte liker ikke Washington russisk propagandising fordi de heller ikke liker konkurransen.
Men når det skal sies, når det kommer til propagandising og persepsjonsstyring, er Beltway Bandits – dyktig støttet av sine trofaste allierte innenfor MSM og i skygjøken til Thinktank Central – godt foran spillet.
Så mye er dette slik at Washingtons uopphørlige sutring om russisk propagandising utgjør lite mer enn å bekjempe ild med mer ild, eller bruke projeksjon, falske fortellinger og persepsjonshåndteringsteknikker for å motvirke eller diskreditere fiendens påståtte falske fortellinger og persepsjonshåndteringsteknikker. Et eldgammelt triks for å være sikker, men sammenlignet med Washington er Kreml også en del av propagandaen.
Alle som mener noe annet er enda mer lurt enn de gruppetenkerne som forkynner denne dravelen til å begynne med.
Alle som tror noe annet er enda mer lurt enn de gruppetenkerne som forkynner denne dravelen til å begynne med.– Greg Maybury
Ikke glem det grunnleggende om deres grove mentalitet - DE SKAPER VIRKELIGHET
::
Den nye Neo-Con-virkelighet
av PAUL CRAIG ROBERTS
OKTOBER 28, 2008
«Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
–Bush White House-assistent forklarer den nye virkeligheten
::
(se også)
http://www.theamericanconservative.com/dreher/libertarianism-dogma-desire-therefore-i-am/
Verden vår står overfor total kollaps på alle områder. Økonomisk, økologisk og sosialt. Hvis den kommende økonomiske kollapsen ikke fører til sosial kollaps, vil den kommende globale oppvarmingskatastrofen helt sikkert gjøre det. Den nåværende migrant (flyktning?) krisen i Europa er ingenting sammenlignet med de fordrevne millioner av klimaflyktninger rett over horisonten. Mange toppklimaforskere advarer om masseutryddelse av det menneskelige samfunn innen en av to generasjoner hvis vi ikke kan stoppe klimaendringene nå. (se Arctic Methane Emergency Group, Arctic news, Dr Guy Mcpherson og andre). Vi er allerede i den 6. store utryddelsen med hundrevis av arter som forsvinner hver dag.
Dette er den største forbrytelsen menneskeheten kan begå. Det er en forbrytelse mot Gud, en forbrytelse mot universet.
Våre ledere og våre bedriftsmedier har sviktet oss totalt. Sløsingen av vår etterretning og skatter på krigsvåpen og vilkårlige drap med feig støtte fra mange våre ledere og vanlige mennesker stiller spørsmål ved vår rett til å eksistere.
Vi ser utviklingen i arbeid foran øynene våre. Hvert teknologisk fremskritt må balanseres av en lik vekst av åndelig ansvar. Hvis vi ikke tar tilbake regjeringene våre og bryter ut psykopatene som har kontroll, vil menneskelige bein bleke sammen med beinene til dinosaurer, bare en annen mislykket art.
"Klok politikk"? Når var siste gang USA hadde noen klok politikk angående en regjering som våget å gå sine egne veier, uavhengig av den globale hegemonen, den "eksepsjonelle" og "uunnværlige" verdenspolitimannen?
Jeg ble overrasket over å høre at det første sitatet ble tilskrevet Truman-administrasjonen. Jeg var nesten sikker på at den stammet fra Obama White House.
Når sant skal sies, er rapporteringen på RT-siden så sparsom at det ikke er plass til å fylle den med propaganda. For det meste siterer den ganske enkelt det som hevdes av vestlige kilder, vanligvis til skade for russiske interesser.
Hvis du vil lese eller høre eksepsjonelt kreative løgner, gå til de vanlige amerikanske kildene, spesielt Biden og Breedlove. Se etter løgner og animus som virkelig forsterkes hvis Clinton og hennes kjente Nuland og Kagan kommer til makten neste år. Ikke sikkert verden vil overleve den neste amerikanske administrasjonen, uansett hvem som ringer melodiene. Alle ledende kandidater er farlige.
Det er rikelig med pro-russisk propaganda og følelser i USA. Jeg er ikke sikker på hvor alt kommer fra, men kanskje den amerikanske regjeringen har rett i å være bekymret. Dette nettstedet, selv om det knapt er store medier, virker sterkt pro-russisk, og unnskylder lett Putins invasjon av Ukraina og annekteringen av Krim. Selvfølgelig var den andre siden i konflikten truende etniske russere og er heller ikke engler.
Forfattere på denne siden opptrer som om det bare er fantastisk at Russland har støttet Assad mens han slaktet et stort antall av folket sitt – kanskje uten å bruke sarin, ok, men likevel slaktet dem – og sendt 1/5 av befolkningen i Syria på flukt for deres liv. Dermed forårsaket Assad, med Putin som støttet ham, den nåværende europeiske flyktningkrisen. Ikke en fantastisk ting å gjøre i det hele tatt.
Den "mest pålitelige nyhetskilden", ifølge en fersk undersøkelse, den republikanske etablissementets propagandamaskin Fox News, elsker også Putin. Omtrent alle på Fox News bortsett fra Bill O'Reilly tilber Putin.
O'Reilly bryter mot Fox News' kjærlighetsforhold til Vladimir Putin, kritiserer Trump for å rose ham
http://mediamatters.org/video/2016/01/06/oreilly-breaks-against-fox-news-love-affair-wit/207815
Bare fordi du ikke er enig i budskapet på denne siden, betyr det ikke at det som presenteres er feil. Du må gjøre det bedre enn det. Bare å påstå at det er pro russisk propaganda gjør det ikke slik.
Bravo Andrew. Å dele informasjon om Russland som ikke passer inn i neo-con-historien er ikke propaganda. Det er nøyaktig informasjon relatert uten skjevheter eller skjulte agendaer. Våre utenlandseventyr i Ukraina er farlige. Hva ville vi sagt hvis Russland plutselig begynte å lagre våpen i Baja, California? Vi ville hatt en ny cubansk missilkrise og tegnet en strek i sanden. En gang til. Russlands forhold til Ukraina og Krim er langvarig. Det er absolutt fra før 1947 krav på territorium i andre deler av verden Jill.
Jill... Jeg vet ikke hvor du er fra, men jeg er kanadisk. Jeg tror at Putin er langt fra perfekt, og ærlig talt tror jeg at han er litt for konservativ for min smak hvis jeg måtte leve under hans regjering. Når det er sagt, er den konstante vitriolen mot Putin latterlig og er ærlig talt propaganda. Velg en historie, Putin legger et teppe på Kinas førstedame – onde Putin, bekjente av Putin kommer opp i Panama Papers (selv om stort sett vestlige navn er fraværende) – onde Putin, MH-17 hvor USA ikke ga bevis for hvem slo det ned, men igjen – onde Putin, Krim (for 61 år siden var Russland) hvor jeg tror Putin annekterte det, men folket ønsket også å forlate via Pew Research/Gallup/GFK meningsmålinger – onde Putin, og når det gjelder Ukraina er det vanskelig å fortelle nøyaktig hva som skjer fordi jeg hører om russiske invasjoner, men ikke i nærheten av Kiev, og så har du folk som Geoffrey Pyatt som bruker bilder fra russiske luftshow eller til og med fra Georgia/Russiske krigen i 2008 for å bevise Russlands engasjement i Ukraina. For å være ærlig, som Mr. Parry og mange respekterte journalister har påpekt, er det en lang historie med amerikansk støttede kupp fra Latin-Amerika til Afrika til Midtøsten osv.
Når det gjelder Syria og flyktningkrisen, kan du ikke bli så lurt å ikke finne ut hvordan 15+ år med slipp av bomber i Midtøsten har ført til denne flyktningkrisen – som i stor grad er syrere, men også libyere, afghanere, irakere, pakistanere osv. Hvordan kom vi til dette punktet?
1) Visste du at i 1979, seks måneder før den afghanske/sovjetiske krigen, investerte USA 500 millioner dollar for å skape Mujahideen som skulle bli Al Qaida og Taliban (med ISIS som en avlegger av Al Qaida fra Irak etter Hussein ble styrtet)?
2) Visste du at i 2007 snakket den amerikanske 4-stjerners general Wesley Clark (som var sjef for NATO i Europa) med ForaTV om en amerikansk plan som gikk før 9/11 for å styrte regjeringene i 7 land over hele Midtøsten – Irak , Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og Iran (https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E).
3) Så da, ikke bare skapte USA (og allierte) terroristene til å begynne med, men vi har VP Joe Biden som snakker om våre allierte i Midtøsten – Tyrkia og Saudi-Arabia finansierer og bevæpner Al Nusra (Al Qaida) og ISIS fordi de er så innstilt på å bli kvitt Assad – som han så unnskyldte seg for (http://www.thedailybeast.com/articles/2014/10/05/vp-biden-apologizes-for-telling-truth-about-turkey-saudi-and-isis.html).
4) La oss da heller ikke glemme USA/Storbritannia/Frankrike som trener og bevæpner antatte «moderate» opprørere i Jordan i 2012. I mellomtiden, bare i fjor, tror jeg sommeren 2015, har du den amerikanske generalen Austin på vei til den amerikanske kongressen og fortalte dem at det bare var "4 eller 5", ikke 4 eller 5 hundre, men "4 eller 5" moderate opprørere igjen i Syria, noe som betyr at alle disse "moderatene" dro til Al Nusra og ISIS (sammen med våpnene og trening).
Så jeg beklager Jill, men ikke bare skapte USA og vesten disse terroristene, men fjerningen av Assad sammen med andre Midtøsten-ledere, som våre regjeringer ikke liker, har blitt forhåndsbestemt for fjerning eller det vi kaller "regime endre” og du må leve under en stein eller helt uten peiling for å prøve å skyve skylden for det som skjer i Midtøsten over på et hvilket som helst annet land enn USA, og dets allierte. Dette er rotet vårt enkelt og greit...
Jeg må dessverre være enig med deg sir. Det gjør meg vondt at Amerika gikk fra å være verdens offer 9-11 til den pariaen vi er i dag. Dette skjedde som et direkte resultat av Bush IIs Midtøsten-fiasko som AIPAC fungerte som salgssjef for i Senatet. Å invadere Irak for andre gang var en brutal og ulovlig handling som ser ut til å gagne bare ett land, og det er ikke USA. Vi startet rotet før slutten av andre verdenskrig og fortsatte å blande seg inn i lovlig valgte regjeringer hvis de ikke gjorde bud fra British Petroleum eller Aramco eller Exxon. Saudi-Arabia sa til slutt nok etter Kissingers' håndtering av oktoberkrigen i 1973 og radikal politikk ble en del av den typiske responsen i alle politiske saker i Midtøsten. Det finnes ingen mellomting nå som gjør det vanskelig å komme til enighet. Igjen, bare ett land ser ut til å dra nytte av dette, og det er ikke landet som betaler regningene, både i blod og skatt. Vi har skapt et fryktelig rot i Midtøsten, millioner av flyktninger uten noe land å kalle hjem og en hel generasjon barn som lider fysisk på grunn av våre kriger og militære handlinger og økonomiske sanksjoner. Hvis det er noe slikt som internasjonal karma, har vi et stort problem. Og jeg tror Hillary bare foreviger det hvis ikke gjør det verre. Republikanerne i Det hvite hus akkurat nå er skumle fordi de bare benekter virkeligheten for sine sørlige velgere og deres islamofobi-kampanje er svært vellykket i våre sørstater. De vil støtte enhver form for militær aksjon inkludert og opp til atomvåpen på grunn av deres religiøse tro på at slutten er nær og at en atomkrig kan være tegnet Kristus kommer tilbake. Det er en konvergens av tro og våpen som har et mareritt for det siste kapittelet. Alle dør i den boka. Og de tror terroristene er det vi trenger å frykte. Vi må frykte disse ekstremistene her hjemme og utenrikspolitikken de ville tvinge på en uvillig verden hvis de får Det hvite hus tilbake. Virkelig skummelt forslag.
Åh, og når det gjelder Assad som slakter folket sitt, vil jeg være villig til å vedde på at flertallet av menneskene som Assad dreper i stor grad er utlendinger som kjemper for ISIS eller Al Nusra (Al Qaida). Problemet jeg har med å skylde på Assad for alt, er at jeg hørte folk som den amerikanske 4-stjerners general Wesley Clark snakke i "2007", før det var noen konflikt i Syria, om en amerikansk plan for å fjerne Assad sammen med USA som opprettet disse terrorister til å begynne med og støtter disse terroristene fra våre allierte i Midtøsten, Tyrkia og Saudi-Arabia, som finansierer og bevæpner dem. Hva vil vi her? Vi har allerede eksemplene fra Libya og Irak hvor USA og NATO med suksess klarte å gjennomføre regimeskifte og deretter ble begge landene infisert av Al Qaida og ISIS – det er veikartet vi allerede har? Vil du seriøst det i Syria? Til og med se tilbake på Libya og du kan se historier om hvordan noen av "opprørerne" som vi støttet for "frihet" og "demokrati" viste seg å være Al Qaida - seriøst. Du vil gråte for folket i Syria, men hva med folket i Irak der USA myrdet 1/2 million til 1 million av dem, noe som ikke inkluderer de som vil lide av eksponering for utarmet uran (atomavfall) i flere tiår. kom på steder som Fallujah! Hvis du vil skylde på noen, så skyld på den amerikanske regjeringen for å sette en stopper for denne imperialismen i Midtøsten og verden generelt som har ødelagt livene til millioner på millioner av mennesker verden over gjennom kriger og kupp. The Guardian skrev til og med en historie, like etter kuppet i Honduras i 2009, som ironisk nok ble trukket av en utdannet fra School of the America's (nå WHINSEC) som ligger i Fort Benning i Georgia, om hvordan USA har trent 11 Latinamerikanske diktatorer, sammen med deres dødsskvadroner, som i stor grad erstattet «demokratier» over hele regionen.
1. Hvor er bevisene dine for en russisk invasjon av Ukraina, som du hevdet var forskjellig fra Krim-spørsmålet? Ingen bevis er funnet.
2. På hvilke bevis hevder du at det er mye pro-russisk "propaganda" til forskjell fra slik "sentiment" i USA? Hvilke påstander anser du som usanne og hvorfor? Hvor ser du at falske utsagn spres bredt, og hvorfor har du ikke kommet med bevis eller argumenter?
3. På hvilket grunnlag hevder du at Assad (mot opprørere) forårsaket den syriske flyktningkrisen? Uavhengig av politikk vet alle at resultatene av krig ikke kan klandres på den ene siden.
Det virker for meg som om du vet at utsagnene dine er falske, og faktisk propaganda i seg selv.
Du har vært på for mange baklukefester. Tidene har endret seg og en ny æra er over oss. Vi er nå en veldig begrenset planet med begrensede ressurser og en potensielt uendelig menneskelig befolkning som ønsker å dele den og konkurrerer med alt liv på jorden som like fortjener liv. Borte er dagene da en person kan ta det de vil av skoger, mineraler, hav, land bare fordi de kan i en vinner ta hele verden. Borte er tidene for konger, oligarker og de få som tror de kan stjele fra massene ustraffet. Mer senere, men for nå forstår du at dagene med den industrielle revolusjonen er over. Det blir en omfordeling fordi de få ikke kan overleve som tidligere. En politisk revolusjon kommer; det er ingen stopper for det. Noen tusen oligarker og noen tusen flere bunnmatende politikere kan ikke stå opp mot milliardene som kommer for sin rettferdige andel. Slutten på en revolusjon, begynnelsen på en annen; lys eller mørk, revolusjonen kommer. Hvilken blir det?
Hopp over, du sier det så godt. Bevis på hvordan disse tidene er i endring, finner man av velgernes valg av anti-etablissementskandidater. Trump til høyre, Sanders til venstre, men begge representerer anti-etablissementssyn. Så er det politikere som unge Tulsi Gabbard. Google navnet John Fetterman, og du vil oppdage ikke bare en ny type politiker, men også en kandidat med en varm oppriktighet for mennesker ulik alle andre før ham. Jeg er nok for mye av en drømmer, men jeg har et håp om at mine barn og barnebarn er inne, og at de vil bli den neste største generasjonen. Ja, revolusjonen er nærmere enn noen aner. Faktisk, mens jeg skriver dette kan USAs største leder nettopp ha blitt født.
Du høres ut som en som får nyhetene hans fra NY Times, WSJ eller WAPO. Din forståelse av Ukraina-krisen er virkelig mangelfull. Kanskje du burde se litt mer RT for å introdusere litt sannhet i tankegangen din.
For en veldig merkelig kommentar. Har du lest noen av de andre kommentarene? Den overveldende anti-russiske skjevheten i nesten alle aspekter av amerikanske medier kan ikke benektes, og media følger den offisielle linjen nøye. Assad, du har kanskje glemt, ble støttet av USA i "krigen mot terror" og nettstedene som "støtter Putin" er små i antall sammenlignet med MSM.
Jill, hvor ble du utdannet? Ser ut til at du trenger å lese mer og utvikle et mer spørrende sinn. Det er ingenting annet enn anti-Russland propaganda i dette landet og mange andre såkalte vestlige nasjoner. Jeg skulle bare ønske det var sant at vi fikk noen pro-russiske medier i USA. Jeg gjør det rundt 85 millioner av oss må gjøre ... gå til RT-Amerika; CC-TV America og jeg sjekker ut forfatterne av nesten alle artiklene jeg leser for å kjenne deres bakgrunn og se hva deres politiske skjevhet kan være før de tror på deres såkalte nyheter. Jeg er overrasket over at du fortsatt ser på Fox News hvis du er en så informert borger. Ingen intelligent person ville se på og kaste bort tid med det "nyhetsuttaket". Få ekte Jill og prøv å bli informert.
Kanskje hvis amerikanerne forble på sitt eget stjålne kontinent og brydde seg om sine egne saker, ville de ikke trenge å bekymre seg for "frosne konflikter" i slike steder som Sentral-Asia. For la oss innse det, Sentral-Asia er ikke deres sak. Heller ikke noen annen del av Asia; heller ikke Europa; heller ikke Afrika; heller ikke Sør-Amerika. Og de kan gi Puerto Rico og stillehavsøyene tilbake friheten når som helst også. For ikke å nevne nedleggelsen av de tusen eller så militær- og marinebasene rundt om i verden, og et dusin eller så store oppgavegrupper for marinefartøyer. Da ville de kanskje ha nok penger til å stoppe amerikanere fra å sulte, reparere de gapende hullene i USAs infrastruktur og gjenopprette en slags helse- og utdanningssystem.
Men de synes det er lettere og mer praktisk å prøve å redusere resten av verden til kaos og aske.
Tom Welsh... Enig. Du nevnte de tusen militærbasene, og det fikk meg til å tenke på Chagos-øyene. I hovedsak stjal USA og Storbritannia denne gruppen av øyer og utviste innbyggerne slik at USA kunne bygge en base på Diego Garcia – forferdelig historie, men illustrert av den prisvinnende journalisten John Pilger i sin dokumentar «Stealing a Nation» – https://www.youtube.com/watch?v=0zhGvId4fcc.
Kanskje hvis dukkene fra den amerikanske regjeringen fikk klippet strengene og snortrekkerne ble stilt opp mot veggen…….. Får meg til å lure på hvorfor jeg er imot dødsstraff i alle tilfeller!
Ja du har så rett og det er en så åpenbar ting å gjøre. Så det reiser det vanskelige spørsmålet om hvem som EGENTLIG driver ting bak demokratiets fasade og hvorfor får "de" slippe unna med det tiår på tiår? Det er mye mindre enn de berømte 1% som er sikkert, men så langt jeg kan se er det en kabal forankret i ondskap i denne verden.
"Mot sannheten kan du ikke bare stole på de vestlige MSM-prestene og deres multi-front 'Big Lie'-kampanje ..."
FTFH
Selvets århundre
Regissør: Adam Curtis
Fakta om Century of Self: Episode 1
Synopsis:
Adam Curtis' anerkjente serie undersøker fremveksten av det altoppslukende selvet mot bakteppet av Freud-dynastiet.
For mange i både politikk og næringsliv er selvets triumf det ultimate uttrykket for demokrati, der makten endelig har flyttet til folket. Visst kan folk føle at de har ansvaret, men er de det egentlig? "Century of the Self" forteller den ufortalte og noen ganger kontroversielle historien om veksten av masseforbrukersamfunnet i Storbritannia og USA. Hvordan ble det altoppslukende selvet skapt, av hvem og i hvems interesser?
Freud-dynastiet er kjernen i denne overbevisende sosiale historien. Sigmund Freud, grunnlegger av psykoanalyse; Edward Bernays, som oppfant PR; Anna Freud, Sigmunds hengivne datter; og dagens PR-guru og Sigmunds oldebarn, Matthew Freud.
Sigmund Freuds arbeid inn i underbevissthetens sprudlende og grumsete verden forandret verden. Ved å introdusere en teknikk for å undersøke det ubevisste sinnet, ga Freud nyttige verktøy for å forstå massenes hemmelige ønsker. Uvitende fungerte hans arbeid som forløperen til en verden full av politiske spindoktorer, markedsføringsmoguler og samfunnets tro på at jakten på tilfredshet og lykke er menneskets endelige mål.
Historien om forholdet mellom Sigmund Freud og hans amerikanske nevø, Edward Bernays. Bernays oppfant PR-faget på 1920-tallet og var den første personen som tok Freuds ideer for å manipulere massene. Han viste amerikanske selskaper hvordan de kunne få folk til å ønske seg ting de ikke trengte ved å systematisk koble masseproduserte varer til deres ubevisste ønsker.
Bernays var en av hovedarkitektene bak de moderne teknikkene for masseforbrukerovertalelse, og brukte hvert eneste triks i boken, fra kjendisanbefaling og opprørende PR-stunts, til å erotisere bilen. Hans mest beryktede kupp var å bryte tabuet mot kvinners røyking ved å overbevise dem om at sigaretter var et symbol på uavhengighet og frihet. Men Bernays var overbevist om at dette var mer enn bare en måte å selge forbruksvarer på. Det var en ny politisk idé om hvordan man skulle kontrollere massene. Ved å tilfredsstille de indre irrasjonelle begjærene som onkelen hans hadde identifisert, kunne folk gjøres lykkelige og dermed føyelige.
Det var starten på det altoppslukende selvet som har kommet til å dominere dagens verden.
(se på film)
https://freedocumentaries.org/documentary/bbc-the-century-of-the-self-happiness-machines-season-1-episode-1
Kommentaren din er en stor del av hvorfor jeg leser ikke bare artiklene, men også leserkommentarene. Takk.
I følge den avdøde forfatteren og psykoterapeuten Alice Miller, ble Freuds teorier, spesielt hans teorier om infantil seksualitet og ødipuskomplekset, oppfunnet av Freud som en måte å unngå sannheten om at foreldre misbruker og har skylden for eventuelle problemer en pasient kan ha. . Beskytt alltid foreldrene og skyld på barnet.
http://www.alice-miller.com/en/the-intended-profile/
Vel siden Irak-krigen og å kjenne til alle LØGNENE som amerikanske medier, og amerikanske myndigheter, spredte for å gå til krig, ser jeg nå til alternative medier for å prøve å få den andre siden av historien. Jeg ser på RT fra tid til annen, men også PressTV fra Iran, Telesur fra Venezuela, Democracy NOW!, Consortium News, the Nation, noen ganger Intercept, og en hel rekke prisvinnende journalister som Chris Hedges, John Pilger, Seymour Hersh , Jeremy Scahill, Ben Swann osv. Jeg tror ærlig talt ikke at man kan stole på USA, spesielt i utenriksspørsmål, når det styres av det militærindustrielle komplekset og at mangelen på tillit også strekker seg til min egen regjering som er Canada som jeg i stor grad ser på som en marionett av USA (sammen med Storbritannia, Australia osv.).
3 bøker å lese: "Dark Money" av Jane Mayer; "Djevelens sjakkbrett" av David Talbot; The New Confessions of an Economic Hit Man» av John Perkins. Det er mange flere, men disse tre vil begynne prosessen med å forstå korrupsjonen som er regjeringsnormen i landet vårt. Jeg tror ikke det store flertallet av oss er i stand til å begynne å forstå umoralen til de superrike (folk og ledere av store, monopolistiske selskaper) og deres maktbegjær. Vi er heller ikke i stand til å fatte hvordan våre valgte medlemmer av regjeringen og deres staber er valgt til å være deres dukker. Ærlig talt, disse menneskene er syke. Millioner døde, land og liv ødelagt og en jord i tilbakegang er ikke en del av deres tankegang. Vanskelig for oss å forestille oss en slik tenkning, men det skjer; det er forbi tid for mytteri.
John Perkins kom til Kepler's Books (Menlo Park, Bay Area) nylig på sin bokturné for å promotere hans Confessions of an Economic Hit Man, 2016-versjonen. Perkins starter i et fattig, lite land PÅ ekvator, Ecuador.
Hopp over Edwards... faktisk har jeg sett en rekke intervjuer med John Perkins på programmer som Democracy NOW! Det er kvalmende det som skjer i verden, og det skumle er at det ikke er noe nytt. Jeg tror noen mennesker begynner å forstå hvordan den amerikanske regjeringen jobber rundt om i verden sammen med samarbeidet med mainstream media i deres meninger. Skremmende greier, men vi vil aldri være i nærheten av verdensfred hvis folk som dette får lov til å styre. Jeg prøvde å tenke med meg selv når var siste gang, om noen gang, at vi hadde en "arbeiders" leder i verden i stedet for rike, privilegerte oligarker som styrte landene våre. Hvis vi er flertallet, middelklassen, bør vi da ikke ha middelklasseledere som reflekterer våre verdier og interesser?
Ja glad du inkluderte det lille landet sør for ekvator!
Vel, jeg tror at vi bør få våre nyheter fra hele verden for å få et bedre perspektiv på hva som skjer. Helt ærlig vil jeg høre nyheter fra våre "fiender" (eller i det minste vil regjeringen min få meg til å tro at de er fiender). Derfor er jeg så glad for at flere og flere land tilbyr sine nyheter på engelsk. Etter at jeg har hørt på hva RT eller PressTV eller Telesur sier, ser jeg for å se hva folk som Chris Hedges eller Robert Parry eller Seymour Hersh eller Jeremy Scahill eller John Pilger osv. har å si, og flere ganger er historiene deres i tråd med det nevnte. utenlandske mediekilder som virkelig får meg til å stille spørsmål ved våre mainstream-medier – Syria og kjemiske våpen er et godt eksempel på dette.
Tenk på pengene de kunne ha å bruke til humane eller infrastruktur eller til og med militære forbedringer, hvis Beltway bare kunne ha tillit fra folk. Hva var det Donald Trump sa: "Dette valget er rigget."
Men ja, det er farlig. Ingen kommer ut i live.
Roberto... Jeg synes alltid det er trist at menneskeheten kan lage noen fantastiske oppfinnelser som kan hjelpe hele menneskeheten, men i stedet blir de oftere brukt til å gi energi til det militære industrielle komplekset. Jeg ser til og med på USA og den vanvittige mengden penger som brukes på det militære industrielle komplekset, og det forvirrer sinnet. Hvis USA til og med kuttet halvparten av militærbudsjettet sitt og investerte pengene tilbake i det amerikanske folket, og amerikansk infrastruktur, ville det skape en enorm mengde arbeidsplasser og forvandle USA, men i stedet ser jeg steder som Detroit eller Flint osv. Jeg forstår bare ikke hvordan den amerikanske regjeringen kan fortsette å rettferdiggjøre å bruke så vanvittige mengder amerikanske skattebetalerpenger på utflukter rundt om i verden som ikke kommer den gjennomsnittlige amerikaneren til gode.
Jeg tror jeg er enig med deg Joe når det gjelder USA. Våre kringkastingsmedier har solgt den nybekjempede versjonen av virkeligheten siden Bush II, og det inkluderer det angivelig liberale NYT og Washington Post. Budskapet er en kombinasjon av islamfobi og Russlandfobi. Rare sengekamerater, liksom. Jeg visste ikke at den kanadiske pressen også hadde blitt adjungert, jeg stoler på dere for en dose fornuft. De fleste av mine landsmenn benekter det faktum at den gjennomsnittlige kanadieren gjør det bedre enn den gjennomsnittlige amerikaneren i disse dager. Jeg tilskrev det det faktum at dere faktisk er i kontakt med virkeligheten når det gjelder å styre regjeringen deres. Jeg kan ikke si det samme om naboen din i sør. Du har rett, USA kan ikke stole på i utenrikssaker. AIPAC har mer å si om utenrikspolitikken vår enn noen amerikaner jeg kan tenke meg, og det er fordi de har et flertall av Senatet vårt i lommene. Det er pinlig og stadig farligere. Jeg tror den neste atomdetonasjonen i sinne vil være i Midtøsten, og den vil ikke bli eksplodert av de allestedsnærværende terroristene vi hører om hver dag. Det vil være IDF. Hva som skjer etter det er noens gjetning, men du kan forutse en muskelrespons fra Putin et.al. Skremmende greier.
Michael K Rohde... Takk for kommentaren din. Når det gjelder kringkastingsmediene som selger "neokonversjonen av virkeligheten", tror jeg du kan gå mye lenger tilbake enn Irak. Se tilbake til New York Times like etter at USA slapp bombene over Nagasaki og Hiroshima, og du vil se artikler som fordømmer at det var noen som døde av stråling, og de gikk lenger for å si at alt eller noen som sa noe annet, spredte "japansk propaganda ” (samtidig som den amerikanske regjeringen konfiskerte film filmet på japanske sykehus som de klassifiserte i 30 år). Så kan du jobbe deg frem til kuppet i Iran i 1953, hvor det til og med innrømmes at USA og Storbritannia styrtet den «demokratisk valgte» Mossadegh for oljeinteresser (British Petroleum), og lese hvordan New York Times demoniserte Mossadegh som gjorde ham ut til å være et slags monster mot sitt eget folk. Fortsatt og videre og videre går dette, og jeg tror det er verdt å undersøke The New York Times og The Washington Post historisk for å se hva de rapporterte rundt, for eksempel Tonkinbukta eller på tidspunktet for kuppet i Guatemala i 1954 eller om Iran Contra-skandalen eller menneskene som brøt den historien eller hva de hadde å si om kuppet mot Hugo Chavez i 2002 osv.
Nå som mediene våre i Canada, er det mye mindre skriking, men budskapet er i bunn og grunn det samme som amerikanske medier hvor vi stort sett demoniserer de samme lederne og de driver historier basert på formodninger mot hvem vi ikke liker. En ting jeg virkelig ikke liker er at mye av vår utenlandske rapportering vil komme fra amerikanske kilder i stedet for at de gjør det selv – som NBC, CBS, CNN osv. Også med våre medier finner jeg at det ikke handler så mye om hva de sier, men egentlig om hva de ikke gjør. Poenget mitt er at Saudi-Arabia som offentlig halshugger over 100 mennesker og truer med å korsfeste en demonstrant burde vært forsidenyheter hvis mediene våre var rettferdige. Hvorfor hører jeg ikke om bombingene i Jemen ledet av Saudi-Arabia? Hvorfor rapporterte ikke mediene mine om de 2 kg Sarin-gass som Al Nusra ble tatt med i Tyrkia da Assad ble anklaget for å være den eneste som kunne ha trukket fra angrepet med kjemiske våpen i Syria? Hvorfor snakker ikke mediene mine om Azov-bataljonen eller islamister som blir brukt av den ukrainske regjeringen i Øst-Ukraina? Hvorfor har vi endeløs dekning av angrep i Brussels eller Paris, men nesten ingen dekning av det samme i Irak eller Pakistan? Jeg vil også si er hvorfor ingen av våre medier takler elefanten i rommet om hvem som er "egentlig" ansvarlig for rotet i Midtøsten, som inkluderer flyktningkrisen, som åpenbart er USAs og dens skyld. ' allierte - vår feil. Så jeg tror at mediene våre er like dårlige som amerikanske medier bare med mindre vitriol.