eksklusivt: For et tiår siden var Bush-administrasjonen ivrig etter å bombe Iran, men amerikanske etterretningsanalytikere utfordret casus belli ved å finne at Iran ikke bygde en atombombe, minnes tidligere CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
På en nylig TV-opptreden ble jeg spurt om varsling, men erfaringen brakte tilbake til tankene et krystallklart eksempel på hvordan CIA-karrierister før Irak-krigen ble tildelt «to sjefer» – CIA-direktør George Tenet og John Bolton, understatssekretær for våpenkontroll og internasjonal sikkerhet, erke-neokonen som var blitt kastet på en lydig utenriksminister Colin Powell.
CIA "analytiker" Frederick Fleitz tok instruksjonene ganske bokstavelig, og skrøt av å ha lov til å tjene, samtidig, "to sjefer" - og bli Boltons "håndhever." Fleitz berømt skjente en senior etterretningsanalytiker ved State for ikke å ha forstått at det var privilegiet til politikere som Bolton – ikke etterretningsanalytikere – å "tolke" etterretningsdata.
President George W. Bush og visepresident Dick Cheney mottar en Oval Office-briefing fra CIA-direktør George Tenet. Tilstede er også stabssjef Andy Card (til høyre). (bilde fra Det hvite hus)
I en e-post fra Fleitz tidlig i 2002, på den tiden da en av sjefene hans, den bøyelige George Tenet, "fikset" etterretningen for å "rettferdiggjøre" krigen mot Irak, skisserte Fleitz den bemerkelsesverdige nye etterretningsetosen som ble pålagt av president George W. Bush, visepresident Dick Cheney og deres underordnede som var i ferd med å omforme US Intelligence Community.
Tilsynelatende hadde senior etterretningsanalytiker i utenriksdepartementet, Christian Westermann, "ikke fått notatet" om hvordan ting hadde endret seg. Snarere utførte han pliktene sine som en profesjonell analytiker under de gamle reglene. Westermann hadde frekkheten til å blokkere koordinering på en tale der Bolton ønsket å komme med den falske påstanden om at Cuba hadde et biologisk våpenprogram i utvikling.
Den 12. februar 2002, etter et personlig møte med Westermann, sendte Fleitz Bolton denne e-posten: «Jeg forklarte Christian [Westermann] at det var en politisk vurdering av hvordan disse dataene og IC [Intelligence Community] skulle tolkes. skulle gjøre som vi ba om." Fleitz informerte Bolton om at Westermann fortsatt er "sterkt uenig med oss."
På dette tidspunktet ble Bolton så dyspeptisk at han tilkalte Westermann til kontoret sitt for en tungevipping og ba deretter topptjenestemenn i utenriksdepartementets Bureau of Intelligence and Research (INR) om å sparke ham. I stedet forsvarte de ham, og dette var ikke den eneste gangen etterretningsledere ved State – praktisk talt alene i etterretningssamfunnet – ga Bush-43 White House og politiske hackere som Bolton klar beskjed om ikke å regne med ledere og analytikere ved INR til å gå med på politiseringen av etterretning.
Overdriver Iran-trusselen
Senere gikk Fleitz videre til større og bedre ting. I 2006 ble han "seniorrådgiver" for lederen av House Intelligence Committee Pete Hoekstra, R-Michigan. Hoekstra bøyde seg for ønskene fra Det hvite hus om å fremstille Iran som en strategisk trussel, og fikk Fleitz til å utarbeide et nesten komisk alarmistisk papir med tittelen "Recognizing Iran as Strategic Threat: An Intelligence Challenge for the United States." Fleitz ble bedt om ikke å koordinere papiret sitt med etterretningssamfunnet.
Målet var å foregripe et formelt nasjonal etterretningsestimat på Irans atomvåpenprogram – en NIE som Senatet nettopp hadde bestilt. Fleitz og Hoekstra fryktet at NIE kunne komme til uvelkomne konklusjoner, som motsier den typen sterke advarsler om Irans atomprogram som Det hvite hus ønsket å bruke for å vekke frykt og rettferdiggjøre handling mot Iran. Irak deja vu.
Fleitz-Hoekstra-gambiten mislyktes. Deres over-the-top papir gjorde dem til gjenstand for latterliggjøring i profesjonelle etterretningskretser.
I mellomtiden ble assisterende utenriksminister for etterretning Thomas Fingar utnevnt til å administrere den formelle NIE om Iran, og, mirabel diktu, han var ikke bare en erfaren profesjonell, men også en utøver av gammeldags etos med objektiv, ikke-politisert etterretning.
Enda verre for Bush, Cheney og deres sykofanter, NIE fra november 2007, godkjent av alle 16 byråer i etterretningssamfunnet, begynte: "Vi vurderer med stor tillit at Teheran høsten 2003 stoppet sitt atomvåpenprogram."
Tidligere president George W. Bush forbereder seg på å feire innvielsen av presidentbiblioteket hans, som åpner for publikum 1. mai 2013.
Dette estimatet har utmerkelsen av å være den eneste NIE som jeg er klar over som beviselig spilte en nøkkelrolle i å forhindre en unødvendig krig – krigen mot Iran som Cheney og Bush planla for 2008. Bush innrømmer dette stort sett i memoarene sine. Avgjørelsespoeng, som inkluderer et svært lærerikt avsnitt som han må ha skrevet selv.
Faktisk, ingen steder i hans memoarer er Bushs bisarre forhold til sannhet så manifest som når han beskriver sin forferdelse over å få vite at etterretningssamfunnet hadde forløst seg selv for sine løgner om Irak ved å utarbeide en ærlig NIE som stakk en stang i hjulene til den rullende vognen. mot krig med Iran.
Bush klager bittert over at den «oppsiktsvekkende» NIE «bandt hendene mine på militærsiden» og la til at «NIEs konklusjon var så imponerende at jeg følte at den umiddelbart ville lekke til pressen». Han skriver at han godkjente deklassifisering av nøkkelfunnene "slik at vi kunne forme nyhetssakene med fakta." Fakta?
En skuffet Bush skriver: «Reaksjonen var umiddelbar. [Irans president Mahmoud] Ahmadinejad hyllet NIE som en "stor seier." Bushs tilsynelatende "logikk" her er å bruke den utbredte forakten for Ahmadinejad for å diskreditere NIE gjennom assosiasjon, dvs. hva Ahmadinejad berømmer må være falsk.
En forlegenhet
Hvor pinlig det må ha vært for Bush og Cheney! Her før verden var nøkkeldommene til en NIE, den mest autoritative sjangeren av etterretningsrapport, enstemmig godkjent "med høy tillit" av 16 amerikanske etterretningsbyråer og signert av direktøren for nasjonal etterretning, og sa faktisk at Bush og Cheney løy om den «iranske atomtrusselen». Bare en måned før estimatet ble utstedt, hevdet Bush at trusselen fra Iran kunne føre til «tredje verdenskrig».
I sine memoarer beklager Bush: «Jeg vet ikke hvorfor NIE ble skrevet slik det ble. ... Uansett forklaring, hadde NIE en stor innvirkning - og ikke en god en." Bush skrev ut hvordan NIE hadde bundet hendene "på den militære siden", inkludert denne kickeren:
Visepresident Dick Cheney.
"Men etter NIE, hvordan kunne jeg muligens forklare å bruke militæret til å ødelegge atomfasilitetene til et land etterretningssamfunnet sa at det ikke hadde noe aktivt atomvåpenprogram?"
Likevel stoppet ikke det neokoniske krigshetserne fra å prøve. NIE ble utsatt for voldsom kritikk av de som var skuffet over at det ikke ga begrunnelse for et "forebyggende" angrep på Iran.
Tidligere CIA-direktør James Woolsey, som stolt har beskrevet seg selv som "ankeret til den presbyterianske fløyen til det jødiske instituttet for nasjonale sikkerhetssaker (JINSA)," som heter Iran NIE "villedende." Hoekstra kalte det "et søppel."
Greg Thielmann, en tidligere tjenestemann i utenriksdepartementet som hadde ledet strategisk etterretningsanalyse, men sluttet før etterretningsdebakelen om Irak, kunne ikke motstå kommenterer om dette bisarre settet av omstendigheter fra hans nye stilling som senior stipendiat ved Arms Control Association: «Det er en betydelig ironi i å høre slik kritikk fra de som er godt kjent med etterretningssamfunnets indre, og som så ut til å ha gått i søvne. gjennom de alvorlige faglige bortfallene fra 2002 NIE om Irak WMD.»
Men neocons ble fratatt Iran-krigen som de hadde lyst til (akkurat som seks år senere ble de fratatt krigen mot Syria, der de nærmest fanget president Barack Obama i mus).
Likevel trenger du ikke bekymre deg for eventuelle negative konsekvenser for de etterrettelige Bush-Cheney "analytikerne" som var villige til å "fikse" mer etterretning rundt krigspolitikk. Som vanligvis skjer i Official Washington, landet de på beina. Fleitz er for eksempel nå Senior Vice President for Policy and Programs med Center for Security Policy, en tenketank grunnlagt av Frank Gaffney, Jr., en erkediakon for neocondom, som fortsatt er dens president.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. En tidligere hæroffiser og CIA-analytiker, McGovern, var med på å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) i januar 2003, i et forsøk på å avsløre korrupsjonen av etterretning under Cheney-Bush-regimet.
I likhet med de andre kommentatorene her, blir jeg oppmuntret av en informert stemme, som forteller om de sanne heltene som presser tilbake mot disse nykonsultene som er den virkelige klare og tilstedeværende faren.
Ray, har du lest Dr. Judy Woods bok, 'Hvor ble det av tårnene? Jeg ville blitt overrasket hvis du ikke hadde det.
Den store ironien med neokonisk aktivisme, som påpekt av Donald Trump på Fox News Sunday med Chris Wallace, er at hovedresultatet av vår irakiske invasjon er å gjøre Irak til en provins i Iran. Jeg tror dette bildet ganske mye oppsummerer det:
http://jimhannan.com/foreign.htm
Når vi snakker om profiler i mot knyttet til Irak-krigen, var det en ung hærløytnant som nektet å adlyde en ordre om å tjene i Irak fordi han mente det ville bryte eden hans om å forsvare og opprettholde grunnloven. (Jeg vil utelate navnet hans for å beskytte enhver anonymitet han kanskje nyter nå, og vil kanskje beholde det slik.) Han ble stilt for krigsrett, men kengurudomstolen ville ikke tillate et forsvar for at krigen var ulovlig. Uten å komme inn på en lang historie, ble denne ekte helten gitt et slag på håndleddet og løslatt fra Hæren. Så, hva sier det om alt militært og marinepersonell som kjempet i krigen, spesielt generalene og admiralene?
Takk, Bill.
Vi var alle "unge hærløytnanter" for en tid siden. Din bekjent ser ut til å ha vært uvanlig bevisst på tingenes virkelige tilstand (og hvordan hans ed til grunnloven - for ikke å snakke om Nürnberg-prinsippene - måtte komme først).
Hvis det er en sjanse for at han ikke lenger trenger/ønsker anonymitet, ville det være et utrolig verdifullt bidrag om han kunne fortelle historien sin, slik at andre kunne lære av eksemplet gitt av hans modige ståsted på prinsippet – å hedre eden vi alle tok til støtte og forsvare Grunnloven "mot alle fiender, utenlandske og innenlandske". Hvis soldater som ham kan prioritere å overholde sin ed, til tross for konsekvensene, kan de kanskje gjeninnføre «Ære» i «Plikt, ære, land».
ray
Hei Ray,
For flere år siden hørte jeg en ung løytnant av denne typen snakke i Seattle på et tidspunkt da saken hans ennå ikke var avgjort. Han er orientalsk og muslim og hadde allerede skrevet og solgte en bok om opplevelsen sin, så jeg tviler på at han bekymrer seg for anonymitet. På grunn av mitt uorganiserte bibliotek og et seniorminneøyeblikk kan jeg ikke oppgi navnet hans.
Og hva gjør en hyggelig fyr som deg på et sted som dette?
Hei Ray,
Siden du ser ut til å lese disse kommentarene, vil jeg gjerne si at jeg har satt pris på din fornuftige og informerte kommentar i mange år. Og det er flere av oss enn du sikkert tror.
Takk.
Fint av deg å komme med den kommentaren, Bruce. Så legen i dag for 5,000-mils sjekk; fikk en veldig god rapport; sier at jeg nok kommer til å være her en stund. Jeg føler meg "coached" her (for ikke å snakke om å lære mye av "kommentarer). Så send meg tilbake i trener!
ray
Den såkalte ICC vil ikke stille noen amerikanske krigsvampyrer for retten, vi vet bare at de eksisterer når det er et svakere land. Denne blodet tretti amerikanske lederen skitne bush og England lille Blair vil møte rettferdighet til slutt i livet eller i sine drømmer. Reality is anywhere American have been EVIL følger.
Vel, Bush og Cheney var absolutt veldig, veldig dårlige. Ikke klokt Og alle de illeluktende nykonservative som Robert Kagan, som er komfortabel som Hillary Clintons utenrikspolitiske rådgiver med at hun vil lede dette landet tilbake i retningen som tilsynelatende ble avverget av utenriksdepartementet under den 'lydige' Colin Powell, vel, de er fortsatt rundt og gjør sine ting. Jeg vil bare påpeke at tidligere CIA-analytiker Jeffery Sterling tar seg tid til mistanke for å lekke informasjon om Clinton-administrasjonens innsats for å plante informasjon i Irans kjernefysiske fil og program. Hillary Clinton er en like stor trussel om ikke større trussel for å angripe Iran for falsk, produsert etterretning som George W. Bush var. Samme lukt. Jeg foreslår at Mr. McGovern ikke triumferer for lenge over denne tidligere etterretningsavviket. Tross alt gikk ikke Irak helt etter planen. Som Syria. Som Libya. Som Afghanistan. Som Jemen. . Etterretningssamfunnet må ha nok ryggrad til å stå imot åpenbart dårlig politikk en gang i blant. Som vi har sett, kan presidenten til slutt fortsatt angripe slik Obama sikkert ville ha gjort i Syria over sarinkrisen, hvis bare britene vil gå med på den store løgnen.
Heldigvis hadde vi fortsatt noen kompetente byråkrater. Hvor mange flere av dem har blitt renset under Obamas regime? Shrillarys utenriksdepartement får det til å se ut til at mange flere har vært det.
Center for International Media Assistance er et utslag av National Endowment for Democracy – folkene som spesialiserer seg på regjeringsvelter forkledd som «Color Revolutions» – les om dem på:
http://www.thirdworldtraveler.com/TroganHorse_RS.html
::
se også Mr. Parrys artikkel;
En skygge amerikansk utenrikspolitikk
Februar 27, 2014
Eksklusivt: Et skygge utenrikspolitisk apparat bygget av Ronald Reagan for den kalde krigen overlever den dag i dag som et slush-fond som holder amerikanske neocons godt matet og fortsatt destabiliserer målnasjoner, nå inkludert Ukraina, og skaper en krise som undergraver president Obama, rapporterer Robert Parry .
https://consortiumnews.com/2014/02/27/a-shadow-us-foreign-policy/
Opps!
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/TrojanHorse_RS.html
Hvis USA hadde et College of Policy Analysis for å beskytte, analysere og debattere politiske alternativer i hver region, informert av analytikere i sikkerhetsbyråene, med offentlig tilgang og kommentarer til artikler fra analytikere, ville politikere ha mye større problemer med å skjule og forvrenge sannheten , og kan bli holdt ansvarlig for politiske ideer og dermed miskreditert.
Resultatene vil generelt være flere velargumenterte posisjoner på hvert politisk alternativ, men fakta og generelle virkninger vil ofte være bred enighet. Rystende eller kontrafaktiske grunner for inngrep vil generelt være klare.
Dette bør være en gren av regjeringen, og den utøvende makten bør være juridisk ansvarlig for handlinger som enhver bred konsensus viser er i strid med amerikanske eller humanitære interesser.
For en trøst det er å ha en Ray McGovern på vår side – «å holde håpet i live» – så å si... .
Din er en god idé, Eric - men i stedet har vi dette:
Den amerikanske mediekrigen mot lederne i Latin-Amerika
(utdrag)
I desember i fjor gikk den venezuelanske journalisten José Vicente Rangel på sitt TV-program for å snakke om hvordan Pentagon har opprettet Center for International Media Assistance (CIMA) som sprer desinformasjon om Venezuela. Spesialiserte sentre som CIMA går også etter andre regjeringer som Washington synes er usmakelige.
Presidenten i Ecuador, Rafael Correa, viet en av sine ukentlige taler til gjørmekastingen som ble rettet mot regjeringen hans via sosiale nettverk. Sosiale nettverk er nå den viktigste plattformen for mediekrigføring.
For tiden oversvømmes den vestlige halvkule med en flom av «eksposéer» med navnene på politikere som er under angrep av Washington. Tilsynelatende følger CIA og NSA en omfattende plan som tar sikte på å få mange innflytelsesrike skikkelser avsatt og tiltalt.
http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/04/the-us-media-war-against-leaders-latin-america-i.html
La oss ikke glemme propagandakrigen som føres mot Putin!
Takk Ray McGovern for å understreke den absolutte nødvendigheten av klarhet (ærlighet?) i data presentert for utøvende og militære. Det er dette punktet som er grunnen til at jeg alltid prøver å bøye samtalen tilbake til 11, fordi nesten alle ressursene til «intelligens»-samfunnet ble brukt på «legenden» om Lee Harvey Oswald. Både Harry Truman og Dwight Eisenhower, uten deres "mikrofoner", ville advare Amerika om faren for denne typen bedrag, men det har gjort liten forskjell inntil nylig, mye takket være Consortium News og VIPS, så igjen, takk, og la oss håper at noe som sannheten endelig kan seire...
Motbydelig, men ikke overraskende greier. Hvilken nåværende "presidentkandidat" kommer til å gå etter disse krigsforbryterne? Svar: Ingen. USA ser ut til å være de mest frie krigsforbryterne i verden sammen med de mest fengslede og forfulgte frihetskjemperne (Snowden, Assange og flere), Iran-krigen er fortsatt i spill uavhengig av hvilken "kandidat" som vinner. Obama har sanksjonert dem som Clinton sanksjonerte Irak for å myke dem opp før en invasjon. La oss ikke glemme at sanksjoner er en krigshandling.
Bortsett fra, la oss se på listen over over 50 regjeringer, de fleste faktiske demokratier, NWO eller verdensdiktaturet har brukt USA til å styrte siden andre verdenskrig:
Kina 1949, 1950-tallet
Albania 1949-53
Øst-Tyskland 1950-tallet
Iran 1953
Guatemala 1954
Costa Rica 1950-tallet
Syria 1956-7
Egypt 1957
Indonesia 1957-8
Britisk Guyana 1953-64
Irak 1963
Nord-Vietnam 1945-73
Kambodsja 1955-70
Laos 1958-60
Ecuador 1960-63
Kongo 1960
Frankrike 1965
Brasil 1962-64
Den dominikanske republikk 1963
Cuba 1959 – i dag
Boliviansk 1964
Indonesia 1965
Ghana 1966
Chile 1964-73
Hellas 1967
Costa Rica 1970-71
Boliviansk 1971
Australia 1973-75
Angola 1975, 1980-tallet
Zaire 1975
Portugal 1974-76
Jamaica 1976-80
Seychellene 1979-81
Tsjad 1981-82
Grenada 1983
Sør-Jemen 1982-84
Surinam 1982-84
Fiji 1987
Libya 1980-tallet
Nicaragua 1981-90
Panama 1989
Bulgary 1990
Albania 1991
Irak 1991
Afghanistan 1980-tallet
Somalia 1993
Jugoslavia 1999
Ecuador 2000
Afghanistan 2001
Venezuela 2002
Irak 2003
Haiti 2004
Libya 2011
Syria 2011
Egypt 2013
Libanon - Planlagt for israelsk invasjon etter Syria
Iran - Planlagt etter USAs invasjon etter Libanon
Nord-Korea – I langsiktige planer; spenner opp med dem for å få dem til å virke onde og sinnssyke
Hvorfor er ikke Ukraina på listen din Sannhet?
Utmerket artikkel. Hva med disse to offentlige uttalelsene fra Brzzinski og Pace i 2007:
1. februar 2007 vitnesbyrd av Brzezinski: "1. februar 2007: "Hvis USA fortsetter å være fastlåst i et langvarig blodig engasjement i Irak, vil sluttdestinasjonen på denne nedoverbakke sannsynligvis bli en front mot konflikt med Iran og med mye av islams verden for øvrig. Et plausibelt scenario for en militær kollisjon med Iran innebærer at irakisk unnlatelse av å oppfylle standardene; etterfulgt av anklager om iransk ansvar for fiaskoen; deretter ved en eller annen provokasjon i Irak eller en terrorhandling i USA skylden på Iran; kulminerer i en "defensiv" amerikansk militæraksjon mot Iran som kaster et ensomt Amerika inn i en hengemyr som sprer seg og blir dypere som til slutt strekker seg over Irak, Iran, Afghanistan og Pakistan ..." (Zbigniew Brzezinski, Senatets utenrikskomité http://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/BrzezinskiTestimony070201.pdf in http://www.scoop.co.nz/stories/HL1110/S00196/quds-force-ii-the-storyline-repeats-itself.htm)
Og Joint Chiefs Chairman General Peter Pace: 12. februar: Canberra, Australia. Leder for Joint Chiefs of Staff, general Peter Pace, avviser at det er en påvist sammenheng mellom våpen funnet i Irak og den iranske regjeringen. "Vi vet at de eksplosivt dannede prosjektilene er produsert i Iran. Det jeg ikke vil si er at den iranske regjeringen i seg selv [spesifikt] vet om dette.» (Voice of America) i http://www.scoop.co.nz/stories/HL0702/S00079.htm
Det ser ut som de prøvde dette i 2007, mislyktes og mislyktes igjen i 2008. Disse menneskene ville ha ødelagt ting i verden i lang tid hvis de ikke hadde blitt blokkert. Takk til de ærlige og patriotiske menneskene i regjeringen for dette fine arbeidet.
Jeg er bare nysgjerrig... Hvor mange individer i "etterretningssamfunnet" VISSTE før Irak-krigen at historien ble "politisert" og hvor mange av disse fagfolkene bestemte seg for å slutte i jobben og ikke være en del av den fiaskoen? Bare lurer…………
Trist å si - MANGE visste - sannsynligvis hundrevis (det var tross alt klart FØR krigen, for oss VIPS på utsiden som så inn, som rekorden vår viser).
… og jeg kjenner ingen fra «etterretningssamfunnet» som har sluttet på prinsippet. TRE utenrikstjenesteoffiserer i utenriksdepartementet sluttet, og høylytt, i et forsøk på ikke bare å ta avstand, men for å advare: Brady Kiesling, John H. Brown og Ann Wright. Menn og en prinsipiell kvinne — av den typen som er mangelvare i disse dager. Det er noen, skjønt; og jeg blir fortalt at noen til og med har lest Consortiumnews. Kanskje de vil ta Kiesling/Brown/Wright-eksemplet til seg. Alle tre forteller meg at det er veldig lett for dem å se seg i speilet i disse dager.
Ray
Takk, min Herre!! Se, dette er bare poenget mitt. Vi kan fortsette å snakke om korrupte politikere og media til kyrne kommer hjem. MEN, det er korrupsjonen til BASE vi ikke snakker om. CIA behandlet Kermit Roosevelt som en helt for å ha styrtet en DEMOKRATISK valgt regjering i IRAN!! Det i seg selv indikerer at CIA er en del av den svært korrupte regjeringen i USA. Jeg ville ikke bli overrasket om det går til så mange flere utenfor CIA!!
Det som vil ødelegge Amerika er ingen andre enn det amerikanske folket selv, enten ved å delta direkte i myndighetenes forbrytelser eller ved å holde seg stille mens de spiser burgere, drikker øl og ser på ballspill …………(burgere, øl og ballspill )
Takk for denne flotte fortellingen om en viktig historie. Bush-Cheney-gjengen mente også å tolke data fra vitenskapelige studier var en politisk jobb. Spesielt studier som påvirket deres økonomiske mestere. Hillary vil gjøre sitt beste for å følge etter og sette ut USAs Midtøsten-politikk til den israelske kabalen av krigsprofitører. Dessverre for velgerne eies Etablissementsmediene av denne samme gjengen.
Under Hillary vil neokondomet bli inkvisisjonsstyret. Alle som ikke gjør som instruert vil bli offentlig brent på en bål. Motstand er nytteløst, du vil bli assimilert.
Bra for Westermann og utenriksdepartementets Bureau of Intelligence and Research (INR) og Thomas Fingar. Det er fantastisk å finne ut om disse heltene og deres integritet som tilsynelatende reddet oss fra å komme inn i 2 kriger til før Ws presidentperiode var over.
Jeg elsker det ordet: neocondom, LOL. Er det et system som beskytter oss mot fred og kjærlighet, og sørger for at de blir forhindret? Vi må fjerne leverandørene av neokondom fra regjeringen – og erstatte dem med mennesker med integritet, ASAP. Hva gjør vi, og lar disse menneskene beholde jobbene sine, etter deres massive skrupler på grunn av deres mangel på integritet?
Takk, Jill. Jeg håpet at noen ville fange «neokondom». Sier mye, som du foreslår!
Ray
Ja, jeg la også merke til og satte pris på begrepet "neokondom", men bildet som følger med begrepet ville ikke være familievennlig. :)
Er dette "Jill" som kommenterte "Lure of Syrian No Fly Zone" følgende: "Assad er en slakter. Han har slaktet et stort antall av sitt eget folk, med eller uten sarin ...". I tillegg til det absurde ekstremistiske språket, antyder du ærkelig at president Assad beordret Ghouta-nervegassangrepene, en posisjon som ikke støttes av amerikanske analytikere.
Venter fortsatt på svar, "Jill"; hvis det er navnet ditt....