Bak Ukrainas lederskapshake-up

Ukrainas statsminister Yatsenyuks avgang er hovedsakelig et kosmetisk grep som svar på at nederlenderne avviste EUs tilknytningsavtale med Ukraina, et land som fortsatt er låst i politisk dysfunksjon, sier Gilbert Doctorow.

Av Gilbert Doctorow

Betydningen av den ukrainske statsministeren Arseniy Yatsenyuks avskjedstale har blitt tillagt større vekt av vestlige medier enn den fortjener. Tross alt var han og president Petro Porosjenko på samme side av den politiske ligningen selv da de kjempet på armene i store deler av de siste to årene for større innflytelse og makt. På den andre siden av ligningen er Pravy Sektor og andre radikale nasjonalistiske krefter i krigspartiet.

Til de som kan hevde at til tross for hans teknokratiske image som en økonomisk reformator Yatsenyuk selv har vært en ivrig nasjonalist som støtter den ekstreme politikken rettet mot Russland, svarer jeg med et annet synspunkt som fjerner ting tilbake til det vesentlige: Yatsenyuk og Poroshenko er to stive i strikkede dresser. , politikere begge to.

Ukrainas statsminister Arseniy Yatsenyuk

På den andre siden er gutta som bærer våpen som var styrken bak Maidan-opprøret og som effektivt kontrollerer frontlinjene i Donbas og grensen til Krim. De representerer volden og trusselen om vold som forblir uendret etter Yatsenyuks avgang. Og bak Yatsenyuk og Poroshenko står de utembare oligarkene.

Det er disse kreftene bak tronen som har gjort det umulig for Porosjenko å gjennomføre de ulike juridiske og konstitusjonelle endringene som er nødvendige for å implementere den politiske siden av Minsk-2-avtalene. Derfor, etter Yatsenyuks avgang, vil Ukraina forbli i krig uten mulige substansreformer eller noen reell nedbryting av korrupsjon som kan tenkes.

Dette betyr trolig fortsatt tilbakeholdelse av desperat nødvendige penger fra Det internasjonale pengefondet – og lederne i Vest-Europa, i det minste de som ikke er ideologisk forpliktet til Russland-bashing, tar avstand fra Ukraina. Spørsmålet blir hvor lenge Ukraina kan trosse tyngdelovens økonomiske lover før det går ned i kaos.

Når det gjelder tidspunktet for Yatsenyuks avgang, som har hengt i lufta siden Poroshenko provoserte frem en tillitserklæring for å kaste ham ut i februar, ligger svaret i den nederlandske folkeavstemningen 6. april, som gjorde det viktig å tilby en syndebukk og vise. at ukrainere har tenkt å få orden på huset sitt.

Den nederlandske folkeavstemningen var viktig ikke bare fordi flertallet av de som gikk til valgurnene stemte nei til ratifisering av EUs assosiasjonsavtale med Ukraina, men også fordi avslaget kom i møte med at europeiske ledere oppfordret til godkjenning eller i det minste håpet å dempe valgdeltakelsen, slik at den ville falle under 30 prosent beslutningsdyktighetskrav.

Selv om mye blekk har blitt sølt av forståsegpåere siden 6. april, og har spilt ned betydningen av den nederlandske folkeavstemningen – gitt at 80 prosent av assosiasjonsavtalen allerede er implementert på foreløpig grunnlag – en grundig juridisk analyse presentert av Center for European Policy Studies, en ledende tenketank i Brussel, gjorde det klart at folkeavstemningen likevel får betydelige konsekvenser.

Den økonomiske delen av avtalen lå innenfor EU-kommisjonens og Europaparlamentets makt. Det har faktisk blitt implementert og blir ikke umiddelbart påvirket av den nederlandske folkeavstemningen. Imidlertid har det i praksis vært en enveisavtale så langt, som bare har lettet europeisk eksport til Ukraina, mens motstrømmen, som falt med en tredjedel i 2015, er gjenstand for forhandlinger for å unngå det som i realiteten ville være dumping av Ukrainske landbruksvarer på det europeiske markedet til lave priser med svært ødeleggende resultater hvis ukontrollert.

I mellomtiden er de politiske og militære kapitlene i assosiasjonsavtalen, som krever ratifisering av alle 28 medlemsland i EU, nå en død bokstav. Og det var nettopp disse lite kjente tekstene som krever tett koordinering av forsvars- og utenrikspolitikken mellom EU og Ukraina som sendte opp røde flagg for Russland-overvåkere. Dette ville ha vært det første skrittet mot fullt NATO-medlemskap.

Selv om talsmenn for EU-kommisjonen og parlamentet sier at de har til hensikt å fortsette med implementeringen av et visumfritt regime for Ukraina, som teknisk sett er innenfor deres rettigheter, er det vanskelig å se hvordan dette kan gjøres uten å helle olje på flammene. uenighet i EU i en tid da unionen er under stort stress og kan bli opphevet.

Det var nettopp marerittet med ukrainske økonomiske flyktninger på vei til gatene i Amsterdam som matet den fremmedfiendtlige bevegelsen til Geerd Wilders og hans «Nei»-kampanje i folkeavstemningen. EUs trass mot den nederlandske avstemningen nå ville spille direkte inn i hendene på Brexit-bevegelsen i Storbritannia ved å bevise at EU-institusjonene er udemokratiske, ute av kontroll.

Samtidig må den ukrainske ledelsen ha vært enda mer nervøs for hva dens "venner" sa for å motarbeide den mulige "nei"-stemmen i Holland. Bare dager før folkeavstemningen sa EU-kommisjonens president Jean-Claude Juncker til journalister at Ukraina ikke var en kandidat for EU-medlemskap og sannsynligvis ikke ville være klar for medlemskap i løpet av de kommende 20 til 30 årene. I det politiske livet betyr det "aldri". Lignende ord om forakt for Ukraina kom fra den nederlandske statsministeren Mark Rutte.

Slik sett var den nederlandske folkeavstemningen sikkert utløseren for fjerningen av Yatsenyuk for å vise Europa og verden at ukrainske ledere prøvde å konsolidere sin makt for å fortsette med dype reformer. Men Kievs politiske ledelse er ikke der den virkelige makten i landet ligger.

Gilbert Doctorow er europeisk koordinator, American Committee for East West Accord, Ltd. Hans siste bok Har Russland en fremtid? (August 2015) er tilgjengelig i pocketbok og e-bok fra Amazon.com og tilknyttede nettsteder. For donasjoner for å støtte de europeiske aktivitetene til ACEWA, skriv til [e-postbeskyttet]. © Gilbert Doctorow, 2016