eksklusivt: Mainstream amerikansk journalistikk og propaganda blir vanskelig å skille fra hverandre, som med mengden av «korrupsjon»-historier rettet mot Russlands Putin og andre demoniserte utenlandske ledere, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Dessverre har noen viktige plikter for journalistikk, som å bruke likeverdige standarder for brudd på menneskerettigheter og finansiell korrupsjon, blitt så ødelagt av kravene fra myndighetenes propaganda – og karrieren til for mange forfattere – at jeg nå blir mistenksom hver gang mainstream media utbasunerer. en oppsiktsvekkende historie rettet mot en «utpekt skurk».
Altfor ofte er denne typen «journalistikk» bare en forløper til det neste «regimeskifte»-opplegget, som skitner eller delegitimerer en utenlandsk leder før den uunngåelige ankomsten av en «fargerevolusjon» organisert av «demokratifremmende» frivillige organisasjoner, ofte med penger fra den amerikanske regjeringens National Endowment for Democracy eller en nyliberal finansmann som George Soros.
Russlands president Vladimir Putin holdt en tale om Ukraina-krisen i Moskva 18. mars 2014. (Russisk regjeringsfoto)
Vi ser nå det som ser ut som en ny forberedende fase for neste runde med «regimeendringer» med korrupsjonsanklager rettet mot den tidligere brasilianske presidenten Luiz Ignacio Lula da Silva og Russlands president Vladimir Putin. De nye anti-Putin-anklagene – slått ut av UK Guardian og andre utsalgssteder – er spesielt bemerkelsesverdige fordi de såkalte "Panama-papirene" som angivelig impliserer ham i offshore-finansiell handel aldri nevner navnet hans.
Eller som Guardian skriver: "Selv om presidentens navn ikke vises i noen av postene, avslører dataene et mønster – vennene hans har tjent millioner på avtaler som tilsynelatende ikke kunne ha blitt sikret uten hans patronage. Dokumentene antyder at Putins familie har dratt nytte av disse pengene – vennenes formuer ser ut til å være hans å bruke.»
Legg merke til, om du vil, mangelen på spesifisitet og avhengigheten av spekulasjoner: "et mønster"; "tilsynelatende"; "foreslå"; "vises." Faktisk, hvis Putin ikke allerede var en demonisert skikkelse i vestlige medier, ville slike fraseringer aldri passert en redaktørs dataskjerm. Faktisk er det eneste poenget i deklarativ frasering at "presidentens navn ikke vises i noen av postene."
En britisk mediepublikasjon, Off-Guardian, som kritiserer mye av arbeidet som er utført på The Guardian, ga overskriften artikkelen om Putin-stykket som «Panama-papirene får Guardian til å kollapse til selvparodi».
Men uansett hva sannheten om Putins «korrupsjon» eller Lulas er, er det journalistiske poenget at forestillingen om objektivitet for lenge siden har blitt kastet til side til fordel for det som er nyttig som propaganda for vestlige interesser.
Noen av de vestlige interessene er det nå bekymret for veksten av BRICS økonomiske system – Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika – som en konkurrent til Vestens G-7 og Det internasjonale pengefondet. Tross alt har kontroll over det globale finansielle systemet vært sentralt for amerikansk makt i verden etter andre verdenskrig – og rivaler til Vestens monopol er ikke velkomne.
Hva den innebygde skjevheten mot disse og andre "uvennlige" regjeringer betyr i praktiske termer, er at én standard gjelder for et Russland eller et Brasil, mens et mer tilgivende tiltak brukes på korrupsjonen til en amerikansk eller europeisk leder.
Ta for eksempel tidligere utenriksminister Hillary Clintons millioner av dollar i utbetalinger i talehonorarer fra velstående spesialinteresser som visste at hun var en god innsats for å bli USAs neste president. [Se Consortiumnews.coms "Clinton stopper på Goldman-Sachs-taler.”]
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
Eller, på samme måte, millioner på millioner av dollar investert i super-PACS for Clinton, senator Ted Cruz og andre presidenthåp. Det kan se ut som korrupsjon fra en objektiv standard, men blir behandlet som bare et usmakelig aspekt av USAs politiske prosess.
Men tenk for et øyeblikk om Putin hadde blitt betalt millioner av dollar for korte taler før mektige selskaper, banker og interessegrupper gjorde forretninger med Kreml. Det ville bli holdt frem som et de facto bevis på hans ulovlige grådighet og korrupsjon.
Mister perspektivet
Også, når det er en demonisert utenlandsk leder, vil all "korrupsjon" fungere, uansett hvor liten den er. For eksempel, på 1980-tallet fordømte president Ronald Reagan Nicaraguas president Daniel Ortega for hans valg av briller: «Diktatoren i designerbriller», erklærte Reagan, selv da Nancy Reagan tok imot gratis designerkjoler og gratis renoveringer av Det hvite hus finansiert av olje- og gassinteresser.
Eller, "korrupsjonen" for en demonisert leder kan være en beskjeden luksus, for eksempel Ukrainas president Viktor Janukovitsjs "badstue" i hans personlige bolig, et emne som ble behandlet på forsiden i The New York Times og andre vestlige publikasjoner som søker å rettferdiggjøre det voldelige kuppet som drev Janukovitsj fra vervet i februar 2014.
Både Ortega og Janukovitsj var forøvrig blitt folkevalgt, men ble fortsatt målrettet av den amerikanske regjeringen og dens operatører med voldelige destabiliseringskampanjer. På 1980-tallet drepte den CIA-organiserte nicaraguanske kontrakrigen rundt 30,000 10,000 mennesker, mens det USA-orkestrerte "regimeskiftet" i Ukraina utløste en borgerkrig som har ført til at rundt XNUMX XNUMX mennesker døde. Selvfølgelig, i begge tilfeller, beskyldte Official Washington Moskva for alle problemer.
Også i begge tilfeller var politikerne og operatørene som fikk makten som følge av konfliktene uten tvil mer korrupte enn de nicaraguanske sandinistene eller Janukovitsjs regjering. De nicaraguanske Contras, hvis vold bidro til å bane vei for valget i 1990 av den USA-støttede kandidaten Violeta Chamorro, var dypt involvert i kokainhandel. [Se Consortiumnews.coms "The Sordid Contra-Cocaine Saga.“]
I dag velter den USA-støttede ukrainske regjeringen seg i korrupsjon så dyp at den har provosert frem en ny politisk krise.[Se Consortiumnews'coms "Virkeligheten titter gjennom i Ukraina.“]
Ironisk nok er en av politikerne som faktisk er nevnt i Panama Papers for å ha opprettet en skyggefull offshore-konto, den USA-støttede ukrainske presidenten Petro Poroshenko, selv om han definitivt fikk andrefakturering til den ikke navngitte Putin. (Poroshenko benektet at det var noe upassende i hans offshore-finansordninger.)
Dobbeltmoral
Mainstream vestlig journalistikk prøver ikke lenger å bruke vanlige standarder på spørsmål om korrupsjon. Hvis du er en favorisert regjering, kan det være klagesanger om behovet for mer "reformer" - som ofte betyr å kutte pensjoner for eldre og kutte sosiale programmer for de fattige - men hvis du er en demonisert leder, så er den eneste tillatte svaret er straffetiltale og/eller «regimeskifte».
Ukrainas finansminister Natalie Jaresko.
Et sterkt eksempel på disse dobbeltmoralene er den se-ikke-ondskapsfulle holdningen til korrupsjonen til Ukrainas finansminister Natalie Jaresko, som i det uendelige blir omtalt i vestlige medier som et eksempel på ukrainsk god styring og reform. Den dokumenterte virkeligheten er imidlertid at Jaresko beriket seg selv gjennom sin kontroll over et amerikansk skattebetaler-finansiert investeringsfond som skulle hjelpe befolkningen i Ukraina med å bygge opp økonomien deres.
I henhold til vilkårene for investeringsfondet på 150 millioner dollar opprettet av US Agency for International Development (USAID), skulle Jareskos kompensasjon være begrenset til 150,000 2 dollar i året, en lønnspakke som mange amerikanere ville misunne. Men det var ikke nok for Jaresko, som først rett og slett overskred grensen med hundretusenvis av dollar og deretter flyttet kompensasjonen hennes ut av bøkene da hun samlet en samlet årlig lønn på XNUMX millioner dollar eller mer.
Dokumentasjonen for denne planleggingen er tydelig. Jeg har publisert flere historier som siterer bevisene for både overdreven kompensasjon og hennes juridiske strategier for å dekke over bevis for påstått urett. [Se Consortiumnews.coms "Hvordan Ukrainas finansminister ble rik"Og"Teppebagging Crony Capitalism i Ukraina.”]
Til tross for bevisene, har ikke en eneste mainstream vestlig nyhetskanal fulgt opp denne informasjonen, selv om Jaresko blir hyllet som en "reform"-kandidat for den ukrainske statsministeren.
Denne uinteressen ligner skylappene som The New York Times og andre store vestlige aviser tok på seg da de vurderte om den ukrainske presidenten Janukovitsj ble avsatt i et kupp i februar 2014 eller bare vandret bort og glemte å komme tilbake.
I en stor "etterforskningssak" konkluderte Times at det ikke var noe kupp i Ukraina, mens de ignorerte bevisene for et kupp, for eksempel den avlyttede telefonsamtalen mellom USAs assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland og USAs ambassadør i Ukraina, Geoffrey Pyatt, som diskuterte hvem de ville sette til makten. "Yats er fyren," sa Nuland - og overraskelse, overraskelse, Arseniy Yatsenyuk endte opp som statsminister.
The Times ignorerte også observasjonen av George Friedman, president for det globale etterretningsfirmaet Stratfor, som bemerket at Ukraina-kuppet var «det mest åpenbare kuppet i historien». [Se Consortiumnews.coms "NYT later fortsatt som ingen kupp i Ukraina.“]
Propagandavåpenet
Den andre fordelen med "korrupsjon" som et propagandavåpen for å diskreditere visse ledere er at vi alle antar at det er rikelig med korrupsjon i regjeringer så vel som i privat sektor over hele verden. Å påstå korrupsjon er som å skyte store fisker i en liten tønne. Riktignok kan noen fat være mer overfylte enn andre, men den virkelige avgjørelsen er hvilken fat du velger.
Det er en del av grunnen til at den amerikanske regjeringen har spredt rundt hundrevis av millioner dollar for å finansiere «journalistiske» organisasjoner, trene politiske aktivister og støtte «ikke-statlige organisasjoner» som fremmer amerikanske politiske mål i målrettede land. For eksempel, før kuppet 22. februar 2014 i Ukraina, var det mange slike operasjoner i landet finansiert av National Endowment for Democracy (NED), hvis budsjett fra kongressen overstiger 100 millioner dollar i året.
Carl Gershman, president for National Endowment for Democracy.
Men NED, som har vært drevet av neocon Carl Gershman siden grunnleggelsen i 1983, er bare en del av bildet. Du har andre propagandafronter som opererer under paraplyen til utenriksdepartementet og USAID. I fjor utstedte USAID et faktablad oppsummerer arbeidet med å finansiere vennlige journalister rundt om i verden, inkludert «journalistikkutdanning, medievirksomhetsutvikling, kapasitetsbygging for støttende institusjoner og styrking av juridisk-regulatoriske miljøer for frie medier».
USAID estimerte budsjettet for "mediestyrkende programmer i over 30 land" til 40 millioner dollar årlig, inkludert å hjelpe "uavhengige medieorganisasjoner og bloggere i over et dusin land," I Ukraina før kuppet tilbød USAID opplæring i "mobiltelefon- og nettstedsikkerhet ,” som høres litt ut som en operasjon for å hindre lokale myndigheters etterretningsinnhenting, en ironisk posisjon for USA med sin overvåkingsbesettelse, inkludert å straffeforfølge varslere basert på bevis for at de snakket med journalister.
USAID, som samarbeider med milliardæren George Soros' Open Society, finansierer også Organized Crime and Corruption Reporting Project, som driver med "undersøkende journalistikk" som vanligvis går etter regjeringer som har falt i unåde med USA og deretter blir utpekt for anklager om korrupsjon . Det USAID-finansierte OCCRP også samarbeider med Bellingcat, et nettbasert etterforskningsnettsted grunnlagt av bloggeren Eliot Higgins.
Higgins har spredt feilinformasjon på Internett, inkludert miskrediterte påstander impliserte den syriske regjeringen i sarin-angrepet i 2013 og dirigere et australsk TV-nyhetsteam til det som så ut til å være feil plassering for en video av et BUK luftvernbatteri da det visstnok kom til Russland etter nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 i juli 2014.
Til tross for hans tvilsomme rekord av nøyaktighet, har Higgins oppnådd mainstream anerkjennelse, delvis fordi hans "funn" alltid samsvarer med propaganda-temaet som den amerikanske regjeringen og dens vestlige allierte driver med. Selv om de fleste genuint uavhengige bloggere blir ignorert av mainstream-mediene, har Higgins opplevd at arbeidet hans er sponset av både The New York Times og The Washington Post.
Med andre ord har den amerikanske regjeringen en robust strategi for å distribuere direkte og indirekte agenter for påvirkning. Faktisk, under den første kalde krigen, CIA og det gamle amerikanske informasjonsbyrået foredlet kunsten "informasjonskrigføring", inkludert å være banebrytende for noen av dens nåværende funksjoner som å ha tilsynelatende "uavhengige" enheter og utskjæringer som presenterer amerikansk propaganda for en kynisk offentlighet som vil avvise mye av det den hører fra regjeringen, men som kan stole på "borgerjournalister" og "bloggere."
Men den større faren ved denne perversjonen av journalistikk er at den setter scenen for «regimeendringer» som destabiliserer hele land, hindrer ekte demokrati (dvs. folkets vilje) og skaper borgerkrigføring. Dagens neokonservative drøm om å gjennomføre et «regimeskifte» i Moskva er spesielt farlig for fremtiden til både Russland og verden.
Uansett hva du synes om president Putin, er han en rasjonell politisk leder hvis legendariske sangfroid gjør ham til en som ikke er utsatt for følelsesmessige avgjørelser. Hans lederstil appellerer også til det russiske folket som i overveldende grad favoriserer ham, ifølge opinionsmålinger.
Mens de amerikanske neokonserne kan fantasere om at de kan generere nok økonomisk smerte og politisk uenighet inne i Russland til å oppnå Putins fjerning, forventer de at han vil bli fulgt av en bøyelig leder som avdøde president Boris Jeltsin, som vil la amerikanske operatører komme inn igjen for å gjenoppta å plyndre Russlands rikdommer, er nesten helt sikkert en fantasi.
Den langt mer sannsynlige muligheten er at – hvis et «regimeskifte» på en eller annen måte kunne ordnes – ville Putin bli erstattet av en hard linje nasjonalist som kan tenke seriøst på å frigjøre Russlands atomvåpenarsenal hvis Vesten igjen prøver å urene Moder Russland. For meg er det ikke Putin som er bekymret; det er fyren etter Putin.
Så mens legitime spørsmål om Putins «korrupsjon» – eller den til enhver annen politisk leder – bør forfølges, bør ikke bevisstandardene senkes bare fordi han eller noen andre er en demonisert skikkelse i Vesten. Det skal være enkelt, ikke dobbeltmoralsk.
Vestlige mediers forargelse om "korrupsjon" bør uttrykkes like høyt mot politiske ledere og næringslivsledere i USA eller andre G-7-land som mot de i BRICS.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
2 Kiza:
Jeg er virkelig overrasket! Jeg har alltid trodd at jeg er en libertarianer/konservativ person selv, men OK, kanskje dette er forskjellen i referansevilkårene )) Jeg likte til og med en stund den gratis republikkens nettside, det er noen virkelig interessante individer der! Jeg er definitivt ikke venstrefløy, jeg respekterer det gamle ordtaket, hvis du ikke er venstremann på 25 har du ikke noe hjerte, hvis du ikke er konservativ på 50 har du ingen hjerne. Jeg er 50 og jeg tror hjernen min er helt fin)) Takk for støtten uansett!
Jada, kanskje jeg blandet sammen holdningen din til å avsette Putin med russiske kommunister. Jeg er litt eldre enn deg, men jeg abonnerer også på ordtaket du siterte. Jeg er ikke av russisk opprinnelse, men jeg må bare respektere hvordan du beskrev det jeg og mange av vennene mine har sagt – Vesten forstår bare ikke andre mennesker og andre land, noen ganger mangler den mental kapasitet til å gjøre det, ofte, som tilfellet er for USA, vil det bare ikke. Derfor må en russisk eller kinesisk leder være korrupt i veien for en vestlig leder, selv om han ikke trenger det. Det handler virkelig om uovertrufne referanserammer.
Etter hvert som det russiske valget nærmer seg, vil det bli flere «avsløringer» og falske flagg som denne propagandainnsatsen med blå sløyfe. Denne situasjonen minner meg om Castro og 200 forsøk på livet hans fra USA.
Dette er grunnen til at kongressen i 2013 opphevet Smith-Mundt-loven som en del av NDAA. Som et resultat finansierer Kongressen ikke bare NGO-propaganda rettet mot regimeendring av alliansefrie stater i utlandet, men finansierer aktivt innenlandsk propaganda for å hjernevaske amerikanere til å støtte terroristene og korrupte svindyrene som den amerikanske regjeringen bruker for å destabilisere disse alliansestatene.
Jeg ville også ha sverget at USA også hadde «Operation Mockingbird» på en gang (Wikipedia):
"Operasjon Mockingbird var en hemmelig kampanje fra USAs sentrale etterretningsbyrå (CIA) for å påvirke media. Det ble startet på 1950-tallet, og ble opprinnelig organisert av Cord Meyer og Allen W. Dulles, og ble senere ledet av Frank Wisner etter at Dulles ble sjef for CIA. Organisasjonen rekrutterte ledende amerikanske journalister inn i et nettverk for å bidra til å presentere CIAs synspunkter, og finansierte noen student- og kulturorganisasjoner, og magasiner som fronter. Etter hvert som den utviklet seg, arbeidet den også for å påvirke utenlandske medier og politiske kampanjer, i tillegg til aktiviteter fra andre driftsenheter i CIA.»
Har du spesifikk informasjon om Brasil?
Likevel, leste du faktisk innlegget de skrev om Putin? Hvis det er sant, og det lyder som et veldig godt skrevet undersøkende stykke, så er fyren og hans veldig nære følgesvenner virkelig skurker.
Etter litt leting i Panama-dokumentene har jeg funnet en for Ukrainas Yulia Tymoshenko. Dette kan være litt belastende. https://cryptome.org/pp-mf/cpi/Lazarenko-Pavlodoc2-cpi-16-0329.pdf Her er grupperingen det kom ut av. Det var under navnet til den tidligere ukrainske statsministeren Pavlo Lazerenko. https://cryptome.org/pp-mf/pp-mf-tally.htm
Her er hva de ukrainske dokumentene ser ut til å handle om: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Energy_Systems_of_Ukraine De ble anklaget for rovprising (dumping) i 1997. Disse Mossack Fonseca-dokumentene er fra 1998 og fremhever navnene på noen av Ukrainas største oligarker. Fra Wikipedia: I april 2012 sto Tymosjenko overfor fem anklager: organisering og forsøk på å tilegne seg en stor sum offentlige midler i 1997 og 1998 gjennom å motta merverdiavgift (MVA) (del 3 av artikkel 27, del 5 i artikkel 191 i straffeloven Ukrainas kode); skatteunndragelse fra UESU Corporation (del 3 av artikkel 27, del 3 av artikkel 212 i straffeloven); manglende betaling av inntektsskatt (del 3 av artikkel 212 i straffeloven); og å begå en forbrytelse via offisiell forfalskning (del 3 av artikkel 27, del 2 av artikkel 366 i straffeloven).
Hvis noen bare kunne knytte disse kriminelle til den ukrainske oligarken Viktor Pinchuk som er Clinton Foundations største utenlandske giver, så kan vi komme et godt sted. De er alle skjeve når de kommer. Disse Fonseca-dokumentene peker på et selskap som heter Metalsrussia LTD og milliardæren Pinhcuk er involvert i produksjon av stålrør. Kan være noe der.
Interessant, jeg gikk nettopp til Wikileaks Twitter-feed og noen av tweetene er som følger:
1) USAs regjering finansierte #PanamaPapers angrepshistorie på Putin via USAID. Noen gode journalister, men ingen modell for integritet.
2) #PanamaPapers Putin-angrepet ble produsert av OCCRP som retter seg mot Russland og tidligere USSR og ble finansiert av USAID og Soros.
3) Det amerikanske OCCRP kan gjøre godt arbeid, men at den amerikanske regjeringen direkte finansierer #PanamaPapers-angrepet på Putin undergraver dens integritet alvorlig.
4) #PanamaPapers: WikiLeaks' Kristinn Hrafnsson ber om at datalekkasjen frigis i sin helhet http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/panama-papers-wikileaks-kristinn-hrafnsson-calls-for-data-leak-to-be-released-in-full-34601909.html ...
Protokoll 1:11 «Store nasjonale egenskaper, som åpenhet og ærlighet, er laster i politikk, for de bringer herskere ned fra sine troner mer effektivt og mer sikkert enn den mektigste fienden. Slike egenskaper må være egenskapene til GOYIM-rikene, men vi må på ingen måte la oss lede av dem.»
Protokoll 10:13 ". For at opplegget vårt skal kunne gi dette resultatet, skal vi arrangere valg til fordel for slike presidenter som i sin fortid har en mørk, uoppdaget flekk, en eller annen "Panama" eller annet - da vil de være pålitelige agenter for gjennomføringen av våre planer. frykt for åpenbaringer og fra det naturlige ønske fra alle som har oppnådd makt, nemlig å beholde privilegiene, fordelene og æren knyttet til presidentembetet.»
Legg merke til Khazarian Soros' engasjement.
Det er ikke deres feil. Det er deres plan.
Dette er et fenomenalt stykke av Mr. Parry.
Mr. Parry gjør en oppsiktsvekkende analogi når han sammenstiller Hillarys millioner av dollar i Wall Street-talehonorarer som å bli stemplet som åpenbar korrupsjon hvis det ble gjort av en utenlandsk leder på Washingtons baktalelsesliste.
Alltid overrasket over ordet "korrupsjon". dette ordet er erstattet med ordet «lobbying» i vestlige land. Faktisk er det det samme, bare et annet navn. Og noen sliter med lobbyvirksomhet?
Dekningen av Panama Papers har generelt oversett noen interessante detaljer:
http://spitfirelist.com/for-the-record/ftr-458-interview-with-lucy-komisar-about-offshore-banking/comment-page-1/#comment-99718
Tenker bare, men kunne ikke disse Panama-papirene, som mye av vestlige medier ser ut til å fokusere på Putin selv om navnet hans ikke er på listen, ikke være enda et angrep fra vestlige regjeringer for å prøve å få til protester som ligner på det som skjer i Brasil (tilsvarende i Venezuela mot Maduro)? En ting som virker iøynefallende er fraværet av vestlige navn som "Soros" osv. Kanskje jeg leser for mye i det, men jeg er sikker på at USA og vestlige myndigheter vil benytte enhver anledning til å destabilisere BRICS-land som utgjør en trussel mot USA , og vestlig, hegemoni over resten av verden. Ingenting overrasker meg på dette tidspunktet, jeg mener en gang var det ikke et komplott fra CIA for å ødelegge Castros skjegg – jeg lurer ikke!
Jeg leser ikke så ofte nettstedet "zerohedge", men i artikkelen deres kom jeg over et svar på spørsmålet, presentert av mange, om fraværet av amerikanske navn. Det er helt på slutten av denne lange artikkelen.
http://www.zerohedge.com/news/2016-04-03/unprecedented-leak-exposes-criminal-financial-dealings-some-worlds-wealthiest-people
-
Sitat:
"Til slutt, for de som er nysgjerrige på hvorfor ikke et eneste fremtredende amerikansk navn er med i listen ovenfor, kan årsaken finnes i øyeblikksbildet av non-profit ICIJs "finansieringssupportere":
Nylige ICIJ-finansierere inkluderer: Adessium Foundation, Open Society Foundations, The Sigrid Rausing Trust, Fritt Ord Foundation, Pulitzer Center on Crisis Reporting, The Ford Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Pew Charitable Trusts og Waterloo Foundation.
Og så, nederst på siden for avsløring av Panama Papers, finner vi igjen Open Society som, som alle vet, er et annet navn for George Soros.
Til slutt, la oss huske at som Bloomberg rapporterte tidligere i år, er verdens største og «favoritt» nye skatteparadis for øyeblikket... USA selv.»
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states
Og en lenke til på samme nettside:
http://www.zerohedge.com/news/2016-04-05/clinton-supported-and-enabled-tax-evasion-revealed-%E2%80%9Cpanama-papers%E2%80%9D-%E2%80%A6-sanders-opposed
Lisa... Ja, jeg tok en titt på Wikileaks Twitter-feed og de har noen få tweets om at Panama Papers-angrepshistorien på Putin ble finansiert av den amerikanske regjeringen, OCCRP, USAID og Soros. Hvorfor er jeg ikke overrasket, det ser ut til at de vanlige skyldige fortsetter å dukke opp overalt OCCRP, USAID osv.
Forutså Bernie Sanders Panama Papers da han motarbeidet Clinton-støttet handelsavtale mellom USA og Panama?
APRIL 05, 2016
Panama Papers' reportere forklarer hvordan den største lekkasjen i datajournalistikkens historie materialiserte seg
MICHAEL HUDSON
seniorredaktør ved International Consortium of Investigative Journalists, som publiserte Panama Papers.
Panama Papers-lekkasjen, som avslører hvordan de rike og mektige er avhengige av et hemmelighetsfullt advokatfirma for å skjule rikdommen sin i skatteparadiser, har trukket oppmerksomhet til en tale fra senator Bernie Sanders i 2011 mot Panama-USAs handelsfremmende avtale, som ble lov. i 2012. Han bemerket at hele Panamas økonomiske produksjon på den tiden var så lav at pakten virket usannsynlig å komme amerikanske arbeidere til gode. Den virkelige grunnen til avtalen, hevdet Sanders, er at "Panama er verdensledende når det gjelder å la velstående amerikanere og store selskaper unndra skatt." Sanders sa at handelsavtalen "vil gjøre denne dårlige situasjonen mye verre." Vi får reaksjoner fra Michael Hudson, seniorredaktør ved International Consortium of Investigative Journalists, som publiserte Panama Papers, og Frederik Obermaier, undersøkende reporter i Tysklands ledende avis, München-baserte Süddeutsche Zeitung. Han er medforfatter av boken "Panama Papers: The Story of a Worldwide Revelation."
transkripsjon
AMY GOODMAN: Vi snakker om "Den største lekkasjen i datajournalistikkens historie gikk nettopp live, og den handler om korrupsjon." Det tvitret NSA-varsleren Edward Snowden om Panama Papers. Utgitt søndag, avslører avisene hvordan de rike og mektige i en rekke land bruker skatteparadiser for å skjule rikdommen sin. Rundt 11 og en halv millioner filer ble lekket fra et av verdens mest hemmelighetsfulle offshoreselskaper, Mossack Fonseca, et advokatfirma med base i Panama. Dokumentene ble hentet fra en anonym kilde av den tyske avisen Süddeutsche Zeitung og delt med International Consortium of Investigative Journalists. Snowden twitret også om Panama Papers og sa: «Historien bak #PanamaPapers? Mot er smittsomt.»
Vi får selskap av Frederik Obermaier, Süddeutsche Zeitungs leder – reporter og en av hovedreporterne på denne historien, og Michael Hudson fra International Consortium of Investigative Journalists.
http://www.democracynow.org/2016/4/5/did_bernie_sanders_predict_the_panama
Takk for linken, jeg så den kort tid etter at den ble lagt ut! En ting jeg lurer på er hvor er alle de vestlige navnene, eller kanskje de gjemmer pengene sine i et annet skatteparadis som ikke blir avslørt.
Vel, mikrohjerne, Islands statsminister var på listen og han har allerede blitt kastet ut av makten. Men ingenting vil skje med Putin fordi det ikke er pressefrihet eller ytringsfrihet eller frihet til å protestere i Russland.
Så vidt jeg vet, ER PUTIN IKKE PÅ LISTEN, så er hans kollegaer – er noe av det vanskelig å forstå? Men la oss ignorere det og lage hele denne historien om den onde Putin. Jeg står fortsatt ved mine uttalelser, det er latterlig å gjøre alt dette om Putin når han ikke er direkte implisert, mens vi har ledere som er direkte implisert som saudiaraberne og Poresjenko osv. Når det gjelder alle dine ytringer om "onde Putin", Jeg har aldri sett noen faktiske "bevis" for å støtte Putin i å drepe journalister, politiske motstandere osv. bare mye "spekulasjoner". Jeg er kanadisk, og selv når CBC skrev rapporten om funnene fra den britiske domstolen om Litvenko, tror jeg det var navnet hans, den sa at det peker på Putin og at Putin "kan være" ansvarlig - igjen er det ikke bevis, det er spekulasjon. Like mye av vår rapportering er! Så mye som folk som deg stadig bjeffer om hvordan alt som kommer ut av Russland er "propaganda", er det åpenbart at når Putin selv ikke er navngitt av ting som Panama Papers, men likevel har blitt fokus for vestlige medier - det er absolutt ER PROPAGANDA. Du har åpenbart mye gift for Putin, og jeg er sikker på at hvis du stusser tåen din, er det på en eller annen måte Putins feil, samtidig som du kaller alle som ikke er enig med ditt synspunkt Putin for internettroll. Men hei, tro hva du vil, og jeg vil fortsette å komme for å lese artiklene fra den prisbelønte "amerikanske" journalisten Robert Parry og hans bidragsytere som tidligere CIA-offisielle "amerikanske" Ray McGovern sammen med andre prisvinnende journalister som "Australian/ British” journalist John Pilger etc. og du kan bli så sint du vil og kalle meg alle navnene du liker...
En annen ting, hvis vi alle er BETALTE RUSSISKE INTERNETTTROLL, så vennligst fortell meg logikken i å komme til Consortium News? Hvis det var tilfelle, så er det "forkynnelse for de konverterte", tror du ikke siden Consortium News er "inline" med vår måte å tenke på, som i stor grad gjenspeiles av kommentatorene i trådene knyttet til artiklene - omtrent som en kristen Misjonær som snakker evangeliet til andre kristne i stedet for å prøve å konvertere hedninger til kristendommen. Logikken din gir bare ingen mening i det hele tatt, men du er åpenbart en veldig sint person, det er ingen debatt om det.
Tull. Islands statsminister trakk seg.
midlertidig sagt opp!
Island, det er landet der bankfolk gikk i fengsel og sa F* deg til goldman sachs.
På den ene siden, som Parry antyder og en annen plakatdetaljer, er lederne av Panama Papers usmakelige, noe som får meg til å lure på den opprinnelige lekkasjen. Snowden kan ha vært for rask til å berømme ham (eller...) for hans mot. På den annen side, Innenfor over 11 millioner dokumenter burde det være noe med vestlig slim. Så igjen, Mossack Fonseca er bare ett av mange slike selskaper som hjelper skatteunndragere og pengehvitvaskere å gjøre sitt, som David Dayen (Salon – http://bit.ly/1UHSzMa) påpeker. Kan det være at dette var en svart operasjon som var rettet mot den mest skadelige lekkasjen som mulig, og operatørene aksepterte at det ville være et offer av noen på deres side og noen som ikke blir sett på som fiender? La oss huske at de (hovedsakelig USA, men deres allierte også [Five Eyes]) har sprø overvåkingsteknologi og -evner nå. Hva kan holdes hemmelig for statens super nysgjerrige øyne, i hvert fall lenge? I så fall gjorde de Putin til å være en flott fyr. Hvis de hadde evnen til å gjøre en slik svart operasjon, hvorfor skulle de slå seg til ro med en avsløring som ikke engang setter fingeren på Putin, bortsett fra bare indirekte og bare hvis du kan få lov til å legge inn spekulasjoner som fakta for å få tak i det? Nei. Hvis de ønsket å gjøre en svart operasjon som dette, og Putin var så ond som de sier (og hvordan de sier det), så ville de muliggjort avsløringen som definitivt fanget ham.
Jeg har ikke tid til å følge det, men noen russiske nyheter rapporterte i dag at Wikileaks bekreftet nettopp det. Har ikke lest den selv.
Når det gjelder Putin, bør du forstå noen enkle ting som virkelig unngår folk i Vesten. Selv om han ville engasjere seg i å gjemme penger på offshore-kontoer, har han selv absolutt ingen evne, heller ikke teknisk evne, til å gjøre dette. Han er bevoktet hele tiden og bor på svært sikre steder uten ukontrollert tilgang til noen kommunikasjonsmidler. Det er kjent at han ikke bruker mobiltelefoner eller datamaskiner med tilgang til Internett. Faktisk, så vidt jeg husker, er høye statlige tjenestemenn forbudt ved lov å bruke datamaskiner med internettilgang til alt som er relatert til arbeidet deres. Det har vært sånn i 15 år eller så, tror jeg. Det har vært brudd, med folk som prøvde å bruke sine private bærbare datamaskiner, de ble til og med rapportert i pressen. Men jeg er sikker på at Putin selv ikke ville gjort dette. Så han har rett og slett ingen teknisk evne til å engasjere seg i noen offshore bankvirksomhet. Herregud, han går sannsynligvis på toalettet med noen tilstede. Det er et ganske spesielt liv, og vanlige mennesker forstår det bare ikke.
Neste. Den russiske psyken legger mye mindre vekt på å spare penger til pensjonisttilværelsen, sammenlignet med Vesten. Den høyeste ære er ikke å bli rik, men å tjene landet ditt godt. I hvert fall blant eldre generasjoner, som Putin, og meg også. Han er godt forsørget foreløpig. Han vet at han vil bli godt forsørget senere også, ikke spektakulært, men nok til de fleste rimelige behov. Pensjonerte høye statlige embetsmenn er godt forsørget i Russland, akkurat med mål om å fjerne insentiver til å engasjere seg i å spare deg selv for en haug mens du er i embetet. Og Putin vet veldig godt at hvis han gjør noe ulovlig, vil han bli vanæret, og dette vil vanære landet hans og ødelegge alt han har jobbet for de siste 15 årene. Han kjenner innsatsen, og han vil rett og slett ikke gjøre det. Så hele denne kampanjen er latterlig. Vesten dømmer Putin etter vestlige standarder. Noe som igjen viser hvor skjevt sted Vesten har blitt.
Forresten, akkurat derfor, når jeg hører at Putin beordret drapet på Litvinenko, får det meg til å grue meg skikkelig. Hvem er Putin og hvem var Litvinenko? Hva slags leder ville Putin vært hvis han lot sine småfølelser, selv om han hadde det, risikere å skade seg selv og landet han representerer? Å drepe en som Litvinenko? Og å drepe med hva – polonium! Som er lett å identifisere og spore! Som om man, hvis man virkelig ville, ikke kunne bli drept i en bilulykke, eller ved å falle fra trapper osv. Det kan være tiltalende for den gule pressen å male Putin som en rasende galning og tyrann, men det er han ikke. Han er veldig smart og rasjonell. Og han tjener landet sitt godt. Han er ikke kvalifisert til å virkelig håndtere økonomien, og dette er hans største svakhet, forsterket av det faktum at han uansett grunn holder Medvedev, en iøynefallende ingen, som statsminister. Men som for resten - han gjør det veldig bra, og det er derfor han nyter så høye seertall. Og han ville ikke risikere alt det for penger på offshore-kontoer han vet godt at han aldri ville kunne bruke (forestill deg at Putin drar til Panama etter å ha trukket seg tilbake for å hente en sak med penger. En søppelfilm.) Så det er derfor det er alt bare propaganda, ren og enkel.
"Den høyeste ære er ikke å bli rik, men å tjene landet ditt godt."
Takk skal du ha! Jeg skulle ønske det var slik i USA, hvor nok aldri er nok.
Oleg, jeg er på den libertære/konservative siden av det politiske spekteret (hei Tilo-troll, ikke alle her er venstreorienterte Putin-troll, jeg er høyreorienterte Putin-troll). Jeg er uenig i dine venstreorienterte synspunkter, men dette innlegget ditt er helt genialt og spesielt disse to setningene:
«Vesten dømmer Putin i henhold til vestlige standarder. Noe som viser igjen hvor skjevt sted Vesten har blitt.»
Innlegget ditt beskriver virkelig hvordan den vestlige propagandaen bruker de vestlige referansepunktene for å beskrive Russland til det dumme vestlige publikummet, mens den russiske referanserammen er ganske annerledes. Noen britiske propagandister prøver i det minste å forstå hvordan Russland er annerledes, mens deres amerikanske ekvivalenter ikke bryr seg om å forstå noe – de vil bare knuse Russland akkurat som et annet Libya eller Syria eller Serbia og gjøre dem alle like korrupte som USA. Da vil ingen forskjeller bety mer, alle de samme.
Hvem som helst kan påpeke at amerikanske interesser sannsynligvis er i spill her. For den langvarige og hypede fremhevingen av denne åpenbare lenken er jeg sikker på at du har fått mange klapp på skulderen og sannsynligvis en betydelig bonus fra "sjefen".
Jeg må imidlertid spørre, hvorfor spiller det noen rolle hvor informasjonen kom fra? Hvis russisk etterretning hadde «lekket» en haug med dokumentasjon som knyttet utallige vestlige tjenestemenn og deres familier til uforsvarlige ordninger for hvitvasking av penger, ville du hoppet opp og gråt over at det hele bare var propaganda?
Fakta gjenstår at verdens elite spiller etter en annen regelbok. Bruken av makt til å støtte venner og familie er kvalmende. Ideen om at en cellospiller kan samle en så stor formue uten en korrupt og godt tilkoblet partner er latterlig. Dette er et klassisk tilfelle av kill the messenger. Du liker kanskje ikke eller stoler på nyhetstjenestene som rapporterer om en sak, men i stedet for å prøve å angripe informasjonen som falsk, har du laget en avvisende artikkel ment å trekke oppmerksomheten bort fra den virkelige historien. Jeg håper verdens folk vil se forbi hvor informasjonen kommer fra, og for deres egen skyld bruke informasjonen til å bedre livene til de som blir utnyttet av de velstående elitene som tror de er urørlige.
Fortell meg hva som avleder. Faktum er at Putin selv ikke er en av personene som er navngitt i Panama-avisen. I mellomtiden har vi faktiske ledere, noen våre allierte, som er direkte indikert, men i stedet har historien endret seg til en "klandre Putin"-narrativ. Kom igjen, bruken av informasjon som impliserer Putin som "muligens, kanskje" osv. å være assosiert med Panama er latterlig. I stedet burde det være en rekke historier om Poreshenko eller saudiene eller til og med David Camerons far – men i stedet får vi røyk og speil som peker på en "mulig" forbindelse til Putin – latterlig. Det samme ble gjort da britiske domstoler erklærte at Litvinenko ble forgiftet av polonium-210 og så ble det "unngått" at det "kan" være en forbindelse tilbake til Putin - det er ikke journalistikk. Det har blitt så latterlig at en historie om at Putin la et teppe på Kinas førstedame ble forsidenyheter. Så Mr. Parry er veldig berettiget til å påpeke latterligheten til våre medier.
Mediene kan absolutt påpeke at folk assosiert med Putin blir inkriminert, men media burde ha gått etter faktiske ledere på listen eller slektninger, som i David Camerons tilfelle, men i stedet handlet historien om Putin som ikke en gang er på listen – som er åpenbar, åpenbar propaganda. Hvis noen av Obamas venner var på Panama-listen, burde hele historien ha handlet om Obama – selv om han faktisk ikke var på listen? Det ville være latterlig akkurat som det er latterlig å gjøre denne historien om Putin.
"Der Spiegel" har gjort det samme, og har lagt ut et bilde av Putin i en artikkel som omhandler Panama-papirene mens han tydelig sier i artikkelen at det ikke ble etablert direkte koblinger til Putin, mens det i overskriften står at det er direkte koblinger til Putin.
Kommentatorer til den artikkelen er tydelig opprørt over denne vestlige propagandaen som prøver å smøre Putin uten bevis.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/panama-papers-datenleck-enthuellt-offshore-deals-reicher-putin-freunde-a-1085244.html
Fred… Nå, i det minste når det gjelder Putin, begynner jeg å innse hånden til den amerikanske regjeringen, OCCRP, USAID og George Soros – som WikiLeaks har påpekt på sin Twitter-feed. Alltid USAID og George Soros prøver å hisse opp ting over hele verden. Jeg så faktisk bare over noen artikler om USAID-engasjement i forskjellige land, for eksempel AP-rapportering om USAID opprettet en cubansk Twitter for å prøve å skape regimeendring, Al Jazeera som rapporterte om USAID og National Endowment for Democracy som finansierer opposisjonsdemonstranter sammen med politikere for å kaste ut Morsi, og la oss ikke glemme deres rolle i Haiti og Venezuela osv. som Mother Jones rapporterte. Dette viser meg hvor veldig forsiktige vi må være når våre medier eller ledere begynner å demonisere andre land, fordi sannsynligvis er hånden til den amerikanske regjeringen bak protester eller antatt folkelige opprør mot regjeringer som ikke klarer å bøye seg for USAs eller amerikanske interesser – som f.eks. det vi ser i Brasil og for et år eller to siden i Venezuela.
Igjen, et par åpenbare poeng.
– Bruken av makt til å støtte venner og familie er kvalmende. ”
Sikker. Igjen, er du russisk? Hvis ikke, hvorfor bruker du ikke din edle innsats til å passe din egen bakgård og la oss ta vare på vår?
"Ideen om at en cellospiller kan samle en så stor formue uten en korrupt og godt tilkoblet partner er latterlig. ”
Jeg er helt uenig. La oss endre setningen litt. Ideen om at en fotballspiller kan samle en så stor formue uten en korrupt og godt tilkoblet partner er latterlig. Hvordan høres det ut?
Jeg kjenner ikke detaljene om Roldugins kontoer, men mest sannsynlig ble de administrert av forretningsforbindelsene hans (og ja, venner, og kanskje er de til og med Putins venner også). Han kan ha gjort noen originale investeringer for mange år siden, eller tatt som kollega i noen av vennene sine virksomheter på 1980-begynnelsen av 1990-tallet. Det var mange uregelmessigheter i Russland da. Blant mine egne klassekamerater på videregående kan du finne mange veldig forskjellige mennesker. Noe som ikke gjør meg korrupt. På samme måte gjør ikke Putin korrupt å ha noen som venn. Vennene hans inkludert Roldugin er ikke offentlige tjenestemenn og har ingen regjeringsposisjoner. Så det kan ikke være noen korrupsjonssak mot dem. Som privatpersoner kan de gjøre forretninger og bruke hvilke kontoer de måtte ønske. De eneste spørsmålene er om de betalte skatten, men (1) dette er ikke din sak, Roldugin er ikke en offentlig person, og dette er mellom ham og russiske skattemyndigheter; (2) selv om han ikke betalte skatten sin, gjør det ikke på noen måte Putin korrupt. OK? Så vær så snill å slutte å spinne fakta. Det er ingen, ingen, nullbevis i disse dokumentene, eller i noen andre for den saks skyld, at president Putin selv er korrupt på noen måte. Likevel er han over hele forsidene i forhold til denne lekkasjen. Det er nettopp det som gjør dette til en ren propaganda.
Rasjonaliseringene dine er helt absurde. Ingen cellospiller i Russland, eller noe sted, tjener penger som en amerikansk idrettsutøver. Ikke engang i nærheten. Og selv de best betalte idrettsutøverne tjener ikke en milliard. Tanken om at Roldugin på en eller annen måte var heldig i en bedriftsinvestering er like absurd. På en eller annen måte ser det ut til at alle Putins venner er heldige med sine forretningsinvesteringer. Kjæresten hans, som er hovedfag i kroppsøving uten virksomhet eller medieerfaring, ender opp som styreleder i et mediekonglomerat. Bare heldig. Dere Putin betalte troll er like gjennomsiktige som deres kriminelle sjef. Selvfølgelig er målet ditt ikke å bevise noe, men å gjøre det Putin alltid gjør med hensyn til sine kriminelle virksomheter, og det er å opprettholde en fornektelse uansett hvor tynn og absurd den er.
Tilo, du la kanskje merke til at jeg ikke snakket til deg, har du? Takk. Jeg har sagt alt jeg ville si til deg tidligere. Må jeg bare rette oppmerksomheten din nok en gang til det faktum at det ikke er noen bevis i de aktuelle dokumentene angående Putins saker, og navnet hans er ikke nevnt i det hele tatt. Jeg forstår at du, så vel som andre som deg, Kasparov, Gessen, heftig hater Putin og spytter gallen din overalt du kan. Men vær så snill å skåne oss, fornuftige mennesker, fra deres ondskap. Urimelig hat er et sikkert tegn på en taper. Så vidt jeg forstår er du fra USA, siden du ikke vet hvem Lionel Messi er. Så hvorfor er du så varm og plaget med Russland? Ta en avtale med Clinton først. Det er mange problemer å ta tak i i USA. Du forstår ikke, gjør du, at å demonisere Putin på den måten, komme med totalt latterlige insinuasjoner, du sørger faktisk for at han forblir ved makten for alltid. Og det er ikke ditt problem, det er vårt problem som russiske statsborgere, og som jeg allerede sa, du med dine latterlige anklager og Mr. Harding and the Guardian og Ms. Gessen og Mr. Kasparov, alle klovnene i denne gjørmen viser bare gjøre oppgaven vår vanskeligere. Så vær så snill, kan du holde kjeft, egentlig? Beklager fransken min.
La oss feire utgivelsen av The Panama Papers
https://panamapapers.icij.org
Flott artikkel. Det er verdt å merke seg forrige sommers artikkel av Andrew Cockburn i Harpers med tittelen "Udelivered Goods".
Hvordan 1.8 milliarder dollar i bistand til Ukraina ble kanalisert til utpostene til den internasjonale finansgalaksen». https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
Tyveriet på 1.8 milliarder dollar gjennom IMF ble fullstendig ignorert av amerikanske, britiske, EU, australske og kanadiske medier. Historien gjør knapt et stikk i et Google-søk den dag i dag. Likevel viser artikkelen tydelig hvordan en viktig amerikansk alliert stjal pengene og banken hans fortsetter å motta amerikanske skattebetalers penger til i dag. Det er derfor Panama-lekkasjene som kommer direkte fra følgende enheter bør betraktes som et propagandaverktøy.
Ford Foundation
Carnegie-begavelse
Rockefeller Family Fund
WK Kellogg Foundation
Open Society Foundation (Soros)
https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
Link til hovedsiden til 'Consortium of Journalists' brukt for Panama-lekkasjene – https://www.occrp.org/en/about-us
Dette er hvem de er, Soros' Color Revolution-gjeng-The Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) er et ikke-for-profit, felles program for en rekke regionale ideelle etterforskningssentre og for profitt uavhengige medier som strekker seg fra Øst-Europa til Sentral-Asia.
Senter for etterforskningsrapportering i Bosnia-Hercegovina
Rise Project Romania
RISE-prosjektet Moldova
Bivol i Bulgaria
Senter for etterforskningsrapportering og Krik.rs i Serbia
Novaya Gazeta i Russland
Kyiv Post og Slidstvo.Info i Ukraina
HETQ (Armenian Investigative Journalists) i Armenia
re: Baltica i Latvia
Atlatszo.hu i Ungarn
SCOOP-Makedonia
MANS i Montenegro (forskningspartner)
Liberali og Studio Monitor og Journalistic Data Processing Center i Georgia
Ceske Centrum Pro Investigativni Zurnalistiku i Tsjekkia
BIRN Kosovo
Meydan TV
Direkt36
15 min.lt
Et nettverk av individuelle undersøkende journalister og medier fra Øst-Europa til Sentral-Asia.
Partnere i Latin-Amerika, Afrika og Midtøsten
Link til en god tråd hos Jackpine Radicals som har ganske mye informasjon om 'lekkasjene'-http://jackpineradicals.org/showthread.php?8080-Unprecedented-Leak-quot-Exposes-The-Criminal-Financial-Dealings- Of-World-s-Walthy-Elite
Propagandaverktøy eller ikke, spørsmålet er om informasjonen er ekte eller ikke. Så vidt jeg kan se er det ingen som tilbakeviser informasjonen i Panama Papers.
Vi vet alle at USA engasjerer seg i informasjonskriger mot regjeringer de er imot. Hvis jeg var på USAs drittliste, ville jeg gjort alt for å ikke involvere meg i en forbrytelse, slik at Amerika ikke kunne bruke hemmelighetene mine mot meg. Så igjen er jeg ikke en elite eller mektig person, så problemene mine forsvinner ikke.
du skriver,
"Spørsmålet er om informasjonen er ekte eller ikke".
Å selektivt trekke tilbake noe av informasjonen (og jeg kan ikke tro at det ikke var et eneste amerikansk navn eller tilknyttet selskap i hele haugen med stjålne terabyte) kompromitterer integriteten til informasjonen og gjør den svært mistenkelig. Selv om de utgitte fakta er helt sanne.
Ganske mye okse du postet der Liam. Å avhende det er så enkelt som å be deg om å gi et fnugg av bevis for det du hevder å være kildene til Panama-papirene.
Jack Pine-lenken returnerer bare denne artikkelen, som er en viktig en som jeg kommer til å gjøre fremtredende på nettstedet mitt.
EN VEDSKEDNING AV ROBERT PARRYS ANALYSE/RESONS
Takk (som vanlig) til Robert Parrys analyse av situasjonen. Som
angitt, kan slike påstander om korrupsjon brukes på
de fleste politiske ledere og ofte er det.
Peter Loeb, Boston, MA, USA
takk, det er noen ekte journalister der ute
Så dette trollet Robert Parry ser på Russland, der alle frie medier har blitt stengt ned og hvor regjeringen eier majoriteten av medieselskapene – resten kontrolleres av Putins kjæreste; og bestemmer seg for å gå etter frie vestlige medier. Han har sett de utallige journalistene som har blitt drept i Russland, noe som gjør det til det fjerde farligste stedet i verden for journalister å jobbe, og bestemmer seg for at det er vestlige medier som må angripes. Og selv om alle mulige meninger, inkludert hans egen sinnssyke rant, kan sees i vest, kan ingen andre enn Putins mening sees i russiske medier. Men dette ryggstikkende trollet bestemmer seg for at han må gå etter vestlige medier. Og mens alle vestlige ledere blir angrepet og avhørt av vestlige medier, eksisterer ingen slik medieopposisjon i Russland. Men den demente Parry bestemmer seg for at det er vestlige medier som har feil. Og mens Putins nærmeste venn er involvert for milliarder i Panama-papirene, ser det ut til at Parry tror at Putins venn skaffet seg pengene ved å spille cello. Parry bruker ordet "regimeskifte" som om det var et spesielt sjofel konsept. Han ser ut til å være av den oppfatning at verdens tyranniske skitt har rett til å styre uten motstand for alltid. Og etter at de dør, kan barna deres fortsette å slavebinde befolkninger på millioner uten at noen vestlige nyhetskilder til og med har rett til en stemme av opposisjon. Ærlig talt, hvor kommer de villede menneskene som Parry fra. Hvis det er en tyrann, terrorist eller kriminell å alliere seg med, er de alltid de første til å hoppe opp og de første til å rive ned strukturen i det vestlige demokratiet.
Gratis vestlige medier.
Jeg kastet nesten opp i munnen.
Du mener de frie mediene som kontrolleres av 7 selskaper alle drevet av sionister.
Din CFR/PNAC sionistiske trolling er patetisk
Ja, den kriminelle venstresiden ser ut til å ha blitt en gjeng med fullstendig antisemittiske stormenn; skjule det under påskudd av å være antisionister. Men deres skravling om kontroll over verdens media og banker og virksomheter viser den sanne skitten de er. Venstresidens eneste mål er å ødelegge den vestlige sivilisasjonen fordi de vet at deres sosialistiske tyranniske ideer bare er for syke til at verden kan akseptere på egne fordeler. Så de bruker livet på å slå seg sammen med kriminelle, tyranner og terrorister i håp om at de kan få nok støtte til å rive ned den vestlige kulturen og gjenoppbygge den til en sosialistisk politistat der de vil være de "mer likeverdige griser".
Tilo, du glemte å nevne at John Lennon var en konebanker.
Det virker for meg som "antisemittisme" som du så kaller det bare er et svar på over 100- eller 1000-vis av år med anti-gentilisme og EKTE antisemittisk bigotteri fra sionister.
Det er ikke noe svar på dette beviset på nasjonalitet å erklære at jødene ikke er en absolutt ren rase. Det har selvfølgelig vært en viss blanding av fremmed blod i de tre tusen årene som utgjør den historiske perioden. Men på grunn av forfølgelse og fordommer har inngiftene med ikke-jøder som har funnet sted bare resultert i å fjerne mange fra det jødiske samfunnet. Inngifte har gitt få tillegg. Derfor er prosentandelen av fremmed blod i jødene i dag svært lav. Sannsynligvis er ingen viktig Europeam-rase like ren. Men felles rase er bare ett av elementene som bestemmer vår nasjonalitet.
– Høyesterettsdommer Louis Dembitz Brandeis, snakker om å holde rasen ren langt før nazistene
"...det er nok for oss å vite at jødene alltid har følt seg som en egen rase, skarpt avmerket fra resten av menneskeheten. Enhver som benekter raseoppfatningen av jødedommen fra jødenes side i fortiden, er enten uvitende om fakta i jødisk historie, eller gir dem en feilaktig fremstilling av dem.»
– Israel Friedlander
«Det ville være en utmerket idé å kalle inn respekterte, akkrediterte antisemitter som likvidatorer av eiendom. Til folket vil de gå god for det faktum at vi ikke ønsker å få til utarming av landene vi forlater. Til å begynne med må de ikke gis store gebyrer for dette; ellers skal vi ødelegge redskapene våre og gjøre dem foraktelige som «jødene». Senere vil honorarene deres øke, og til slutt vil vi bare ha hedningetjenestemenn i landene vi har emigrert fra. Antisemittene vil bli våre mest pålitelige venner, de antisemittiske landene våre allierte. Vi ønsker å emigrere som et respektert folk.»
– The Complete Diaries of Theodor Herzl, side 83, slutten av 1890-tallet
«La meg fortelle deg følgende ord som om jeg viste deg trinnene på en stige som fører oppover og oppover: Herzl; den sionistiske kongressen; det engelske Uganda-forslaget; den fremtidige verdenskrigen; fredskonferansen hvor et fritt og jødisk Palestina med hjelp fra England vil bli opprettet.»
– Max Nordau, medgrunnlegger av moderne sionisme, 1903, 6. verdenssionistkongress, utdrag fra “When Prophets Speak”, av Litman Rosenthal, American Jewish News, New York, Vol. 4, nr. 2, 19. september 1919. s. 464
«En dag vil komme da sionismen vil være nødvendig av dere, dere stolte tyskere, som av de elendige Ostjudene (østeuropeiske jøder), som dere frykter og hater! En dag vil komme da dere også vil be om hjelp og bønnfalle om asyl i det landet (Palestina) som dere nå forakter!...Jeg advarer dere mot fremtiden!»
– Max Nordau, tidlig på 1900-tallet, angrep tyske jøder mot sionismen
Tilo – du høres ut som en idiot, hvis hjerner ble vasket av Fox, CNBC og Co, vi kaller slike mennesker troll. Jobber du for utenriksdepartementet tilfeldigvis, på nei, vent på en demokratisk tenketank! Den som kjøper meninger og makt. HAHA, gratis Western Media, nå som gjorde morgenen min. Legg nå hodet tilbake i sanden eller et annet "trygt" sted.
«Ja, den kriminelle venstresiden ser ut til å ha blitt en gjeng med fullstendig antisemittiske bigoter; skjule det under påskudd av å være antisionister. ”
Jeg synes de ondskapsfulle innleggene dine rettferdiggjør å gjøre uten påskuddet.
I alle fall, mikrohjerne, hvorfor ikke gå og snakke med alle de forskjellige nyhetskildene med alle deres forskjellige meninger og spørre dem hvorfor deres meninger ikke er de samme, siden de alle er under "sionistisk" kontroll. Vis meg så en enkelt nyhetssak fra Russland som er nedsettende av Putin.
"... vis meg en enkelt nyhetssak fra Russland som er nedsettende av Putin ..."
Hvis du snakker russisk, kan du prøve mange blogger på Internett, eller Novaja Gazeta, eller Echo of Moscow, eller siden til det russiske kommunistpartiet, og jeg er sikker på at du vil finne mange historier som nedsettende om Putin.
Men jeg er ikke sikker på at du vil like dem.
Du vil finne ut at generelt finner alle de korrupte russiske oligarkene sitt tilfluktssted i Vesten, spesielt. i London, i Sveits, i USA, i Israel, hvor de har lov til å oppholde seg, åpne bankkontoer og administrere sine offshore-selskaper utenfor Russland og mot Russland.
Ja, noen russiske myndigheter og russiske tycoons er korrupte, men korrupsjon er alt som er nødvendig for at Vesten skal kontrollere russiske naturressurser og økonomi. Vesten kjemper ikke mot korrupsjon, men fremmer korrupsjon, fordi korrupsjon er nødvendig for å utvide sin innflytelse og makt, akkurat som alle andre tidligere imperium gjorde før, for eksempel Romerriket.
Paradoksalt nok er det også nødvendig å bruke korrupsjon som argument for å diskreditere utenlandske ledere, for eksempel for å rettferdiggjøre en krig eller et regimeskifte. Men det fører til dobbeltmoral, og det er det Mr. Parry snakker om.
Du bør ikke fornærme Mr. Parry som er en stor journalist, og som fortjener respekt for sitt arbeid og for sin innsats for sann informasjon.
Du husker kanskje også Paul Klebnikov, som var en amerikansk journalist, som jobbet for Forbes i Moskva. Så vidt jeg vet er Forbes ikke akkurat en kommunist, heller ikke et venstreorientert tidsskrift. Men Paulus søkte også sannheten, han var sannsynligvis avsky for det som skjedde i Russland, han skrev mange artikler om russiske oligarker, deres bedrageri og svindel under Eltsin-perioden. Han skrev en bok "Berezovski, Kremls gudfar - plyndringen av Russland". Paul hadde mange fiender i Moskva og i Vesten. Han ble drept i 2004. På den tiden bodde Berezovski i London, og etter drapet på Paul Klebnikov sa han nettopp at Paul var "en uærlig journalist".
Du bør også være interessert i Yukos-saken, der en voldgiftsdomstol dømte Russland til å betale rundt 50 milliarder dollar til Khodorkovskis partnere for tapet av selskapet som følge av en rekke tiltak tatt av den russiske regjeringen. Du bør lese beslutningene, der det ikke engang er skjult, at det var absolutt ingen utenlandsk investering for Yukos i Russland, men bare en overføring av Khodorkovskis aksjer til offshore-selskaper basert i skatteparadiser (øya Man, Kypros). Vanlig skatte- og kapitalunndragelse. Står i en veldig, veldig stor skala.
Ikke desto mindre bestemte moralsk korrupte amerikanske og vestlige voldgiftsdommere og advokater at alle disse uredelige operasjonene skulle behandles som en utenlandsk investering beskyttet av en internasjonal avtale (energiavtalen), og tildelt den gjengen skurker og mordere 50 milliarder dollar (uten renter). ), som er en byrde som det russiske folk ikke har råd til.
Når det gjelder Mr. Khodorkovski, han bor nå i Sveits, han er veldig aktiv mot Putin, han opprettet en slags politisk bevegelse kalt "Open Russia", og i henhold til programmet til den bevegelsen vil Khodorkosvskis hovedmål være "å kjempe korrupsjon". Han vet i hvert fall hva han snakker om.
Men her, i den "frie" vestlige pressen du ser ut til å lese, fant du en artikkel som uttrykker bekymring eller overraskelse foran slike fakta? Nei. Nei, fordi, som det står i en av kommentarene på denne bloggen, her, i Vesten, er korrupsjon lovlig. Eller legalisert.
Korrupsjon blir dårlig, når den kan brukes til regimeendringer.
http://www.novayagazeta.ru/
http://echo.msk.ru/
http://www.gazeta.ru/
http://www.rbc.ru/
http://www.vedomosti.ru/
http://www.themoscowtimes.com/
For å nevne noen. Noen har engelsk versjon. Nyt. Hvis det å lese nedsettende historier om Putin er favoritttidsfordrivet ditt, kan du definitivt finne mange svært tilfredsstillende ting på disse nettsidene. Legg til noen populære bloggere som http://navalny.com/ og det vil sannsynligvis gjøre dagen din. Lykke til.
Tilo, hvis det er navnet ditt, er raseriet ditt overdrevet, Mr. Parry har rett og slett påpekt at The Grey Lady har engasjert seg i ærekrenkelse av president Putin, men takket være en snerten snert og advokatråd, er den ikke helt injurierende. Tilo, din frådende om munnen og usubtile trusler om vold rettet mot Mr. Parry minner meg om søppelpraten du finner i kommentarfeltet til det passende navnet "Yahoo News", domenet til profesjonelle troll, som du, Tilo, helt klart er . Betaler din arbeidsgiver også for cyberangrep?
Har idioter som deg noen gang lest en bok om Putin? For eksempel «The Man Without A Face» av Masha Gessen. Eller noen av et halvt dusin andre bøker som beskriver Putins liv? Det er en virtuell Mount Everest med data som peker på hans kriminalitet. Og ikke bare stjele penger, men myrde motstandere, venner og sprenge russiske leilighetskomplekser, angripe og stenge ned russiske medier, konstruere svindelvalg osv. Ideen om at vestlige medier baktaler Putin er mer enn absurd. Ingen historie i vestlige medier kommer engang i nærheten av mannens fordervelse og kriminalitet.
Selvfølgelig gjør ingenting av det den minste forskjell for sosialister som Parry. Fordi propagandaen deres ikke har noe forhold til virkeligheten i det hele tatt. Sosialister er klare til å bli venn med, forsvare og innrette seg med de laveste dyrene på planeten så lenge de deler en felles fiende med dem, nemlig den vestlige sivilisasjonen. Når Parry fortsetter med sin totalt latterlige «stakkars Putin»-uttalelse eller når han går ut mot «regimeskifte» for å redde de verste menneskerettighetsovergriperne på planeten, er målet hans klar som dagen. Enhver fiende av vestlig sivilisasjon og demokrati er hans beste venn. Parry og sosialistene som går rundt på nettsteder som dette kjemper for å ødelegge demokratiet og erstatte det med en autoritær sosialistisk politistat der de tror at de selv ville vært den intellektuelle eliten. Selvfølgelig vil de innvende at en politistat ikke er deres mål, men enhver idiot kan se at deres mål er unaturlige og derfor alltid, alltid krever en fullstendig politistat å implementere. Hvert tidligere forsøk på å implementere sosialisme har vært en frihetsrøvende, fattigdomsrammet fiasko av en veldig god grunn. Det er ikke et spørsmål om feil implementering. Det er fordi implementering ikke kan skje eller opprettholdes uten en stat som er autoritær nok til å gjøre sosialisme mulig. Men verden tar tak i skitten som utgjør sosialistenes rekker, og deres alltid klare vilje til å samarbeide med de mest destruktive, anti-menneskelige elementene på verdensscenen blir notert.
Tilo – du vet at VVP vet alt, han vet sannsynligvis hvem du er og sender folket sitt etter deg akkurat dette minuttet. Vær redd, vær veldig veldig redd, å vent, det er du allerede. Takih ubogih kak ti mozhno tolko pozhalet. Ny a teprer idi zaimis' chem nibut poleznim.
Takk Robet, nok en flott artikkel!
Hvis du tror du er morsom, er du en idiot. Putin har nettopp fått Mikhail Lesin myrdet i USA. Han har nylig fått Boris Nemtsov myrdet; og hvis du ser tilbake er det et langt, bredt spor av motstandere av Putin eller mennesker som er ubeleilig for Putin som blir myrdet. Det enkle faktum er at Putin er den laveste formen for kriminell skitt man kan tenke seg, og han driver en atomstat som om det er en mafiagjeng.
Selvfølgelig vil Putin mislykkes i Russland. Når du gjør suksess i Russland helt avhengig av å være innenfor Putins utvidede vennekrets og kjeltringer, slutter landet å fungere som et meritokrati. Menneskelig potensial utvikles ikke, og det eneste som gjenstår for å betale nasjonens regninger og drive økonomien er utnyttelsen av naturressurser som gass og olje og salg av våpen. Det ser ut som om verden er i en oljemengde og om 10 til 15 år vil det være fisjonsreaktorer for å gjøre oljen enda mindre verdifull. Så det er ingen fremtid for den russiske økonomien, og det er ingenting å se frem til enn fattigdom og slaveri for det russiske folket.
Den russiske lovgiveren jobber forresten med en lov som gjør kritikk av Putin straffbart med 6 års fengsel. Hver uke kommer det en ny lov som overtramper menneskerettighetene og gir Putin makt til å uttrykke sin kriminelle oppførsel ustraffet.
du sier "Putin", som om det var noe dårlig
"Russisk dissident" Masha Gessen er like mye kjøpt og betalt for propaganda-banshee som Eliot Higgins.
Den mest beryktede "russiske dissidenten" er oljeoligarken Mikhail Khodorkovsky.
Tilbake i 2011 rapporterte F. William Engdahl om den sanne årsaken til at Putin arresterte og fengslet den tidligere sjefen for Russlands største private oljegigant, Yukos:
«i en alder av 40 hadde steget til å bli den rikeste mannen i Russland verdt rundt 15 milliarder dollar ved uredelig erverv av statlige eiendeler under den lovløse Jeltsin-tiden. I en auksjon drevet av hans egen bank betalte Khodorkovsky 309 millioner dollar for Yukos. I 2003 ble det samme selskapet vurdert til å være verdt 45 milliarder dollar, og ikke på grunn av Khodorkovskys ledelsesgeni.
«I 1998 ble Khodorkovsky sluppet fri i en amerikansk sak der han ble siktet for å ha hjulpet til med å hvitvaske 10 milliarder dollar med sin egen bank og Bank of New York. Han hadde svært innflytelsesrike venner i USA, det så ut til at […]
"Men det var mer. Khodorkovsky bygde noen imponerende bånd i Vesten. Med sine nye milliardbeløp stjålet fra det russiske folket, fikk han noen mektige venner. Han opprettet en stiftelse etter modell av den amerikanske milliardæren George Soros' Open Society, og kalte den Open Russia Foundation. Han inviterte to mektige vestlendinger til styret - Henry Kissinger og Jacob Lord Rothschild. Deretter begynte han å utvikle bånd med noen av de mektigste kretsene i Washington hvor han ble utnevnt til Advisory Board for det hemmelighetsfulle private equity-selskapet Carlyle Group hvor han deltok på styremøter med andre rådgivere som George HW Bush og James Baker III .
"Men den virkelige forbrytelsen som havnet Khodorkovsky bak russiske stolper var det faktum at han var midt i å gjøre et USA-støttet statskupp for å fange det russiske presidentskapet i det planlagte russiske dumavalget i 2004. Khodorkovsky var i ferd med å bruke sin enorme rikdom til å kjøpe nok seter i det kommende dumavalget til at han kunne endre russiske lover angående eierskap til olje i bakken og rørledninger som transporterer samme. I tillegg planla han å utfordre Putin direkte og bli Russlands president. Som en del av hestehandelen som vant Putin stilltiende støtte fra de velstående såkalte russiske oligarkene, hadde Putin oppnådd enighet om at de skulle få holde på rikdommen sin forutsatt at de repatrierer en andel tilbake til Russland og forutsatt at de ikke blander seg inn i innenriks Russisk politikk med deres rikdom. De fleste oligarker var enige, det samme gjorde Khodorkovsky på den tiden. De forblir etablerte russiske forretningsmenn. Det gjorde ikke Khodorkovsky.
«Dessuten var Khodorkovsky på tidspunktet for arrestasjonen i ferd med å forhandle via sin Carlyle-venn George HW Bush, far til daværende president George W. Bush, salget av 40 % av Yukos til enten Condi Rices tidligere selskap, Chevron eller ExxonMobil i et trekk som ville ha gitt et lammende slag for den ene eiendelen som forlot Russland og Putin til å bruke for gjenoppbyggingen av den ødelagte russiske økonomien: olje og eksport via statseide rørledninger til Vesten for dollar. Under den påfølgende russiske statsforfølgelsen av Yukos kom det frem at Khodorkovsky også i hemmelighet hadde inngått en kontrakt med Londons Lord Rothschild, ikke bare for å støtte russisk kultur via Open Russia Foundation of Khodorkovsky. I tilfelle av hans mulige arrestasjon (Khodorkovsky visste tydeligvis at han spilte et høyrisikospill som forsøkte å skape et kupp mot Putin) ville 40%-andelen av Yukos-aksjene hans gå over i Lord Rothschilds hender.»
Den virkelige forbrytelsen til M. Khodorkovsky
http://www.voltairenet.org/article168007.html
Du skriver:
«Russisk dissident» Masha Gessen er like mye kjøpt og betalt for propaganda-banshee som Eliot Higgins.»
Jeg tror ikke hun er virkelig kjøpt. Hun tror nok egentlig det, eller i det minste er det det som får boka hennes til å selge. Men jeg tror hun er oppriktig i sitt hat mot Putin og det moderne Russland. Hva så? Hun har rett til sin mening. Samtidig er hennes mening av liten verdi hvis man ønsker å få informasjon om Russland siden hun forlot Russland og nå bor i USA, så hun vet egentlig ikke selv hva hun skriver om. Siden hun er jødisk, er hennes synspunkter ganske forskjellige fra flertallet av russere, og det påvirker også hennes dømmekraft. Dette er et veldig interessant fenomen at de fleste brennende opposisjonelle i Russland har jødisk opprinnelse. Kasparov er et annet godt eksempel. Khodorkovsky også. Jeg tror selv at dette er fordi de virkelig ikke bryr seg om Russland, deres lojalitet er med et annet land, som de ikke kritiserer. Russland er bare en ond fostermor for dem. Jeg vet forresten ikke om jødene i USA, men jeg mener situasjonen bør være ganske den samme. Og det er OK, de har all rett til å gjøre det, bare det må forstås, slik at bøkene eller meningene til slike mennesker kan bedømmes deretter.
Problemet med analysen din er at det er et enkelt uvitende, rasistisk karakterangrep på Gessen. Til å begynne med er det minst et dusin bøker som dokumenterer Putins kriminalitet. Du kan enkelt finne dem på Amazon, og de er ikke alle jøder. Det andre problemet med analysen din er at du aldri leser Gessens bok, og du gjentar rett og slett propagandaen du får om den uten å ha en anelse om hva som står i den. Hvis du visste hva som var i den, kunne du faktisk peke på feil og usannheter hvis de fantes, og du kan tydeligvis ikke gjøre dette. Videre beviser din innvending om at Gessen har forlatt Russland og derfor ikke kan vite noe om det også at du ikke har lest boken. Gessens bok dekker bare perioden da hun var der og da hun så Putin gjøre det skitne arbeidet sitt første hånd. Putin har vært en kjeltring, en kriminell og en morder i hele sitt voksne liv. Og selv som barn var han konstant i kamper med de andre barna. Så man kan lese om Putins liv til det punktet hvor boken og Gessens liv i Russland slutter og se at Putin hele tiden var kriminell skitt. Ikke bare det, men den kriminelle oppførselen og metodene han brukte tidligere er innprentet i oppførselen til Putin i dag. Ved å lese boken faller alt som har skjedd de siste to eller tre årene på plass som fortsettelser av Putins perverse personlighet.
ROLF. Vel, det første som er åpenbart er at denne siden er full av Putins betalte internettpropagandatroll. Men det er akkurat det man kan forvente. Den andre tingen som er åpenbar er at alle dine konspirasjonsteorier er en integrert del av den oppfunne propagandaen som Putin lager hver gang han ønsker å stjele eiendommen til noen i Russland som har suksess, slik at han enten kan gi den til andre agenter av FSB eller til hans personlige venner i kriminalitet og korrupsjon. Problemet for Putin er at han har vært så vellykket med å lage uredelige skuerettssaker som et middel for å rane og fengsle folk, er at han ikke lenger kan selge statlig eiendom som et middel til å skaffe penger. Så nå som han ønsker å selge statseid eiendom fordi han ikke har budsjett til å støtte sine militære økninger og hans ekspansjonistiske imperialisme, er det ingen kjøpere. Hvem ønsker å gi Putin pengene sine når han etter hans innfall bare vil stjele eiendommen tilbake senere.
Selvfølgelig er alle påstandene du kommer med om Khodorkovsy trukket rett ut av baken på Putin-kjeltingene som fikk i oppdrag å straffeforfølge ham, og ingen av dem kan bekreftes.
Du skriver:
"Parry bruker ordet "regimeskifte" som om det var et spesielt sjofel konsept. Han ser ut til å være av den oppfatning at verdens tyranniske skitt har rett til å styre uten motstand for alltid. ”
Er du russisk statsborger? Jeg er. La oss russere selv bestemme hva vi vil gjøre. Dette kalles demokrati. Hvis du ønsker et regimeskifte, vennligst gå og endre det uansett hvilket land du bor. Takk.
Nei, demokrati krever fri presse og reelle valg. Ingen av dem finnes i Russland. Putin begynte å angripe mediekontorer i løpet av uker etter sitt første valg. Han har fortsatt prosessen med å angripe media siden den gang, inkludert å myrde journalister når de var for sta. På dette tidspunktet er alle store nyhetskanaler enten eid av regjeringen, av selskaper som eies av regjeringen, eller av venner og kjærester av Putin. For eksempel er Putins kjæreste Alena Kabaeva styreleder for National Media Group. Hva kvalifiserer henne til den mektige stillingen i journalistikken? Hun var hovedfag i kroppsøving uten journalistisk eller forretningserfaring, og hun blåser Putin. Så du fortell meg, som skaffet henne jobben.
Så ideen om at russere kan gjøre hva de vil i landet deres inkluderer ikke å brutalisere Ukraina og stjele deres land. Og russere har ingen frihet til å gjøre hva de vil i alle fall siden de "våpeniserte mediene" som det russiske MOD kaller det, har fullstendig lobotomiert den russiske befolkningen til et punkt hvor de ikke har noen anelse i det hele tatt hva som er virkelighet og hva som ikke er det. Alt de vet er hva de blir bombardert med hver dag av Putins mafiapropagandamaskin. Løp nå og hent lønnsslippen din fra din mester Putin, og ikke plager folk som vet altfor mye til å være mottakelig for løgnene dine.
Vil du være så snill å slutte å fortelle meg, en russer, hva som finnes i Russland og hva som ikke gjør det. Jeg har bare to ting til deg. Hvis du er russer og bryr deg om landet, kom dit og stem. Bidra i valgkampen. Bidra til å bygge ansvarlige opposisjonspartier og få dem til Dumaen. hvis du ikke er, eller ikke vil, hold kjeft og bry deg om at du eier virksomhet i ditt eget land og kom deg unna.
morsomt hvordan den korrupte Putin gjenoppbygger landet etter katastrofen Boris Jeltsin gjorde det av.
betaler lønn og pensjoner og andre ytelser til rett tid.
ikke tilfelle under Boris Jeltsin.
økt forventet levealder.
redusert arbeidsledighet.
restaurert helsevesen.
tredoblet levestandarden for de fleste russere.
Boris Jeltsin med amerikansk hjelp dumpet halvparten av dem i ekstrem fattigdom.
statsavdelingens troll i et profittfengsel som jobber for 1.30$ om dagen billigste sted for statsdepartementets troll. spyr ut løgner/propaganda.
like no free pres in russia etter at noen ga deg linker til en haug av dem.
Mange av oss leser kommentarer. Fortsett å skrive.
Kamerat "Tilo" er et spesielt udugelig eksempel på nettsokkdukketeater.
Amerikanske og vestlig-sponsede troll, og pro-israelske hasbara-troll, forsøker å kaste informasjonsrommet. De tar vanligvis sikte på å forvirre publikum, i stedet for å overbevise det.
OCCRP BFF Eliot Higgins og Bellingcat fråder om "trollhæren" på bare en liten lue.
Kyiv Post og Slidstvo.Info i Ukraina, og Novaya Gazeta i Russland er positivt apoplektiske om "trollhæren".
"Troll hæren" meme har blitt sterkt overspilt av USA-sponsede organisasjoner som Freedom House, en mangeårig agent for CIA "informasjonsaktiviteter" (se https://consortiumnews.com/2015/01/08/cias-hidden-hand-in-democracy-groups/)
Rop høyere, kamerat «Tilo».
Alle plakater bør lage en anmeldelse av denne tråden for å se effekten av å svare på forsettlige troll, som godt beskrevet ovenfor av Abe. I dette tilfellet åpenbart fra den første kommentaren, er en beste praksis å ignorere et slikt troll og fortsette med diskusjonen som er relevant for det opprinnelige emnet. Å forstyrre en slik diskusjon er en av hensiktene med å sende inn trollene. Bestemors råd: Ignorer troll.
"Ærlig talt, hvor kommer de villede menneskene som Parry fra. Hvis det er en tyrann, terrorist eller kriminell å alliere seg med, er de alltid de første til å hoppe opp og de første til å rive ned strukturen i det vestlige demokratiet.»
For en storslått uttalelse, men det virkelige spørsmålet er "Hvorfor vil villlede og uvitende mennesker som deg poste her?"
Vær så snill, ikke lyv! Jeg er fra Russland og vet bedre hvordan det går med ytringsfriheten i landet mitt. Russisk internettsegment er fullt av radikal anti-Putin-opposisjon som åpent tar til orde for regimeendring. Putin gjør ingenting for å holde kjeft med en hær av anti-regjeringstroll. Han er en praktisk mann og vet godt at han vil bli korsfestet av West for merkbar ytringsfrihet. Det store flertallet av sentrale medier er faktisk kontrollert av Putin, men det er noen lovlige massemedier som åpent er motsatt av Putin. Han er mye kritisert av folk, internett-troll, hjemmebryggede radikale revolusjonære og noen mindre massemedier. Og det er en del juridisk politisk motstand. Alexei Navalnyj (pro-vestlig nasjonalist som ble tiltalt av Putin for korrupsjon, men løslatt veldig raskt på grunn av hardt mediepress fra Vesten og innenlandsk liberal opposisjon) kritiserer Putin åpent og snakker mye om "utbredt korrupsjon i Russland". Han har ikke kjeft. Det er et moderat opposisjonelt kommunistparti som regelmessig anklager regjeringspartiet United Russia for valgfusk og korrupsjon ved hvert valg. Kommunister er i det minste ikke knyttet til Vesten og faktisk mye mer radikale hatere av Vesten, men de er kjent (og direkte mektige med sterk fraksjon i parlamentet) opposisjon også og sterkt kritisert av pro-vestlig liberal opposisjon. I denne svært komplekse politiske og mediesituasjonen er Putin veldig moderat og er ikke autoritær diktator i det hele tatt. Han er bare bred støttet av folk og har noen kjente militære og politimottak for å forhindre regimeskifte. Noen som vet at hvis en slik ekstremisme starter – vil han undertrykke den med jernhånd slik han gjorde med tsjetsjenia-separatister tidligere. Putin er ikke en diktator. Han er mye mer lik Charles de Gaulle fra Frankrike. Og politikken hans ligner mye på de Gaulles politikk for nasjonal suverenitet. Personlig er jeg ikke en stor fan av Putin fordi han er for konservativ og for høyreorientert for min smak. Men jeg kan ikke tolerere løgner om demokrati i mitt land. Hver dag leser jeg radikal kritikk av Putin på russisk internett, og jeg kan si at det er mye mer demokrati sammenlignet med Erdogan eller George W Bush.
Og personlig stemmer jeg ikke på Putin og hans parti. Jeg stemmer på kommunistpartiet ved hvert valg og tror det ikke var noen demokratisk revolusjon i USSR. Demokratiske valg og ytringsfrihet i USSR ble i sannhet gitt av den tidligere CPSU Geberal-sekretær Mikhail Gorbatsjov, ikke av usurpator Botis Eltzin. Det var et militært regimeskifte av Eltzin og general Alrxander Lebed dekket av nasjonalistiske liberale pro-vestlige protester i Moskva. Vestlige medier sier ingen sannhet om Sovjetunionens fall. Tross alt brukte Eltzin og general Lebed stridsvogner og militære tropper mot demokratisk valgt sovjetparlament (denne gangen valgt på demokratisk grunnlag). Og etter stridsvogner forbød Eltzin CSPU-partiet og brukte vill stemmesvindel og stjal seier fra det reformerte CPRF-kommunistpartiet i 1996. Sa vestlige medier noe om det? Nei! De lyver! De bedrager! De sa ingenting om den første og mest store fargerevolusjonen i historien, da USSR ble ødelagt på samme måte som senere fargerevolusjoner. Og for CPSUs kommunistpartis ære, velger kommunister å ikke starte borgerkrig og tillot at USSR ble brutt og at de selv ble forbudt (men senere ble de gjenfødt som nytt CPRF-parti). Bare fordi "onde kommunister" ikke ønsket noen borgerkrig.
Og etter at Sovjetunionen ble ødelagt, led Russland en ubeskrivelig redsel og fullstendig ydmykelse som etterlot dype psykologiske spor i alle sinn her. Personlig led jeg av sult da jeg var tenåring, jeg hadde nesten ingenting å spise fordi foreldrene mine ikke hadde penger til å kjøpe mat og ingen sosial omsorg ble gitt av staten. Det var forferdelig. Besteforeldre hjalp meg og foreldrene mine til å overleve fordi de hadde en liten jordbruksgård gitt av "onde kommunister". Og at lidelse og uutsigelige redsler var på grunn av vestlige forbrytelser mot USSR og marionett-nyliberalt Eltzin-regime. Mange mennesker døde. Døde på grunn av utbredt kriminalitet, sult, terrorangrep, narkotika- og alkoholmisbruk. Da president Eltzin hadde ansvaret, ble alkohol åpenlyst solgt TIL BARN. VET VESTLIGE FOLK HVA VI RUSSERE HAR LID PÅ GRUNN AV USAS FORBRYTTELSER MOT MENNESKEHETEN? Selv Josef Stalins styre var ikke så katastrofalt. Og ingen ble stilt for retten på grunn av slike forbrytelser. USA er verre enn nazister. Adolf Hitler var en god mann sammenlignet med USAs regjering.
Ikke gråt. Ikke vær redd. Ikke tigg.
http://easyen.ru/forum/70-1780-1
Du er den villede kameraten!
Ja absolutt. Skulle ønske det var slik at alle politikere ble behandlet likt, fordi de er like. Jeg liker spesielt likheten til fisken i forskjellige fat. Veldig morsomt.
Takk, Robert. Går bare for å bevise det gamle ordtaket (av Balzac si noen; nei, si andre): Bak enhver stor formue ligger en forbrytelse. Etter min mening er den største korrupsjonen når korrupterne omskriver lovene gjennom villige penner og stemmer fra underordnede politikere. Da blir spørsmålet, ikke er det lovlig?, men er det rettferdig? – To vidt forskjellige ting.
Utmerket!
Jeg antar at alle her vet at da Castro kastet ut mobben og dens menighet[cia], flyttet herointrafikksenteret fra Habana til Panama City.
og på den vestlige halvkule var panama city[kanalsonen] sentrum av usa ops i Latin-Amerika.
Jeg tror at Panama City [kanalsonen] var stedet for deak-perrera narkotika-hvitvaskingsoperasjonene. deak-perrera var en cia-proprietær [omtrent som nugan hand bank, investorer utenlandske tjenester].
da «la pina»[manny noriega] så ut til å komme ut av kontroll, da han visste for mye om cia ops som ble kjørt i panama, startet «poppy» operasjon bare en årsak. å fjerne ham. og alle bush-familiens bankposter. alle cia/usaid bankposter.'
offisielt var operasjonen kirurgisk. knapt noen panamanere drept. panamanerne forteller imidlertid en annen historie. at spesialstyrkene myrdet alle som de kunne finne assosiert med "manny" og deak-perrera banking ops [omtrent 10,000 XNUMX panamanere].
denne Mossak-fonseca-historien er bare nok et kapittel i Panama som et omslag for usa-imperialismen i Latin-Amerika. og narkotikasmugling. og drap på fagforeningsfolk og alle antiimperialister.
Tusen takk for dette stykket, Robert Parry.
Ideen om at "anti-korrupsjon"-agendaen har blitt våpen for å angripe politisk fremgang, krystalliserte seg først for meg under konfrontasjonen med røde skjorter/gule skjorter i Thailand.
Det vil være viktig å skape et mentalt og retorisk rom der vi kan erkjenne at ledere og deres familier å ta personlig fordel er mindre enn ideelt, uten å la det delegitimere viktig pro-likestillingsendring.
Russland har stoppet sionistenes design på Midtøsten i henhold til Yinon-planen, så du kan forvente at de vil bli utskjelt på ubestemt tid til de oppfyller kravene. Ekte russere (tenk tsarer og romanover, ikke bolsjevikene eller sovjeterne) ble sionismens evige fiende da de avdekket deres "Yinon-plan for verden." Dette ble kort etterfulgt av februar- og oktoberrevolusjonene (bolsjevikiske) som så hele Romanov-familien henrettet av bolsjeviker og det som nå er kjent som Røde Russland. Sionistene er sinte Putin gjenoppretter Russland til sin fordums prakt, og det er mye bevis bak dette, slik som bakvaskelsen av Russland konstant, akkurat som Nord-Korea blir utskjelt for ikke å anerkjenne Israel.
Også hvis man tar en titt på alle de negative Putin-"biografiene" i dag, vil du finne at de er skrevet av sionister. USA og Russland er ikke naturlige fiender, som Henry Ford påpekte for nesten 100 år siden, men sionisten som kontrollerer amerikanske medier vil at du skal tro at Russland er ondt og korrupt når det ikke er under deres kontroll slik det var da Boris Yeltson lot sionistiske oligarker løpe tøyles og rane landet.
Utmerket, Robert, men ettersom dette planlagte programmet, det vil si kontroll og manipulering av media, har vært i gang i flere tiår, bør man ikke bli overrasket på noen måte. Det har tross alt skapt amerikansk apati, i live og godt over hele nasjonen din. Bare se på det amerikanske valgsirkuset, politikken, pressedekningen, de patetiske korrupte kandidatene. Trenger jeg å si mer. Hvis du leser New York Times, hvis du ikke har noe bedre å gjøre, kan man unnskyldes for å tro at Hillary Clinton er et reelt alternativ som president i stedet for å være verdens farligste person. Slik er media. Slik er korrupsjon, slik er det utenlandske eierskapet til demokratiske presidentkandidater. Slik er Amerika, 2016.
Dessverre er det nødvendig å si på forhånd at jeg er totalt gulsott. Alt som kommer fra den amerikanske regjeringen blir sett av enhver tenkende person som et forsøk på å lyve for folket. Historien beviser det. Vietnam, Korea, Irak (høyden) al Qaida, Syria, ISIS, Sør-Amerika i et halvt århundre, Cuba, sanksjoner, ad nauseum og videre. Slike prestasjoner må gjøre det amerikanske folket stolt.
Denne praksisen er ikke fullt så ille på steder som Australia, for de uinformerte, det store stillehavslandet som bærer amerikanske militærvesker som en liten laphund, fra en krig her, til en dalliance der, og har gjort det siden 1945, villig, entusiastisk . Det siste er den sannsynlige godkjenningen av amerikanske atombombefly som er basert i Nord-Australia, slik at vi alle kan gå på enda en smell.
Denne gangen til Sørøst-Asia. Jeg mener, Syria, Irak, Afghanistan er alle i ferd med å bli litt passé, synes du ikke? Gårsdagens nyheter. Kan det vel ikke være mange potensielle flyktninger igjen?
Manusforfatterne har kalt det "USAs sving inn i Asia", for øyeblikket er Asia en fredelig geografi, fri for kriger og konflikter, men på agendaen for enda et utbrudd av amerikansk militærhegemoni og uten tvil et par amerikanske militærbaser til, kanskje så mange som 10. Men så, når du har 800 eller 900 og hvem som teller, hva er en annen 10, egentlig.
Men her er den virkelige motivasjonen.
Som med de morderiske jemenittiske barnemorderne, saudierne og de forente arabiske emirater (for øvrig rådet av en australsk eks-general), har saudierne kjøpt våpen for 33 milliarder dollar fra USA på bare 11 måneder, så man kan forestille seg våpensalgspotensial i SE-Asia. En helt ny markedsplass. Mange små land der, de fleste ukjente for Fox News-lytterne i USA, selvfølgelig. Så la oss se hvordan "USAs sving til Asia" rapporteres i korrupte mainstream-medier over hele verden. Regjeringens talerør, Fox vil gjøre "pivot"-programmet til nok en tapper innsats fra "demokratiets frelsere" fra "hjemmet til han modige" for å beskytte verden mot det onde "dette" eller hatefulle "det", navn som kan bli tryllet frem i glimt av et tastatur.
Hvorfor en gang i tiden var al-Qaida den vestlige verdens svøpe, nå en velforsynt alliert som støtter de store planene til terroristen USA, i Midtøsten, altså. Man må huske den teatralske White House Theatre (amatør) produksjonen av "The Getting of bin Laden" i full farge. Nok en løgn. Med Osamas alvorlige diabetes, (ja, han var i nyredialyse) hadde han sannsynligvis vært død i 10 år. Hollywood på Potomac. Bestill tidlig for neste produksjon, begrenset med plasser. Snart.
Så når man må lese noe i dag, er det eneste du kan være sikker på at dette... matlagingsoppskrifter er ennå ikke sett på som korrupte, men det er det. Alt annet kan avfeies som propaganda, annet enn blogger, publikasjoner som Consortium og lignende.
Vi har nå Jerry Halls mann, Rupert noen-eller-andre, som driver media her ute, sammen med sine sionistiske støttespillere med hovedkontor i Jerusalem Post. Så vi vet hvordan spillet spilles. Men, her er et positivt friskt pust ……det er fotballsesongen, så ingenting av noe grusomhet og øyeblikk er noen gang sett på de få gjenværende forsidene til et raskt synkende trykt medium. Amen.
Når det gjelder organisasjoner som National Endowment for Democracy, en iøynefallende feilbetegnelse hvis det noen gang har vært en, ikke mer eller mindre enn en arm av den israelske mediemaskinen, slik som de fleste andre lobby-/propagandagruppene som nå har infiltrert og forurenset hvert segment av amerikansk liv. Fornærmelsen er at så mange er finansiert av den amerikanske regjeringen og alle rettferdiggjør en etterforskning av enhver komité med et navn som "uamerikanske aktiviteter"
Oops! Har jeg gått tilbake til et annet århundre da det var en kar som het Joseph McCarthy og hans overdrevne aktiviteter. Over-the-top da kanskje. Han var ute etter kommunister da, babes-in-the-wood sammenlignet med sionister nå, som holdt Amerikas livsnødvendigheter ... og klemte hardt, hver dag hvert år. Til slutt, på en sadistisk måte, blir smerten akseptabel, ja til og med behagelig.
USA har nådd det punktet. Bare les avisene.
Mange av oss leser kommentarer. Fortsett å skrive.
Så rett på! First Parry gjør en god jobb, og dekker saftig en rekke fremtredende saker, kappe 'n dolk osv.
Broren min bor i Melbourne, har ikke snakket på flere år ~ kunne rett og slett ikke tolerere at han skyldte palestinerne for deres problemer ... mens jeg ikke tror Israhell har rett til å eksistere.
Jeg vil gjerne se Soros mishandlet hver for seg / USAID sparket, etc
«Soros slått alvorlig? Å ja, det ville jeg elsket! (Fra en europeer)
Dette er bare merkelig at ingen amerikaner ble navngitt? Jeg vet ikke, men bare så skumle
Det er på grunn av alle de tønnene.
Utrolig og sjokkerende. Det vil imidlertid komme tilbake, bare vent.
http://www.democracynow.org/2016/4/4/headlines/crow_nation_war_chief_joseph_medicine_crow_dies_at_102
Jeg er i Storbritannia og Panama Papers "lekkasje" er koordinert av den vanlige mistenkte George Soros og USAID-finansierte ICIJ. (Ifølge informasjon om eksambassadør nå blogger Craig Murray nettsted). Nå er det interessant i seg selv
Vergen og BBC har gått all in på å målrette Putin som en del av denne Off Shore-ordningen. Selv om han ikke er på listen. Venner på listen er ikke en "slam dunk". Det tar leseren ned på veien for å gjøre antagelser som er subjektive og avhenger av våre egne spesielle skjevheter.
Det mest relevante (for den britiske offentligheten) navnet på listen var Ian Cameron, avdøde far til David Cameron Storbritannias statsminister. Oops! Etter hvert som dagen gikk, måtte media justere fortellingen sin for å reflektere at den britiske offentligheten ønsket å vite om deres ledere og representanter på listen!!
Jeg er ikke sikker på hva som skjer med denne nye lekkasjen, men det ser ut til å være noe veldig stort.
Et vanlig tema på to steder så forskjellige som Emptywheel og xymphora er dette: Lekkasjen er svært selektiv og hopper nesten helt over amerikanere og deres venner rundt om i verden.
Tomt hjul:
xymphora:
Kanskje de gode tingene på Rich American Crooks kommer ut senere. Hvis den ikke gjør det, må jeg anta at informasjonen holdes som gissel for RAC-enes gode oppførsel.
Som Emptywheel og andre har sagt, burde denne informasjonen vært så sikker som penger kunne kjøpe en hvilken som helst sikkerhet, men gjerdene og brannmurene sviktet. Det betyr at enten 1) noen kuttet hjørner eller 2) et virkelig seriøst talent med et ubegrenset budsjett brøt seg inn i Rich Crooks' regnskapsdetaljer. Det ville bety noens etterretningsbyrå, og å dømme ut fra hvem som blir målrettet så langt, hvor mange gjetninger trenger vi?
Hvis Israel viser seg å være involvert, vil jeg forvente at mange mennesker (både av kjøtt og bedrifter) vil endre holdningene sine angående boikott/avhending/sanksjoner. Og gitt nivåene av korrupsjon i den skitne, lille apartheidnasjonsstaten, kan noe naken utpressing også være på bordet.
Tiden vil vise.
Som du legger merke til, er korrupsjon i USA rett og slett legalisert. De korrupte setter likhetstegn mellom penger og dyd, så når de først er stjålet, må de ha vært fortjent, og da er enda mer fortjent. Amerikanske tjenestemenn bruker i stor utstrekning kampanjer, svingdørsansettelse uten plikter, kontrakter og skylder deg-en tilbakebetaling i stedet for sporbare kontantstrømmer for å kjøpe innflytelse. Men indirekte kontantstrømmer, for eksempel luksuskjøp fra betalingsmottaker, fungerer også. Og det er en elv av korrupsjon skjult av enkle fordommer som påvirker avgjørelser til fordel for de velstående eller mektige, uansett om tjenester forventes eller ikke. De som tror på korrupsjon kan ikke være korrupte.
Takk, Joseph, for at du oppsummerte situasjonen så ynkelig og nøyaktig. Jeg kunne ikke vært mer enig.
Det er de mest korrupte som kaller utlendingene korrupte. Jeg har aldri lest at Putin kalte noen i Vesten for korrupte, selv om hvis dets politiske system ble ordentlig analysert, ville USA lett komme ut som det mest korrupte landet i verden. På toppen skaper Putins "korrupsjon" en nyttig avledning fra den allestedsnærværende vestlige korrupsjonen.
Flott artikkel Mr. Parry og jeg er veldig glad for at du nevnte BRICS, siden det virker for meg som USA bruker en felles innsats for å prøve å bryte denne alliansen. Jeg tror at BRICS Development Bank er satt til å gi sitt første lån denne måneden, og ettersom flere av deres institusjoner kommer online, vil det virkelig bidra til å redusere USAs og vestlige hegemoni i verden. En annen ting som jeg synes er urovekkende er at USA vil gråte om nivået av demokrati i dette landet eller det, men jeg tror landene blir mindre demokratiske som et resultat av utvendig tukling fra USA gjennom NGO-er som finansierer opposisjonsmyndigheter, opposisjonsdemonstranter, opposisjonsmedier osv. Jeg håper virkelig at BRICS-landene kan klare denne stormfloden fra USA og avsløre koblingene til amerikanske NGO'er og straffeforfølge folk som blander seg inn i politikken til "deres" land. Hvis BRICS kan klare det, vil de tilby et "ekte" alternativ for verden - et alternativ til IMF, et alternativ til SWIFT, et alternativ til US Credit etc. som kan forandre denne verden til det bedre, tror jeg. En mer balansert verden...
Også, som denne artikkelen unnslipper, grøften av forretninger i Panama – jeg sverger på at jeg hørte at David Camerons far også var involvert sammen med mange av våre allierte, jeg tror noen saudier osv. Folk trenger å se gjennom disse dobbeltmoralene, så takk deg for denne artikkelen.
Takk for artikkelen din, Robert, jeg la også merke til artikkelen i The Guardian i morges, og da jeg sjekket litt nærmere om de såkalte "Panama-papirene", la jeg også merke til det absurde i å fremheve den ikke-involverte Putin. Men her i Nederland er det en interessant utvikling, noe som kan ha blitt oversett av vestlige beslutningstakere: Vi har en folkeavstemning her på onsdag om EU-Ukraina-Association-kontrakten, og hva de måtte ha prøvd, kunne de ikke forhindre lekkasjen av Mr. Poroshenkos direkte involvering i saken som kommer ut i offentligheten. Dette er selvfølgelig et stort slag for de som kjemper for «Ja» til foreningskontrakten. «Nei»-leirens argumentasjon går nå slik: «Hvis vi kan inngå en assosiasjonskontrakt med Poroshenko i håp om at han vil bekjempe korrupsjon, kan vi like gjerne inngå en med Al Capone». og det er veldig lite "Ja"-leiren egentlig kan argumentere mot det nå. Folkeavstemningen er ikke bindende, så den nederlandske regjeringen kan ganske enkelt ignorere den og fortsette med business as usual (hva de sannsynligvis vil), men likevel, hvis det blir et ødeleggende "Nei" (det som virker sannsynlig nå), vil det varme opp atmosfæren her, og jeg lurer på om folk virkelig vil glemme det så lett at de kanskje regner feil.
Hykleri? Jeg er sjokkert, sjokkert.