Bak Brasils «Regime Change»

Regjeringens «korrupsjon» – utbasunert av internasjonale medier og utnyttet av USA-finansierte frivillige organisasjoner – er et yndet våpen for å diskreditere og fjerne populistiske ledere, slik det nå skjer i Brasil, forklarer Dan Steinbock.

Av Dan Steinbock

Mens internasjonale medier fokuserer på Brasils massedemonstrasjoner mot korrupsjon, fremskynder innsatsen bak fasaden regimeendring, gjenoppretting av en pre-Lula-orden og en kamp mot BRICS-nasjonene. USA føler seg truet av en tid med multipolaritet, som dypt impliserer Kina og andre fremvoksende økonomier.

I august 2016 skulle Rio de Janeiro være vertskap for Sør-Amerikas første olympiske leker noensinne, som skulle være det store kommende karnevalet, selv midt i kampanjer mot Zika-viruset. For bare noen få år siden eksemplifiserte Brasil BRIC-drømmen om rask vekst. Nå takler den sin mest alvorlige lavkonjunktur på et århundre. Men det er verre i vente.

Da Brasils første arbeiderklassepresident Luis Inácio Lula da Silva tiltrådte i 2003, var den fattige nasjonen på randen av en økonomisk implosjon. President Lulas sentrum-venstre Arbeiderparti (PT) og dets koalisjon vant markedene med konservativ finanspolitikk og løftet millioner fra fattigdom, mens levestandarden steg med 60 prosent.

Timingen var gunstig. Et år etter at Kina ble med i Verdens handelsorganisasjon; Lula satte i gang Brasils økonomiske reformer. For å modernisere trengte Brasil etterspørsel etter sine varer; for å industrialisere trengte Kina råvarer. I de påfølgende åtte årene falt den amerikanske andelen av Brasils eksport, mens Kina steg. Regionalt ble Brasil Latin-Amerikas vekstmotor. Brasil og Kina avviste president George W. Bushs unipolare utenrikspolitikk; hver støttet et mer multipolart syn på verden.

Så Washingtons neokonservative begynte å styrke båndene med Brasils sentrum-høyre-opposisjon. Politisk bestod denne opposisjonen av konservative sosialdemokrater (PSDB), demokrater og Lulas mer liberale allierte, juridiske myndigheter og militære ledere. Økonomisk inneholdt den den smale eliten, som hersker over en ulik økonomi polarisert av klasse og rase, samt konservative og svært konsentrerte mediekonglomerater eid av noen få familier, inkludert Marinho-brødrenes Grupo Globo.

Demonstrantene representerer et mangfold av grupper, som Free Brazil-bevegelsen, nyliberale aktivister, Students for Liberty, Revolted Online etc. – men flere har samarbeidet med eller blitt finansiert av Koch-brødrene, John Templeton Foundation, National Endowment for Democracy og mange andre.

I løpet av disse årene deltok Sérgio Moro, en Harvard-utdannet dommer, og andre nye brasilianske ledere i det amerikanske utenriksdepartementets International Visitor Leadership Program (IVLP), som åpnet dører for amerikanske byråer og institusjoner som kjemper mot terror og hvitvasking av penger.

IVLP ble opprettet midt i den kalde krigen og har engasjert 200,000 XNUMX internasjonale ledere med sine amerikanske kolleger, inkludert nåværende eller tidligere statssjefer eller regjeringssjefer. I mellomtiden startet Brasils føderale politi et bredere samarbeid med FBI og CIA i antiterror. Men i Lula-årene holdt økonomisk boom kreftene til Ancien Régime på sjøsiden.

Økonomisk erosjon, politisk hensiktsmessighet         

I 2015 falt Brasils økonomi med 3.7 prosent. Inflasjonen er fortsatt på 9 prosent, selv om renten overstiger 14 prosent. I mellomtiden nedgraderte ledende kredittvurderingsbyråer Brasils gjeld til søppelpost. I kongressen forsøker talmannen for underhuset Eduardo Cunha – som representerer president Dilma Rousseffs koalisjonspartner, det enorme, men urolige Brazilian Democratic Movement Party (PMDB) – å fjerne Rousseff, antagelig for å avskrekke påstander om at han tok 5 millioner dollar i bestikkelser fra statlige oljeselskapet Petrobras.

Grunnen til at den statlige oljegiganten tiltrekker seg så mye varme i dag går utover korrupsjon. I Lula-tiden ble Petrobras gjort ansvarlig for alle oljeblokker til havs, mens amerikanske oljegiganter ble holdt på avstand og oljeleting ble startet med Kinas Sinopec. Nå som Petrobras blør, ville et privatiseringsbrannsalg bringe amerikanske spillere inn igjen.

Da Rousseff tiltrådte for et halvt tiår siden, håpet hun å bygge videre på Lulas suksess. I praksis belønnet hun sine valgkretser med høyere pensjoner; sikret skattelettelser til strategiske bransjer og brukt uklokt. I mellomtiden stupte verdenshandelen, råvareprisene kollapset og Kinas vekst avtok. Som et resultat begynte "hot money" å flykte fra Brasil og etterlot seg formueskrymping, deflasjon og avskrivninger.

I følge Wikileaks hadde US National Security Agency (NSA) avlyttet et 30-talls brasilianske regjeringslederes telefoner (Rousseff, ministre, sentralbanksjef, osv.), og bedriftsgiganter (inkludert Petrobras). Brasilianere mener at amerikanske etterretningsbyråer har en mørk merittliste, ikke bare innen sikkerhetsetterretning, men økonomisk spionasje og strategisk destabilisering.

Og historien tok en ny vending. Den to år lange etterforskningen av Lava Jato (bilvask), Brasils største korrupsjonsetterforskning, snudde tiår med straffrihet da den utvidet seg fra den statseide oljegiganten Petrobras over Brasils politiske elite. Før sist jul slo politiet til mot kontorene til regjeringspartiet PT og dets viktigste koalisjonspartner PMDB, ledet av visepresident Michel Terner.

Brasil har en lang arv av korrupsjon som stammer fra kolonialisme, økonomiske eliter, rase og klasse, militærdiktaturet (1965-84) og dets utenlandske allierte, inkludert USA. Likevel har det ikke vært noen sammenlignbare politiraid i den post-militære epoken. . Etter dette synet var tidspunktet for korrupsjonsetterforskningen og politirazziaene politisk hensiktsmessig. De begynte ikke da de var lovlig berettiget, men da Rousseff ble politisk sårbar.

Korrupsjon og destabilisering            

Internasjonalt er Brasils massedemonstrasjoner fremstilt som et oppdrag mot regjeringens korrupsjon. Det er en grov forenkling. I virkeligheten handler dagens volatilitet ikke bare om korrupsjon, som er utbredt og strekker seg over hele Brasils politiske klasse, inkludert den regjerende PT. Snarere handler det om destabilisering som baner vei for et regimeskifte.

Da Lula forlot vervet i 2010, nøt han 90 prosent godkjenning. For en stund siden var det fortsatt ventet at Lula skulle arrangere et comeback i presidentvalget i 2018. Så ble han og kona tvunget til å vitne i São Paulo om påstått korrupsjon. Opposisjonen så det som en annen grunn til massedemonstrasjoner; Lulas støttespillere som et forsøk på å sverte navnet til Brasils mest suksessrike politiske leder.

Da Rousseff inviterte Lula til å bli med i regjeringen som dens mektigste medlem, hevdet konservative at invitasjonen bare var nok et forsøk på å skjerme ham fra korrupsjonsetterforskninger fordi i Brasil er det bare Høyesterett som kan godkjenne slike etterforskninger.

For å nøytralisere Lulas retur, blokkerte Moro utnevnelsen hans basert på opptak av avlyttede telefonsamtaler mellom Lula og fremtredende offentlige personer, inkludert den sittende presidenten. Rousseff betraktet de ulovlig registrerte og utgitte samtalene som et politisk «forsøk på å overskride grensene for den demokratiske staten». I denne fortellingen uttrykte Moro sitt endelige mål allerede i 2004, da han tok til orde for «autoritær undergraving av juridisk orden for å nå spesifikke mål», inkludert bruk av media for å beruse den politiske atmosfæren.

I dette scenariet har korrupsjonssaken tjent til å diskreditere regjeringen. Så da Rousseff inviterte Lula inn i regjeringen, ble målet å nøytralisere Lulas comeback. I løpet av sin tid i USA, lærte Moro at dominerende medier kan brukes til å lekke historier som diskrediterer målrettede ledere i dominerende medier før retten. I den kafkaske nye normalen er du ikke lenger uskyldig før det motsatte er bevist; du er skyldig inntil uskyldig er bevist i navnet til «nasjonal sikkerhet».

Kamp mot BRICS  

Den brasilianske rettsstrategien minner om den italienske Mani Pulite etterforskning på 1990-tallet, som var avhengig av media (dominert av tycoon Silvio Berlusconi) for å delegitimere det politiske systemet, som ble erstattet av autoritær ledelse (igjen Berlusconi). I stedet for voldelig statskupp eller militærdiktatur, kan rettsstrategi oppnå regimeendring med juridisk akseptable midler. I Brasil går Rousseffs riksrett fremover, og mye mer vil følge.

Etter Washingtons (og Brasils opposisjon) syn er Lula, Rousseff og PT fortsatt kontroversielle fordi deres vektlegging av multipolaritet (som utelukker amerikansk eksepsjonalisme); støtte fra BRICS (som anses å virke mot USAs og G-7-interessene); finansiering av BRICS New Development Band og Asian Infrastructure Investment Bank (som anses å undergrave makten til G-7 internasjonale multilaterale organisasjoner); innsats for å overvinne inntektspolarisering (som anses som potensielt subversiv), latinamerikansk integrasjon (som oppfattes som anti-NAFTA) og alternativt globalt Internett-regime (som ville omgå amerikansk kontroll); og en multipolar valutakurv (som blir sett på som et forsøk på å avskaffe den globale dominansen til amerikanske dollar).

I denne fortellingen handler Brasils destabilisering strategisk og handler mindre om fremveksten av demokrati enn om et forsøk på å erstatte det med ny autoritarisme. I sin tur fokuserer anti-graft-kampanjer på ubeleilige politiske partier, men ekskluderer økonomiske eliter og utenlandske interesser som opprettholder korrupsjon. Det som skjer i Brasil vil imidlertid ikke bare forbli i Brasil. Snarere har det potensial til å radikalisere sentrum-venstre-opposisjonen i Brasil og forsterke følelser i andre BRICS-nasjoner.

Ettersom de globale vekstutsiktene fortsetter å svekke, er det avanserte og fremvoksende økonomier trenger samarbeid som gagner begge – ikke gjenoppretting av eldgamle regimer som insisterer på privilegier som aldri var verken legitime eller demokratiske.

Dan Steinbock er grunnleggeren av Difference Group og har fungert som forskningsdirektør for internasjonal virksomhet ved India China and America Institute (US) og gjestestipendiat ved Shanghai Institutes for International Studies (Kina) og EU Center (Singapore). For mer, se http://www.differencegroup.net [Denne kommentaren ble opprinnelig utgitt av China-US Focus.]