Mens det amerikanske høyrepartiet fortsetter å avvise vitenskapen om klimaendringer, viser Kina tegn til å ta ledelsen i utviklingen av banebrytende teknologi for å bekjempe global oppvarming, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Et vanlig argument fremsatt av noen av dem som er motstandere av at USA skal redusere sine klimagassutslipp – selv av motstandere som ikke prøver å benekte faktumet av menneskeskapt global oppvarming – er at amerikansk handling ville være ubrukelig så lenge andre store utslipp. land fortsetter sine forurensende måter.
Dette argumentet fikk et kraftig slag da Obama-administrasjonen kom til en avtale med den største utslippskilden – Kina – om å redusere utslippene fra kullkraftverk, som har vært den største enkeltkomponenten i Kinas forgiftning av atmosfæren.
Denne uken, møte i utkanten av kjernefysisk sikkerhetstoppmøtet i Washington, bekreftet presidentene Obama og Xi Jinping at de ser alvorlig på saken. ved pantsettelse å signere Paris-avtalen om klimaendringer den første dagen denne multilaterale avtalen åpner for undertegning. President Xi sa: "Som de to største økonomiene har Kina og USA et ansvar for å samarbeide."
Denne uttalelsen kommer i samme uke som utgivelsen av nok en vitenskapelig studie som understreker alvoret i problemet med global oppvarming. En analyse publisert i Natur viser hvordan hvis nåværende utslippshastigheter fortsetter, kan kollapsen av det antarktiske isdekket være enda raskere enn ifølge tidligere estimater som var basert på en mindre grundig studie av den fysiske kollisjonen av is og vann ved kantene av sokkelen.
Raskere smelting av denne isen betyr en tilsvarende rask stigning i havnivået. For å sette dette resultatet i personlig og politisk meningsfulle termer, betyr det at det er innenfor levetiden til barn så vel som barnebarn til politikere som sitter i dag at betydelige deler av amerikanske kystbyer – og ikke bare de delene av Miami Beach som allerede blir oversvømmet regelmessig. og hvor gater har måttet heves - vil stå under vann.
Som New York Times artikkel om notatene til Obama-Xi-erklæringen, er det større grunn til å bekymre seg for at USA, snarere enn Kina, oppfyller sine løfter om emnet. Bekymringen handler ikke om Obama-administrasjonens engasjement, men snarere om innenrikspolitiske hindringer utenfor administrasjonens kontroll.
Den umiddelbare hindringen når det gjelder kullkraftverk ble reist i februar da det konservative flertallet i Høyesterett, i et utbrudd av rettslig aktivisme i en 5-4-avgjørelse, tok det enestående skrittet å stoppe implementeringen av en føderal forskrift (i dette tilfellet fra Environmental Protection Agency) før det i det hele tatt ble anmeldt av en føderal ankedomstol.
Klar handling fra kongressen ville unngå denne typen rettslig innblanding, men slik handling virker usannsynlig så lenge kongressen kontrolleres av et flertall hvis motstand mot å redde planeten går utover argumenter om hvorvidt andre land ville gjøre sin del. Den motstanden innebærer en holdning til vitenskapelig kunnskap om emnet som ligger et sted mellom middelaldersk alkymi og Scopes-apeforsøket.
Og motstanden er forankret i snevre pengeinteresser. Presidentkandidaten Ted Cruz sin tilsynelatende tro på uvitenhet om dette emnet, for eksempel, er sannsynligvis mer et spørsmål om troskap til kullgruveindustrien.
Mange av de samme politikerne som motsetter seg Obama-administrasjonens forsøk på å stoppe klimaendringer, jamrer også jevnlig over Mr. Obamas antatte oppgivelse av "lederskap" i verden. Hvis motstanden mot USAs handlinger mot utslipp vedvarer, vil Kina være staten som, med hodet og skuldre over USA, vil utøve globalt lederskap i saken. Og dette vil ikke være et spørsmål om at Kina bare skal ofre.
Tvert imot, som en ekspert på kinesisk klimapolitikk ved World Resources Institute påpeker: «Forståelsen er at Kina gjør dette for sin egen skyld. Det er bra for miljøet deres; det er bra for økonomien deres.» Kina har i sin siste økonomiske plan forpliktet seg til å utvide bruken av fornybare energikilder kraftig i stedet for fossilt brensel.
Så Kina vil gå videre med neste generasjon energiteknologi for å drive økonomien. I mellomtiden, hvis den politiske motstanden her ikke avtar, vil USA bli sittende fast med å grave ut av bakken og brenne restene av urmøkk - med et atmosfærisk resultat som fortsetter å gjøre planeten mindre beboelig.
Til kandidater som liker å snakke så mye om amerikansk lederskap, bør vi spørre, hva slags lederskap er dette?
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Kina har en fordel fremfor USA, ved at de ikke har bukket under for en kulturell fobi for kjernekraft. Kina kan redusere sin produksjon av CO2 ved å gå massivt over til kjernekraft, og de trenger ikke å pålegge befolkningen energisparing. USA, på den annen side, ser ut til å flørte med idiotien i tysk stil om å prøve å drive en økonomi på primitive «bærekraftige» energiteknologier som sol- og vindkraft, noe som i praksis betyr en enormt dyr, upålitelig og overbelastet energi nett, pluss en enorm import av energi fra nabolandene.
Fra wikien:
Hvorfor gjør ikke kineserne enda mer? Jeg vet ikke, men jeg kan spekulere. Muligens har de noen lokale versjoner av Koch Brothers. Det kan være strategiske implikasjoner som jeg ikke er klar over - muligens er solcelleinstallasjonene sårbare for en "tilfeldig" amerikansk EMP-eksplosjon over Kina. Litt som "ulykkene" USA fortsetter å ha med bomber som sprenger sykehus.
Når vi snakker om de svinske Kochs, har de og vennene deres jobbet veldig hardt for å forhindre eller forsinke fornybare installasjoner. Til og med i den grad å bruke "handelsavtaler" for å stoppe en solcelleinstallasjon i India.
https://news.vice.com/article/the-us-said-indias-solar-power-plan-discriminates-against-american-companies-and-the-wto-agrees
Hvorfor i all verden tror du at kullselskaper i USA stadig går konkurs? Det er fordi fornybar energi allerede kan produsere elektrisitet billigere!
Enten aner du ikke hvor farlig atomkraft er, eller så bryr du deg ikke. Fukushima har vært (og er fortsatt) en enorm katastrofe som fortsetter å vokse. Jeg har sett det beskrevet som en pågående atomkrig - uten eksploderende bomber.
Du trenger virkelig å utvide horisonten din utover Big Nuclear propaganda.
Demoniseringen av Kina av Washington og Dali Lama-kulten er mildt sagt farlig.
For å ta den moralske ekvivalensen ned til det enhver litterær 4. klassing kan forstå (men av en eller annen grunn er store deler av USAs befolkning ganske enkelt ute av stand til å forstå): tenk for et øyeblikk om Kina hadde utallige krigsskip rundt BosWash-korridoren i USA, ute i Atlanterhavet, klargjort og klar med jagerfly osv! Kommentar er overflødig.
Kina forblir kanskje ikke en stoisk boksesekk for alltid. Mens Washington omkranser Kina og vasser inn i territorialfarvannet, kan det komme et skremmende tilbakeslag som kan slippe løs krigshundene.
Jeg tror det er passende å inkludere i denne artikkelen noen reelle tall i stedet for å spekulere om kinesiske trekk og lederskap. Analysen bør inkludere trender i kraftproduksjon, mengden kraft produsert av kull kontra andre kilder, luftkvalitet, beløp brukt på miljøovervåking, for å nevne noen. Det ville være viktig å se hvor mye innsats som kommer fra privat industri kontra håndheving av lokale eller føderale myndigheter. Noen tall tyder på at kinesisk bare snakker. For eksempel er luftkvaliteten rundt Kina så dårlig at utstyr som bruker luft som fungerer bra i andre deler av verden uten problemer, svikter.