Å kutte av syriske opprøreres våpen

Til slutt kan Obama-administrasjonen kreve at deres Midtøsten-allierte slutter å smugle våpen til jihadistopprørere i Syria, et grep som gjør et forhandlet oppgjør mulig, sier Gareth Porter.

Av Gareth Porter

Da Russlands president Vladimir Putin hadde et innholdsrikt møte med USAs utenriksminister John Kerry forrige uke, var det en ekstremt sjelden avvik fra normal protokoll. Likevel var det en viss politisk logikk i møtet fordi Putin og Kerry helt klart har vært de viktigste driverne for deres respektive regjeringers nylige politikk overfor Syria og deres forhandlinger har ført til en forbløffende vellykket syrisk våpenhvile og mulige syriske forhandlinger om et politisk oppgjør.

Washington og Moskva måtte samarbeide for å få til denne våpenhvilen sammen med tjuvstarten av intra-syriske forhandlinger, nå planlagt å begynne neste måned, ifølge FNs spesialutsending Steffan de Mistura. Men den diplomatiske manøvreringen innebar ikke lik innflytelse på hverandres politikk. Putins Russland har nå vist at det har en effektiv innflytelse over Kerrys og USAs politikk i Syria, mens Kerry ikke har noen tilsvarende innflytelse over russisk politikk.

Kerry så ut til å være den primære driveren for et politisk oppgjør i fjor, drevet frem av en strategi basert på å utnytte den militære suksessen til de Nusra-frontledede opposisjonsstyrkene, bevæpnet av USA og dets allierte, i det nordvestlige Syria. Kerry så på denne suksessen som en måte å legge press på både Assad-regimet og dets russiske allierte for å bli enige om at president Bashar al-Assad ville gå av.

Men den strategien viste seg å være en overreaksjon da Putin overrasket omverdenen ved å gripe inn i Syria med nok luftkraft til å sette jihadistene, inkludert Al Qaidas Nusra-front, og deres "moderate" allierte i defensiven. Fortsatt i forfølgelsen av USAs strategi, vi vet nå Kerry ba president Barack Obama om å utføre direkte angrep på Assads styrker, slik at Kerry kunne ha noen "innflytelse" i forhandlingene med russerne om våpenhvile og forlik. Men Obama nektet å gjøre det, og den russiske suksessen, spesielt i januar og februar, ga Putin en enda mer klar fordel i forhandlingene med USA over en syrisk våpenhvile.

Avtalen mellom Russlands utenriksminister Sergei Lavrov og Kerry var også mer vidtrekkende enn det som har blitt offentliggjort, og våpenhvilen har vist seg å være langt mer effektiv enn noen hadde forventet. Det er nå klart at årsaken er at Putin var i stand til å konvertere sin nyvunne innflytelse til den ene amerikanske diplomatiske innrømmelsen som er nødvendig for enhver mulighet for å avslutte krigen.

Ifølge en rapport forrige uke av Elijah J Magnier, som skriver om regional politikk og diplomati for Al Rai, Kuwaits ledende dagsavis, sa «høye tjenestemenn som er tilstede i Syria» – som rapporten hans tydeliggjør var iranske – at USA har lovet som en del av våpenhvileavtalen å «håndheve på sin regionale Midtøsten-allierte opphør av strømmen av våpen” inn i Syria.

Som svar på en e-postforespørsel fra denne skribenten sa Magnier at han hadde fått vite fra kildene sine at ingen våpen har krysset grensen til Syria fra verken Tyrkia eller Jordan siden våpenhvilen trådte i kraft. Dette avgjørende elementet i den amerikansk-russiske forståelsen, som Obama-administrasjonen har holdt en diskret stillhet om, ga tydeligvis ledelsen av Nusra Front og dens allierte med lite annet valg enn å gå med på våpenhvilen for en ubestemt periode.

Hele den væpnede opposisjonen har dermed tilsynelatende blitt stengt ned i Syria etter insistering fra USA fordi det var et krav for russerne å stanse offensiven mot dem.

Den vidtrekkende amerikanske innrømmelsen forklarer hvorfor Putin overrasket hele verden ved å kunngjøre 14. mars at han trekker hoveddelen av de russiske flyene som deltok i offensiven. I motsetning til spekulasjonene fra mange forståsegpåere om motivet hans for å gjøre det, økte Putin faktisk sin innflytelse over både den militære situasjonen og de politiske forhandlingene som fortsatt skulle komme. Magniers kilder fortalte ham at da Putin hadde informert Iran om at han hadde til hensikt å trekke flyene tilbake, hadde han understreket at de kunne returneres til Syria innen 24 timer om nødvendig.

Magniers iranske kilder gjorde det også klart at Iran var misfornøyd med tidspunktet for Putins beslutninger om våpenhvilen. De mente at det kom minst en måned for tidlig, akkurat som iranske styrker var i posisjon til å vinne betydelig mer territorium.

Men Putins samtykke til våpenhvilen og delvis tilbaketrekning under forutsetning av at eksterne lånetakere ikke ville flytte for å forsyne sine klienter på nytt tjente den større russiske strategien med å sette sjakkmatt for Tyrkias og Saudi-Arabias mål om å felle Assad-regimet – et mål der USA hadde bli dypt involvert, selv om den insisterte på at den ønsket å bevare strukturen til det syriske statssikkerhetsapparatet.

Syrias president Bashar al-Assad. (Fotokreditt: Fabio Rodrigues Pozzebom / ABr)

Etter en demonstrasjon av effektiviteten til russisk luftmakt for å frustrere 2015s jihadist-ledede offensiv, grep Putins muligheten til å slå fast avtalen med Washington og deretter trekke ut mesteparten av luftmakten hans, en melding til jihadistenes eksterne beskyttere om at det var i deres interesse å ikke starte krigen på nytt.

Ved å flytte konflikten til forhandlingsbordet, har Putins grep også bidratt til russisk innflytelse på Assad-regimet, og russerne kan forventes å være aktive i å foreslå måter å lage en syrisk avtale om nyvalg og konstitusjonelle reformer. Russerne har utelukket ethvert krav om at Assad skal gå av, men iranerne er redde for at forsikringen ikke er jernbelagt. Iranske tjenestemenn antydet sterkt privat i Wien at de trodde at russerne inngikk en avtale med USA om et sentralt spørsmål om sanksjoner på Irans bekostning i sluttfasen av atomforhandlingene. De frykter at noe lignende kan skje i Syria.

Iran har lenge sett på Assad og hans regime som en nøkkel i «motstandsaksen», så det ser på hans fjerning fra makten under enhver formel som uakseptabelt. Magniers kilder fortalte ham at Iran tror Putin ville akseptere en formel der Assad ville utnevne noen andre til å stille som president i et fremtidig valg, ifølge Magnier.

Når forhandlingene når det stadiet av forhandlingene, vil imidlertid Putin ha en rekke alternativer for kompromiss som ikke vil kreve Assads tilbaketrekning fra regimet. I en ny grunnlov, for eksempel, kunne Assad påta seg rollen som statssjef med flere seremonielle funksjoner og en «rådgivende» rolle, mens politikkutforming overtas av en statsminister. Et slikt kompromiss kan sees på som å bevare legitimiteten og stabiliteten til det nåværende regimet, selv om Kerry kunne hevde at opposisjonens hovedinteresse var oppnådd.

Selvsagt, til tross for den bemerkelsesverdige diplomatiske innflytelsen Putin har oppnådd, kan forhandlingene fortsatt mislykkes. Det kan skje fordi opposisjonens forhandlere ikke er villige til å gå med på et oppgjør som ser ut til å bevare Assad-regimet mer, og fordi Obama-administrasjonen viser seg uvillig til å tvinge sine allierte til å opprettholde suspensjonen av våpenforsyningen. Men jo lenger forhandlingene fortsetter, desto større er John Kerrys personlige innsats i å se dem komme til en kompromissavtale og dermed unngå gjenopptakelse av fullskala krig.

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme. [Denne artikkelen ble opprinnelig vist på http://www.middleeasteye.net/columns/how-putins-leverage-shaped-syrian-ceasefire-403859331#sthash.1bWEuJNc.dpuf]