Forklarer Belgias sårbarheter

Brussel kalles Europas hovedstad, men det er også hovedstaden i et etnisk og politisk delt Belgia som har gjort det til et lett mål for islamske ekstremister, skriver Gilbert Doctorow.

Av Gilbert Doctorow

Umiddelbart etter terrorangrepene i Brussel 22. mars, sendte de mest sette TV-nyhetsstasjonene i Europa, BBC og Euronews, omfattende direktedekning av skrekkscenene på flyplassen i Zaventem og utenfor metrostasjonen nær de europeiske institusjonene sentralt i Brussel.

Så ble vi vist seniorpolitikere, spesielt den belgiske statsministeren og den franske presidenten, som kom med fromme ord om europeisk solidaritet i krisetider og deres delte avsky for de feige, dødelige handlingene som nettopp ble utført av jihadister som den islamske staten har tatt ansvaret for.

Deretter kom dekning av den folkelige reaksjonen på terrorhandlingene, tenning av lys, etterlatelse av blomster og deling av kondolanser på Place de la Bourse i sentrum av Brussel, alt som minner så mye om den populære reaksjonen som fulgte etter terrorangrep i et konserthus og på gatene i Paris den 13. november 2015, og enda tidligere etter angrepet på redaksjonene til Charlie Hebdo i januar 2015. Disse grusomme øvelsene brakte frem «menneskelig interesse»-naturen til hendelser som media kunne spise sultent på.

Fase to av mediedekningen holdt seg innenfor kategorien «menneskelig interesse», men gikk videre til flyten av informasjon om jihadistenes identitet. Vi lærte om deres personligheter, deres tidligere oppholdssted og deres sammenkoblinger. Den overordnede tilnærmingen var på det psykologiske nivået: å prøve å forklare for en forvirret og sjokkert offentlighet hvordan noen uvanlige i deres midte, rengjøringspersonalet på flyplassen eller en trikkesjåfør, som det viste seg, kunne falle under påvirkning av radikal islam og bære ut kamizake-angrep på andre sivile.

På dette tidspunktet gikk det noen observatører fant å være en dyp innsikt fra sidene til The New York Times til snakkende hoder i Europa: det faktum at i Brussel, som med andre beryktede nylige terrorhandlinger på to kontinenter, var skuespillerne stort sett brødre, vi blir fortalt, bundet av ubrytelige familiære bånd som gjorde det så vanskelig for politiagenter å komme inn i deres konspirasjoner og forpurrer planene deres.

Den psykologiske tilnærmingen til terrormistenkte selger tydeligvis aviser og magasiner. Selvfølgelig kan det gjøres av journalister med større eller mindre profesjonalitet. Et svært profesjonelt essay av denne typen dukket opp i The New Yorker magasin tilbake i juni 2015. Det er relevant å nevne her fordi det var viet nettopp historien om belgiske jihadister: «Reise til Jihad” av Ben Taub.

Jeg benekter ikke at dette fordypet i personlig motivasjon til ondskapens gjerningsmenn er en gyldig dimensjon ved nyhetene, selv om det lukter av voyeurisme. Men det er bare én dimensjon ved det komplekse problemet vi står overfor i disse angrepene, og det har en viktig feil. Når man leser disse personlige detaljene om kriminelle, holder ikke samfunnet opp et speil for seg selv. Uten introspeksjon og å søke feil hos oss selv, i handlinger begått eller utelatt, kan vi ikke finne ut måter å motarbeide terrorfenomenet, som definitivt kan kontrolleres eller utryddes med effektive polititiltak dersom andre dimensjoner vurderes.

Disse andre dimensjonene er sosiologiske, spesielt sosioøkonomiske og sosiopolitiske. I dette essayet vil mitt primære fokus være på hvordan de utspiller seg i Belgia fordi det er her de siste angrepene skjedde innenfor den spesifikke konteksten av det belgiske samfunnet og dets politiske strukturer. Dessuten forblir hele spørsmålet om innenriks sikkerhet på nivået til de suverene statene overalt på kontinentet.

Av disse grunner er tendensen til mange globale kommentatorer om hendelsene denne uken til å snakke om den som en EU-begivenhet som er et resultat av EU-praksis både ukorrekt og lite nyttig. At Brussel er Europas hovedstad er bare litt relevant. Jihadistene angrep her fordi det var her de bodde, det var her deres synspunkter ble formet, og fordi de perfekt forsto at kongeriket Belgia var en lett berøring.

Etterretningssvikt

På dag tre etter terrorangrepene sprakk endelig den belgiske fellesfronten med å tenne lys, holde fromme taler og forkynne nasjonal solidaritet i møte med terrortrusselen.

Dette ble berørt av hard kritikk av belgiske myndigheter fra utenfor landet. Selv om israelere og andre veide inn, ble den mest ødeleggende salven skutt av den tyrkiske presidenten Recep Tayyip Erdogan, som sa at en av selvmordsbomberne hadde blitt deportert fra Tyrkia til Belgia (faktisk til Nederland) for et år siden for terroraktiviteter som belgieren myndighetene ble advart, men foretok ingen tiltak. Erdogan kalte belgierne inkompetente til ansiktet deres.

Denne svertingen av navnene deres tvang belgiske politikere til å forsvare seg offentlig overfor pressen og legge skylden på sine innenrikspolitiske motstandere, noe som alle skjærer inn i et veldig interessant mønster i et kongerike som har en venstre i midten og en høyre i midten som leder koalisjoner bare i kombinasjon med meningsgraderinger på begge sider takket være proporsjonal representasjon.

Og hele settet med partier multipliseres med to fordi de politiske partiene ikke krysser nord-sør-språkskillet mellom henholdsvis nederlandsktalende og fransktalende. Vi vil gå inn på disse gjensidige beskyldningene om et øyeblikk, for å se hvilke feil i belgisk politikk og personligheter aktørene valgte å fremheve og hva de enten ikke så eller foretrakk å ikke snakke om.

Men først vil jeg nevne en ekstra ekstern stimulans til debatt i Belgia som trakk oppmerksomheten til den ledende franske dagsavisen, Le Soir: en analytisk artikkel publisert i Utenrikssaker magasinet 24. mars av forskere ved Brookings Institution i Washington som hevder en spesiell mottakelighet for radikal jihadisme i fransktalende land med fransk politisk kultur som også tilfeldigvis har en høy grad av urbanisering og et høyt nivå av ungdomsarbeidsledighet, som f.eks. Molenbeek-distriktet i Brussel, hjemmebanen til angriperne 22. mars og også Paris-angrepene. Se William McCants og Christopher Meserole, "Den franske forbindelsen: Forklaring av sunnimuslimskhet rundt om i verden."

Denne artikkelen gjorde belgiske journalister rasende, som siterte tilbakevisningen fra den franske ambassadøren i Washington, Gerard Araud. Hans mest bemerkelsesverdige argument var en påminnelse om at "Belgia er 45% fransktalende. Dens politiske kultur er betydelig forskjellig fra Frankrikes.»

På den ene siden må vi gratulere McCants og Meserole for å nærme seg spørsmålet om terrorangrepene 22. mars fra et sosiologisk synspunkt og søke forklaringer som potensielt kan lede politiske endringer. På den annen side går klagen fra den franske ambassadøren til svakheten i deres analytiske verktøysett, som forfatterne selv forteller oss utgjør tallknusing for å komme frem til kausalitet.

Tallknusing på denne måten er ikke en erstatning for områdekunnskap, men dessverre gjennom hele amerikanske studier av internasjonale relasjoner, det er nettopp det som har tatt overhånd det siste tiåret eller mer. Studier av historie, språk, kultur har gått til veggs for å gjøre plass for den universelt anvendelige kvantitative analysen som frivillige organisasjoner, banker og internasjonale institusjoner generelt forventer av sine rekrutter.

I dette tilfellet ser det ut til at forfatterne er blinde for språkskillet i Belgia. De ser også ut til å ignorere den nasjonale bakgrunnen og den historiske bagasjen til de ulike sunnimuslimske minoritetsbefolkningene i Belgia og Frankrike, eller hvordan dette kan sammenlignes med bakgrunnen til sunnimuslimene i nabolandet Tyskland, for eksempel.

Ulike bakgrunner

Faktisk har de sunnimuslimske innbyggerne i Frankrike hovedsakelig vært algeriske, hvis følelser overfor sine franske naboer bærer et kollektivt minne om kolonisering og om en lang og bitter frigjøringskrig som førte til uavhengighet. Algeriere blir i Belgia sett på som aggressive, potensielt voldelige og sponsere den franske velferdsstaten.

Sunnimuslimer bosatt i Belgia har vært marokkanere i flertall. Kongeriket Marokko ble aldri kolonisert, og marokkanske immigranter her har ingen historiske komplekser om bostedslandet, og de blir sett på som driftige. Men deres bosetting er nesten utelukkende i de fransktalende regionene Vallonia og Brussel, hvor de deler et felles språk, ikke i det flamske nord.

Deres ankomst til Belgia har faktisk blitt mislikt av flamerne for å ha forvrengt den språklige balansen i landet til fordel for fransktalende. Riktignok har Flandern sin egen betydelige sunnimuslimske minoritet, men de er i stor grad tyrkere, hvis forhold til det flamske flertallet er ganske som tyrkerne i Tyskland. Tyrkere hadde et spesielt forhold til Tyskland tilbake til før det osmanske rikets fall, og i forlengelsen klarer de seg godt i et territorium (Flandern) som er innenfor familien til germanske språk.

De gjensidige beskyldningene blant belgiske politikere over den påståtte slapphet og inkompetanse på føderalt ministernivå som gjorde at de morderiske bombingene 22. mars kunne finne sted, begynte med erkjennelsen av de to mest utsatte tjenestemennene, justisminister Koen Geens og visestatsministeren som innehar porteføljen of Internal Affairs and Security Jan Jambon, at signaler kan ha blitt savnet. De tilbød seg å trekke seg, men dette ble nektet av statsminister Charles Michel, som påkalte behovet for at teamet hans skulle holde sammen midt i krisen.

Men resten av det politiske etablissementet var ikke så tilgivende. Begge ministrene er politisk på høyresiden og kom til vervet som forsvarere av lov og orden. Dermed var de rettferdig spill for den sosialistiske opposisjonen. Dessuten er begge flamske, og den ene, Jambon, er en ledende skikkelse i det flamske separatist- eller uavhengighetspartiet, New Flemish Alliance (N-VA).

En noe avskyelig personlighet i synet til de frankofone parlamentarikerne, ikke bare på grunn av hans ambisjon om å rive landet i stykker, men også for hans skandaløse uttrykk for sympati for krigstidssamarbeid med Nazi-Tyskland, Jambon er tilfeldigvis et politisk hack uten noen åpenbar erfaring eller ferdigheter til å holde den krevende stillingen som innenriks- og statssikkerhetsminister.

I denne forbindelse var han enda mindre forberedt på sitt ansvar enn politimesteren i Köln, et tysk politisk hack, på tidspunktet for den skandaløse herjingen av muslimer inkludert flyktninger utenfor Köln sentralstasjon på nyttårsaften. Men igjen, i rettferdighet overfor Jambon, er han ikke den eneste belgiske ministeren som har en portefølje som han ikke har noe annet krav på enn partilojalitet. Her har vi nøkkelsaken som ingen av politikerne så langt har navngitt, men som skiller den belgiske politiske kulturen: maktdeling.

Maktdeling er ikke bare et resultat av proporsjonal representasjon som fjerner enkeltpartiflertall og tvinger fram koalisjoner. Maktdeling er limet som holder Belgia sammen gitt den gjensidige antipatien til den fransktalende og nederlandsktalende halvdelen av landet. Det resulterer i tildelinger av embeter bak lukkede dører og i endeløs rotasjon av den samme håndfull mennesker i påfølgende kabinetter ledet av statsministre fra forskjellige partier.

Mangel på demokrati

Til slutt er det en slags institusjonalisert korrupsjon skjult av demokratisk-klingende prinsipper som motsier en mistillit til befolkningens modenhet. Dette er Belgias lille skitne hemmelighet.

Med sin protesjé Jambon snirklet under søkelyset, gikk Belgias virkelige maktmegler, styreleder for N-VA og borgermester i Antwerpen Bart De Wever, til offensiven mot sosialistene for feilhodet toleranse for kriminalitet og for naiv oppmuntring av sosialt mangfold og multikulturalisme.

Av Philippe Moureaux, den mangeårige burgemesteren i Molenbeek-distriktet kjent for å kose med en tredjedel av befolkningen som er muslimer, hvorav to av dem han tok med inn i sitt råd, spurte De Wever anklagende "hvordan kan han våge å vise seg offentlig nå ?”

De Wever fulminerte også mot Brussel for å la innfødte sønner bli radikaliserte mordere, noe som etter hans syn aldri kunne skje i Antwerpen. Gitt at den belgiske radikale salafistorganisasjonen Sharia4Belgium ble grunnlagt i 2010 og rekrutterte sine medlemmer nettopp i Antwerpen, vil De Wever bli rådet til å revurdere sin selvtilfredshet.

Maktdeling betyr at du ikke kan "kaste støpene ut." Det betyr også at den skiftende viljen til flertallet alltid er frustrert, at de politiske institusjonene ikke lett kan kalibrere seg til nye omstendigheter, til nye utfordringer, som den nåværende trusselen fra radikalisert islam .

Selv blanding sosial har falt av moten med allmennheten de siste par årene, har politisk korrekthet av det politiske etablissementet ennå ikke tilpasset seg de nye fakta. Tilsvarende har rettssystemet ikke beveget seg i noen vesentlig grad fra ekstremt forsvar av individuelle rettigheter til en større vekting mot offentlig sikkerhet på bekostning av avvikende oppførsel fra de få.

Sagt på enkelt engelsk er det belgiske rettssystemet en svingdør som flere av deltakerne i ukens terrorangrep lett gikk gjennom.

Muligheter for forebyggende internering av mistenkte i terror blir ikke benyttet. Og hele lokalsamfunn er forbudssoner for politiet. Mens Belgia, som de fleste andre kontinentale stater, har drakoniske lover på bok om registrering av bosted som går tilbake til Code Napoleon, håndheves de ikke.

I kommuner som Molenbeek sies det at hele bygninger er okkupert av uregistrerte utlendinger som lever under vandrerhjemslignende forhold uten ordentlige papirer. Alt dette må endres dersom byen og landet skal sikres mot en gjentakelse av det vi har sett eller verre.

Politiaksjoner er ubrukelige mot terrorisme i møte med samfunnets støtte til de radikale. Og det er nettopp dette vi så på TV under politibeleiringen i Molenbeek 18. mars som endte med pågripelsen av Europas mest ettersøkte mann, Salah Abdeslam. Kameramannen som leverte feeden for Euronews-dekningen, vendte kameraet mot en rad med muslimske kvinner i tradisjonell jilbab-kjole som viftet med nevene sint mot kameraene.

Jeg har blitt fortalt av noen innsidere ved en TV-produksjonsenhet i Brussel at disse «tilfeldige» bildene av fellesskapsfølelser gjorde Euronews-direktører rasende fordi det kunne være skadelig for offentlig tenkning om muslimer. Politisk korrekthet dør veldig sakte.

Dyp fremmedgjøring

Fremmedgjøringen av den muslimske befolkningen i Molenbeek må undersøkes i dybden. Men man kan trygt anta at det har røtter i to faktorer, hvorav den ene ble navngitt av Brookings Institution-ekspertene: høy ungdomsarbeidsledighet. Den andre er tilbakeslag for Belgias deltakelse i hver NATO og vestlige militærekspedisjon i Midtøsten og Nord-Afrika (Libya) siden starten av det nye årtusenet.

Ungdomsledigheten i Molenbeek er over 25 prosent. Det mer sjokkerende faktum er at dette ikke er et resultat av en eller annen krise etter 2008, men en situasjon som går minst to tiår tilbake. Det enda mer sjokkerende faktum er at det samme gjelder for Brussel som helhet, ikke bare lommene til den muslimske residensen.

Uavhengig av dagens regjerende koalisjon, har Belgia og hovedstadsregionen Brussel fullstendig mislyktes i å tiltrekke seg jobber for arbeiderklassens borgere. Samtidig har myndighetene hatt stor suksess med å skape høyt betalte profesjonelle jobber innen farmasi, innen informasjonsteknologi og kommunikasjon, i de europeiske institusjonene og NATO for mennesker som dem selv.

Belgias deltakelse i de vestlige militære intervensjonene har skapt dårlig vilje blant dens muslimske minoritet og har dermed beredt grobunn for utbredelse av radikal islam. Utenrikspolitikken har representert en tankeløs forpliktelse til en filosofi om "gå med og ta det sammen."

På denne måten var en av de første handlingene til den nyinnsatte utenriksministeren Didier Reynders å forplikte seks belgiske jagerfly til kampanjen som tok ned og myrdet Muammar Gaddafi i Libya. Seks jetfly! Den militære verdien av dette bidraget var ubetydelig, men skaden på husfreden i Belgia var enorm.

Det er ingen måte å finne dialog med det muslimske samfunnet hvis dets syn på disse intervensjonene ignoreres. Og til slutt tappes Belgias hær for ressurser for å opprettholde orden på gatene i Brussel.

Som et minimum er de første konklusjonene fra hendelsene den siste uken at Belgia nok en gang må vurdere konstitusjonelle endringer og revidere sin politiske struktur og kultur for å møte ikke bare de nye utfordringene til hjemmedyrkede terrorister, men langvarige problemer. Disse irriterende problemene kommer fra det paradoksale demokratiunderskuddet som er et resultat av svært progressive, ekspertutformede maktdelingsløsninger som for tiden frustrerer flertallets vilje til enhver tid ved å overdrevent beskytte minoritetenes interesser.

Hvis maktdeling er den eneste måten å forhindre en permanent flamsk overtakelse av de føderale institusjonene, må Belgia enten bryte opp i to stater etter språklige linjer, eller det må bli en konføderal stat som hver del beskytter minoritetenes rettigheter til å uttale seg. morsmål i alle myndighetsinstanser, slik det er pålagt under europeiske konvensjoner, men som ikke respekteres i Belgia i dag, hvor hvert territorium bare har ett offisielt statsspråk.

Samtidig må den forlate språklige minoriteters automatiske rett til seter i styrende institusjoner. Den første delen av denne proposisjonen, oppbrudd eller konføderalisme, har vært en grunnleggende planke for de flamske nasjonalistene. Det er på høy tid at de fransktalende forstår at det også er i deres interesse.

For det andre må proporsjonal representasjon elimineres, fordi den nekter regjeringen muligheten til rask respons på nye utfordringer, nye prioriteringer og nye måter å tenke på. Belgierne bør ta i bruk den angelsaksiske "first-past-the-post"-metoden hvis de ønsker å legge bak seg de våte koalisjonene fra de siste tiårene som bare avler korrupsjon, ufortjent selvtilfredshet i den regjerende eliten og apati i befolkningen generelt. Generalisert apati bidrar ikke til å løse tøffe sikkerhetsproblemer som Belgia står overfor i dag.

Hvor vil dette ende hvis landet ikke begynner å ta hensyn til sine egne konstitusjonelle og politiske mangler? Utsiktene er ikke lyse.

Terrorambisjoner

De siste nyhetene avslører at ambisjonene til terroristene gikk langt utover den tilsynelatende begrensede skaden de oppnådde ved deres terrorangrep på flyplassen i Zaventem og Metro nær de europeiske institusjonene, som ga 32 dødsfall og 300 alvorlig sårede tilskuere.

Angripernes hovedmål var, og er sannsynligvis fortsatt, Belgias atominstallasjoner, slik vi fikk vite fra drapet torsdag kveld (bare rapportert lørdag) på en vakt ved et av Belgias atomkraftverk, hvis elektroniske pass ble stjålet. Det kommer på toppen av nyhetene om at en av de senior atomforskerne her var under jihadistiske overvåkingskameraer en stund.

Regjeringene i Nederland og Tyskland har i noen tid protestert over risikoen som ligger i Belgias gamle atominstallasjoner. Trusselen om jihadistiske angrep på belgiske stasjoner har gitt dem mye mer å bekymre seg for.

Gilbert Doctorow er europeisk koordinator, American Committee for East West Accord, Ltd. Hans siste bok Har Russland en fremtid?(August 2015) er tilgjengelig i pocketbok og e-bok fra Amazon.com og tilknyttede nettsteder. For donasjoner for å støtte de europeiske aktivitetene til ACEWA, skriv til [e-postbeskyttet]. © Gilbert Doctorow, 2016