eksklusivt: Tulsi Gabbard, en kongresskvinne fra Hawaii og veteran fra Irak-krigen, spiller hovedrollen i en fantastisk annonse som støtter Bernie Sanders som "sjefsjef", et potensielt vendepunkt i det demokratiske raset, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Senator Bernie Sanders' jordskredseire i Washington State, Alaska og Hawaii på lørdag falt sammen med et etterlengtet signal om at han endelig kan være klar til å utfordre tidligere utenriksminister Hillary Clinton i spørsmålet om "sjefsjef", som har vært sett på som en av hennes viktigste styrker.
I det som kan være den mest slående kampanjereklamen i presidentvalget, ble Sanders-kampanjen utgitt en annonse, med tittelen "The Cost of War" og med Hawaiis representant Tulsi Gabbard, en veteran fra Irak-krigen som støttet Sanders ikke bare som hennes preferanse for president, men som øverstkommanderende for det amerikanske militæret.
Rep. Tulsi Gabbard, D-Hawaii.
"Bernie Sanders stemte mot Irak-krigen," sier Gabbard. «Han forstår kostnadene ved krig, at den kostnaden fortsetter når veteranene våre kommer hjem. Bernie Sanders vil forsvare landet vårt og ta trillioner av dollar som brukes på disse intervensjonistiske, regimeendring, unødvendige krigene og investere det her hjemme.»
Gabbard imøtegår også et annet sterkt punkt ved Clinton-kampanjen, dens påstand om at Clintons planer for inkrementell endring er mer realistiske enn Sanders krav om omfattende reformer – eller en «politisk revolusjon» – for å snu nasjonens jevne drift mot et land med overdådig belønnede har og stadig mer desperate har-ikke.
«Det amerikanske folk er ikke ute etter å nøye seg med tommer; de ser etter ekte forandring, sier Gabbard. Men kanskje hennes viktigste uttalelse kommer på slutten av den 90 sekunder lange reklamefilmen når hun sier: «Mitt navn er Tulsi Gabbard og jeg støtter Bernie Sanders til å bli vår neste president og øverstkommanderende».
Uttrykket "sjefsjef" er en som Sanders stort sett har omgått i de tidlige fasene av det demokratiske presidentkappløpet, og innrømmet Clintons overlegne kvalifikasjoner på utenrikspolitikk, selv om hun stilte spørsmål ved hennes dømmekraft da hun stemte for Irak-krigen i 2002. Men hva Gabbard-annonsen ser ut til å erkjenne at Sanders' kampanje kan samle en betydelig del av den demokratiske "basen" og vinne over mange "vanlige" demokrater ved å utfordre Clinton på hennes haukiske tilbøyelighet til "regimeskifte"-kriger.
Selv om mange politiske analytikere hevder at det er for sent for Sanders å overvinne Clintons betydelige delegatledelse - styrket av de ikke-valgte "superdelegatene" fra partipolitikere - antyder Sanders' siste rekke jordskredseire at mange demokrater er ukomfortable med eller er imot Clinton. , hvis "negative" er blant de høyeste nasjonale politiske lederne (i et kappløp mot bunnen med Donald Trump).
Mange demokrater har en dyp mistillit til Clinton som - selv om hun nå fremhever hennes mer "progressive" posisjoner - virker ivrig etter å "svinge seg til sentrum" når hun spikrer nominasjonen, en sult som ble reflektert i sin smigrende tale til den amerikanske Israel Public Affairs Committee-konferansen forrige uke.
En Neocon-favoritt
Mange neokonservative og «liberale intervensjonister» ser nå på Clinton som fartøyet som bærer deres håp om flere «regimeskifte»-kriger.
Fra 2002-2006 støttet Clinton som kjent president George W. Bushs invasjon og okkupasjon av Irak, som – utover å koste mer enn 1 billion dollar og drepe hundretusenvis av mennesker (inkludert nesten 4,500 amerikanske soldater) – destabiliserte Midtøsten og ga opphav til «Al Qaida i Irak», som siden har endret seg til den islamske staten.
Tidligere utenriksminister Hillary Clinton.
Tilsynelatende etter å ikke ha lært noen leksjoner fra Irak-krigen, tok Clinton konsekvent haukiske og intervensjonistiske posisjoner som president Barack Obamas første utenriksminister.
I 2009 støttet Clinton et kupp i Honduras som fjernet den demokratisk valgte (og progressive) presidenten Manuel Zelaya og bekreftet kontrollen av det sentralamerikanske landets oligarki. Siden den gang har Honduras menneskerettighetssituasjon forverret seg, og drev tusenvis av barn til å flykte nordover for å søke trygghet og overlate miljø- og politiske aktivister til dødsskvadronenes nåde.
I 2009 slo Clinton seg sammen med forsvarsminister Robert Gates og den nykonservative general David Petraeus for å presse Obama inn i en kraftig opptrapping av den afghanske krigen, en "bølge" mot opprør som sendte ytterligere 1,000 amerikanske tropper til deres dødsfall – og mange flere afghanere – men har siden blitt forlatt som en fiasko.
I 2011 slo Clinton seg sammen med "liberale intervensjonister" for igjen å presse Obama inn i en "regimeskifte"-krig i Libya som førte til styrten og torturdrap på Muammar Gaddafi - som hun ønsket velkommen med spøken: "Vi kom, vi så , han døde» – men har siden gjort det en gang relativt velstående nordafrikanske landet til en mislykket stat med Den islamske staten som har fått enda et fotfeste.
Både som utenriksminister og siden hennes avgang i 2013, har Clinton presset på for å eskalere «regimeskifte»-krigen i Syria, og søker en «flyforbudssone» som vil kreve at det amerikanske militæret ødelegger den syriske regjeringens luftvåpen og luftforsvar. , tilsynelatende uten hensyn til risikoen for at USAs intervensjon kan bane vei for Al Qaidas Nusra-front og/eller Den islamske staten til å marsjere inn i Damaskus.
Selv om den syriske «regimeendringsstrategien» som Clinton har tatt til orde for ikke har klart å avsette president Bashar al-Assad, har den forvandlet en annen rimelig funksjonell Midtøsten-stat til et blodig drapsfelt og drevet millioner av flyktninger inn i det som nå er et destabilisert Europa.
I 2014 omfavnet Clinton også det nykonservative kuppet i Ukraina som har berørt en ny og kostbar kald krig med Russland. Igjen viste Clinton sin "tøffe gale" side, og sammenlignet Russlands president Vladimir Putin med Adolf Hitler. To år senere har Ukrainas «regimeskifte» ikke bare gitt ukrainerne en korrupt og dysfunksjonell regjering – holdt flytende med milliarder av dollar fra USA og Europa – men den økte amerikanske fiendtligheten mot Russland har svekket mulighetene for samarbeid med stormaktene. en rekke av disse andre konfliktene.
Alt dette kan passe inn i neocon-agendaen om å fjerne eller straffe regjeringer som blir sett på som uvennlige mot Israel, men disse Clinton-omfavnede strategiene har vært svært ødeleggende for en fredelig og velstående verden. Det er også den økte faren som Clinton kan representere som øverstkommanderende når hennes mest haukiske tilbøyeligheter ikke blir dempet eller begrenset av president Obamas generelle motstand mot intervensjonistiske kriger.
I flere måneder har Clinton blitt identifisert av topp neocons som deres beste håp om å opprettholde innflytelse på de høyeste nivåene i Washington, spesielt hvis «America First»-republikaneren Donald Trump sikrer GOP-nominasjonen.
Robert Kagan, en av grunnleggerne av Project for the New American Century, som utarbeidet Irak-krigen og andre "regimeendring"-planer på 1990-tallet, var blant de innflytelsesrike neokonserne som forlot det Trump-dominerte republikanske partiet og kunngjorde støtte til Hillary Clinton.
Den fremtredende neocon-intellektuellen Robert Kagan. (Fotokreditt: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
For en måned siden i en Washington Post kronikk, skremte Kagan det republikanske partiet for å ha skapt forutsetningene for Trumps fremgang og spurte så: «Så hva skal jeg gjøre nå? Republikanernes opprettelse vil snart bli sluppet løs på landet, og overlate til andre jobben partiet ikke klarte å utføre.» Da han refererte til seg selv, la han til: "For denne tidligere republikaneren, og kanskje for andre, vil det eneste valget være å stemme på Hillary Clinton." [Se Consortiumnews.coms "Neocon Kagan støtter Hillary Clinton.“]
Kagan, som Clinton utnevnte til et rådgivende panel for utenriksdepartementet, er gift med assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, en tidligere seniorassistent til visepresident Dick Cheney som reiste seg under Clinton og hjalp til med å orkestrere Ukraina-kuppet som saboterte Obamas bak- -scener samarbeid med Putin om følsomme saker som Iran og Syria.
Kuppet i Ukraina åpnet også den amerikanske militærutgiften enda bredere for å betale for en ny kald krig. [Se Consortiumnews.coms "En familiebedrift med evig krig.“]
Upopulær Warmongering
Selv om mye av Clintons krigshemming i neokonisk stil er upopulær blant den demokratiske «basen», har Sanders tråkket lett i disse områdene under hans primære utfordring mot hennes lenge etterlengtede kroning som den demokratiske presidentkandidaten.
Når utenrikspolitikken kommer opp, setter Sanders sin motstand mot Irak-krigen i kontrast til Clintons støtte, men vender så raskt som mulig tilbake til hans overordnede tema om inntektsulikhet og hans motstand mot et politisk-økonomisk system rigget for én prosent.
Sanders nøling med å utfordre Clinton på hennes oppfattede utenrikspolitiske "styrke" ignorerer en viktig fotballleksjon som ofte tilskrives New England Patriots-trener Bill Belichick, som snudde en langvarig tro på at lag burde se etter motstandernes svakheter. Belichick fokuserte i stedet på å ta bort motstandernes styrker og få dem til å spille til sine svakheter.
Ved hjelp av representanten Tulsi Gabbard ser det ut til at Sanders endelig har forstått den leksjonen. Med Gabbard som berømmet Sanders som hennes valg for «sjefsjef», søker hun implisitt å nøytralisere Clintons antatte sterke side – hennes utenrikspolitiske erfaring – og forvandle den til en svakhet.
Spørsmålet nå er om Gabbards bistand til Sanders har kommet for sent.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com.
Ikke sikkert Bernie faktisk deler Tulsis synspunkt, ettersom han hadde skrevet under på utenriksdepartementets fortelling om Syria, og han hadde uvennlige ord å si om Hugo Chavez. Dette plasserer ham rett innenfor neocon-leiren. Selv om han riktig diagnostiserer økonomisk ulikhet, diagnostiserer han egentlig ikke problemet, men ønsker heller å få på plass et program som har lite å gjøre med årsakene til problemene han beskriver. Det handler for eksempel ikke om minstelønn, men om å oppløse Federal Reserve, og stoppe systemet som lar de velstående plyndre staten og utarme middelklassen. Krigene er også en del av den prosessen. Det handler ikke om minstelønn. Det handler om å stoppe direkte kriminalitet.
Hvis Shillary vinner nominasjonen ... bør hun velge Dick Cheney som VP siden hans verdensbilde er en utmerket match for hennes egen.
2016 er den perfekte tiden for Amerika og verden til å snu siden og begynne et nytt, bedre, mer høyt utviklet, fredelig kapittel i historien.
Slik det ser ut for meg akkurat nå, hvis du vil ha en liberal president som støtter ting som feminisme, likestilling, menneskerettigheter og medfølelse, velger du Bernie Sanders uten å nøle.
Hvis du vil velge en sterk, kompetent kvinnelig kandidat, vil du definitivt gå med Dr. Jill Stein.
Hvis du er for Hillary fordi hun er en Clinton, så vil du være veldig fornøyd med president Donald Trump.
Hvis du er interessert i å velge en erfaren pragmatiker, virker ikke Gary Johnson som et dårlig valg.
Hvis du ikke tror på utsmak rettet mot visse kandidater som sier at de er høyreorienterte hauker med en våken side, så er John Kasich din mann.
Hvis du er sint på verden og bare vil ha noen som vil gjøre livet surt for folk du ikke liker, virker Ted Cruz som et trygt valg.
Hvis noen har investert mye i din stemme, og det betyr noe for deg, så stem for all del Hillary Clinton.
Selvfølgelig kan disse bare være dumme generaliseringer.
Jeg er ikke overbevist om at Obama trengte å bli "dyttet" inn i alle disse krigene. Jeg tror det var hans egen tilbøyelighet.
For en forfriskende kommentar, kanskje er det fortsatt liv i fremtiden til USA og IKKE bare KRIG. Det amerikanske folket har en sjanse og mulighet til å gjøre Amerika stort igjen ved å investere i sitt eget land i stedet for å føre kriger i utlandet slik neocons og krigshetsister i Washington ønsker. Flere amerikanske soldater vil returnere i kroppsvesker eller som invalide – mentalt eller fysisk – for resten av deres unge liv bare for å gjøre forsvarsindustrien og MONEY ELITE glade.
Kan det amerikanske folket ta initiativet bort fra den brutale, korrupte og inkompetente krigsforbrytereliten i Washington og få delegatene igjen på folkets side.
Det ser nå ut til at Margaret Thatcher var en due sammenlignet med HC. Jeg lurer på hvorfor EU-politikere (også amerikanske) er så redde for Russland og Putin. Er det fordi de ikke kjenner historien i det hele tatt? Jeg husker ikke når Russland angrep noen. I løpet av vår lange historie måtte den avvise alle invasjonene.
Så prøv å roe ned den haukiske damen (hvis det i det hele tatt er mulig)
takk for din objektivitet.
Lucy
Noen ganger tror jeg at amerikanere bare ikke "får" demokrati. "Herstsjef" ærlig talt! Presidenten (sammen med resten av regjeringen din) er ment å være din valgte talsperson, ikke sjefen din. Hvorfor "sjefsjef" likevel? Hvis goggle eyed underdanighet er det du mener, er Fuhrer sikkert mer til poenget. Hele denne "unitary executive"-tingen oppsto med GW Bush-presidentskapet, hvorfor ikke la det være der i stedet for å nedfelle konseptet for all evighet.
Vennligst les USAs grunnlov. Presidenten er sjefen for alle væpnede styrker i USA, det er alt CinC betyr. Dette er for å sikre at den ultimate kommandoen til militæret er i sivile hender, den valgte presidenten, det er for å beskytte DEG. Studer Oliver Cromwell for å se hva som kan skje når sjefen for en nasjonal hær ikke er under sivil kontroll, og forestill deg en inkompetent som McArthur med Cromwells makt.
Jeg har aldri møtt en fattig person som har startet en krig. det kostet millioner av dollar. Og du skal mate og og kle dem.
Dette handler om ulikhet. Bare tenk at hvis du hadde nesten en million mennesker rundt om i verden som kjempet og de ikke blir betalt matet eller kledd, ville det få deg til å tenke hvorfor.
Krig handler om de rike og kontroll.
Adame Tyme USMC
Spartacus!
Det har vært åpenbart at amerikanske bedriftsmedier har ignorert Tulsi Gabbard en stund. Gitt dens ledende holdning til høyre er det ikke overraskende. Det som er overraskende er hvor lenge Sanders-teamet ignorerte henne, når det virker klart at Clinton-fraksjonen ikke forresten ble forsiktig satt på sidelinjen ved å plassere henne på kontoret som nestleder i den demokratiske nasjonale komiteen der hennes sterke synspunkter mot amerikanske utenlandske politikken ble effektivt kneblet. Stillingen forbød henne å gi uttrykk for sine meninger offentlig.
Og hvis du ikke tror det, ta en titt på noen av intervjuene CNN-ankermannen Walter Blitzer gjennomførte med henne i fjor. Gabbard fremstår som ekstremt godt informert om Syria og Irak. Hennes motstand mot amerikanske militære aksjoner i Syria er grei og sammenhengende. Selv om hun ikke nevner henne ved navn, blir det snart klart at hun ikke har noen kort for Clinton overhodet.
Det er faktisk kanskje for sent for Gabbard å gjøre en forskjell, men det er ingen unnskyldning for henne å ikke prøve. USA trenger sårt noen som gir mening i utenrikspolitikk.
Du kan lese mer om Tulsi Gabbard på bloggen min hvor jeg har lenker til Blitzer-intervjuene:
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/03/12/sanders-campaign-gets-sparks-and-sparkle/
Les bloggen din. Det overbeviste meg bare om at Tulsi Gabbard er en kunstig skapelse av American Propertied Class, med et veldig sofistikert PR-program fra Langley og Madison Ave som hun ikke kontrollerer. Tulsi-shillene kommer ut av treverket på konsortiets kommentarer, National Review og American Enterprise Institute elsker henne, Wolf Blitzer gir henne respekt, noe skummelt er på gang.
Kampanjen kalles Hillary Clinton Investigative Justice Project, og den ble unnfanget av to erfarne undersøkende journalister som planlegger å ta sine funn til statsadvokater i jurisdiksjoner der den non-profit, skattefrie Clinton Family Foundation driver forretninger.
"Clinton Family Foundation er faktisk en kriminell, hvitvaskingsoperasjon hovedsakelig etablert for å berike grunnleggerne med politiske utbetalingspenger, inkludert millioner fra utenlandske givere," sa Joseph Farah, grunnlegger og administrerende direktør i WND. "Det er en utpressingsvirksomhet beskyttet av Det demokratiske partiets doner - inkludert presidenten i USA og hans statsadvokat."
Siden kampanjen nylig ble lansert, har hundrevis av amerikanere donert til saken, sier Farah.
"Det brenner," sier han. «Jeg har ikke sett slik entusiasme siden kampanjen for å dumpe John Boehner tidligere i år. Den kampanjen viste seg å være vellykket. Det tror jeg også denne vil."
Uttrykk din støtte på en annen måte med dette splitter nye støtfangerklistremerket – «Hillary for påtale, ikke president»
Farah og WND senior stabsskribent Jerome Corsi, en to ganger nr. 1 New York Times bestselgerforfatter, har slått seg sammen med det uttrykkelige formålet å bringe Clintons for retten. Farah og Corsi har etterforsket og rapportert om Clintons i 23 år.
Les mer på http://www.wnd.com/2015/12/stop-clinton-campaign-on-fire/#mZQliTyVYGPtis5K.99
Før jeg slo inn, fjernet jeg informasjonskapslene mine som er min vanlige øvelse på slutten av dagen, men kom i siste øyeblikk tilbake til denne siden for å sjekke eventuelle nye kommentarer. Hver enkelt av dem var forsvunnet.
Hvis dette skal være praksis her, må det virkelig være en slags "pålogging"-prosedyre for å tillate folk som praktiserer minimal sikkerhet med datamaskinen sin til å se kommentarer. Ofte er de ganske interessante.
Demokratiske primærvelgere — BESKYTT STEMMEN DIN. Selv om det skal være enkelt å stemme, er det ikke det. Når du registrerer deg for å stemme, erklærer du en partitilhørighet eller du kan bli utelatt fra primærvalget. Selv etter at du har registrert deg for å stemme, kan partitilhørighetene endres vilkårlig i systemet, noe som gjør at du ikke er stemmeberettiget på primærvalgdagen. Sjekk din partitilhørighet ofte (tar to sekunder på nett) og dokumenter det slik at du er forberedt på å gi bevis (når du kommer tidlig) til valglokalet ditt. Ikke la noen stjele stemmen din. Sjekk statusen din nå på: https://www.headcount.org/verify-voter-registration/
Jeg er ikke sikker på hvor mange andre stater som gjør som Washington og Oregon... men vi har brevstemme, som er den eneste rasjonelle måten å stemme på i det 21. århundre. Ingen skal måtte stå i kø for å ha en stemme i et moderne demokrati.
ikke-vurderende parasitose, i re: Trump og Clinton
beklager - jeg var av
drømte at slyngler var borte
dessverre – det er de ikke
* * *
© Gregory V Driscoll 2016
keiserinnens nye klær:
en seier til for henne,
ubetjent krigsforbryter –
å merkelig demokrati
som hedrer og elsker skurker
og kaster det fredelige til side
* * *
© Gregory V Driscoll 2016
Amnesia - en appell til tilhengere av Hillary Clinton:
prøv å glemme hennes påstand
Kissinger som mentor;
eller legge til side stemmen hennes
for krig i Irak; hennes avslag
å innrømme at hun tok feil
i elleve år [akkurat i tide
å gjøre seg klar til kampanje];
telefonen hennes fra Afrika
til president Bill som oppfordret ham
å bombe Serbia; hun ikke lager
en lyd som folkemordsanksjonene
insisterte på av den elskelige Bubba
drepte en halv million irakiske barn;
stenge ute hennes rop etter bomber
over Libya og latteren som hun sa
"Vi kom, vi så, han døde"
om Ghadaffis pinefulle død;
ignorere det som et resultat av hennes innsats
Libya er nå en mislykket stat som kryper
med jihadistiske militser – inkludert ISIS –
Merk: til og med sekretær Gates advarte
hennes Libya-politikk ville ende i kaos,
men hun seiret med presidenten;
hennes undermennes handlinger i å velte
en lovlig regjering i Ukraina
bruke fascistiske militser og millioner
av våre dollar, og hun skylder på alt
om Vladimir Putin; igjen
sette ut av tankene hennes push
for mer og mer hjelp til motstandere
av den lovlige syriske regjeringen –
de fleste armene viklet seg opp
i ISIS hender; hele rekorden hennes
er en for vold, ikke for diplomati;
sist av alt, hvorfor slipper hun ikke
utskriftene av hennes høyt betalte
taler foran bankbaronene
og bransjeforeningsmoguler?
if, etter januar 2017, alle disse
plutselig
bli ekte for deg i formen
av ytterligere eller bredere kriger,
svekkelse av fornuftige kontroller
på banker og andre selskaper,
store endringer i sosiale sikkerhetsnett
og roiled helsevesenet under
en ny president Clinton, ikke glem
Jeg og andre fortalte deg det...
* * *
© Gregory V Driscoll 2016
Jeg applauderer, Gregory V Driscoll
Jeg håper at Clinton ikke er den nominerte, men det er ikke måten å satse på for øyeblikket. Hun har utrolig mange fordeler, ikke minst den urokkelige støtten fra mange av de statlige demokratiske partiorganisasjonene.
Dessuten jukser hun. Velgersvindel over alt. Som en sidenotat, jeg hadde en djevel av en tid med å finne historien som jeg lager dette innlegget for, og rett etter å ha funnet en avgjørende ledetråd ble jeg påminnet av Google om at den så på meg. Det dukket opp en melding om hvordan mistenkelig aktivitet skjedde på nettadressen min – som de omtenksomt listet opp! – og fortalte meg at jeg måtte bevise at jeg ikke var en robot. Som vi nå vet, utvekslet Google tidligere e-post med Hillary og tilbød støtte i kampanjen hennes for å ødelegge Syria.
Kanskje jeg ikke er helt gal når jeg mistenker at de har satt sine automatiserte vaktbikkjer til å se etter noen som er interessert i å avspore den elendige kvinnens parade til Det hvite hus.
Uansett, dette er det jeg lette etter:
http://caucus99percent.com/content/ryan-hughes-mi-and-pa-bernie-state-director-accused-accepting-hillary-super-pac-money#sthash.rCnMVXjd.dpuf
Interessant at en av Sanders nøkkelpersoner i Michigan visstnok tok penger fra en Hillary Super-PAC. Også påstanden om at Sanders seier kom til tross for "hjelpen" fra denne karen.
Denne Hughes-karen er nå i Pennsylvania og "jobber" for Sanders. Betyr det at historien er tull? Eller kanskje de ønsker å beholde Hughes for å bedre se ham? Hvem vet?
Med mindre Hillary er tjæret og fjærkledd for sin utilgivelige e-postoppførsel mens hun er utenriksminister, tror jeg ikke Sanders vil være den nominerte. Mest sannsynlig fortsetter han for å presse den skjulte republikaneren og den ikke-så-smidige neokonservatoren Clinton inn i posisjoner hun vil finne vanskelig eller umulig å endre dersom hun flytter inn i Det hvite hus.
Hvis man leser løftene Hillary gir på nettsiden hennes http://www.hillarycllinton.com/issues, de høres veldig bra ut for amerikanere. Mange av disse løftene er tatt rett ut av Bernie Sanders kampanjebok. Det er bra. Men hva med hennes evne til å følge opp. Gitt hennes utenrikspolitiske rekord med å støtte krig, regimeskifte og intervensjon i fremmede land, som alt koster mye penger, og gitt at hun neppe kommer til å endre utenrikspolitikken, oppstår spørsmålet, hvor skal pengene komme fra oppfylle alle disse løftene? De siste 13 årene har vi vært i krig i en rekke land og har finansiert den krigen ved å låne billioner av dollar og ofre vår egen infrastruktur. Ved å akseptere at "leoparder ikke bytter plass", vil Hillary sannsynligvis fortsette å støtte krig og utenlandsk intervensjon og vil måtte fortsette å låne penger for å gjøre det. Som et resultat vil det ikke være penger igjen for å oppfylle løftene hennes.
Parry gjør det klart at Clinton ikke har tretti års erfaring; hun har ett års erfaring tretti ganger. Hun kan eller vil ikke lære.
George W. Bush ga signaler om at han ville bli et problem som president, men det er sikkert bare de mest skarpsindige og oppfattende politiske observatører som kunne ha forutsett hvor mye av en katastrofe han og administrasjonen hans ville bli, så folket har en slags unnskyldning for å stemme for han. Gore-Lieberman-billetten så ut til å være det mindre onde, men ikke i betydelig grad. Velgerne i 2016 har ingen unnskyldninger angående Hillary Clinton. Det burde være åpenbart for alle med bare en beskjeden grad av uavhengig tanke som er fri for stamme-/klasselojalitet som vist av Meryl Streep, George Clooney og deres sosiale sett at Clintons nok en gang i Det hvite hus vil skape en katastrofe som vil formørke Dubyas krig mot Irak. Clintons gjorde det åpenbart at de ville ofre andres liv da de kom tilbake til Arkansas for å presidere over det rettslige drapet på Rickey Ray Rector i 1992 for å bevise at de var «tøffe mot kriminalitet». Skalaen endret seg til blodbad da de ledet sanksjonene mot Irak som kostet anslagsvis en halv million irakiske barn livet. Det ble fulgt av Hillarys stemme for krig mot Irak, støtte til israelske massakrer i Gaza, og regimeendringer i Honduras, Libya og Syria. Lady Macbeth var en helgen sammenlignet med Hillary.
Tulsi Gabbard, vakker, veltalende og med et kjærlig hjerte og samvittighet, kan sannsynligvis bli president i USA i løpet av de neste 20 årene.
National Review er veldig forelsket i Tulsi, slå det opp. Hvordan har det seg at Sandernistas og blokken ledet National Review begge shill for den falske major Gabbard?????
Re: David Smith – 29. mars 2016 kl. 1:07
Takk for din lærde og gjennomtenkte kommentar David. Vil du gi en lenke til National Review-artikkelen som gjenspeiler deres "forelskelse i Tulsi" Gabbard?
Som vanlig,
EA
Er dette "den falske major Gabbard?????" du sikter til David?????
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Tulsi-gabbard-promoted-major.jpg
Når jeg snakker som en mer enn interessert observatør av det jeg ser på som det amerikanske valgsirkuset, og basert på denne artikkelen i en publikasjon som alle bør respektere, Consortium, vil jeg si at brouhahaen om Trump har overskygget medias nøye gransking, ( selv for hva det er verdt i USA), av Clintons filosofier, muligens den farligste personen på planeten, underdanig og kontrollert av sionister, etter å ha tatt hennes ordre fra Israel så lenge. Jeg mener, senator for New York. Trenger jeg å si mer.?
Ingenting vil forandre henne og hvem vil uansett. Hun er gårsdagens aberrasjon, ute av stand til å gjenoppstå.
Hvis denne megalomanen kommer inn i Det hvite hus, vil vi se tredje verdenskrig i dobbelt rask tid. Israel vil si «bombe Iran» og det vil være starten. Når det gjelder Trump, vil han fuse ut som et gammelt fyrverkeri, en smertefull død med fot i munnen.
Så det er best å finne noen anstendig til å bære landet ut av en permanent krigsstatus, fjerne alle de USA-initierte tennene fra NATO, stenge de fleste av dine dyre 900 militærbaser, begynne å konsentrere seg om økonomiske reformer og som et sluttprosjekt, innføre et lovforslag om identifisering og rettsforfølgelse av alle nykonservative, sionister og kristne sionister for u-amerikanske aktiviteter, samtidig som man fjerner lovligheten av PACs og SupPACs, politiske donasjoner begrenset til $5 per person.
Deretter kan du fylle opp Kongressen og Senatet med anstendige mennesker, ikke på linje med fremmede land, virkelig representanter for folket og som er AMERIKANERE på alle måter.
Nå vil det få landet ditt tilbake. Intet mindre.
En siste ting. Tiltale Bush, Cheney og Rumsfeld. Hvis ICC var i stand til å gjøre det for Karadzic, 40 år ikke mindre, basert på forbrytelser mot menneskeheten, hvilke år for disse tre forbryterne? Dødsfall de har forårsaket må være i millionklassen.
Det vil være et godt utgangspunkt og gjenvinne respekten fra verden på samme tid.
La oss ikke bare fjerne de USA-initierte tennene fra NATO, la oss eliminere NATO, punktum. NATO har overlevd sin levetid med 26 år (hvis den noen gang har hatt en brukstid).
eller var det hennes noen gang overfylte ikke-sult-raping i hennes krigerske krigerske balistiske brutale, beistlige bombardementtale til den amerikanske palestinske komiteen for offentlig anliggender – formilde de nykonsulterte kobberhodene i det demokratiske partiet da ronald wilson reagen-revolusjonen slo rot og flyturen dit og støtter de 6 prosentene mot de 94 prosentene – bare legg til rapingen som kommer fra de overmatede som bor i skitne rikdommer mainstream media – er Frankrike eller England som skal få beskjed om å gi opp – lukke alle fabrikkene dine – og skyte alle arbeidere og neste generasjon - og flytt anleggene dine til utlandet - for å bli mer velstående - samtidig som du deregulerer dine wall-street gambling kasinoer hvor igjen de 6 prosentene blir stadig grovere rikere og på toppen av det reduserer skattene slik at de 6 prosentene blir dyrere rikere og selvfølgelig endre lovene slik at du kan legge til krydder og krydder for å kontrollere regjeringen i ubegrenset korrupte, skjulte politiske bidrag kontantstrøm slik at de 6 prosentene blir satanisk rikere mens de 94 prosentene blir stående i rask-sand-kvitt på pensjoner, lavtbetalende blindvei jobber som betaler deltid for heltidsarbeid mens ordninger som innføres som kommer på jobb bare når det er travelt …–og … som å dyrke tomater, – plantedyrkende TV-er eller støvsugere..planter…kina og s.america bør har egne planter som vokser og høster avling for egne folk - ikke ødelegger det som var levestandarden her, som var bra for gjennomsnittlig amerikaner ... men nå har vi 6 prosent som bor og nyter det beste huset eller de beste husene, de beste restaurantene som ønsker servert best-ingenting annet enn beste retter, beste ferier, beste klær (mens folk brant i hjel bangladesh klesfabrikker-far som produserte samuel slater memorerte tekstilfabrikker og betraktet som forræder mot england brakt hit og clinton slo slater og alle tekstilarbeiderne i oss)... og … – dette er ren galskap – dette er ren satanisme
"Den fremtredende neocon-intellektuellen Robert Kagan."
Intellektuell??
Ikke flere busker OG IKKE MER CLINTONS.
Hver dag i mitt liv her på jorden bekymrer jeg meg for mine barn og barnebarns fremtid. Å se disse unge menneskene feste seg til Bernie Sanders politiske verdier er absolutt oppløftende. Det som er enda mer oppløftende er å se nye politiske ansikter dukke opp som representanten Tulsi Gabbard. Frøken Gabbard burde være typen kvinne som bryter glasstaket, og ikke Hillary Clinton, men det er også politikken i dette Amerika vi nå lever i. Jeg skulle gjerne sett at Bernie Sanders spør Tulsi Gabbard om å bli hans kandidat. Tenk deg, hans erfaring kombinert med hennes ungdom. Jeg vil også legge til hvordan hennes ungdom kan være svaret på hans bekymring for eldre alder som noen velgere kan ha.
Takk til Robert Parry for å poste dette. Og JoeTedesky, du har rett; for et flott lag de ville gjort. Nok en gang kan alt være mulig, og vi (Amerika) trenger det.
Ja Bob det hele virker veldig positivt. Litt som noe barnebarna mine og jeg absolutt kunne forholde oss til. I tillegg, ville Hillary ikke bare bli vår første kvinnelige president, men også bli vår første president som ble stilt for riksrett av huset og senatet? Seriøst, ville Hillary representert sitt kjønn stolt? Hva ville det si om den første kvinnelige presidenten hvis hun var en fullstendig fiasko? Jeg er ikke engang sikker på at Hillary ville overleve mer enn fire år. Jeg mener hun i seg selv har alt for mye bagasje, og jeg teller ikke engang med i Slick Willy-ligningen. Så la oss gå med bestefar/barnebarn-billetten. Ikke bare det, men ved å la Gabbard (eller en annen god kvinne) fungere som VP daværende president, ville det ikke holde kjeft for kritikerne som ville si at hun ikke tjente det? For en CV Tulsi allerede har, men for en fremtid som venter denne fine unge politikeren.
Jeg sier absolutt til alt dette. Skulle vi få enten Hillary eller Trump, vil jeg tippe at systemet vil gå i stykker på en eller annen måte, enten det er økonomisk eller politisk, men en ting er sikkert, Amerika har fått seg mett av krigføring, neokonserne innser bare ikke at fordi , De kjemper ikke, de starter bare krigene...
Det er nok bedre at Neocons ikke ruster opp og kjemper for oss, for jeg er sikker på hvordan under kampens hete at de bare ville ende opp med å pisse seg selv eller mer, og bli så forvirret at de ville glemme hvem som står på deres side.