eksklusivt: Faren til en ung amerikaner som ble drept ombord på Malaysia Airlines Flight 17 i 2014 sier utenriksminister Kerry nekter å oversende amerikanske data som Kerry siterte tre dager etter tragedien i Øst-Ukraina, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Utenriksminister John Kerry har avvist en forespørsel fra faren til den eneste amerikanske statsborgeren som ble drept ombord på Malaysia Airlines Flight 17 om at Kerry skulle avsløre radaren og andre data som han siterte i 2014 for å hevde å vite den nøyaktige plasseringen av missiloppskytningen som angivelig skutt ned flyet over Øst-Ukraina og drepte 298 mennesker.
In et brev til Kerry datert 5. januar 2016, ba Thomas Schansman, faren til den amerikansk-nederlandske statsborgeren Quinn Schansman, Kerry om å overlevere disse dataene for å hjelpe etterforskningen som forsøkte å identifisere hvem som var ansvarlig for å skyte ned flyet 17. juli 2014. I et brev datert 7. mars 2016, men nettopp levert til Thomas Schansman torsdag, uttrykte Kerry sine kondolanser og gjentok påstanden om å vite hvor rakettoppskytningen oppsto, men ga ikke nye detaljer.
Quinn Schansman, en dobbelt amerikansk-nederlandsk statsborger drept ombord på Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Foto fra Facebook)
Kerry skrev: «Vurderingen jeg ga media tre dager etter nedskytingen forblir uendret, og bekreftes av funnene fra det nederlandske sikkerhetsrådet [DSB]. Flight 17 ble skutt ned av en BUK overflate-til-luft-missil avfyrt fra separatistkontrollert territorium i det østlige Ukraina.
Men Kerrys påstand er ikke helt riktig. Til tross for Kerrys påstand 20. juli 2014 – tre dager etter nedskytingen – om å vite plasseringen av missiloppskytningen, rapporterte Dutch Safety Board i oktober i fjor at det bare kunne plassere det sannsynlige oppskytningsstedet innenfor et område på 320 kvadratkilometer. som inkluderte territorium under både regjerings- og opprørskontroll. (Sikkerhetsstyret søkte ikke å identifisere hvilken side som avfyrte det skjebnesvangre missilet.)
Hvorfor den amerikanske regjeringen har trukket i hælene for å levere bevisene som Kerry hevdet å besitte bare dager etter tragedien, har blitt et sekundært mysterium til påstandene og motanklagene om whodunit. At Kerry ikke en gang ville utdype den informasjonen som svar til faren til det ensomme amerikanske offeret, er enda mer slående.
I en e-post til meg med Kerrys brev vedlagt, skrev Thomas Schansman, "meldingen er klar: ingen svar på min forespørsel om å overlevere satellitt- og/eller radardata til DSB eller offentligheten."
Dessuten har Kerrys troverdighet kommet under en mørkere sky på grunn av nylige avsløringer som undergraver hans gjentatte påstander 30. august 2013 om at «vi vet» at syriske regjeringsstyrker var ansvarlige for saringassangrepet 21. august 2013 utenfor Damaskus. Til tross for Kerrys påstander om sikkerhet i den saken, presenterte han ingen etterprøvbare bevis og det har siden blitt bekreftet at det amerikanske etterretningsmiljøet manglet «slam dunk»-bevis.
Nesten et år etter hans "vi vet"-opptreden angående Syria-sarin-saken, iscenesatte Kerry en reprise som uttrykte lignende sikkerhet om MH-17-saken - igjen dumpet skylden på målet for en intensiv amerikansk propagandakampanje, denne gangen Russland, som støttet opprørerne i det østlige Ukraina. Kerry klarte ikke igjen å levere støttende bevis (utover noen tvilsomme referanser til "sosiale medier").
Sprekker i historien
Noen av Kerrys MH-17-påstander har også vist sprekker etter hvert som mer informasjon har blitt tilgjengelig. For eksempel, til tross for at Kerry legger skylden på de etniske russiske opprørerne og deres støttespillere i Moskva, sier vestlig etterretning nå at de eneste fungerende Buk-luftvernmissilene i området var under kontroll av det ukrainske militæret.
I følge nederlandsk etterretning – og implisitt bekreftet av amerikansk etterretning – var Ukrainas Buk-batterier de eneste luftvernmissilene i området som var i stand til å treffe et kommersielt passasjerfly som fløy på 33,000 XNUMX fot. Den informasjonen var inneholdt i en lite lagt merke til nederlandsk etterretningsrapport oktober i fjor med henvisning til informasjon fra den nederlandske militære etterretnings- og sikkerhetstjeneste (MIVD).
MIVD gjorde sin vurdering i sammenheng med å forklare hvorfor kommersielle fly fortsatte å fly over den østlige ukrainske kampsonen sommeren 2014. MIVD sa at basert på "statshemmelig" informasjon, var det kjent at Ukraina hadde noen eldre, men "kraftige luftvern systemer" og "en rekke av disse systemene var lokalisert i den østlige delen av landet."
MIVD la til at opprørerne manglet den kapasiteten, de hadde kun kortdistanse luftvernmissiler og noen få ubrukelige Buk-missiler som var blitt fanget fra en ukrainsk militærbase. "I løpet av juli indikerte flere pålitelige kilder at systemene som var på militærbasen ikke var operative," sa MIVD. "Derfor kunne de ikke brukes av separatistene."
Amerikansk etterretning, som hadde Øst-Ukraina under intensiv overvåking over hodet sommeren 2014, bekreftet implisitt MIVDs konklusjon i en amerikansk «Government Assessment» utgitt av direktøren for nasjonal etterretning 22. juli 2014. Den listet opp våpensystemer som Russland hadde gitt opprørerne, men nevnte ikke et Buk-missilbatteri.
Med andre ord, basert på satellittbilder og annen etterretning gjennomgått både før og etter nedskytingen, kunne amerikanske og andre vestlige etterretningstjenester ikke finne noe bevis for at Russland noen gang hadde gitt et Buk-system til opprørerne eller introdusert et i området. Hvis Russland hadde levert et Buk-batteri – fire 16 fot lange missiler fraktet rundt av lastebiler – ville det vært vanskelig å gå glipp av.
Det var også logikk for å støtte forestillingen om at et ukrainsk lag kan ha vært ansvarlig for MH-17-nedskytingen. På det tidspunktet startet det ukrainske militæret en offensiv mot opprørerne, som hadde motarbeidet et USA-støttet kupp 22. februar 2014, som avsatte den valgte presidenten Viktor Janukovitsj, som hadde sterk støtte blant Ukrainas etniske russiske minoritet i øst.
Da den ukrainske offensiven hevdet territorium som opprørerne hadde holdt, flyttet det ukrainske militæret flere Buk-luftvernmissilbatterier mot fronten, antagelig av bekymring for at Russland kunne gripe direkte inn for å redde opprørerne fra utslettelse.
I tillegg ble et ukrainsk krigsfly skutt ned 16. juli 2014 tilsynelatende av et luft-til-luft-missil som antas å ha blitt avfyrt av et russisk jetfly, noe som ga grunn til at de ukrainske luftvernbatteriene var på kanten neste dag, på jakt etter russisk fly som trenger inn i Ukrainas luftrom.
(En annen mulig scenario, etter sigende undersøkt av amerikanske etterretningsanalytikere, var at et useriøst ukrainsk team som jobbet med en hardline oligark håpet å skyte ned Russlands president Vladimir Putins fly som returnerte fra en søramerikansk reise omtrent samtidig og med lignende markeringer som MH-17.)
Men bevisene – at de eneste operative Buk-batteriene var under kontroll av det ukrainske militæret – passet ikke til USAs propagandabehov for å skylde på Russland og opprørerne. Enhver indikasjon på at den ukrainske regjeringen etter kuppet var ansvarlig, ville i stedet sette det USA-støttede Kiev-regimet i et negativt lys.
Så det er fornuftig i en "strategisk kommunikasjon" en måte for Kerry og andre amerikanske embetsmenn å la den konvensjonelle visdommen – å gi Putin og Russland skylden for de 298 dødsfallene – være på plass så lenge som mulig. Kerry sa til Thomas Schansman at han og de andre familiene til ofrene bør forvente en lang ventetid før gjerningsmennene blir stilt for retten.
Uttrykker kondolanser
I brevet til Thomas Schansman skrev sekretær Kerry: «Som far selv kan jeg bare begynne å forestille meg smerten og tapet du har utholdt med din sønns tragiske bortgang. Mitt hjerte går ut til deg og din familie.»
Utenriksminister John Kerry fordømmer Russlands RT-nettverk som et «propaganda-tullhorn» under uttalelser 24. april 2014.
Kerry la deretter til: "Dette etterforskningsarbeidet er ikke lett, og å stille de ansvarlige for retten vil ikke være en rask prosess. Quinn, familien din og familiene til alle de andre som døde den dagen fortjener imidlertid slik rettferdighet, og vi vil fortsette å gjøre alt for å oppnå det.»
Men "alt" inkluderer tilsynelatende ikke å frigi dataene som Kerry hevdet å ha bare dager etter krasjet.
Den 20. juli 2014 dukket Kerry opp på NBCs "Møt pressen” og erklærte, “vi tok opp bildene fra denne lanseringen. Vi kjenner banen. Vi vet hvor det kom fra. Vi vet tidspunktet. Og det var akkurat på det tidspunktet dette flyet forsvant fra radaren.»
I brevet der han ba Kerry om å frigi disse dataene, bemerket Thomas Schansman Kerrys lignende kommentarer på en pressekonferanse 12. august 2014, da utenriksministeren sa om Buk-luftvernmissilet som mistenkes for å ha styrtet flyet: «Vi så at ta av. Vi så banen. Vi så treffet. Vi så dette flyet forsvinne fra radarskjermene. Så det er egentlig ikke noe mysterium om hvor det kom fra og hvor disse våpnene kommer fra.»
Men hvor missiloppskytningen skjedde har forblitt et mysterium for den nederlandsk-ledede etterforskningen. I oktober i fjor satte det nederlandske sikkerhetsstyret missiloppskytningen i et 320 kvadratkilometer stort område. Almaz-Antey, den russiske våpenprodusenten av Buk-systemene, gjennomførte sine egne eksperimenter for å bestemme det sannsynlige skytestedet og plasserte det i et mye mindre område nær landsbyen Zaroshchenskoye, omtrent 20 kilometer vest for DSBs sone og i et område under Ukrainsk regjeringskontroll.
Tidligere denne måneden fortalte Fred Westerbeke, lederen av det nederlandsk-ledede Joint Investigation Team, familiene til ofrene at etterforskningen ennå ikke hadde fastslått missilutskytningsstedet, og sa "I andre halvdel av året forventer vi nøyaktige resultater ." Med andre ord, på toårsdagen for nedskytingen, kan etterforskerne som ser på MH-17-tragedien fortsatt ikke vite hva Kerry hevdet å vite tre dager etterpå.
[For mer om dette emnet, se Consortiumnews.coms "Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts"; "Faren for en MH-17 Cold Case"; og "Ever-Curiouser MH-17-dekselet.“]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com.
Den andre kvelden inneholdt Science Channel en historie om MH-17-katastrofen. De "analyserte" satellittinformasjonen russerne ga USA om SU-25s nedskyting av passasjerflyet. Ulike spørsmål ble reist i beviset deres på at Russlands satellittinformasjon var falsk, inkludert antagelsen om at bakkedetaljene ikke stemte overens med koordinatene til noen satellittbilder. Sannelig, løgnene og propaganderingen til våre medier er fantastisk!
Olivia, fru Parry overbeviser oss om at ukrainske Buk skjøt ned MH-17 (basert på hans tolkning av evner fra den nederlandske rapporten) og mange her, inkludert deg, støtter teorien om at SU-25 (bakkeangrepsfly) gjør jobben. På et "russisk satellitt"-bilde er det noe som ser ut som Mig-29. Hvem tar feil?
Hvem tar feil? Du tar feil AJFA hvis du påstår at andre enn Ukraina skjøt ned MH17. Foreslår du en russisk Mig-29 skutt ned MH17? Jeg må spørre, siden din kombinasjon av arrogant sikkerhet og forvirrede tanker alltid er latterlig forvirrende.
Jeg håpet du ville kime inn og fjerne motsetninger i to teorier. Men i stedet kastet du inn en enda galere versjon. Bare forklar enkle motsetninger hvorfor det russiske bildet ikke støtter påstanden om at det var Su-25. Hvorfor bruker Mr Parry åpenbart feil tolkning av den foreløpige gamle rapporten og refererer ikke til de siste nederlandske funnene? Hvilken av to teorier er feil?
Dette er for Fred Farkle Stone. Jeg er en kampveteran fra Vietnam. Jeg tjenestegjorde fra desember '67-des. '68. Jeg tjenestegjorde med 9 ID med 2/47 Infantry, Bravo Company, 1st Platoon. Jeg har lest hvor 80 % av menneskene som sier at de er 'Nam veterinærer, ikke er det, og det nærmeste disse klovnene kom til å reise utenlands var da de var på Staten Island Ferry. Jeg forakter dem, men hva kan du gjøre?
Denne flyulykken var et flammepunktsteg på veien til krig med Russland.
Jøss, jeg lurer på hvorfor?
Faren til den amerikansk-nederlandske statsborgeren Quinn Schansman innså at John Kerry arrogant blåste ham av. Jeg håper han vil presse det nederlandske sikkerhetsstyret til å kreve at Kerry leverer MH-17-dataene. Så langt virker DSB resignert for å utføre et sirkulært arbeid rundt de avgjørende dataene.
USA er under åket til en krigshemmende, løgnaktig, løgnaktig gjeng med plutokrater kontrollert av to nasjonale sionistiske/amerikanske Israel-første. Hvordan i all verden kan de fredselskende menneskene i verden kvitte seg med disse kriminelle hjulpet og støttet slik de er av de fleste underdanige vestlige regjeringer? Hvis Clinton-tispen av en kvinne blir president, vil vi se mer død og ødeleggelse over hele verden. Gud hjelpe planeten jorden. Vi trenger en vestlig "vår" for å styrte våre onde regjeringer.
Når det gjelder Kerry, har han mistet all troverdighet. Syrerne har ikke motstått et amerikansk/israelsk opprørt opprør på så mange år til støtte for at regjeringen deres skal akseptere krav om at Assad skal kastes ut.
Starikov har en idé. Husk at dette problemet med psykopater som har steget til toppen er globalt – ikke bare USA
http://russia-insider.com/en/top-russian-politician-nikolay-starikov-calls-congress-opposition-parties-europe/ri13621
Lenker til en rekke videoer som beviser at den ukrainske historien på MH17 er et oppspinn, inkludert BBCs egen slettede videorapport om vitneforklaringer. http://d-ist.com/101441877
Sjelden video av MH17 viser det som ser ut til å være «agner» som kommer ned fra himmelen. "Chaff" slippes ut av jagerfly når de forsøker å unngå innkommende missiler. https://www.youtube.com/watch?v=WY5YD36NuqI
Denne informasjonen og lenken er til CyberBerkut som nå har kastet litt lys over nedskytingen av MH-17. Cyberberkut rapporterer at de hacket Kolomoiskys assistenters Facebook-konto og har fremlagt bevis på at det var han sammen med den ukrainske forsvarsministeren Anatoliy Gritsenko som orkestrerte nedskytingen av MH-17. De har skjermbildene for å bevise det. Fullstendig utskrift på lenken: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2793-kolomoyskiy-assistants-facebook-account-hacked-the-boeing-downed-by-junta.html
Ja, den organiserte nedskytningen av Kolomoyski/Gritsenko på vegne av amerikanske putsch-skapere og for innføringen av økonomiske sanksjoner mot staten Russland er den best mulige forklaringen. Jeg minner alle om at inntil MH17 ble skutt ned var de vestlige sanksjonene mot Russland mot individene i den russiske regjeringen og tilknyttede virksomheter. Det var ikke lett å innføre brede økonomiske sanksjoner mot Russland, fordi til og med enveissanksjonene fra Vesten mot Russland (selv uten de gjensidige sanksjonene fra Russland mot Vesten) skadet de vestlige virksomhetene investert i Russland. Derfor var det nødvendig med en svært sjofel handling fra Russland for å presse sanksjonene igjennom (opprørsproduksjon).
Vi har motivet og vi har de mest sannsynlige morderne? Nå snu dette og spør hva russerne eller opprørerne ville vinne ved en nedskyting? En feil? Av noen som ikke hadde noen mulighet til å gjøre en slik feil! Hvorfor er BUK plassert i hendene på opprørere som måtte få den hele veien fra Russland, når det var et titalls arbeidende BUK-er allerede i hendene på putschistene?
Personlig tror jeg fortsatt at MH17 ble skutt ned av et militærfly, men dette trekkes bort rett og slett fordi Russland ikke kunne beskyldes for å levere fly til opprørerne.
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015):
«Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skapningen, en 'Government Assessment', er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en 'etterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
"Fraværet av en 'etterretningsvurdering' antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland, akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne 'Government Assessment'-pilen ut av koggeret sitt og prøvde å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
Den primære kilden i begge "Government Assessment"-episodene, både det kjemiske angrepet i 2013 i Syria og 2014-krasjen av MH-17 i Ukraina, den ene personen til felles som genererte "pseudo-etterretningsproduktet, som ikke inneholdt et eneste verifiserbart faktum ”, var den britiske bloggeren og mediekjæresten Eliot Higgins.
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet "Brown Moses" begynte Higgins angivelig "undersøkende" blogging om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en "hobby" i "fritiden".
Higgins "lenestolanalyse" har blitt kontinuerlig promotert av UK Guardian og New York Times, samt bedriftssponsorer som Google.
Til tross for at beskyldningene hans gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter Higgins å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildehenvisning, av media, organisasjoner og myndigheter.
Higgins og Bellingcat-nettstedet fungerer som "ledninger" for bedrag som definert av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium med godkjent terminologi brukt av det amerikanske militæret.
Innenfor militært bedrageri er "kanaler" informasjons- eller etterretningsporter til "bedragsmålet", definert som "motstanderens beslutningstaker med myndighet til å ta avgjørelsen som vil oppnå bedragsmålet."
De primære «bedragsmålene» for USAs og NATOs propaganda er sentrale «politiske beslutningstakere» og sivilbefolkningen i USA og EU.
Internett tilbyr en allestedsnærværende, billig og anonym metode for "open source"-bedrag og rask propagandaspredning.
Uten troverdige bevis på direkte russisk militært engasjement i Øst-Ukraina, og møtt med den rådende mistilliten til Pentagon eller vestlige etterretningsbyråer, fremmet Washington Propaganda 3.0-strategien som hadde vist seg så effektiv i å starte statskuppet i februar 2014 i Kiev.
Pentagon og vestlige etterretningsbyråer sprer nå propaganda ved å gjøre den "offentlig tilgjengelig" via en rekke kanaler, for eksempel:
— Russisk anti-Putin oligark-eid mainstream og sosiale medier
- falske "reportere på bakken"
— Ukrainske statlige medier og privateide medier
— informasjon utgitt gjennom USA/NATO-allierte som Polen
— falsk «analyse» av satellittbilder, videoer og bilder lagt ut på sosiale medier
- viktigst av alt, "undersøkelser" utført av falske "borgerjournalister" som Higgins og Bellingcat
Den faktiske hensikten med disse falske «borgerjournalistene»-bedragsoperatørene er å gi en kanal for vestlig propaganda for mer effektivt å nå offentligheten og bli oppfattet som sannferdig.
Higgins fremmet denne bedragerstrategien i sin artikkel, "Sosiale medier og konfliktsoner: det nye bevisgrunnlaget for politikkutforming" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Higgins siterer "Bellingcats MH17-undersøkelse" og erklærte at "et relativt lite team av analytikere er i stand til å utlede et rikt bilde av en konfliktsone" ved å bruke informasjon på nettet og sosiale medier.
Higgins berømmet dydene til denne "nye bevisbasen" av "åpen kildekode"-informasjon, og omgikk fullstendig de utallige mulighetene for villedende informasjon som ble plantet i disse mediene fra ikke-så-åpne kilder.
Det "overordnede poenget" konkluderte Higgins, er at "det er en reell mulighet for åpen kildekode etterretningsanalyse for å gi den typen bevisgrunnlag som kan underbygge effektiv og vellykket utenriks- og sikkerhetspolitikk. Det er en mulighet som politikere bør gripe.»
Utenriksminister John Kerry grep definitivt muligheten.
Man må forstå situasjonen som det amerikanske regimet befinner seg i. Motstanden fra etterretningssamfunnet mot å koke opp etterretning etter at de adlød og deretter ble kritisert for «den irakiske masseødeleggelsesvåpen», tvinger regimet til å åpne nye propagandakanaler: regjeringsvurdering, borger-informasjon-krigere og så videre. Det hele er ganske gjennomsiktig propaganda for de som vil se, men de fleste gjør det ikke. De fleste «borgere» foretrekker å bli løyet til fordi dette gir dem en følelse av trygghet: ting er under kontroll, vi er beskyttet, de vet best hva som er bra for oss. Det er trist at folk flest ikke vil vite sannheten.
LEGG ALLE SKATTEBETALER FINANSIERTE garantifrie SPIONERT data ONLINE NÅ!!!
NSA må dele alt
ikke bare med nasjonale rettshåndhevelsesbyråer
men med ALLE INTERESSERT i DATA.
Jeg vil vite Bushs og Perles og Clappers innsamlede datadetaljer
bare for spark!
Private Banks Bankers behov for å bli avslørt….apple,zuckerberg,BiBi
Etc. Etc……..det er for sent å stoppe personverninvasjonene, så GÅ TOTALT
INFORMASJONSBEVISSTHET 24/7……OM WAR FREAKS
NSA må slås sammen til The Library of Congress!!!!
De kombinerte byrådataene bør være tilgjengelige på internett
for å stoppe statens terror- og mafiakontroll over myndighetspersoner
og å snu kontrollparadigmet
AWACS har all signalintelligens. AWACS vet at Ukraina er skyldig. Ukraina blir utpresset av USA: gjør det vi sier, ellers vil vi frigi AWACS-dataene. Men hvorfor kaste bort en god ting, når det er på tide å kollapse den ukrainske regjeringen, vil sannheten plutselig dukke opp.
"Sannheten vil plutselig dukke opp ..."
Sannheten er alt jeg vil ha. Jeg vil gjerne vite sannheten, den som er ansvarlig for tragedien til MH-17.
Vet du ikke? Hint: starter med "U". Hvis de inkompetente ukrainerne ikke klarer å invadere DPR Donesk/Lugansk denne sommeren, slik de ikke klarte i 2015; det vil bli avslørt at hothead ukrainske nynazister i hæren gjorde det og ukrainske myndigheter dekker det opp (men det er bare en dekkhistorie, allerede generert av diskrete CIA-lekkasjer). Porosjenko-regjeringen vil kollapse, og en pakke ekte Rat Bastid Neo-nazister vil ta over. 2017 blir veldig, veldig stygg.
Daniel spurte om sannheten, og du mater ham med hardcore partiske meninger basert på lekkasjer fra en CIA magisk ball som ikke engang lå i nærheten av en skygge av sannheten. ro deg ned.
Ingen mysterium her når du tenker på at løgn er en del av stillingsbeskrivelsen for enhver senior administrasjons talsperson.
Kom igjen! BUK-produsentens analyse av hullene i MH-17, den nederlandske rapporten hevdet samsvarte med BUK-splinter, sa at de ikke kunne ha kommet fra serien med BUK-raketter som Kiev-junta-militæret hadde. Det er derfor forsøket på å flytte skylden til Russland som leverer nyere BUK-serier til "opprørerne".
Og hva med det enorme antallet 30 mm pansergjennomtrengende/eksplosiv-ordinans-størrelse hull i pilotsetet/cockpitområdet? Hvorfor ble pilotens kropp/obduksjon aldri frigitt?
Fordi MH-17 ble skutt ned av en spesialutstyrt med luft-luft-forordning Kiev-junta SU-25 (kjent for å være eid av Ukraina-regjeringen før juntaovertakelsen) som flyr over det "anbefalte taket". Dette har vist seg å være enkelt gjort i korte perioder dersom piloten bruker pusteapparat.
Så på tide å skifte av "tillatt dissens"-linjen at EN BUK-rakett skjøt ned MH-17. Det var ikke et BUK-missil, og det er grunnen til at USA ikke kan frigi AWACS-plott som viser SU-25, akkurat som de russiske dataene som ble utgitt kort tid etter nedskytingen.
Og for en tilfeldighet at nederlenderne repatrierte et par dusin tonn "oppbevarings"-gull fra andre verdenskrig fra de amerikanske reservene kort tid etter at "rapporten" ble utstedt... men ikke det originale gullet fra andre verdenskrig som det burde vært, nylig omsmeltet gull... kanskje noen av de 2 tonnene som ble stjålet fra Ukrainas sentralbank av amerikanske black-ops i dekke av Maidan-volden?
Ikke en "konspirasjonsteori" når det virkelig ER en konspirasjon.
Takk for at du nevner "konspirasjonsteori". Føderale og statlige myndigheter har straffelover mot konspirasjoner. Folk blir siktet for, tiltalt for og dømt for konspirasjoner hvert år, kanskje hver måned. Hvis det ikke er noen reelle konspirasjoner, hvordan forklarer folk lovene og overbevisningen?
Husker du Watergate? Cointelpro? etc.
Her er et godt (men langt) sitat fra Mark Twain, som på en måte sier alt. Den eneste måten å bevise at Mark Twain tar feil på, er ved å vise at «noen få rettferdige menn» ikke vil overraske seg selv. Godt arbeid fra mr. Parry og mr Schansman på denne. Men visst, ikke nok hvis vi vil bevise at Mark Twain tar feil...
"Se på deg i krig - hvilket sauekjøtt du er, og hvor latterlig!"
«I krig? Hvordan?"
«Det har aldri vært en rettferdig, aldri en hederlig – fra krigens initiativtaker. Jeg kan se en million år fremover, og denne regelen vil aldri endres i så mange som et halvt dusin tilfeller. Den høylytte lille håndfullen – som vanlig – vil rope for krigen. Prekestolen vil – forsiktig og forsiktig – protestere – først; den store, store, kjedelige delen av nasjonen vil gni seg i de søvnige øynene og prøve å finne ut hvorfor det bør være en krig, og vil si oppriktig og indignert: «Det er urettferdig og vanære, og det er ingen nødvendighet for det. ” Da vil håndfullen rope høyere. Noen få fagre menn på den andre siden vil argumentere og argumentere mot krigen med tale og penn, og vil først ha en høring og bli applaudert; men det vil ikke vare lenge; de andre vil utrope dem, og nå vil antikrigspublikummet tynnes ut og miste popularitet. Om ikke lenge vil du se denne merkelige tingen: høyttalerne steinet fra plattformen, og ytringsfriheten kvalt av horder av rasende menn som i sine hemmelige hjerter fortsatt er i ett med de steinede høyttalerne – som tidligere – men som ikke tør å si det. Og nå vil hele nasjonen – prekestolen og alt – ta opp krigsropet og rope seg hes og pøble enhver ærlig mann som våger å åpne munnen sin; og for øyeblikket vil slike munner slutte å åpne seg. Deretter vil statsmennene oppfinne billige løgner, legge skylden på nasjonen som blir angrepet, og hver mann vil være glad for disse samvittighetslindrende falskhetene, og vil flittig studere dem og nekte å undersøke noen tilbakevisninger av dem; og dermed vil han etter hvert overbevise seg selv om at krigen er rettferdig, og vil takke Gud for den bedre søvnen han nyter etter denne prosessen med grotesk selvbedrag.»
Rett og slett strålende, fra Robert Parry gjennom kommentaren, til oppsummeringen din Willem. Takk til alle…
Andre steder har jeg lest at grunnen til at Kerry ikke vil frigi "bevisene" er fordi det ville avsløre satellittspioneringsevne ... som så mye av sionistisk kontrollert amerikansk utenrikspolitikk har blitt tatt til nye høyder der "de" tror vi er så dumme som å tro hva enn vi blir fortalt av en tjenestemann på TV, noe som dessverre er tilfellet med flertallet.
Godt jobbet, Robert! Fortsett presset på Kerry.
Jeg vil ikke trenge å stole på at Trump eller Clinton skal fortelle hele sannheten.
Falske flagg her ... falske flagg der. De er lettere å få øye på når de er så usannsynlige, ulogiske og kontraintuitive for den «beskyldte parten». Å prøve å forestille seg at Assad-styrkene ville slippe et angrep på en forstad til Damaskus samme dag som FN-etterforskere ankommer Damaskus for å vurdere Assad-løftet om å gi fra seg kjemiske lagrene hans... forklares best med et falskt flagg-angrep. Det som er bedøvende, er antallet sivile drept i falskt flagg-angrep fra regjeringer...våre og våre allierte, i navnet til det eskalerende sjakkspillet som gradvis er i ferd med å bli den andre kalde krigen.
Takk for at du opprettholder presset for sannhet på dette området og mange andre. Denne tilbakeholdelsen av bevis betyr at den er i strid med admin-linjen, eller i det minste ikke støtter den, fordi adminen alltid kan kreve en beskyttet kilde hvis det var slik. En beskyttet dypdekkende kilde kunne ha flyktet fra landet nå, og en enkelt kilde som søker fordeler for informasjon er kanskje ikke pålitelig uansett. Resultatet av en hemmelig teknologi kan få det til å se ut som om det kom fra en annen teknologi eller mer tradisjonell kilde.
Det Mr. Thomas Schansman trenger er litt kvalitetspressetid på CNN, eller et av de andre kabelnettverkene, som ser ut til å være begeistret over å snakke med Brussel terrorofrenes familier uten ende. Jeg vil si dette, at det er en god ting at Robert Parry ikke ser ut til å ville la dette flyet skjebnesvangre døden, og det gjør meg desto mer til en fan av siden hans her. Mitt hjerte går ut til Schansman-familien, sammen med de andre 297 ofrenes familier, og dette er desto mer grunn til at noe må endre seg med hvordan landet vårt oppfører seg i vår konkurranseutsatte verden. Å tro at det var en tid da John Kerry representerte det som så ut til å være siden av visdom, da han protesterte mot Vietnamkrigen. Nå, som så mange andre i USAs politiske klasse, har han gått over til den dype mørke siden. Til slutt vil disse lederne våre være i stand til å si at ved å støtte et nazi-regimes overtakelse av en demokratisk valgt regjering i Øst-Europa, at denne støtten ikke var i tråd med våre såkalte amerikanske verdier, og hvordan ved å kaste vårt lands moral bort i vinden, at dette kan være verdt det?
Husk også at familiene som mistet sine kjære i 9/11-grunskapen måtte kjempe med tann og klør for å få den amerikanske regjeringen til å gjennomføre en etterforskning. Hvorfor var det det? Så sekretær Kerrys avslag på ikke å avsløre alt han vet, vekker mistanke om at USA på en eller annen måte er medskyldig i denne stygge handlingen. At Mr. Kerry ikke overholder det, tyder på at han har gått over til den mørke siden. – Sherwood Ross
Det var tydelig for meg fra hans oppførsel og fra mine forsøk på å engasjere ham tilbake i 1968 – da han var president for Vietnam Veterans Against the War – at han var en løgner og en bedrager.
Det var også ulovlig for ham å tale til Kongressen i militæruniformen sin etter at han hadde blitt utskrevet – i sin "Last man to die"-tale slik han gjorde – en tydelig iscenesatt begivenhet som satte ham opp for senere ledelse.
Så han er en fredens mann nå... ja?
2LT Dennis Morrisseau USAs hær [rustning – Vietnam-tiden] ANTI-WAR pensjonert.
POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [e-postbeskyttet]
Hvordan kunne Kerry vært president for VVAW i 1968, ettersom han var i aktiv tjeneste på den tiden!
Jeg la merke til at du brukte begrepet «Vietnam-epoken» i stedet for «VietnamveteranI»
Du vet hva det sier meg, du har aldri minst en del av en dag i Vietnam, i motsetning til de 1 mennene nevnt nedenfor! en annen som mangler i håndtaket er at du ikke nevnte enheten, enheter som du tjente med i Vietnam!
"997 soldater ble drept på deres første dag i Vietnam."
https://crockettlives.wordpress.com/vietnam-page-of-honor/statistics-about-the-vietnam-war/
vel, john kohn[eller er det cohn, cohen] fortsetter å vafle. en teknikk brukt av alle de tidligere medlemmene av det hemmelige hodeskalle- og beinsamfunnet.
For meg, med kunnskap om satellittdekningen av det området utført av NRO, er virkeligheten veldig klar. de ukrainske putschistene skjøt ned dette ruteflyet, med USAs medhold.
i et opplegg for å tiltale Putin. uten noen reelle bevis.
det er nok et kapittel i rockefeller, rothschild store spill. å få ned Russland så det blir utsatt for rockefeller, rothschild-tyveri.
Ingen problemer med din rasjonelle!