To demokrater som bør gå

Business-as-usual-demokratene er begeistret over at Hillary Clinton endelig ser ut til å være på vei mot sin lenge forutsagte kroning, men Bill Moyers og Michael Winship anbefaler at hun først blir med på å kaste ut to av sine største støttespillere.

Av Bill Moyers og Michael Winship

Det er to demokrater hvis oppsigelse fra vervet akkurat nå ville gjort partiet og landet deres en tjeneste. Forsvinningen deres kan også hjelpe Hillary Clinton med å overbevise skeptiske demokrater om at hennes nominasjon, hvis den skjer, handler om fremtiden, og ikke om å gjenopplive og ratifisere de verste aspektene av den første Clinton-regjeringa da hun og mannen hennes sjelden møtte en giver som de ville Ikke prøv å auksjonere en overnatting i Lincoln-soverommet.

Faktisk, mens vi er i gang, og hvis tidligere utenriksminister Clinton virkelig vil at vi skal tro at hun ikke er noen skapning av bedriftens og Wall Street-pengemaskinen — til tross for mer enn 44 millioner dollar i bidrag fra finansnæringen siden 2000 og hennes 675,000 XNUMX dollar i talehonorar fra Goldman Sachs, for ikke å nevne flere millioner mer betalt av andre forretningsinteresser for en time eller to av tiden hennes - hun burde selv ta opp hansken og offentlig be om at disse to drar, selv om de er blant hennes nærmeste. Og vi mener ikke Bill og Chelsea.

Nei, hun burde komme rett ut og be om at Chicago-ordfører Rahm Emanuel og lederen av den demokratiske nasjonale komiteen - og kongresskvinnen i Florida - Debbie Wasserman Schultz, trekker seg. I ett mestertrekk kunne hun skille seg fra to av de mest fremtredende av alle demokratiske elitister.

Hver av dem er en Clinton-disippel og hengiven, hver har tjent kraftig på foreningen og hver representerer alt som er galt med et demokratisk parti som i jakten på penger fra rike givere og mektige selskaper har forlatt dem det en gang så stolt representerte – arbeidere og kvinner.

Rahm Emanuel ble først fremtredende som leder av finanskomiteen for Bill Clintons presidentkampanje i 1992, og slo stadig økende pengebeløp ut av donorer med tykke katter, og fulgte Clinton inn i Det hvite hus som seniorrådgiver tilpasset ønskene og fortjenesten. av organisert rikdom. Få presset hardere for NAFTA, en traktat som ville koste en million eller flere arbeidende mennesker levebrødet deres, eller for lovforslaget "tre-streik-og-du er ute" som Clinton senere innrømmet var en feil. Etter å ha fremmedgjort det meste av Washington med sin arroganse og blaster, dro Emanuel i 1998 og gikk inn i investeringsbank i Chicago, som tjener mer enn 16 millioner dollar på mindre enn tre år.

Han kom tilbake til Washington som treårig kongressmedlem i Illinois, ledet den demokratiske kongresskampanjekomiteen for pengeinnsamling (oppfordret Wall Street-kildene hans til å gå inn i sausen ved å velge såkalte nye demokrater fremfor New Deal-demokrater), og var snart tilbake i Det hvite hus som Barack Obamas stabssjef.

Der fortalte han beryktet et strategimøte med liberale grupper og administrasjonstyper at de liberale var "retarderte" for å planlegge å kjøre angrepsannonser mot konservative demokrater som motsetter seg Obamacare. Stilig. Forfatteren Jane Hamsher beskrev ham som en tøffing-wannabe, men egentlig "en brun nese etter makt klar til å buldre på vegne av status quo."

Og nå er han ordfører i Chicago, gjenvalgt i april i fjor for en annen periode, men, som historikeren Rick Pearlstein skrev i The New Yorker for et par måneder siden, "Chicagoans - og demokrater nasjonalt - lider av kjøpers anger."

Husk den sjokkerende dashcam-videoen av en svart 17-åring som heter Laquan McDonald å bli skutt 16 ganger av en politimann i Chicago mens han gikk bort? Selvfølgelig gjør du det; hvem kan glemme det? Husk også at i 400 dager holdt politiet eksistensen av videoen hemmelig og gjorde ingenting med skytingen.

I mellomtiden betalte City of Chicago 5 millioner dollar til McDonald's-familien, som på det tidspunktet ikke hadde anlagt søksmål. Men til tross for den store summen som hans egen administrasjon hostet opp, hevder Emanuel at han aldri så videoen. Hvis det er sant, gjorde han seg skyldig i fryktelig vanstyre; hvis han visste det, er han skyldig i langt verre.

Først etter hans gjenvalg ble tildekkingen av drapet avslørt. Med Pearlsteins ord, "gitt at han helt sikkert ikke ville blitt gjenvalgt hadde noe av dette kommet ut før avstemningen, en nylig avstemning viste at bare 17 prosent av Chicagoans tror ham. Og en flertallet av Chicagoans tror nå han burde trekke seg.»

Laquan McDonald-drapet er bare en av skandalene på Emanuels vakt: kriminalitet og overgrep fra politiet florerer, byens offentlige skoler er en katastrofe, transittsystemet er et rot. Men mens Emanuel har viet lite av timeplanen sin til å møte med samfunnsledere, minner Pearlstein oss om at han imidlertid "tilbrakte enorme blokker av tid med de rike forretningsmennene, inkludert republikanere, som hadde overøst ham med penger ..." Nå er mange av dem har forlatt ham, inkludert en av hans rikeste republikanere - ja, Republican - bidragsytere, multimillionær Bruce Rauner, som ble guvernør i Illinois.

Emanuel burde gå - og Hillary Clinton burde si det. Men mens senator Bernie Sanders, i kampanje under primærvalget i Illinois, sa at han ikke ville søke og ikke akseptere ordførerens godkjenning, er det business as usual med sekretær Clinton. Emanuel har holdt innsamlinger for kampanjen sin siden 2014, så sjansen er stor for at hun forblir mamma, tar pengene og løper.

Når det gjelder representant Debbie Wasserman Schultz, legemliggjør hun taktikken som har tæret på demokratenes evne til igjen å være arbeiderklassens parti. Som leder av den demokratiske nasjonale komiteen har hun åpnet slusene for store penger, brakt lobbyister inn i den indre sirkelen og oljet alle de bevegelige delene av svingdøren som svirrer mellom offentlig tjeneste og koselige jobber i bedriftens innflytelsesverden.

Hun har spilte spill med partiets velgerdatabase, blitt anklaget for å begrense antallet demokratiske kandidatdebatter og planlegge dem på ujevn dager og tidspunkt for å favorisere Hillary Clinton, og fortalte nylig til CNNs Jake Tapper at superdelegater – sterkt etablerte og pro-Clinton – er nødvendige på partiets konvensjon, slik at fortjente sittende embetsmenn og partiledere ikke trenger å stille til valg for delegater «mot grasrotaktivister». La det synke inn, men hold nesen mot duften av rettighet.

Men her er omtrent det verste. Rep. Wasserman Schultz — den folks representant, ikke sant? — har innrettet seg med bedriftens interesser for å svekke Consumer Financial Protection Bureaus innsats for å skape nasjonale standarder for lønningsutlånsindustrien, en virksomhet som spesielt retter seg mot de fattige.

Lønningslån, som Yuka Hayashi skriver kl The Wall Street Journal, "er raske kreditter på noen få hundre dollar, med effektive årlige renter som varierer mellom 300% og 500%. Lån forfaller i et engangsbeløp på låntakerens neste lønning, en struktur som ofte sender folk inn i sykluser av gjeld ved å tvinge dem til å ta opp nye lån for å betale tilbake de gamle.»

I følge de partipolitiske Americans for Financial Reform utgjør denne halejagende syklusen av «snudde» lån for å betale ned tidligere lån omtrent 76 prosent av lønningslånvirksomheten. Pew Charitable Trust fant at i Wasserman Schultz' hjemstat, tar den gjennomsnittlige lønningslånskunden opp ni slike lån i året, som vanligvis har dem fast i gjeld i omtrent et halvt år.

Ikke rart at radioverten og finansguruen Dave Ramsey beskriver lånevirksomheten, som låner 38.5 milliarder dollar i året, som "avskumsugende, bunnmatende rovfolk som ikke har noen moralsk tilbakeholdenhet.”Det må erkjennes selve menneskene som nå har en alliert i lederen av den demokratiske nasjonale komiteen, som har konstruert reglene for den nåværende demokratiske primærprosessen for å praktisk talt sikre henne ubegrenset tilgang til et Clinton White House hvor hun kan gå fritt inn for å presse saken for henne, ahem, "avskumsugende, bunnmatende rovdyr" givere og venner.

Så forestill deg nå den demokratiske nasjonale konvensjonen i juli. Det vil være, ja, Debbie Wasserman Schultz, tribune for et parti med makt, penger og vennskapskapitalisme. Følg henne mens hun går rundene på private fester der zillionærgivere, lobbyister og konsulenter driver med den virkelige politikken. Se når hun og Hizzoner Rahm Emanuel fra Chicago hilser og omfavner.

Se så for deg de tusenvis av unge mennesker utenfor konferansesalen som har ankommet fra lange måneder med oppriktig kampanje for reform av partiet de ser på som et instrument for fremtiden deres, samt medlemmer av Black Lives Matter og andre fargede som Rahm Emanuel er inkarnasjonen av svik og undertrykkelse.

Dette er grunnen til at Emanuel og Wasserman Schultz må gå. For millioner er de muliggjørerne av One Percent, videreførere av Washington-mentaliteten som resten av landet har vokst til å hate. For et budskap slike plutokratiets tjenere sender: Demokrater - en bro til fortiden.

Bill Moyers er administrerende redaktør for Moyers & Company og BillMoyers.com. Michael Winship er den Emmy-prisvinnende seniorskribenten av Moyers & Company og BillMoyers.com, og en tidligere seniorskribentstipendiat ved policy- og fortalergruppen Demos. Følg ham på Twitter kl @MichaelWinship. [Denne historien dukket opprinnelig opp på http://billmoyers.com/story/time-for-these-two-democrats-to-go/]