Sanders tærne i å kritisere Israel

eksklusivt: Sen. Sanders våget seg nølende nedover den skumle veien med å kritisere Israel, men til og med hans sjenerte tilnærming så heroisk ut sammenlignet med den pro-israelske panderien fra Hillary Clinton og Donald Trump, sier Joe Lauria.

Av Joe Lauria

Bernie Sanders-tilhengere virket begeistret da de fikk vite at han hadde avslått en invitasjon til å tale på konferansen American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) på mandag. Derimot gikk Donald Trump forbi en debattopptreden og Hillary Clinton, Ted Cruz og John Kasich klarerte timeplanene sine for å snakke med 18,000 XNUMX mennesker inne i Washingtons Verizon Center.

Å snu AIPAC krever en viss grad av mot i amerikansk presidentpolitikk, og nesten ingen tør gjøre noe annet enn å gi seg til de hardeste israelske partisanene. Men Sanders, som kjemper for sitt politiske liv i kampanjen, har ikke tatt penger fra den typen store givere som AIPAC koordinerer. I tillegg kunne han aldri matche de andre kandidatenes glød for Israel.

Så kanskje Sanders følte at han hadde råd til å ikke gå til AIPACs samling, som sendte en symbolsk melding til amerikanere som føler at den amerikanske regjeringen går over bord i sin favorisering av Israel. Sanders kom med sine synspunkter (i en tale i Salt Lake City, Utah) etter at konferansearrangørene ikke ville tillate en videotilkobling.

En Sanders-tilhenger som også er kritisk til Israels okkupasjon av Palestina kan ha blitt skuffet over det Vermont-senatoren sa. Han ville ikke engang rett ut kalle Israels tilstedeværelse på palestinsk land for en okkupasjon, i stedet for å beskrive det som «det som tilsvarer okkupasjonen av palestinsk territorium».

Hva utgjør? Med andre ord, Israel mener virkelig ikke å okkupere dette landet. Dette skjedde nettopp på vei til å bygge stadig økende bosetninger. Sanders tar også den svært sikre linjen med å oppfordre til både en israelsk og en palestinsk stat, den såkalte «tostatsløsningen».

Sanders kritiserte presidenten for den palestinske selvstyremyndigheten Mahmoud Abbas for å ha truet med å forlate Oslo-avtalen, som foreskriver to-statstanken. Abbas kom med denne trusselen i september i FNs generalforsamling, men ingen seriøs analytiker tror Abbas mente det.

Men realiteten er at Oslo allerede er død, like død som tostatsløsningen. Den døde i mai 1999, da dens fem år lange mellomperiode tok slutt, hvoretter Israel skulle ha trukket seg ut og en palestinsk stat skulle ha blitt opprettet.

Fortsettelsen av denne mellomperioden, som nå har vart i ytterligere 17 år, har ført til anklager fra palestinere og andre om at Abbas og hans palestinske myndighet bare er samarbeidspartnere med Israels fortsatte okkupasjon.

Å trekke seg ut av Oslo nå ville sprenge de palestinske myndighetene, koste Abbas jobben og kaste sikkerheten fullt ut i Israels hender. Men et slikt grep ville være det nødvendige første skrittet mot å skape en enkelt, demokratisk stat, som er den eneste løsningen som er igjen. Alt annet på dette tidspunktet, inkludert å forsvare Oslo og «tostatsløsningen», er varm luft som støtter status quo som lar Israel fortsette den stykkevise erobringen av Vestbredden.

Sanders ba om en slutt på israelske «uforholdsmessige reaksjoner på å bli angrepet». Men han fordømte ikke de to massakrene i Gaza de siste syv årene, da han fordømte Hamas rakettskyting inn i Israel.

Syria og Gulfen

Når det gjelder Syria, ser Sanders ut til å akseptere den vestlige påstanden om at Russland egentlig ikke traff den islamske staten, men bare anti-Assad-grupper. (Det bør bemerkes at russiske ledere aldri lovet å bare angripe ISIS, slik det amerikanske pressekorpset rapporterte bredt, men at russerne heller lovet å angripe ISIS og andre terrorgrupper, som Al Qaidas Nusra-front.)

Ja, Russland traff andre opprørsgrupper, inkludert noen som kjemper sammen med Nusra, men gjorde det for å styrke den syriske hæren som den viktigste bakkestyrken (med kurderne) for å beseire ISIS og Nusra.

Sanders gjentok sin avvisning om at Gulf-araberne må gjøre mer for å beseire den islamske staten. Men noen må ha kommet til ham fordi han la til linjen om at han ikke ber Saudi-Arabia om å "invadere" Syria, noe som er akkurat det Sanders så ut til å være forfektet for.

Realiteten er at Saudi-Arabia allerede har vært det også involvert i Syria, og sender inn velvæpnede jihadister for å styrte regjeringen som saudierne ser på som dominert av sjiamuslimene og alawittenes tro, mens Saudi-Arabia favoriserer den fanatiske wahhabi-versjonen av sunni-islam. Men militære reverseringer fra de Saudi-støttede opprørerne i løpet av de siste månedene fikk Saudi-Arabia forrige måned til å true en direkte invasjon av Syria, sammen med Tyrkia.

President Barack Obama skal ha dempet de opphetede krigstruslene fra Saudi-Arabia og Tyrkia, på vei mot det som ville ha truet en mye bredere var.

Men Sanders – for mildt sagt å støtte palestinske rettigheter og yte dempet kritikk av Israel – ville ha blitt brutalt av den sprø AIPAC-mengden som forventer å høre bare oppmuntrende ord og gjengjeldt med kjærlighet til Hillary Clinton og Donald Trump da de unngikk all kritikk av Israel og viste ingen sympati for palestinerne.

Den fullsatte arenaen i Washington sentrum hadde en sirkulær scene satt opp i midten som så ut til å etterligne de store partienes nomineringskonvensjoner. Det var som om AIPAC sa at det var den virkelige nominasjonen.

Pumper opp folkemengden

Både Trump og Clinton steg opp på scenen for å uttrykke voldsom lojalitet til et Israel som de i hovedsak sa ikke kunne gjøre noe galt. Talepunktene deres kunne vært skrevet av Israels høyreorienterte statsminister Benjamin Netanyahu.

Clinton slo ut mot kritikere av Israel som fremmer boikott av israelske varer som en fredelig måte å presse Israel til å gi innrømmelser. I stedet lovet hun å øke militærhjelpen til Israel, som allerede står med 3 milliarder dollar i året og mer enn 100 milliarder dollar siden 1962. Hun lovte å stoppe en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd som ville sette en frist for slutten av Israels okkupasjon på Vestbredden – noe Oslo-avtalen allerede gjorde.

I en halvtimes tale uttalte Clinton bare ordet «palestinsk» ti ganger, og mest i forbindelse med «terrorisme». Hun ba kort om en gjenopptakelse av israelsk-palestinske forhandlinger.

Clinton nevnte "oppgjør" bare én gang, i en forbigående referanse, og sa: "Alle må gjøre sin del ved å unngå skadelige handlinger, inkludert med hensyn til bosettinger." Det ble ikke sagt noe mer.

Med sin typiske bombast sa Trump at ingen hadde studert atomavtalen med Iran slik han hadde, og at hans «prioritet nummer én» ville være å demontere den. Han sa også at han ikke ville la Sikkerhetsrådet innføre en bosetting i Palestina.

"En avtale pålagt av FN ville være en total og fullstendig katastrofe," sa han. "USA må motsette seg denne resolusjonen og bruke vetoretten vår, som jeg vil bruke som president 100 prosent."

Trump brukte bare krigersk språk mot palestinere. Han siterte drapet på en amerikaner i Israel forrige uke av «en knivbevingende palestiner».

«Du belønner ikke slik oppførsel. Du kan ikke gjøre det, sa han. «Det er bare én måte du behandler den typen oppførsel på. Du må konfrontere det."

Det høres ut som en oppskrift på mer blodsutgytelse. Sammenlignet med denne retorikken var Sanders' tale rimelig. Han oppfordret for eksempel Israel til å slutte å stjele palestinsk vann. Kanskje holder Sanders tilbake sine virkelige syn på Israel og Palestina, redd for at han ikke kunne motstå angrepene fra Israel Lobby og en pro-israelsk bedriftsmedie.

Men i mellomtiden gikk hans resept på fred ikke langt nok. Nok en gang ser det ut til at AIPACs tilsynelatende kvelertak på politikken mellom USA og Midt-Østen og dets politiske kandidater snur ut enhver realistisk drøm for en løsning av konflikten.

Joe Lauria er en veteran utenriksjournalist basert i FN siden 1990. Han har skrevet for Boston Globe, London Daily Telegraph, Johannesburg Star, Montreal Gazette, Wall Street Journal og andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter kl @unjoe.