eksklusivt: Nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over Ukraina har fungert som en potent propagandaklubb mot Russland, men den amerikanske regjeringen skjuler viktige bevis som kan løse mysteriet, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Det merkelige mysteriet rundt nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over Øst-Ukraina 17. juli 2014, blir mer nysgjerrig og nysgjerrig ettersom den amerikanske regjeringen og nederlandske etterforskere nekter å gi enkle svar på de enkleste spørsmålene selv når de blir spurt av familiene til ofrene.
For å legge til mysteriet har nederlandske etterforskere indikert at det nederlandske sikkerhetsstyret ikke ba om radarinformasjon fra USA, selv om utenriksminister John Kerry bare tre dager etter krasjet indikerte at den amerikanske regjeringen hadde data som fant ut hvor den mistenkte befinner seg. rakettoppskyting som angivelig har styrtet flyet, og drepte alle 298 personer om bord.
En Boeing 777 fra Malaysia Airways som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
Selv om Kerry hevdet at den amerikanske regjeringen kjente stedet nesten umiddelbart, sier nederlandske etterforskere nå at de håper å identifisere stedet en gang «i andre halvdel av året», noe som betyr at noe så grunnleggende som missiloppskytningsstedet kan forbli ukjent for offentlig mer enn to år etter tragedien.
Familiene til de nederlandske ofrene, inkludert faren til en nederlandsk-amerikansk statsborger, har presset på for å få en forklaring om det sakte tempoet i etterforskningen og den tilsynelatende unnlatelsen av å innhente relevante data fra USA og andre myndigheter.
Jeg tilbrakte tid med familiemedlemmene i begynnelsen av februar i det nederlandske parlamentet i Haag, da opposisjonsparlamentarikere, ledet av kristendemokraten Pieter Omtzigt, uten hell søkte svar fra regjeringen om fraværet av radardata og andre grunnleggende fakta.
Når svar har blitt gitt til familiene og publikum, er de ofte vanskelige å forstå, som for å tilsløre hvilken informasjon etterforskningen besitter eller ikke besitter. For eksempel, da jeg spurte det amerikanske utenriksdepartementet om den amerikanske regjeringen hadde forsynt nederlenderne med radardata og satellittbilder, fikk jeg følgende svar, tilskrevet «en talsperson for utenriksdepartementet»: «Mens jeg ikke vil gå inn på detaljene av vårt lovhåndhevelsessamarbeid i etterforskningen, vil jeg legge merke til at nederlandske tjenestemenn sa 8. mars at all informasjon som ble spurt fra USA er blitt delt.»
Jeg skrev tilbake og takket talspersonen for svaret, men la til: «Jeg må si at det virker unødvendig uklar. Hvorfor kan du ikke bare si at den amerikanske regjeringen har gitt radardataene sitert av sekretær Kerry umiddelbart etter tragedien? Eller har den amerikanske regjeringen levert satellittbilder før og etter skytingen? Hvorfor den indirekte og upresise formuleringen? …
«Jeg har tilbrakt tid med de nederlandske familiene til ofrene, inkludert faren til en amerikansk-nederlandsk statsborger, og jeg kan fortelle deg at de er ganske forstyrret av det de ser på som dobbeltsnakk og stalling. Jeg vil gjerne fortelle dem at min regjering har gitt alle relevante data på en samarbeidende og rettidig måte. Men alt jeg får er denne indirekte og upresise ordsmeden.»
Utenriksdepartementets talsperson skrev tilbake: «Jeg forstår spørsmålene dine, og også viktigheten av synet på disse familiene som er så ødelagt av denne tragedien. Jeg er imidlertid nødt til å legge igjen kommentarene våre som nedenfor."
Propagandaverdi
Denne mangelen på åpenhet har selvfølgelig en propagandaverdi siden den etterlater det utbredte offentlige inntrykket av at etniske russiske opprørere og Russlands president Vladimir Putin var ansvarlige for de 298 dødsfallene, et hastverk til å dømme sekretær Kerry og andre høytstående amerikanske tjenestemenn ( og de vestlige nyhetsmediene) oppmuntret i juli 2014.
Russlands president Vladimir Putin.
Når dette inntrykket fant seg, har det vært liten interesse i Official Washington for å avklare mysteriet, spesielt ettersom bevis har dukket opp som impliserer elementer fra det ukrainske militæret. For eksempel har nederlandsk etterretning rapportert (og amerikansk etterretning har implisitt bekreftet) at de eneste operative Buk-luftvernmissilsystemene i Øst-Ukraina 17. juli 2014 var under kontroll av det ukrainske militæret.
In en nederlandsk rapport utgitt i oktober i fjor, rapporterte den nederlandske militære etterretnings- og sikkerhetstjenesten (MIVD) at de eneste luftvernvåpnene i det østlige Ukraina som var i stand til å få ned MH-17 på 33,000 XNUMX fot, tilhørte den ukrainske regjeringen.
MIVD gjorde denne vurderingen i sammenheng med å forklare hvorfor kommersielle fly fortsatte å fly over den østlige ukrainske kampsonen sommeren 2014. MIVD sa at basert på "statshemmelig" informasjon, var det kjent at Ukraina hadde noen eldre, men "kraftige luftvern systemer" og "en rekke av disse systemene var lokalisert i den østlige delen av landet."
Etterretningsbyrået la til at opprørerne manglet denne evnen: «Før krasjet visste MIVD at separatistene i tillegg til lettflyartilleri også hadde kortdistanse bærbare luftforsvarssystemer (menneskebærbare luftvernsystemer; MANPADS ) og at de muligens hadde kortdistanse kjøretøybårne luftvernsystemer. Begge typer systemer regnes som overflate-til-luft-missiler (SAM). På grunn av deres begrensede rekkevidde utgjør de ikke en fare for sivil luftfart i marsjhøyde.»
Man kan utlede et lignende funn ved å lese en amerikansk «Government Assessment» utgitt av direktøren for nasjonal etterretning 22. juli 2014, fem dager etter krasjet, og forsøkte å mistenke de etniske russiske opprørerne og Putin ved å merke seg militært utstyr som Moskva hadde skaffet opprørerne. Men mest talende inkluderte ikke listen Buk-luftvernraketter. Med andre ord, i sammenheng med å prøve å skylde på opprørerne og Putin, kunne ikke amerikansk etterretning legge et operativt Buk-system i opprørernes hender.
Så, kanskje den mest logiske mistanken ville være at det ukrainske militæret, deretter engasjert i en offensiv i øst og fryktet en mulig russisk invasjon, flyttet sine Buk-missilsystemer opp til fronten og et udisiplinert mannskap avfyrte et missil mot et mistenkt russisk fly , og brakte MH-17 ved et uhell.
Det var egentlig det jeg ble fortalt av en kilde som hadde blitt orientert av amerikanske etterretningsanalytikere i juli og august 2014. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts"Og"Faren for en MH-17 Cold Case.“]
Men Ukraina er en hoveddeltaker i det nederlandsk-ledede Joint Investigation Team (JIT), som har undersøkt MH-17-saken, og derfor lider etterforskningen av en mulig interessekonflikt siden Ukraina foretrekker at verdens offentlige oppfatning av MH-17-saken fortsetter å skylde på Putin. I henhold til JITs vilkår kan enhver av de fem nøkkeldeltakerne (Nederland, Ukraina, Australia, Belgia og Malaysia) blokkere utgivelse av informasjon.
Interessen for å holde Putin på propaganda-defensiven deles av Obama-administrasjonen som brukte raseri over MH-17-dødsfallene for å anspore EU til å innføre økonomiske sanksjoner mot Russland.
I motsetning til dette, ville det å rydde russerne og skylde på ukrainerne ødelegge en nøye konstruert propagandanarrativ som har festet svarte hatter på Putin og de etniske russiske opprørerne og hvite hatter på den USA-støttede regjeringen i Ukraina, som tok makten etter en putsch som styrte folkevalgte Den pro-russiske presidenten Viktor Janukovitsj 22. februar 2014.
Anklager mot Russland har også blitt oppmuntret av propagandaforetak, som det britisk-baserte nettstedet Bellingcat, som har samarbeidet med vestlige mainstream-medier for å fortsette å peke skyldfingeren mot Moskva og Putin – mens de nederlandske etterforskerne drar hælene og nekter å røpe. informasjon som kan avklare saken.
Brev til familiene
Den kanskje mest detaljerte – selv om den fortsatt er tåkete – statusrapporten om etterforskningen kom i et nylig brev fra JIT-sjefsadvokat Fred Westerbeke til de nederlandske familiemedlemmene. Brevet erkjente at etterforskerne manglet "primære rå radarbilder" som kunne ha avslørt et missil eller et militærfly i nærheten av MH-17.
Russiskprodusert Buk luftvernmissilbatteri.
Ukrainske myndigheter sa at alle deres primære radaranlegg ble stengt for vedlikehold og at bare sekundær radar, som skulle vise kommersielle fly, var tilgjengelig. Russiske tjenestemenn har sagt at radardataene deres tyder på at et ukrainsk krigsfly kan ha skutt mot MH-17 med et luft-til-luft-missil, en mulighet som er vanskelig å utelukke uten å undersøke primærradar som så langt ikke har vært tilgjengelig. Primære radardata kan også ha fanget opp et bakkeavfyrt missil, skrev Westerbeke.
"Rå primærradardata kan gi informasjon om rakettbanen," heter det i Westerbekes brev. "JIT har ikke den informasjonen ennå. JIT har avhørt et medlem av den ukrainske flykontrollen og en ukrainsk radarspesialist. De forklarte hvorfor ingen primære radarbilder ble lagret i Ukraina.» Westerbeke sa at etterforskere også spør Russland om dataene deres.
Westerbeke la til at JIT hadde "ingen video eller film av oppskytningen eller banen til raketten." Heller ikke, sa han, har etterforskerne satellittbilder av rakettoppskytingen.
"Skyene på dagen for nedskytingen av MH17 hindret brukbare bilder av lanseringsstedet fra å være tilgjengelig," skrev han. «Det er bilder fra like før og like etter 17. julith og de er en ressurs i etterforskningen.» Ifølge etterretningskilder viser satellittbildene flere ukrainske militære Buk-missilsystemer i området.
Utenriksminister John Kerry fordømmer Russlands RT-nettverk som et «propaganda-tullhorn» under uttalelser 24. april 2014.
Hvorfor etterforskningens data er så usikre har blitt et sekundært mysterium i MH-17 whodunit. Under en opptreden på NBCs "Møt pressen” 20. juli 2014, tre dager etter krasjet, erklærte sekretær Kerry: ”vi tok opp bildene av denne lanseringen. Vi kjenner banen. Vi vet hvor det kom fra. Vi vet tidspunktet. Og det var akkurat på det tidspunktet dette flyet forsvant fra radaren.»
Men disse amerikanske dataene har aldri blitt offentliggjort. I brevet skrev Westerbeke: «Amerikanske myndigheter har data, som kommer fra deres egne hemmelige tjenester, som kan gi informasjon om rakettens bane. Denne informasjonen ble delt i hemmelighet med den [nederlandske] MIVD." Westerbeke la til at informasjonen kan gjøres tilgjengelig som bevis i en straffesak som en «amtsbericht» eller «offisiell uttalelse».
Likevel, til tross for amerikanske data, sa Westerbeke at plasseringen av oppskytningsstedet fortsatt er usikker. I oktober i fjor plasserte det nederlandske sikkerhetsstyret det sannsynlige skytestedet innenfor et 320 kvadratkilometer stort område som dekket territorium både under regjeringens og opprørernes kontroll. (Sikkerhetsstyret søkte ikke å identifisere hvilken side som avfyrte det skjebnesvangre missilet.)
Derimot utførte Almaz-Antey, den russiske våpenprodusenten av Buk-systemene, sine egne eksperimenter for å bestemme det sannsynlige skytestedet og plasserte det i et mye mindre område nær landsbyen Zaroshchenskoye, omtrent 20 kilometer vest for det nederlandske sikkerhetsstyrets sone. og i et område under ukrainsk regjeringskontroll.
Westerbeke skrev: "Rå primærradardata og den amerikanske hemmelige informasjonen er bare to kilder til informasjon for å bestemme utskytningsstedet. Det er mer. JIT samler bevis på grunnlag av telefonavlyttinger, plassering av telefoner, bilder, vitneforklaringer og tekniske beregninger av rakettens bane. Beregningene er gjort av det nasjonale luft- og romlaboratoriet på bakgrunn av plasseringen av MH17, skademønsteret på vraket og rakettenes spesielle egenskaper. JIT gjør ekstra forskning på toppen av [Dutch Safety Board]-forskningen. På grunnlag av disse kildene får JIT stadig mer klarhet om det eksakte lanseringsstedet. I andre halvår forventer vi nøyaktige resultater.»
Quinn Schansman, en dobbelt amerikansk-nederlandsk statsborger drept ombord på Malaysia Airlines Flight 17 17. juli 2014. (Foto fra Facebook)
I mellomtiden fortsetter den amerikanske regjeringen å stenge en forespørsel fra Thomas J. Schansman, faren til Quinn Schansman, den eneste amerikanske statsborgeren som døde ombord på MH-17, til sekretær Kerry om å frigi de amerikanske dataene som Kerry har sitert offentlig.
Quinn Schansman, som hadde dobbelt amerikansk-nederlandsk statsborgerskap, gikk om bord på MH-17 sammen med 297 andre personer for en flytur fra Amsterdam til Kuala Lumpur 17. juli 2014. 19-åringen planla å bli med familien på ferie i Indonesia.
In et brev til Kerry datert 5. januar 2016, bemerket Thomas J. Schansman Kerrys kommentarer på en pressekonferanse 12. august 2014, da utenriksministeren sa om Buk-luftvernmissilet som mistenkes for å ha styrtet flyet: «Vi så at ta av. Vi så banen. Vi så treffet. Vi så dette flyet forsvinne fra radarskjermene. Så det er egentlig ikke noe mysterium om hvor det kom fra og hvor disse våpnene kommer fra.»
Selv om amerikanske konsulære tjenestemenn i Nederland indikerte at Kerry ville svare personlig på forespørselen, fortalte Schansman meg denne uken at han ennå ikke hadde mottatt svar fra Kerry.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com
Forklaringen på MH-17-nedskytingen er lagt ut i https://www.academia.edu/20045616/USA_s_semi-hot_war_for_control_of_Russia_s_natural_resources_the_Syrian_episode og den respektive bibliografien deri.
Det er usannsynlig at USA har noen informasjon om saken.
Nederlenderne har fremsatt to påstander, de det er referert til i denne artikkelen, og andre der de hevdet å kjenne den russiske hærbataljonen som avfyrte missilet. Jeg vet ikke om noen som hevder at de russiskstøttede terroristene avfyrte missilet. Søket etter motiver har imidlertid en tendens til å lene seg mot russeren. Ukrainerne hadde mindre enn ingenting å hente. Russerne hadde mye vinning ved å gjøre det, og deretter feste det på ukrainerne.
Russerne hadde missilene i Donbas, sammen med mye annet tungt utstyr operert av russiske tropper.
Tuller du?
Russeren hadde mye å hente? Tror du virkelig at noen i vesten vil være enige i at det kan være ukrainerne etter å ha støttet Ukraina-kuppet fullt ut? Faktisk, hvem fikk sanksjonene selv uten faktiske bevis om hvem som avfyrte missilet? Jeg vil snu din logikk: ukrainerne hadde MANGE grunner til å ha russeren som ble anklaget (med total frigjøring fra USA siden det også ville passe deres interesser) og dessuten hadde de midler til å gjøre det uten å måtte beslaglegge en Bouk batteri fra opprørerne eller fra Russland, siden de hadde mange.
Kerry er kjent for å snakke dritt mesteparten av tiden han åpner munnen, så jeg vil ikke gi noen troverdighet til uttalelsen hans. Men spørsmålet om amerikanske radardata må fortsatt avklares, selvfølgelig.
Kerry, omtrent som hans behandler Obama, er et avskyelig verktøy. Hans skamløse sjysterisme ville få enhver prostituert med respekt for seg selv til å rødme. Ikke den horen.
Akkurat som det russiske ruteflyet som sprengte over Sinai, blir dødsfallene til disse menneskene og de malaysiske flyene kastet til side og ignorert. Men skal det skje i gatene i Paris, så er det på en eller annen måte, magisk, noe helt annet.
@"Og rettferdighet for alle "
[quote]la meg spørre deg dette basert på det du sa. Kan vi konkludere med at evnen til å treffe et mål i Øst-Ukraina bare var ukrainsk eller russere var også i stand til? Er den konklusjonen i rapporten eller ikke?[/quote].
Rapporten tar ikke for seg hvem som avfyrte missilet, den identifiserer hvem som hadde evnene til å gjøre det; Russland kan skyte en SAM fra grensen mellom Russland og Ukraina, Ukraina kan gjøre det samme fra Øst-Ukrainas territorium. Opprørerne hadde ikke noe SAM-system.
En annen rapport fra JIT sier imidlertid at missilet ble avfyrt fra et 320 km² stort område rundt en bestemt landsby (jeg husker ikke navnet) som utelukker grensen mellom Russland og Ukraina. Jeg kan ikke huske at noen vestlig regjering direkte anklaget Russland for å ha skutt ned flyet fra sitt eget territorium. Men de anklaget alle de russisk støttede opprørerne, og i dag presenteres denne retorikken som et faktum. Ikke en mistanke.
«Da Malaysian Airlines Flight MH17 ble skutt ned over Øst-Ukraina 17. juli 2014, var australske politikere og mainstream media, spesielt Murdoch-avisene, raske med å fordele skylden. Ansvaret for katastrofen ble umiddelbart tilskrevet Russland, enten direkte eller grundig russisk støtte til de såkalte "separatistene" i Donbass-regionen.
"For australske politikere og media var det et tilfelle av "skyldig som påstått", selv om det på det tidspunktet i umiddelbar kjølvannet av katastrofen ikke var bevis for å trekke noen konklusjoner […]
"Det eneste klare poenget som har dukket opp i Australia i løpet av de 21 månedene siden katastrofen er at regjeringen og mainstream media er fast bestemt på å på den ene siden nekte offentligheten viktig informasjon om katastrofen, og på den andre siden opprettholde fiksjonen som katastrofen var skyld av russisk støttede separatister.
"Denne linjen tjener til å rettferdiggjøre sanksjonene som er pålagt Russland og den fortsatte demoniseringen av president Putin. Hvis bare statsminister Turnbulls bønn om en intelligent og voksen dialog var oppriktig. Hvis det var tilfelle, ville den australske offentligheten vært bedre informert enn de er. Det virker som et veldig fåfengt håp."
Australia er fortsatt motvillige til å avsløre MH17-informasjon
Av James ONeill
http://journal-neo.org/2016/03/19/australia-still-reluctant-to-disclose-mh17-information/
Takk Robert Parry for å holde liv i MH17-tragedien.
MH 17-hendelsen presset "vesten" til mer enn bare irritasjon på Russland. Det har sementert i offentligheten et uunngåelig behov for å konfrontere Russland en gang i fremtiden. Så har også annen lignende propaganda gjort det samme for Iran. Og den siste varianten maler et fiendtlig perspektiv på Kina. Nord-Korea er virkelig ikke verdt innsatsen, men Amerika har klart definert sine fremtidige fiender …. og behovet for å opprettholde en væpnet overlegenhet over dem og verden. Men akkurat nå er det radikal islam og en GWOT..
Tenk på at for over 32 år siden skjøt et sovjetisk jagerfly ned KAL 007 da det våget seg inn i sovjetisk luftrom uansett årsak eller ikke. Sovjet benektet det inntil et opptak av den sovjetiske pilotens samtale med sjefene hans ble spilt av i FN. 32 år er en eon når det gjelder teknologisk utvikling, og i mellomtiden har USA utkjempet en rekke kriger og opplevd 9/11. Satellitter ville sikkert ha skannet en tidligere sovjetisk koloni under en borgerkrig. Så det burde være åpenbart at noen i den amerikanske regjeringen vet nøyaktig hva som skjedde med MH17.
Den tristeste delen av denne historien er at når noen tar opp Malaysian Flight MH17, vil en annen person spørre om det er den som gikk ned over Det indiske hav. Jeg ser ikke mye på TV-nyheter med lyden på, men etter det jeg kan se, er denne historien om MH17 DOA. Av og til drar noen i MSM ut noen skrullete BellingCat fitte søppelnyheter, og lar det ligge, det er derfor sanksjonene fortsatt er på plass, men det er det. Klipp deretter til et Vlad-bilde uten skjorte, og slik fortsetter nyhetene. Så takk til journalister som Robert Parry for aldri å glemme, og la oss håpe på en eller annen måte, en dag vil sannheten seire. MH17 hadde 298 liv om bord, de og deres familier fortjener bedre.
«Foruten Nederland deltar Belgia, Ukraina og Australia i etterforskningen, som de fire medlemmene av Joint Investigation Team (JIT). På nederlandsk fjernsyn uttrykte den malaysiske ambassadøren i Nederland misnøye med at Malaysia ikke ble inkludert i JIT. Selv om den nederlandske statsministeren Mark Rutte besøkte Malaysia i november, og sa at Malaysia burde bli med i etterforskningen, har Malaysia ennå ikke blitt invitert til å bli med i JIT. Den malaysiske ambassadøren til Nederland sa: «Den nederlandske statsministeren alene kan ikke bestemme. Han må også spørre Australia og Ukraina.'”.
http://blauerbote.com/2014/11/23/mh17-geheimabkommen-aller-vier-untersuchungsteamlander-ukraine-niederlande-belgien-australien/
Malaysia ble med i JIT måneder senere. De klaget over at de ikke ble invitert til JIT-undersøkelsen og måtte prøve hardt for å være en del av JIT.
PS. Siterte artikkelen din på bloggen min
"Så, den mest logiske mistanken ville kanskje være at det ukrainske militæret, deretter engasjert i en offensiv i øst og fryktet en mulig russisk invasjon, flyttet sine Buk-missilsystemer opp til fronten og et udisiplinert mannskap avfyrte et missil mot en mistenkt russer. fly, som brakte MH-17 ved et uhell.»
Det var ikke en ulykke. Det var en planlagt falsk flagg-operasjon med mål om å bryte båndene mellom Russland og EU.
Mike Whitney spådde til og med en kraftig falsk flagg-operasjon bare en uke før MH 17-nedbruddet:
"Så alt Putin trenger å gjøre er å sitte fast og han vinner, hovedsakelig fordi EU trenger Moskvas gass. Hvis energiforsyningen avsluttes eller reduseres drastisk, vil prisene stige, EU vil gli tilbake i resesjon, og Washington vil ta på seg skylden. Så Washington har et veldig lite vindu for å trekke Putin inn i kampen, og det er derfor vi bør forvente en annen falsk flagg-hendelse i mye større skala enn brannen i Odessa. Washington er nødt til å gjøre noe virkelig stort og få det til å se ut som det var Moskva. Ellers kommer pivotplanen deres til å treffe en murvegg.»
http://www.counterpunch.org/2014/07/09/pushing-ukraine-to-the-brink/
Det kom akkurat som spådd.
Det var også en interessant kommentar fra 15. juli 2014, bare to dager før MH17 ble skutt ned. En ukrainsk tjenestemann, som så at EU var for mykt mot Russland, sa «Hva kan vi gjøre for å få EU til å forstå realitetene i denne konflikten?» :
"USA og Ukraina oppfordrer til strengere EU-sanksjoner mot Russland"
https://euobserver.com/foreign/124979
«Med flere EU-stater – inkludert Frankrike, Tyskland, Italia og Spania – som er motstandere av tøffere handling mot Russland under forrige ukes sanksjonssamtaler i Brussel, virker det usannsynlig at Washington og Kiev vil få sin vilje.
Med henvisning til et møte mellom Tysklands kansler Angela Merkel og Russlands leder Vladimir Putin i Brasil søndag, der de oppfordret Ukraina til å starte fredssamtaler med opprørsledere til tross for de pågående fiendtlighetene, sa en ukrainsk diplomatisk kilde til EUobserver: «Når jeg ser ting som dette , Jeg tenker for meg selv: 'Hva kan vi gjøre for å få EU til å forstå realitetene i denne konflikten?'. "
Jeg er overrasket over at ingenting har blitt nevnt om noen FOIA-forespørsel til stats- og forsvarsdepartementet om alle bevis som kan være i deres besittelse – for eksempel selve radar- og/eller satellittdataene som Kerry hentydet til å ha. Det ville være vanskelig å forestille seg hvilket unntak som ville bli krevd. De er ikke engasjert i en kriminell etterforskning av hendelsen, så de kan ikke bruke det unntaket. Det virker som om de rett og slett må nekte for at slike bevis ble funnet i søkene deres, noe som ville sette løgnen til det Kerry sa. Selvfølgelig må du være forberedt på å reise et søksmål fordi de ville tilsløre og dra føttene så lenge som mulig. Men det virker som om du vil ha ressurser til å gjøre i det minste noen juridiske kamper om dette. Du kan starte en crowdfunding-kampanje for å finansiere den.
Dette er et veldig godt forslag. Nå lurer jeg også på hvorfor ingen – tilsynelatende – har fremsatt en FOIA-forespørsel om bevisene. Mr. Parry, kunne du gjort det?
Hvordan kan de være så grusomme mot familiene til de som ble myrdet og ikke løslate ALT de vet om hva som skjedde? Med de mener jeg alle parter som har informasjon, men mest selvfølgelig USA og Kiev-juntaen. De sier at vinnerne av krigene alltid skriver historien for å passe deres sak, men siden 911 har alt vi hatt er løgner og vridd propaganda, så de vil ikke være i stand til å lure oss denne gangen. Seriøst om 30 år, hva vil historiebøkene si om hendelsene i de første 16 årene av dette århundret?
Bob, takk for at du holdt ut med denne historien. Det er bare noen få punkter jeg ønsker å komme med.
For det første ga også RussianFederal Air Transport Agency en uttalelse i februar 2016. Den sa blant annet at russiske primærradardata hadde blitt levert til DSB i august 2014. De har fortsatt dataene, og de er tilgjengelige for alle som ønsker å sjekke.
For det andre henviser jeg noen av kommentatorene ovenfor til vedlegg T til DSB-rapporten. Den beskriver i detalj hvem som hadde operative BUK-er i Ukraina på den tiden, og det var ikke "separatistene".
For det tredje var det tre amerikanske satellitter over Donbass på det aktuelle tidspunktet, to av SBIRS-typen og en STSS. Mellom dem har de evnen til å oppdage og spore rakettoppskytinger. Eksistensen av skydekke eller annet er en massiv rød sild. Det nøyaktige oppskytningsstedet er kjent.
For det fjerde bekreftet Westerbekes brev at USA hadde levert satellittdata til den nederlandske sikkerhetstjenesten. Den informasjonen er hemmeligstemplet. Et stort spørsmål vil være hvorvidt dataene er brukbare i en straffeforfølgning. Nederlenderne håper å løse det innen siste halvdel av dette året.
Et mer generelt poeng i denne sammenhengen er at hvis de amerikanske satellittdataene hadde vist at de ble avfyrt av separatistene (eller russerne), er det ikke en rimelig antagelse at disse bevisene ville bli ropt fra alle hustak i vest? USAs taushet på punktet er etter mitt syn ekstremt avslørende.
Jeg er enig, hvis USA hadde den røykende pistolen, ville bildene på ingen måte blitt "klassifisert", de ville absolutt ha vist dem som de ville brukt som en fullstendig begrunnelse for sanksjoner, og bakvaskelse, mot Russland i overskuelig fremtid. Bør vi ikke være kjent med dette, uten bevis. De burde i det minste ha hentet inn Colin Powell etter hans opptreden i FN for å rettferdiggjøre invaderingen av Irak. Se til og med på "røde linjer" på Syria med Obama og Kerry som begge sa at bare Assad kunne ha brukt kjemiske våpen i mellomtiden Carla Del Ponte, tror jeg leder FN-etterforsker, pekte på at opprørerne var ansvarlige, så har vi Al Nusra som ble tatt med 2 kg. av Sarin Gas i Tyrkia, og nå har vi ISIS som blir anklaget for å lage kjemiske våpen. For et sammenfiltret nett vi vever når vi først skal lure!
Her var et lett undersøkt, lite kjent faktum, Elliot Higgins fra Bellingcat, AKA "Brown Moses", personen som formidlet til verden bildene av russiske raketter brukt i det syriske falske flagg-angrepet med kjemiske våpen sommeren 2013. Hans medskyldige i dette endeavour var Dr. Igor Sutyagin fra det britiske Mi5-firmaet RUSI (Royal United Services Institute). Interessant nok etablerte og satte Elliot Higgins opp nettsiden til Bellingcat bare 4 dager før MH-17 ble skutt ned, og samme dagen den falt ned ga Dr. Igor Sutyagin feilinformasjon til Daily Mail UK om pilotens handlinger og ukrainske fly i omliggende område. Her er koblingen som etablerer forbindelsene mellom de to. http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
I april er det folkeavstemning i Nederland om en handelsavtale, eufemistisk kalt en 'assosiasjonsavtale' med Ukraina. Se mer her.
Mr. Perry kan du forklare nøyaktig hvor du fikk dette fra?
"I en nederlandsk rapport utgitt i oktober i fjor, rapporterte den nederlandske militære etterretnings- og sikkerhetstjenesten (MIVD) at de eneste luftvernvåpnene i det østlige Ukraina som er i stand til å få ned MH-17 på 33,000 XNUMX fot, tilhørte den ukrainske regjeringen."
Fordi dette er det som står i rapporten: "I henhold til informasjonen tjenestene hadde, hadde de russiske og ukrainske væpnede styrkene kapasitet og potensiale til å treffe et sivilt fly i marsjhøyde. De hadde imidlertid ikke intensjonen. Det var ingen indikasjoner på at de var engasjert i aktiviteter (som forberedelser) rettet mot sivile fly.
• AIVD og MIVD hadde ingen indikasjoner på at separatistene hadde kapasitet til å treffe sivile fly i marsjhøyde. Dessuten var det ingen indikasjoner på at de ville målrette sivile fly eller at de var engasjert i aktiviteter med dette målet i tankene.»
Hvis noen har betalt for denne lavkvalitetssamlingen av tolkning av fakta, må de føle seg dratt av.
Innenfor enkel logikk? Hva slags spørsmål er det?
Hvis «separatistene» ikke hadde kapasitet og, som det heter på side 23 i rapporten, «slike systemer, hvis de faktisk var kraftige [russiske] luftvernsystemer, ikke hadde (eller ennå) blitt levert til separatistene i Ukraina!]”; hvem andre hadde da kraftige luftvernsystemer i Ukraina? Meksikanerne, kineserne? gambierne? Eller antyder du at russiske eksperter som er trent til å betjene så komplekse våpen målrettet et sivilt fly fra Russland, og dessuten at ingen har oppdaget det ennå?
Jeg vil heller vedde på at de tilhørte Ukraina. Du burde også.
i domenet av enkel logikk er rapporten ufattelig, på grunn av mangel på bevis annet enn at både russere og ukrainere hadde kapasitet. Både AIDV og MIDV hadde ikke midler til å samle bevis om separatister/terrorister hadde Buk eller ikke. Du er fri til å fortsette å tro på halve sannheter.
Jeg tror heller på det den nederlandske etterretningen sier i sin rapport:
"Den 16. juli mottok AIVD en rapport fra en pålitelig kilde som uttalte at det ikke var noen informasjon som indikerte at separatistene hadde et mellomdistanse SAM-system."
"AIVD hadde ingen informasjon som indikerte at separatistene hadde et operativt, kraftig luftvernsystem som et Buk-system, også kalt en SA-11, før krasjet av flight MH17."
"AIVD hadde ingen indikasjoner på at den russiske føderasjonen hadde gitt separatistene kraftige luftvernsystemer."
Så ingen halve sannheter her, Mr. Parry, som du prøver å nedverdige, kom med en åpenbar konklusjon basert på hva nederlandsk etterretning rapporterte: det var ingen indikasjoner i det hele tatt på at separatistene eide en BUK eller at russerne sendte en BUK til Øst-Ukraina , derfor var den eneste parten med disse evnene den ukrainske hæren.
Forklar nå hva du mener når du sier at den nederlandske generelle etterretnings- og sikkerhetstjenesten og den nederlandske militære etterretningen ikke hadde midler til å samle bevis? For det er liksom deres arbeid, er det ikke? Eller kanskje du tilfeldigvis vet hvor alle nederlandske etterretningsoffiserer og spioner befinner seg til enhver tid? Hvis det er tilfelle, del.
Vel, det er veldig nysgjerrig, og jeg tror at Mr. Parry treffer spikeren på hodet. Fra å ha lest gjennom dokumentet sto det i henhold til det AIVD og MIVD visste før nedskytingen av MH-17 var at "separatistene" eller "pro-russiske separatistene", hva du enn vil kalle dem, ikke hadde et BUK-system i stand til å skyte ned MH-17 (selv om vi hørte Kerry umiddelbart gi dem skylden). Som du har påpekt, peker det på at bare Russland eller Ukraina har evnen til å ødelegge MH-17. Så for meg setter dette også spørsmålstegn ved Bellingcats etterforskning, bloggeren, siden hans antatte bevis peker på at separatistene bruker en BUK for å få ned MH-17. Var det ikke Bellingcat som skrev at det var Russland som forsynte BUK-systemet, snek det over den russisk/ukrainske grensen, til separatistene og så flyktet det tilbake over grensen til Russland? Men det er også i konflikt med denne rapporten og den fra den tyske BND som uttalte at BUK-missilsystemet ble "fanget" fra en ukrainsk militærbase av separatister som senere brukte BUK-systemet til å skyte ned MH-17 og den andre urovekkende delen er at BND også konkluderte med at "ukrainske bilder har blitt manipulert og at det er detaljer som indikerer dette" (http://www.spiegel.de/international/europe/german-intelligence-blames-pro-russian-separatists-for-mh17-downing-a-997972.html).
Jeg tror at MH-17-narrativet er et veldig uklart tema, og jeg synes det er ganske urovekkende at Ukraina selv er en del av denne etterforskningen siden det er en av partene det gjelder. Jeg liker heller ikke det faktum at de etterforskende partene har evnen til å dekke over informasjon i etterforskningen, og for meg får det meg til å lure på hva noen av partene har å skjule? Jeg synes det er veldig overskyet...
"I følge MIVDs informasjon hadde de ukrainske væpnede styrkene hovedsakelig utdaterte ressurser,
inkludert visse kraftige luftvernsystemer. En rekke av disse systemene ble lokalisert
i den østlige delen av landet.»
§ 5.2.2. av rapporten
Rapporten hevder ikke at Ukraina var den eneste som har det i den regionen. Det er usikkert hvem som hadde det fra denne spesielle rapporten. Men denne saken viser hvor enkelt informasjonen kan manipuleres, og det ble gjort så åpenbart og billig.
Rapporten identifiserer bare at Ukraina har SAM-er i den østlige delen av Ukraina. Den sier også at Russland hadde SAM-er ved grensen mellom Russland og Ukraina på russisk territorium. Og separatister som har våpen av typen Manpad.
la meg spørre deg dette basert på det du sa. Kan vi konkludere med at evnen til å treffe et mål i Øst-Ukraina bare var ukrainsk eller russere var også i stand til? Står den konklusjonen i rapporten eller ikke?
Det ville ikke være første gang for Ukraina; de innrømmet til og med skutt ned et russisk passasjerfly i 2001. Overrasket over at ingen tok opp dette aspektet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/1359353/Ukraine-admits-it-shot-down-Russian-airliner.html
Her er problemet med teorien om at "ukrainerne ved et uhell skjøt ned MH17":
For det første ga ukrainske myndigheter umiddelbart etter nedskytingen ut et falskt opptak av opprørere som angivelig snakker om å skyte ned MH 17. Hvis du lager falske dokumenter på forhånd, så vet du hva som kommer til å skje.
For det andre, umiddelbart etter nedskytingen ble alle bånd fra kontrolltårnet som overvåket hendelsen beslaglagt av ukrainske myndigheter, ukrainske tropper flyttet inn i kontrolltårnet for å låse det ned. Sist jeg så noe om opptakene i kontrolltårnet hevdet en byråkrat at de var "tapt".
For det tredje er det usannsynlig at USA ikke ville ha visst om et falskt flagg, eller at de ville bli "tvunget" til å lyve om bevisene, slik Kerry tilsynelatende gjorde. Også umiddelbart etter kuppet ble toppetasjen i den amerikanske ambassaden overlatt til en stor kontingent av CIA-agenter. Tror noen virkelig at USA har blitt sugd inn i et falskt flagg, tatt skrittet for å sanksjonere Russland basert på en løgn som den ukrainske juntaen påla dem?
Nei, dette var et falskt flagg hele veien, og som vanlig vil det ta et tiår eller to før den gjennomsnittlige amerikaneren finner ut av det.
flott innlegg Bob. Legg til dette at Kurginyan og Gubarev diskuterte i juni 2014 at de snart vil få en haug med stridsvogner og luftvernvåpen. Så i løpet av få dager ble en ukrainsk militær luftforsvarsbase nær Donetsk (også i nederlandsk rapport) tatt til fange av opprørere og de viste overalt at de fanget Buk-systemer. Den ukrainske regjeringen sa at det ikke var noen operasjonelle systemer, bare treningsutstyr. Det stoppet ikke terrorister, og i løpet av få dager var det bilder av arbeidende Buk som kom fra øst. Har jeg ødelagt ditt emosjonelle og fulle av bevisinnlegg?
Takk for en utmerket artikkel. Det nederlandske etterforskningsteamet konkluderer uten bevis med at MH17 ble skutt ned av et BUK-missil. Det er mange grunner til å tvile på dette scenariet og i stedet konkludere med at flyet ble skutt ned av et ukrainsk jagerfly. Dessuten – og jeg vet ikke om du er forberedt på dette – er det en holdbar teori om at den ukrainske nedskytingen ble utført som en del av Kievs strategiske krigsplan for å dele Donetsk- og Lugansk-republikkene og avbryte deres koordinerte militære innsats. Dette stemmer med alle fakta. Se:
http://quemadoinstitute.org/2015/07/29/flight-mh17-theory-on-the-motive-for-the-shootdown-repost/
http://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
Tusen takk for denne viktige informasjonen! Jeg håper du kan få denne informasjonen ut til bredere media så snart som mulig.
Takk til Mr Parry for oppdateringen.
Det var én ting jeg ville ta et problem med. Det antydes at angrepet var en tragisk ulykke.
For meg selv, etter å ha fulgt dette siden Maidan, tror jeg ærlig talt at det er en overproporsjonal overflod av omstendighetsbevis, som tyder på at Uke, med skjult amerikansk godkjenning, faktisk var de ansvarlige for fjerningen av MH17, formålet med, var og fortsatt er, det kalde, kalkulerte trikset som ble brukt for å demonisere og få RF, og spesielt Vladimir Putin, til å svare direkte og militært.
Det er så mye galt med måten denne etterforskningen er satt opp og blir utført på, at jeg ikke kan forstå hvorfor noen kan forestille seg at det kan komme en sann og fornuftig løsning fra så mye forvirring, selvmotsigelse og direkte løgner.
Forresten, usikker på om jeg kan ha gått glipp av noe på 'black-boxene', eller har de blitt svelget og glemt?
Kiew løy om tilstedeværelsen av Ukrainske SU-25-er i luften den dagen. Faktisk var det en luftkrig på gang. Beklager, linken er på nederlandsk.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/...
I perspektiv til det ovennevnte, "tilfeldigvis" fungerte ikke Urkaine primærradaren den dagen der de ga tre grunner til det:
1. Den primære radaren ble stengt fordi det ikke var noen militær luftfart den dagen;
2, Primærradaren ble stengt på grunn av vedlikehold;
3. Primærradaren ble ødelagt på grunn av krigsaktiviteter.
Og nå leste jeg en fjerde unnskyldning i denne artikkelen, de lagret ikke rå primærradardata!
Kanskje det er et tolkningsspørsmål, men jeg kan se kulehull ganske tydelige her!
http://www.anderweltonline.com...
Et øyenvitne, Lev Aleksandrovich Bulatov, så det hele skje. Nettstedet er forresten fra Max van der Werff, som intervjuet Lev Aleksandrovich personlig.
http://kremlintroll.nl/?p=340
Lev Aleksandrovich Bulatov så tre jagerfly og to av dem ble skutt ned! Var dette de to SU-25-ene som ble skutt ned 16. juli 2014? Løy Kiew om det også?
Den nederlandske parlamentarikeren Pieter Omtzigt skrev til meg at det er to uidentifiserte blibber synlige på radaren. En av dem tolket etterforskerne som fallende rusk fra MH-17, den andre er fortsatt ukjent.
Beklager, dette er de riktige lenkene.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats
http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf
Wow, for en partisk artikkel. Forfatteren glemmer fullstendig og ignorerer alle gazillion scenariene Russland hadde kommet opp med under den første etterforskningen før rapporten i oktober i fjor ble offentliggjort. Nå har de endelig akseptert BUK-teorien (som ble latterliggjort av Kreml hele denne tiden før). Og nå er det ikke deres BUK! Jepp, det var ukrainsk Buk!.. ja ok. Hvorfor ikke skrive om da Russland intervjuet falske su-25-piloter, forfalsket radardataene deres, lot som de ikke besitter de spesielle BUK-missilene, la ned veto mot straffedomstol og så videre?
Hvis du mener at artikkelen er partisk, vennligst beskriv hvilke fakta forfatteren tok feil. Jeg ser ikke noe galt i å legge frem scenarier for hva som kan ha skjedd. Etterforskningsgruppens jobb er å vurdere alle mulige scenarier, ikke bare det scenariet som er mest gunstig politisk.
Hvis du mener at spørsmål som Mr Parry ikke vet svarene på har blitt besvart tilstrekkelig av amerikanske tjenestemenn, vennligst del med alle. Hvis det russiske militæret virkelig er involvert i lanseringen og USA "vet det sikkert", vennligst presenter bevisene.
Når det gjelder nemnda, ser jeg ikke hvorfor det skal settes ned en nemnd før etterforskningsteamet avsluttet sitt arbeid og kan fremme en troverdig sak. Så vidt jeg vet, har det ikke vært et krav om internasjonal domstol ved nedskytingen av mange andre fly, inkludert det russiske flyet som ble brakt ned over Egypt i fjor høst, og mange før da.
Faktisk verken bekreftet eller avkreftet Russland BUK-teorien.
Ved en pressekonferanse den 21. juli 2014 ga de ut et satellittbilde av to BUK-enheter som tilsynelatende var plassert like sør for den lille landsbyen Zaroshchenskoye. De ga også informasjon om økt aktivitet til Kupol-radaranlegg, en del av en komplett BUK-kampenhet.
Så i juni 2015 ga defebse-entreprenøren Almz Antey ut en teknisk rapport som viste at hvis en BUK ble brukt, ble den avfyrt fra et sted som tilsvarer stedet satellittbildet viste.
Historien om russere som bytter den offisielle historien er tydelig spredd av pro-Kiev partier. Faktisk hevdet ikke russerne at jetfly skjøt ned MH17. De pekte bare på den påståtte tilstedeværelsen av SU-25 jagerfly i nærheten av MH17.
DAer, John,
re: flight 800
Kan jeg foreslå at du gir et alternativ til ordet "bias". Bruk av ord er viktig. Uten "bias", som et eksempel, ville selv opptakshoder i båndopptakere ikke ha den riktige metoden for å ta opp (spenning gir en referanse), og det har mange betydninger, som jeg er sikker på ikke er dine. Mange aviser, selv om de utgir seg for mangel på partiskhet, viser gjentatte ganger arkivopptak av mennesker, og spesielt kandidater inkluderer et bilde i artikkelen sin som enten smilende, tullete eller svette, f.eks. Siden disse "lager" bildene på ingen måte er representative for en faktisk hendelse, tar skjevhet alle former. Vennligst utdann deg selv. Et to år gammelt bilde av en kandidat i trutmunn, som ser ned i stedet for på et kamera eller smiler, brukes om og om igjen. Mange tror at dette bildet ble tatt på det tidspunktet problemet oppstod, til deres dårskap.
Alle har en skjevhet, og å late som om ingen har et synspunkt er rett ut av første klasse. Og bruken din av ordet beviser at du også har en. Ved at enkeltpersoner setter ord på en side reflekterer en bestemt posisjon, selv om mange er mer informerte enn andre og fortjener å bli hørt, bør man sette pris på kunnskapen om deres bakgrunn som bidrar til en historie.
Utdanning er mer enn å kaste piler på ting man er uenig i, noe som rokker opp deres dogmer, forutsetninger eller rett og slett mangel på studier. Jeg tror en bedre bruk av uenigheter er å gi personlig erfaring eller et mer ivrig sinn.
Vennligst prøv igjen med enten personlig erfaring eller fakta. I dette tilfellet, forklar til de kjente, som var forvirret hvorfor FBI tok over etterforskningen. Dette er ikke bare svært sjeldent, men mangler i presidentskap.
Veldig mye kan sies om den triste MH-17. Det er for mange fingre i spillet, så etterforskerne blir blokkert, truet og stemmene deres knust. Det skal ikke mye lesing til på internett for å underbygge et mønster som har eksistert for ganske mange. tid rundt andre undersøkelser, spesielt hvis USA er medskyldig. Lykke til med å holde et åpent sinn i studiene.
For å avslutte, å ha Ukraina med i etterforskningen av MH-17 er det ultimate slag i ansiktet. Hendene deres er gjennomvåte i blodet til folket deres og de tragiske livene på det flyet.
Fint å vite at innleggene mine som ikke blir slettet ikke blir lest, og at jeg ikke engang eksisterer på denne siden.
Så langt.
Denne saken er ikke så nysgjerrig. Det samme skjedde med etterforskningen av havariet med TWA Flight 800 utenfor Long Island sommeren 1996. I så fall ble etterforskningen lagt ned av den amerikanske regjeringen til fordel for en 15 minutters tegneserie som forklarer krasjet som ble produsert av CIA. Denne tegneserien har i vid utstrekning vist seg å ha vært feil i sin presentasjon av fakta og dens konklusjoner av flere uavhengige eksperter. Disse samme ekspertene, som undersøker uavhengig, er nesten enstemmige i sine meninger om at flyet ble truffet av en overflate-til-luft-missil. Avfyrt feilaktig av et amerikansk marinefartøy som holdt øvelser i området på den tiden. Familiene til flere ofre for denne krasjet prøver fortsatt å få rettferdighet og sannhet gjennom domstolene. Korrupsjon av en offisiell krasjetterforskning, som er strengt regulert av loven, er en høy forbrytelse. Uansett hvilke propagandaformål man tjener på at skylden for MH17-krasjen midlertidig legges på Putin, russere eller russisktalende ukrainere, vil sannheten være ødeleggende for propagandistene og de som dekker til, og vil måtte kompenseres med betydelige skader når den faktiske sannheten er. er annonsert. Den alternative pressen ville gjøre en tjeneste for den sannheten og for ofrene, for å koble disse to sakene, selv nå. Det første å etterlyse er slutt på vetoet som statene har på publisering av resultatene av undersøkelsen.
For noen år siden? et par av regjeringsagentene som undersøkte 800 sa at det var en coverup. Har ikke hørt noen oppfølging av den påstanden.
Kuet til stillhet?
Ja Michael, dette er nok et tilfelle av en etterforskning som har gått galt. Siden jeg reiste på mange 747-er på den tiden, hadde jeg sjansen til å snakke med ingeniører om konklusjonene fra etterforskningen. Hvis jeg husker rett, var historien en gnist som antente den tomme drivstofftanken i midten. Interessekonflikten var veldig tydelig for mange siden det ikke var noen måte Boeing ville ønske å sette deres lukrative regjeringskontrakter i fare, så de trakk mange 747-er ut av drift for å koble 747-ene på nytt. Jeg vil ikke late som jeg vet hva som ble snakket om i Boeing-nettverket, da jeg bare vil legge til at historien var veldig vanskelig for folk å forstå eller tilbakevise på noen reell måte. Selv øyenvitnene til et dampspor endret ikke mange meninger.
Takk for denne oppsummeringen. Bare en tosk eller en dupe ville ikke være i stand til å koble sammen prikkene. Det eneste spørsmålet som gjenstår er om Kerry løy eller ble løyet for.
Vi vet at Kiev-regjeringen løy om ikke å gjennomføre luftoperasjoner i området. Et Su-24-fly ble sett i samme område som MH-17, bak og under. Vi har også en svært mistenkelig beretning om at de stengte alle primærradarer "for vedlikehold." Min oppfatning er at UAF var på et krasjtreningsprogram for Buk-mannskaper som brukte Su-24 som et sporingsmål, og stod for utseendet til flere Buk-utskytere i området. En av de rå Buk-mannskapene sporet feil mål og skjøt ved et uhell. Kiev beslagla, og ganske sannsynlig ødelagt, alle relevante ATC-radarposter som en del av en coverup. De hadde ikke vurdert at russisk radar hadde området under overvåking, noe som bekreftet tilstedeværelsen av Su-24.
Jeg kjøper ikke teorien om at MH-17 ble skutt ned av Su-24. En Su-24 er rett og slett ikke farkosten for å skyte ned et passasjerfly i marsjhøyde.
"Allikevel, til tross for amerikanske data, sa Westerbeke at plasseringen av oppskytningsstedet fortsatt er usikker."
Dessuten tok de nederlandske etterforskerne i juni 2015 prøver av jorda fra et felt utpekt til å være utskytningsstedet av Bellingcat, basert på det kjente bildet av utskytningsskyen.
Tatt i betraktning denne bemerkningen fra Westerbeke, kan verken Bellingcat sør-for-Snizhne-feltet eller skyteskytingsbildet lenger tas seriøst som ledere.
Jeg er fortsatt forundret over en annen ting ... hvorfor et annet malaysisk fly? Versjonen om at flyet utseendemessig ligner på Putins fly er ikke særlig overbevisende, og dessuten fløy Putin aldri den ruten, han fløy fra Brasil til Moskva via Polen og Hviterussland. Man kan selvfølgelig tro at dette er en dyster tilfeldighet, men jeg ser nedskytingen av enda et malaysisk fly som et produkt av et perverst sinn til personen som ga ordren om å skyte flyet. Det er en kulturell ting, jeg vet ikke noe du ville forstå, men å velge enda et malaysisk fly som mål på den tiden da forsvinningen av det første malaysiske flyet fortsatt var friskt i minnet for alle er noe en person som Kolomoisky lett kunne gjøre . Han ville synes det var morsomt. Det har vært rapporter om at Kolomoisky var ved Dnepropetrovsk flykontrollsenter på tidspunktet for tragedien og at han faktisk eier flyplassen og flykontrollen. Og trafikkontrollen visste selvfølgelig identiteten til flyet. Dette passer også med hans psykologiske profil. Jeg kan ikke komme på for mange personer som kunne beordre attentat på 298 uskyldige mennesker og være helt i fred med samvittigheten etterpå. Jeg har ikke så høy oppfatning av Nuland og selskap, men jeg kan ikke tro at de kunne gjøre dette. Noen som Kolomoisky kunne. Det vil sannsynligvis ikke være første gang han beordret drap på mennesker. Som Khodorkovsky, forresten, en annen nåværende elskling i Vesten. Jeg bodde i Russland på 1990-tallet, og jeg så hva slike mennesker kunne gjøre.
Alle bevis peker mot Kolomoisky og hans fascistiske bataljoner fra høyre sektor som begikk flere falske flagg og grusomheter i Ukraina etter kuppet i 2014. Assistentenes Facebook-konto ble hacket og meldingene beskriver at de forfalsket lydopptakene som ble utgitt av Kiev-regimet dagen MH17 kom ned. Jeg har satt sammen en rekke lenker relatert til den ukrainske borgerkrigen som beviser at Kiev-regimet var meget godt i stand til å skyte ned MH-17 og er de mest sannsynlige gjerningsmennene til denne massemordshendelsen.
A) Link til ukrainske militæropptak som viser deres bruk av BUK-rakettutskytere 16. juli 2014 i nedskytingssonen. http://www.liveleak.com/view?i=c67_1419630308:
B) Andre lenke som viser ukrainske BUKs manøvrering i nedskytingssonen 2. juli 4. http://news.yahoo.com/photos/ukrainian-government-forces-maneuver-antiaircraft-missile-launchers-buk-photo-183322225.html
C) John McCain tatt for å lyve på nasjonal TV om Kievs BUK-er. http://www.liveleak.com/view?i=e04_1419630875
D) Bevis på at Vice News redigerte opptak for å male opprørere i et negativt lys. http://www.liveleak.com/view?i=183_1418591150
E) Link til BBCs egne slettede opptak angående MH-17 og vitner som så jagerfly ved flyet. http://www.liveleak.com/view?i=18e_1418590601
F) Link til 4 min Australian News-video som beviser at opprørere trodde det var to fly skutt ned. Australian News redigerte dette og ga bare ut 4 minutter på 17 minutter, noe som stiller spørsmålene hvorfor og hvor er resten av opptakene? http://www.liveleak.com/view?i=434_1437414834
G) Flere BUK-er fanget på video med de ukrainske væpnede styrkene. http://www.liveleak.com/view?i=bd0_1428717463
H) Link til svært grafisk sjeldent sett video av MH-17 ofre og anomalier. Grafisk advarsel: http://www.liveleak.com/view?i=fbf_1429163375
I) Link til svært grafisk 175 videoarkiv av Kiev-regimets grusomheter og falske flagg utført på uskyldige etniske russiske ukrainske sivile.
J) Link til historien om britisk dobbeltagent som jobber med Elliot Higgins (Bellingcat) som ga ut falsk og villedende informasjon om MH-17. Dette "vitnet" ble aldri avhørt av det nederlandske sikkerhetsrådet om hvorfor han villedet journalister med hensyn til MH-17.
http://www.liveleak.com/view?i=9af_1432256107
K) Analyse av originalopptakene som Kiev-regimet ga ut på dagen for nedskytingen, beviser at de er falske og har blitt redigert i et studio. Å fremheve at det var hendelsen var overlagt massedrap. http://www.liveleak.com/view?i=ca9_1434145434
L) Link til Facebook-samtale og skjermbilder av den ukrainske oligarken Igor Kolomoiskys Assistant angående falske lydopptakene som rammer Russland for MH17. Utgitt av Cyber Berkut. http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysia_Airlines_flight_MH17/Cyber_Berkut_leak
M) Link til artikkel i magasinet Harpers datert 13. august 2015 som fremhever tyveriet av 1.8 milliarder dollar av IMF-midler av Igor Kolomoisky. https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
N) Link til Yahoo/AFP-artikkel som fremhever Igor Kolomoiskys kontroll over Høyre Sektor Aidar-bataljonen som er medskyldige i grusomheter mot sivile. http://news.yahoo.com/ukraine-soldiers-government-were-coming-next-155843129.html
O) Link til vitneforklaringer fra ukrainsk flyver som hevder at ukrainske jetfly fløy torter den dagen MH17 ble skutt ned og returnert uten luft-til-luft-missiler. https://www.youtube.com/watch?v=wqVQQrUN_fE
P) Link til offisiell fullstendig russisk radarpresentasjon på MH17. Det nederlandske sikkerhetsrådet har vært usanne når de sier at Ukraina ga ut video av radaren deres fra MH17. Kiev-regimet har ikke utgitt noen slik video. Russland ga ut videoen deres 21. juli 2014. https://www.youtube.com/watch?v=4bNPInuSqfs
Liam-
Kolomoisky gjorde gjerningen, men han hadde hjelp- Avigdor Lieberman, som var utenriksminister i Israel på den tiden. Dette er grunnen til at undersøkelsene alltid går ingen steder - fordi de fører tilbake til Liberman og Israel. Hvis noen peker på Kolomiosky, har han Liberman til å beskytte seg. Han fikk denne beskyttelsen ved å helle diesel over hele Liebermans høyre hånd, Michael Falkov, og brenne Falkov levende. Dette ble gjort i operasjonsområdet til Dombas-bataljonen, Kolomoiskys private hær. to dager etter nedskytingen av MH17. Brenning av Falkov impliserte Liberman i forbrytelsen og påkalte dermed beskyttelsen hans.
Oleg, jeg har hatt den samme tanken.
Deretter leste jeg nøye om synspunktene til Mahathir Mohamad, den tidligere statsministeren i Malaysia.
Hans synspunkter og høylytte meninger om Amerika truet "eksepsjonalismen".
Jeg forventet faktisk et "signal" for et bredt Malaysia-etablissement om å "holde kjeft"
De to flyene var signalet.
De sier at sannheten ikke trenger å forsvares. Når regjeringer propagandaer gjennom media som følger agendaen, er det opp til uavhengige journalister som har styrken og motet til å bringe sannheten til verden. Selv når verden ikke ønsker å høre den
. Godt skrevet og undersøkt. .Det burde dukke opp i media for å vekke massene og stille spørsmål ved regjeringens mørkere mål i Ukraina
Kanskje kan det dannes et nytt etterforskningsteam for alle JIT-landene unntatt Ukraina (Nederland, Australia, Belgia og Malaysia), men med samme bevis og etterforskere, som deretter kan frigi funnene.
Ukraina-historien er ikke plausibel, at "primære radaranlegg ble stengt for vedlikehold og bare sekundær radar, som ville vise kommersielle fly, var tilgjengelig" eller hvorfor slike sekundære data ikke blir frigitt, eller at "ingen primære radarbilder ble lagret. ” Ingen ville stenge alle radaranlegg samtidig "for vedlikehold" under tung ATC-trafikk. Så åpenbart skjuler Ukraina belastende bevis og burde bli funnet skyldig på dette grunnlaget alene.
Faktisk var ett radaranlegg – av de tre som er i stand til å overvåke området – blitt ødelagt av opprørerne, noe som ikke ble rapportert av Ukraina til de aktuelle europeiske luftfartsmyndighetene.
Jeg er overrasket over at du unngår satellittbildene som holdes av NRO. Selv om det kan være at den nylige nøkkelhullsatellitten bare fotograferte området på sine overflyvninger, tror jeg at fordi neocons fant ut at Ukraina var et krigsteater, ble geosynkrone satellitter plassert.
NRO har bilde av alt som skjedde i Ukraina.
Menneskelig binding er mer å være ønsket
enn
geosynkrone satellitter som svever.
Despotisk autoritet myrder frihet
innbydende
marsjerer under uoppsigelig kontrakt.
Glad CN er i gang igjen, og glad for at du holder denne begivenheten i live. Min gjetning er at det trengs mer tid for å lage en cover-up, og de har veldig vanskelig for å gjøre det.
Det ene som er sikkert er at amerikanerne lyver, nederlenderne lyver, ukrainerne lyver – eller to av de ovennevnte, eller alle tre.
Selvfølgelig lyver ukrainerne til vanlig. Og amerikanerne lyver når det måtte passe dem. Men nederlenderne burde skamme seg.
Med andre ord, nederlenderne har ikke for vane å lyve, selv når det passer dem, men de er villige til å lyve på forespørsel fra andre land. Uansett, det høres veldig morsomt ut for meg.
Vi (nederlenderne) har en vane med å lyve. Vår regjering er like korrupt og sekretiv som alle andre. bare google «teevendeal coverup» eller «Demmink coverup». Bare noen få av mange eksempler. De vil gjerne ha det amerikanske systemet og sende ballen til hverandre hvert 4. eller 8. år.
I flere måneder etter Obamas valg prøvde enhver nederlandsk politiker som snakket offentlig å etterligne Obamas talemåte. Kontrollert, intens med MANGE små pauser. Det hadde vært morsomt om det ikke var så trist. Spesielt de som mangler karisma.. vi har mange av dem.
Det er ganske som USA her inne. Forskjellen er at folk lettere kan komme inn i dette landet, og det er tillatt å dyrke (noe) gress og til og med røyke det.
Det burde være en verden der Human Bonding råder.
hva er den mekanistiske årsaken til menneskelig separasjon av arter?
.
mennesker lever og puster under sol og himmel/vind og regn
Avgrensningene kommer fra Authority for å stjele, drepe og ødelegge.
Se / Salme 119
Selv om jeg deler og skriver mange artikler i sosiale medier, angriper en rekke personer meg hver gang jeg deler artikler som ovenfor, i forhold til uløste MH17-saken.
Hva er i veien med dem? Hvorfor tar de det personlig?
De har blitt hjernevasket av mainstream media etter regjeringens agenda.
Å søke sannheten tar tid og intelligens, du kan ikke vekke dem opp der nivået av oppfatning
Er som en baby før den kan gå og snakke.
Og å utfordre deres syn er for mye for de fleste av dem.
Kanskje du kan henvise dem til denne nettsiden hver gang de angriper deg? Og hvis de angriper deg for å fortelle dem om tvilen din, ikke ta det personlig, for de kan ikke tro (eller ikke vil) at deres regjering kan gjøre slike forferdelige ting, om og om igjen.
Elizabeth-
De som angriper deg får betalt for å gjøre det. Den israelske regjeringen har et program kjent som Hasbara, som sies å involvere titusenvis av mennesker. Disse Hasbarniki, som de kalles, patruljerer internett natt og dag, på jakt etter innlegg og tråder som kan være til bekymring for Israel. Kommentatoren 'Dutch Boy' som postet tidligere er sannsynligvis Hasbara.
Putin er den typen mann andre menn vil ha som kompis. Han er ekte. Han har et klart sinn. Han har sans for humor. Han er ikke full av seg selv. Han vet hvor han skal. Han elsker folket sitt. Han er en standup fyr. Han kan ikke bli mobbet. Han er en robust person. Han elsker dyr og avskyr kriminelle. Han har vært en god far. Han er en patriot. Han er en rask tenker. Han er en god kommunikator. Han sier hva han mener. Han mener det han sier. Han er raus. Han er høflig. Han er ansvarlig. Disse egenskapene pleide å være det amerikanerne verdsatte som ideelle egenskaper. Representantene for Amerika er forbannet på meg. Jeg misunner det russiske folket.
https://youtu.be/j4p6vdtdE7U
Mixa, det meste av det fine du skrev om Putins karakter ville nok også gjelde Robert Parry. Mens MSM har fullstendig tunet ut av MH17-tragedien (og sannsynligvis et falskt flagg), jakter Robert fortsatt på sannheten. Hvis det bare var noen flere fagfolk som han. For lenge siden var det en tid da jeg trodde at journalistikk handlet om sannhet, men journalistikk handler om sannhet like mye som lov handler om rettferdighet. Journalistenes jobb er å manipulere sannheten like mye jobben til advokater er å manipulere rettferdighet til fordel for de som har mer å betale. Dette er grunnen til at vi må finne opp et nytt begrep for fagfolk som Robert, å kalle noen en journalist har blitt en fornærmelse.
Bare tenk for et øyeblikk at du er et familiemedlem til et offer... i stedet for å finne ut hva som egentlig skjedde med en viss grad av nedleggelse, er alt du kan se manipulasjonene fra vestlige medier og vestlige myndigheter. De har instrumentalisert ofrene til å tjene sitt "høyere formål" med å innføre sanksjoner mot Russland og trekker i langdrag sin "etterforskning" til de har brukt opp all tragediens propagandaverdi og sanksjonsverdien.
ER DETTE IKKE TILLEGG TIL SKADE?
1) Fullmaktene deres skjøt ned flyet (mest sannsynlig).
2) De brukte dette til å sanksjonere motstanderen Russland.
3) De utsetter etterforskningen til den ikke har noen verdi lenger.
Akkurat som i et totalitært samfunn.
Jeg skrev samme dag som MH17 ble skutt ned at den vil bli allokert til minnehullet når den er fullt utnyttet.
Dette er nøyaktig samme type prefabrikkerte bevis som ble satt sammen for 9/11. Det fungerte da, så våre myndighetspersoner er overbevist om at den er vanntett... Jeg fløy imidlertid fra Bangkok til Mandalay om ettermiddagen 17. juli 2014, og da drosjen min slapp meg av på hotellet mitt i Mandalay (mindre enn tre timer etter krasjet) TV-nyhetskommentatoren (fra Bangkok) erklærte allerede at "Putin har blod på hendene." Så mye for å veie bevisene. Da jeg kom tilbake til statene og leste overskriftene i Journal of Foreign Affairs, ble den samme formuleringen brukt: "Putin har blod på hendene." Dette var propagandainnlegg som senere ble trukket tilbake etter at en velrenommert forfatter/akademiker påpekte at argumentasjonen(e) ikke var evidensbasert.
Med andre ord – og jeg skal ta et sprang i den andre retningen – og antyde at dette var et oppsett av den amerikanske regjeringen og dens allierte, sannsynligvis med hjelp fra Victoria Nuland og venner, for å ramme Russland og Vladimir Putin. Ikke bry deg om ofrene.
Men det er også omfattende bevis som ble lagt ut av Global Research med en Lufthansa-pilot som bestemte etter å ha gjennomgått flyvraket at det så ut til at flyet ble skutt ned på nært hold. Og det har vært andre rapporter om minst ett, kanskje to, ukrainske jagerfly i luften som flyr nært flyet, men ingen bevis fra bakken for at noe slikt som en BUK-missil ble avfyrt.
Videre, hvis den ukrainske regjeringen og dens amerikanske allierte var over bord i dette, så la oss vurdere hva som skjedde med flygelederne i Kiev som kan ha hatt noen viktige materielle bidrag til denne tragedien. Jeg tror de ble sparket. Nesten med en gang.
Alt dette ser ut til å være en enorm dekning a la 9/11; ideen er å kontinuerlig tilsløre, endre dataene og skjule bevisene for å holde folk forvirret og for alltid usikre. Så lenge det holder et negativt søkelys på Putin, hvorfor bekymre deg for sannheten?
Ja Susan,
Du har vært vitne til denne prefabrikkerte mediepraten som jeg også. Man trenger ikke se langt, når man ser BBC snakke om bygning 7 tatt ned så vel som tårnene før den ble nede, at det er en manusfortelling på forhånd. Folk vil naturligvis ikke tro på dette siden de ikke kjenner det tekniske aspektet ved å faktisk skrive ned noe og legge det i en teleprompter. Det tar tid. Det er ikke umiddelbart. Mange nyhetsstudioer har ikke engang kamerafolk lenger, ettersom robotkameraer har tatt over jobben deres. En nyhetsperson kan legge ut en historie uten mange mennesker rundt, kanskje utenfor en regissør (selv om det også endrer seg) og kanskje en produsent. Mangelen på menneskelige vitner kan være bra hvis den brukes klokt, eller dårlig hvis den brukes som propaganda.
Nå vet du hvorfor den amerikanske regjeringen hater Whistle Blowers og amerikanerne frykter sin egen regjering.
Snowden/Manning er et godt eksempel.
Sakte men sikkert begynner skyene rundt denne forferdelige ulykken å løfte seg og Washingtons anti-Russland og anti-Putin-konspirasjon blir mer gjennomsiktig. Det blir åpenbart at Washington har satellittbilder tilgjengelig, noe som imidlertid vil implisere Washington og dens marionett Kiev-regjering. Akkurat som det russiske militæret så fra satellittbildene sine og la merke til at 2 ukrainske jagerfly var nær MH 17. I motsetning til denne artikkelen var det en klar og skyfri dag, så ethvert overflate-til-luft-missil ville vært synlig milevis rundt.
Mer bekymringsfullt er det faktum at president Putins fly – på vei tilbake fra sitt besøk i Brasil – fløy omtrent 15 minutter bak MH 17 på samme rute. Jeg tror Washington er godt klar over HVILKE implikasjoner det ville ha dersom president Putins fly ble skutt ned i stedet gjennom denne uansvarlige handlingen (som har lignende ytre markeringer som MH17). Foruten tidligere guvernør i Dnepropetrovsk Kolomoisky, oligarken, kriminell og arbeidsgiveren til VP Bidens sønn, hadde Hunter og Kerrys stesønn Devon Archer satt en premie på 1 million dollar på hodet til Putin. Dette er mye penger i Ukraina og gjør en jagerpilot veldig raskt veldig rik! En annen grunn til en amerikansk dekning av nedskytingen av MH 17
Takk, Mr. Parry, for at du fortsetter å rapportere om denne forferdelige tragedien...297 mennesker ble drept i et lumsk komplott, ser det ut til. Kraft til den modige amerikanske faren (og andre) som prøver å komme til bunns i dette. John Kerry er en skam, og – i en tilregnelig verden – ville bli erstattet med noen som inneholder minst en forbigående likhet med verdighet og en ekte respekt for sannheten.
Og nå har vi Hillary vs. Trump. Når å når vil de slumrende sauene i dette landet våkne opp til sitt slaveri?
Stem Trump og kanskje, bare kanskje, vil du bli utfridd fra sionistisk slaveri. For det er fellesnevneren i alle våre problemer med grådighet, krig og deling av Amerika.
Se på forsiden til alle MSM-nettsteder, og alle de påståtte liberale sidene på nettet; Et fullskala hysteri over Trump og hans oppfordring til amerikansk nasjonalisme. Og til og med påståtte sannhetssider, ha ha, stenger kommentarene for ditto hodene for Sion, den helvetes kjerringa og neolibcon-kapitalismen.
Og her har vi vår regjering, som samarbeider med neonazister, virkelige, for å prøve å demonisere Russland.
Trump tror ikke halvparten av tingene han har sagt, han er/blir like etablert som Billary.
Så trist å se en interessant tråd tilsmusset av besettende jødehat.
Slutt å påstå "jødehat". Antisionister og mange jøder jobber sammen av samme grunn. Stoppe den høyreorienterte ZIONIST fra å vri Israel til en apartheidstat.
Der blander vi antisionisme med "jødehat"
Så du tror å stemme på en nyfascist vil være et slag for "nynazistene"? Tror du fremmedfiendtlig, rasistisk kunnskapsløshet er "radikal"? Patetisk.
Robert Parry, uavhengig av kvaliteten på mye av journalistikken din, vil jeg bekymre meg for publikummet du har tiltrukket deg hit. Ikke pent.
Hvilken nyfascist sikter du til? Den som har nektet penger fra spesialinteresser og forkynner isolasjonisme, rettferdig handel og mot sentralbankvirksomhet, som alle er antitetiske til fascismen? Det kan være lurt å slå opp betydningen av de store ordene dine før du bruker dem dumt og feilaktig. Man kan bare anta at DU er den mindre ettertraktede leseren du advarer Parry mot. Jeg tviler på at Parry står opp hver morgen for å skrive til fordel for analfabeter som ikke engang forstår definisjonen av sine egne ord.
Vi forstår det, TV-en ba deg hate Trump, så du følger bare ordre. Men bare hold deg til å bruke ordene på 3 og 4 bokstaver som hjernen din kan behandle ordentlig. "Fascisme" har syv bokstaver og er klart langt over lønnsgraden din.
Hvis sannheten noen gang skulle komme frem, ville Nederland, Ukraina og alle andre land som har vært medskyldige i denne massemorddekningen risikert å tape milliarder, for ikke å snakke om en universell oppfordring til krigsforbrytelser eller økonomiske boikotter. , eller demonstrasjoner som ville finne sted over hele verden - og når jeg sier demonstrasjoner, mener jeg den virkelige varen, ikke det produserte og manipulerte teatret finansiert av Soros og Co. Jeg tror at gjerningsmennene i Brussel og DC også er redde for at det kan varsler om en folkelig bevegelse for å bryte EU og NATO som ingen før det, spesielt gitt migrantkrisen som har rammet europeerne som inntil nylig ikke så ut til å bry seg om 'krigen på terraen', men som nå innser hvorfor krisen skjedd og hvordan det påvirker dem. Og kan det være at TTIP, TPP og TISA også får en knekk? Jeg tror ikke dette er ønsketenkning, jeg tror det er på radaren.
Er den nederlandske ledelsen bekymret for «regimeskifte»? Jeg mistenker at det er det, og at noen av apparatsjikene i Amsterdam allerede leter etter andre jobber i påvente av at deres velgere skal stemme dem ut av vervet og erstatte regjeringen deres med noe ansvarlig og lydhør.
I mellomtiden, ikke kjøp tulipaner med mindre de er hjemmedyrket.
"Jeg tror det er på radaren".
I motsetning til MH17 og jagerflyet(e) som kan ha skutt den ned.
Umiddelbart etter MH17-eksplosjonen var det rapporter på RT.com om at Kiev-regjeringen konfiskerte deres trafikkleders samtale med kapteinen på MH17? For det første, er det sant? For det andre, hvis ikke, hvorfor hører vi ikke denne samtalen som rutinemessig alle trafikkledere har gjort tidligere. Dette ene punktet er en veldig avgjørende illustrasjon av dekning. Også dannelsen av etterforskningsteamet og forholdene pålagt av Kiev var veldig særegne, ettersom det har blitt rapportert at Kiev hadde vetorett over den endelige rapporten for å svarte ut all informasjon som de føler kan skade landet deres. Vestlige medier har vært uærlige fra dag én med å grave informasjon og rapportere med objektiv stil.
Vestlige medier har vært like ubrukelige som spener på en okse siden Walter Durant var knehøyt for en gresshoppe.
Hvorfor skulle Obama-regjeringen gi ut informasjon som gjør at russerne ser bedre ut og deres såkalte allierte ser dårlige ut? Det kommer ikke til å skje selv om The Donald kan gjøre det.
"Donalden kan gjøre det."
Kanskje det er en av grunnene til at «etablissementet» var opptatt av å holde Trump utenfor WH.
Jeg husker at CIA en gang skjøt ned et italiensk rutefly over Middelhavet ombord som de trodde Gaddafi fløy. De har ikke vært med på det på et tiår.
LF
Du sikter åpenbart til Itavia 870, skutt ned 27. juni 1980.
Det ble sannsynligvis gjort av det franske luftvåpenet, selv om ingen noen gang har blitt stilt for retten for det. CIA leverte bare "etterretningen" om at Gaddaffi var om bord.
Jeg frykter at MH17-etterforskningen vil gå på en lignende linje. Og gjerningsmennene har sannsynligvis allerede «lidt en ulykke» eller «begått selvmord», det skal KGB-etterfølgeren SBU og dets tilknyttede nazibataljoner ha sørget for.