eksklusivt: Ved å gamble om at president Obama vil samarbeide for å søke fred for Syria, kalte Russlands president Putin tilbake mye av Russlands militærstyrke som ble sendt til Syria i fjor høst, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Russlands president Vladimir Putins brå kunngjøring om at Russland ville begynne «tilbaketrekkingen av hoveddelen» av dens militære «kontingent» fra Syria har blitt sett på, ikke bare som en velkommen overraskelse, men også som en håpefull oppfølging av seriøse forhandlinger for å få slutt på blodbadet. i det som er igjen av det beleirede landet.
Som alltid er en viss skepsis berettiget "morgenen etter", men løftet om å trekke ut hoveddelen av den russiske styrken virker ekte, og når dette skrives, er tilbaketrekningen allerede i gang. Putins kunngjøring ser ut til å markere begynnelsen på slutten av Russlands sentrale, men begrensede militære intervensjon – game-changer som startet 30. september 2015, med russiske luftangrep som gjorde det mulig for den syriske hæren å gjenvinne tapt terreng, kutte jihadistiske forsyningslinjer til Tyrkia og drive opprørere fra hundrevis av tettsteder og byer.
Russlands president Vladimir Putin avla presidented ved sin tredje innsettelsesseremoni 7. mai 2012. (Russisk regjeringsfoto)
Putin var tydelig på å merke seg den russiske militære tilstedeværelsen som vil forbli i Syria, men var ikke så klar på den fremtidige bruken: «Vår marinebase i Tartus og flybasen i Khmeimim vil operere 'som vanlig'. De skal beskyttes trygt mot land, sjø og luft.»
Denne formuleringen vil antagelig tillate fortsatte luftangrep på utpekte terrorgrupper som Den islamske staten og Al Qaidas Nusra-front, inkludert under den nåværende "opphør av fiendtlighetene" som er forhandlet frem av USA og Russland. (Putins formulering kan også sees på som en advarsel mot Tyrkia og/eller Saudi-Arabia om ikke å handle på nye trusler om å invadere Syria.)
Når det er sagt, har mange kunnskapsrike observatører uttrykt overraskelse over at den delvise våpenhvilen som trådte i kraft 27. februar, stort sett har holdt stand. I tillegg har antallet luftangrep angivelig falt siden den gang.
En ny fremtid
Med all respekt for Yogi Berras diktum – «Det er tøft å komme med spådommer, spesielt om fremtiden» – utgjør Putins tilbaketrekningsordre del II av game-changer som ble satt i spill for fem og en halv omgang siden i september i fjor. Dermed er det nå dobbelt tilfelle at "Fremtiden er ikke hva den pleide å være." I hovedsak spretter ballen nå rundt på president Barack Obamas innfelt.
Mye vil avhenge av om han vil risikere å pådra seg vrede fra «allierte»-cum-rike-våpen-kunder som Saudi-Arabia, Qatar og Israel, samt uforutsigbare Tyrkia – en faktisk NATO-alliert (sans-anførselstegn) , ved å bruke utholdende press for å få dem til å slutte å støtte terrorister i Syria.
Mandag sa Putin at han anså oppgavene som ble gitt til det russiske forsvarsdepartementet i september i fjor, «som helhet» oppfylt. Han hadde definerte disse oppgavene 11. oktober 2015, på russisk TV: «Vårt mål er å stabilisere den legitime myndigheten [i Syria] og skape betingelser for et politisk kompromiss».
Russlands væpnede intervensjon styrket posisjonen til Syrias president Bashar al-Assad, men – ikke overraskende – politisk kompromiss mot fred er fortsatt unnvikende. Likevel har de endrede omstendighetene fremmet fredsprosessen, delvis fordi Moskvas intervensjon i fjor høst ble møtt med et klart svar fra president Barack Obama, som valgte å se et halvfullt glass i Russlands intervensjon.
Det var ingen hemmelighet at et sentralt russisk mål var å redde Assad fra et mulig nederlag i hendene på den jihadistiske «Army of Conquest» nybevæpnet av Saudi-Arabia og Tyrkia, inkludert med USA-lagde TOW-missiler. Men til og med fornærmede rådgivere i Det hvite hus syntes å være i stand til å skjønne at djevelen-de-visste (Assad) kan være å foretrekke fremfor den islamske statens (også kjent som ISIS eller ISIL) eller Al Qaidas tilknyttede organisasjon, Nusra-fronten.
Til hans ære satset Obama på muligheten for at russiske luftangrep også ville bidra til å hindre ytterligere ISIS-gevinster og kanskje til og med bidra til å føre til seriøse forhandlinger. Dermed instruerte Obama utenriksminister John Kerry å (1) gi avkall på giftpillen «Assad-must-go»-forutsetningen for samtaler om Syrias fremtid; (2) sette en plass for Iran ved bordet; og (3) samarbeide tett med Russlands utenriksminister Sergey Lavrov, for å "avkonflikt" luftangrep over Syria og fordoble innsatsen for å få i gang seriøse forhandlinger.
Med uvanlig fart ble det holdt et møte med representanter for 19 regionale og globale makter (inkludert Iran) i Wien 30. oktober 2015, en måned etter at de russiske luftangrepene begynte; 18. desember godkjente FNs sikkerhetsråd enstemmig et veikart og tidslinje for samtaler om Syria; og 1. februar 2016 fant indirekte samtaler mellom syriske myndigheter og opposisjonsledere sted i Genève, formidlet av FNs spesialutsending for Syria, Staffan de Mistura.
Disse Genève-samtalene gjorde null fremgang; de ble raskt suspendert og gjenopptakelse ble utsatt i flere uker. De kom i gang igjen mandag, som ikke bare var dagen Putin valgte å kunngjøre den russiske tilbaketrekningen, men også dagen da ubevæpnede gateprotester brøt ut for fem år siden i Syria og ble grusomt knust av Assads sikkerhetsapparat.
Vil samtaler gjøre fremskritt?
Akkurat som Moskvas militære intervensjon satte Assad på beina igjen, vil den russiske tilbaketrekningen sannsynligvis gjøre ham mer vaklende, og Moskva kan håpe tilbaketrekningen vil legge ytterligere press på ham for å være mer villig til å inngå kompromisser. Et positivt tegn har kommet fra de syriske opposisjonslederne som allerede har uttrykt forsiktig ros for den russiske tilbaketrekningen.
Telefonsamtalen mellom president Obama og president Putin mandag kveld antyder at de fortsatt er villige til å bygge videre på opphør av fiendtlighetene og lene seg på sine respektive klienter for å forhandle i god tro, selv om hindringene fortsatt er formidable.
For eksempel hadde utenriksminister Lavrov dette å si mandag om gjenopptakelsen av samtalene i Genève: «Arbeidet er ikke lett; det er ennå ikke forstått hvordan alle disse gruppene [som deltar i de intra-syriske samtalene] kunne samles ved samme bord sammen … men prosessen har kommet i gang, og det er i vår felles interesse å gjøre den bærekraftig og irreversibel. ”
Og ifølge det russiske nyhetsbyrået TASS, har president Assad fortalt president Putin på telefon at han er klar til å starte en politisk prosess i Syria så snart som mulig, og at han håpet at det til slutt fullskala FN-formidlede samtaler mellom den syriske regjeringen og opposisjonen. representanter i Genève ville gi konkrete resultater.
En beregnet avgjørelse
Putin gambler på at de interesserte partene – først og fremst USA – vil sette varmen på de som de har innflytelse over for å få opphøret av fiendtlighetene til å feste seg og samarbeide for å hindre målene og handlingene til ISIS og Al Qaida.
Russlands beslutning om å trekke ut tropper etter å ha vært ensidig, beholder Putin muligheten til å gjeninnsette russiske styrker dersom satsingen mislykkes. Det virker klart at han helst vil slippe å gjøre det. Og det er usannsynlig at han vil gjøre det, med unntak av en raskt voksende trussel fra terrorister, trent og utstyrt for vold i Syria, og vender tilbake for å skape problemer i Russland.
Putin er svært oppmerksom på hengemyr. Sovjetunionen satt fast i en i Afghanistan, og selvfølgelig har han sett det han kaller "partnere" bli sittende fast der også - for ikke å nevne Irak, eller Syria eller Libya - langt mindre Vietnam. I oktober i fjor, da president Obama og sekretær Kerry valgte å advare Putin om hengemyr, kan jeg forestille meg utseendet på den russiske presidentens ansikt.
Den russiske tilbaketrekningen gir uttrykk for en forståelse av at risikable pengespill er mindre å frykte enn hengemyr – desto mer siden Moskva mangler en av «partnernes» tilsynelatende uuttømmelige finansieringskilder for sine militære eskapader som resulterer i henger. Faktisk har Moskva allerede annonsert en nedskjæring på fem prosent i militærutgifter for dette året.
Vanligvis når Putin reagerer på provokasjoner (som kuppet i februar 2014 i Ukraina) fra «partnere», så vel som på andre farer for Russlands sikkerhetsinteresser, har Putin vist en bemerkelsesverdig forkjærlighet for å følge dikta som er mer moderne enn Yogi Berras. En av dem ser ut til å være president Obamas favorittmotto: «Ikke gjør dumme ting».
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. I løpet av sin 27 år lange karriere i CIA var han sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske grenen og forberedte Presidentens Daglige Brief for presidentene Nixon, Ford og Reagan. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Den delvise tilbaketrekningen av de russiske armstyrkene fra Syria er et diskutabelt spørsmål akkurat nå. En hevder at herr Putin opptrer hensynsløst i frykt for å mislykkes, mens andre anser slike skritt som en klok politikk.
I dagens situasjon anser jeg russisk delvis tilbaketrekning som en rimelig politikk. For det første nekter russiske «partnere» å ta noen alvorlige tiltak for å løse den syriske krisen. Som det ble nevnt at forhandlinger fungerte ingen løsning. Og å være den eneste spilleren på slagmarken er ikke bare vanskelig, men også dyrt.
For det andre gjorde Russland mye for å utløse opphør av fiendtlighetene i regionen: Asad fikk føttene tilbake på bakken, det meste av forsyningen av gass og olje er ødelagt.
Derfor er det fornuftig for Russland å handle på denne måten. Og vi må akseptere det faktum at selv om "Putin gikk på vannet, ville han bli kritisert for ikke å vite hvordan han skulle svømme"
President Putins varemerke er det uventede, plutselige, dristige trekk (men aldri overilet, et mål alltid i tankene). Han lærte dette i kampsport, hvor et plutselig dristig trekk alene ofte kan bære dagen. Han lærte også å aldri bli "fiksert". Han bruker alltid militæret for et begrenset, oppnåelig politisk mål. Alle hans handlinger følger dette mønsteret. En " hengemyr " var aldri en mulighet da en " hengemyr " bare forekommer med bakketropper. Air Only betyr rask inn- og utgang. "Hvorfor?" av tilbaketrekningen gjelder både Syria og Ukraina. I 2015 fornyet ikke Ukraina sin mislykkede invasjon av Donesk/Lugansk, en stor feil, men Ukraina har en siste sjanse i 2016. Putin ventet ut sommeren i 2015, da en invasjon ville skje, og forpliktet seg til Syria i oktober, da det var åpenbart at det ikke ville. Putin har trukket seg ut av Syria i tide til å håndtere en ukrainsk invasjon av Donesk/Lugansk, som kan skje i mai eller juni, eller når som helst denne sommeren. Hvis Ukraina ikke handler innen september, kan Russland returnere til Syria. Tilbaketrekkingen relaterer seg også til den irriterende komplekse situasjonen i Syria. Hvis Syria og Russland nærmet seg den tyrkiske grensen, ville Tyrkia invadere, en målrettet provokasjon, som resulterte i en amerikansk marineblokade av Syria "for verdensfredens skyld". Den russiske tilbaketrekningen, og «opphør av fiendtlighetene», er et tydelig signal om at forhandlingene må være seriøse. For Syria er det viktigste å oppnå i forhandlinger en avtale om at Tyrkia ikke vil invadere, garantert av USA. Vi kan bare se hvordan forhandlinger og hendelser i Ukraina fortsetter over sommeren.
Det er ikke ofte man finner en så kortfattet reportasje. Det er så veldig interessant at pres. Putin hadde en plan, implementerte den, og søker nå i forhold til dens effekt å finne den tiltenkte løsningen. Denne typen handling, designet rundt et definert (oppnåelig?) mål, er fremmed for de fleste vestlige, spesielt forbrukerne/borgerne i USA
Ettersom våpen og krig har blitt den primære kilden til profitt fra produksjon i USA, har vi sett at fortsatte/uendelige konflikter virkelig er en velsignelse for de i Military Congressional (Industrial) Security Surveillance State. At lederen av en nasjon kan forplikte den nasjonen til en politisk resolusjon, med rettslig bruk av makt, begrenset til spesifikke oppnåelige mål, som skal resultere i diplomati for å løse situasjonen er ikke noe den amerikanske offentligheten er kjent med.
Som Mr. McGovern indikerer er risikoen fortsatt høy. Det er imidlertid viktig at det er blitt gitt et eksempel til de som har makt i politisk stilling at det finnes muligheter utover bare makt, krav om å tiltre, røde linjer og kapitulasjon eller ødeleggelse (i høflig selskap er det "regimeskifte"). Krigsheverne unngår raskt illusjonene om deres foreslåtte mål om fred og demokrati. USA må enten gjøre det som kreves som en sivilisert nasjon eller bli kjent umiddelbart og ettertrykkelig for hva det er. Ferengi-alliansen, hvor reglene for oppkjøp er slutten på alt.
Ray, for meg tror jeg at det virkelig var Russland på vei inn i Syria som har ført til denne våpenhvilen. Jeg tror at hvis ikke Russland hadde blitt involvert i Syria, ville USA, og allierte, late som om å bombe ISIS og Al Nusra i mellomtiden i håp om at disse fraksjonene ville få til regimeendringen de ønsker. Jeg tror et veldig skittent spill av USA, og vesten sammen med Midtøsten-proxyer, utspiller seg i Midtøsten. Hver gang jeg hører om "røde linjer" eller "Assad må gå" lytter jeg tilbake til videoen fra den amerikanske 4-stjerners general Wesley Clark i 2007 om USAs planer om å styrte regjeringene i 7 land - Irak, Syria, Libanon, Libya, Somalia , Sudan og Iran. Så husker jeg at jeg leste en artikkel i Daily Beast om at VP Joe Biden ba Tyrkia om unnskyldning for i hovedsak å ha fortalt sannheten om Tyrkia, Saudi-Arabia osv. som finansierte og bevæpnet ISIS og Al Qaida. En annen ting jeg fant merkelig, spesielt med alt dette snakket om en plan B, er at Judicial Watch gjorde en rettssak om frihet til informasjon og skaffet et dokument fra forsvarsdepartementet fra, tror jeg, 12. august 2012 som i utgangspunktet sier at «støttemaktene» ønsker faktisk en deling i Syria hvis de mislykkes med sine «regimeskifte»-planer.
Jeg synes bare alt dette er så forvridd, og jeg tror enten at vesten støtter ISIS og Al Qaida direkte, eller så gjør vi det gjennom vår støtte til Tyrkia og Saudi-Arabia. Det jeg synes er mest trist er at millioner på millioner av mennesker har fått livet sitt ødelagt over hele denne regionen, men politikerne våre bryr seg lite. Jeg tror at hadde vi ikke hatt denne enorme flyktningkrisen sammen med Russlands intervensjon, så ville det bare vært endeløs krig inntil Assad ble styrtet og amerikanske, vestlige, marionetter ble installert. Hvis dette noen gang egentlig handlet om mennesker, ville dette vært over år siden da Putin foreslo fredssamtaler, eller kanskje det aldri ville ha skjedd med det første. Dessverre tror jeg at det vi ser i Midtøsten er et fallende imperium som prøver å avverge sin tilbakegang ved å ta tak i så mye det kan få – ressurser, rørledninger til Europa, USAs Petrodollar osv. I tillegg trenger den det. å kvitte seg med Europas viktigste energikilde, som er Russland, og skape en rift som vil tillate lettere passering av TTIP. Vrien geopolitikk...
Jeg er ikke helt overbevist om at president Putin rett og slett trekker ut sine militære styrker fra Syria, selv om det kan se slik ut.
Putin er en strålende strateg, og jeg foreslår at hans nåværende tilbaketrekning er til områder på russisk territorium hvor de raskt kan omplasseres om nødvendig. Dermed kan Putin innta en "vent og se" holdning til hvilken vei vinden vil blåse med de nåværende fredsforhandlingene, samtidig som det ser ut til å tilby en olivengren for nasjonene som er involvert i disse diskusjonene.
Hvis ting går sørover og kampene gjenopptas, forventer jeg at Russland vil være tilbake i kampen ganske raskt og effektivt. Ideen bak Russlands intervensjon var i utgangspunktet å bringe litt stabilitet til Assad-regimet, men det var også å beskytte Russlands interesser i regionen både når det ser på Syria som en alliert og varmtvannshavnen som Syria gir russiske marinestyrker.
Gitt den konstante dobbeltheten fra USA og andre Midtøsten-regimer, mistenker jeg at Russland vil komme tilbake til kampen ...
Den brå tilbaketrekningen av russiske styrker antyder en overhengende fare lagt til den logistiske ligningen i Syria. Kanskje Mohammed bin Salman har tatt en taktisk atomvåpen eller to fra sympatiske feltsjefer i den pakistanske hæren. Jeg har lest noen steder at vår militære Intel (DIA?) i en fjern fortid fikk lov til å besøke plasseringen og sikkerheten til disse miniatomvåpen (MADAM?SADAM-er)... tilbake i de gamle dager med tilnærming under Reagan-årene? Jeg foreslår her at betimelig Intel ble utvekslet "på den varme linjen" mellom Putin og O'bomber, noe som betyr at House of Saud er helt utenfor reservatet og nå ønsker å atombombe Assad, det eneste gjenværende ukjente skiller Assads. duplikater fra det virkelig tiltenkte målet. Hold pusten verden, og be om at all denne teoretiseringen er valmue!
Peter,
Takk for at du gjorde oppmerksom på "?"-ene som vises i stykket mitt. Jeg trenger å forklare – med et ord, de skyldes, tror vi, rudimentære dvelinger fra cyberangrepet for en uke eller to siden. Av en eller annen grunn kunne ikke den kyrilliske/russiske oversettelsen av de viktigste ordene håndteres av programvaren, i det minste på det tidspunktet. Stykket var et av de første analytiske stykkene utenfor blokkene, så å si, så vi bestemte oss for å ikke utsette ved å prøve å fikse det før vi la det ut. Det var fornuftig, men "?"-ene forblir så å si.
Artikkelen ble videresendt til en haug med andre eksperter på Russland, hvorav noen også ble litt forvirret over de (tilsynelatende) tilfeldige "?"-ene som dukker opp noen få steder. Så jeg sendte bare det som følger til personen som hadde foretatt videresendingen.
Mange av personene på listen din vil være klar over hvor viktig det kan være å inkludere den originale russiske – spesielt når det kan oppstå uenigheter senere om hva som faktisk ble sagt og hvordan det skal tolkes. (Hva Marshal Grechko faktisk sa på slutten av 80-tallet om forskning/testing av ABM-systemer, og hva det BETYD, for eksempel).
Det er nok å si at politikk- og våpenskaperne lyktes i å vri Grechkos ord på en slik måte at de "rettferdiggjorde" den amerikanske Star Wars ABM-bedriften – det største bedriftens velferdsprosjekt i historien. (Da vi ærlige analytikere fortalte Det hvite hus og sekretær Shultz den bokstavelige gjengivelsen av Grechkos ord, var belønningen vår et stikkende notat fra CIAs visedirektør for etterretning som advarte oss om å slutte og avstå, ellers. Han het Bobby Gates.
På den tiden brøt Gates faktisk etterretningsanalysens etos ved å holde offentlige taler, mens han fortsatt var i CIA, og understreket behovet for Star Wars. (Og Gates har ikke vært fremmed for styrene til mange militærindustrielle kompliserte selskaper – det som pave Frans har kalt de «blodvåte våpenhandlerne».)
Så, etter mitt syn, er det ALLTID en god idé å inkludere den originale autoritative russeren (som hva Putin faktisk sa, i motsetning til hva Fox News – eller, i dette tilfellet, til og med TASS English rapporterte at han sa).
Derfor ble jeg skuffet da programvaren for noen nettsteder ikke kunne håndtere inkludert den kyrilliske. Omhyggelig å inkludere russeren, der jeg mente nødvendig, var en av grunnene til at det tok en hel natt å tenke gjennom og utarbeide det stykket... og jeg opplever at jeg begynner å bli litt gammel for det – spesielt når jeg må undervise senere den dagen – slik tilfellet var i går.
Under alle omstendigheter skal jeg skrive inn avsnittene i det opprinnelige utkastet mitt der jeg la inn russeren. Jeg håper det går over denne gangen.
++++++++++++++++++++++++++++++
Putin skyr hengemyr i Syria
Russlands president Vladimir Putins brå kunngjøring i går om at Russland ville begynne i dag "tilbaketrekkingen av hoveddelen" (????? ???????? ?????) av sin militære "kontingent" (??? ????????) fra Syria har i stor utstrekning – og, etter mitt syn, med rette – blitt sett på ikke bare som en velkommen overraskelse, men også som en håpefull fylling til seriøse forhandlinger for å få slutt på blodbadet i det som er igjen av det. beleiret land.
...
Putin var tydelig på å merke seg den russiske militære tilstedeværelsen som vil forbli i Syria, men ikke så klar på fremtidig bruk: «Vår marinebase i Tartus og flybasen i Khmeimim vil operere 'som vanlig' (? ???????? ? ?????). De skal beskyttes trygt mot land, sjø og luft.» Denne formuleringen vil antagelig tillate fortsatte luftangrep på utpekte terrorgrupper som ISIS, inkludert under den nåværende "opphør av fiendtlighetene" som er forhandlet frem av USA og Russland.
...
Putin sa i går at han anså oppgavene som ble gitt til det russiske forsvarsdepartementet i september i fjor, «som en helhet» (? ?????), oppfylt. Han hadde definert disse oppgavene 11. oktober 2015 på russisk TV: «Vårt mål er å stabilisere den legitime myndigheten [i Syria] og skape betingelser for et politisk kompromiss». …
Takk igjen.
Ray Oops!
Aaaaaaaarrrgggh! Jeg la akkurat merke til at ingen kyrilliker kom gjennom. La meg bare tilby russeren til alle lesere som kan være interessert. (Og igjen takk, Peter, for at du gjorde oppmerksom på "?"-ene.) E-postadressen min er på nettstedet mitt: raylmcgovern.com.
VÆRSETTELSE AV RAY MCGOVERNS SVAR….
Som vanlig, tusen takk for svaret på analysen min "Mr. Putins
Politisk skarpsindighet».
Peter
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
MR. PUTINS POLITISKE SKIPEL
Vladimir Putin har nok en gang vist sin politiske skarpsindighet
og internasjonale lederegenskaper.
Jeg tviler på at "overraskelsen" var like overraskende for Det hvite hus som
media vil få oss til å tro. Men spørsmålstegnene («??» osv.) er det ikke
berettiget utover vår mangel på mye grunnleggende informasjon på dette
tid. Det vil utvilsomt bli tilgjengelig for konsortiet
forfattere i tide.
Putins svar er, etter min mening, et svar på ultra-
konservativ tone i de politiske kampanjene i USA. Det er
mer enn bare en "fristelse" for potensielle nominerte
Donald Trump og Hillary Clinton for å fremheve deres
krigersk anti-kommunisme/anti-russianisme hver for seg
uforlignelige måter.
Vladimir Putin har dyktig fjernet Russland som alle kampanjer
"Fiende nr. 1." Russland har støttet Bashir al-Assad,
har bidratt til å ødelegge "opprørerne" som ikke er pro-demokrati
som Washington ønsker vi ville tro, men integrerte deler
av al-Queda og andre militante grupper.
Reflekterer over det et øyeblikk, Putins krav om å beskytte
Russiske baser nå i Syria er rimelig. USA har mer
enn 170 baser i mange nasjoner over hele verden (tellingen
varierer med kildene) og vil helt sikkert handle etter
forsvare alle baser på land, sjø og luft.
Gjennom sine handlinger har Russland begynt å sementere sitt
forhold ikke bare til Syria, men også med Iran og
Libanon.
Mens USA kan prøve å øve innflytelse på Tyrkia, Saudi
Arabia, Quatar etc. dette har aldri vært produktivt
i fortiden. Spesielt de representantene for
militante organisasjoner har allerede indikert det
de vil aldri – ALDRI – gå på akkord og anerkjenne
B. Assads suverenitet og rett til å styre. Dette har
vært deres posisjon i tidligere mislykkede konferanser og
forblir deres posisjon. Som en tilknyttet al-Quaeda det
er vanskelig å forestille seg at de har noe annet valg.
Den amerikanske offentligheten i begge politiske partier skjemmer bort
for en kamp med Russland. Dette er ikke lenger mulig
Russland har gått tilbake til FNs forhandlingsbord
og et miljø der de har etablert seg
betydelig makt og ledelsesevne.
Mens amerikanske kampanjefolk brøler igjen og igjen, USA
er ikke lenger den eneste verdensmakten. Det har
ikke vært under Obama og ville ikke vært under
noen av de politiske kandidatene nå mest sannsynlig
å bli deres partis fanebærere.
Det er en spesiell betydning for Israel. Israel har
støtte fra den amerikanske kongressen og dens medlemmer. Det har
mindre støtte internasjonalt enn det en gang hadde.
Økonomiske faktorer er bare én grunn til begge deler
USA og for EU. Ensidige angrep på Syria
og da kan Iran fortsatt være god retorikk i
Israel. Men med Russland trygt unnslippet
Syria (hvis ikke aktivt kjemper) ingen slike angrep fra Israel, USA
eller en hvilken som helst annen koalisjon virker immanent. Alt dette til tross for
USA-Israel PR til det motsatte.
"Yats" og Ukraina faller i stykker, spesielt
den vestlige delen der det CIA-sponsede kuppet var
påvirket? Vil ikke USA kausjonere sin falne "engel"??
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
"Det er mer enn bare en "fristelse" for potensielle nominerte
Donald Trump og Hillary Clinton for å fremheve deres
krigersk anti-kommunisme/anti-russianisme hver for seg
uforlignelige måter."
Jeg må argumentere med dette ene sitatet fra innlegget ditt. Donald Trump har faktisk vist mest velvilje overfor Putin og Russland av alle toppkandidatene i begge de store partiene. Trump har også uttrykt skepsis til USAs intervensjonistiske politikk i en slik grad at han uten tvil kan bli sett på som den minst krigerske av kandidatene.
Forfatteren skriver korrekt at "... politisk kompromiss mot fred forblir unnvikende."
Tyrkia og Saudi-Arabia vil prøve sitt ytterste for å holde fred som et unnvikende forslag. Tyrkias premier Ahmet Davutoglu møtte nettopp HNC (High Negotiations Committee) generalkoordinator Riyad Hijab i Ankara. Riyad Hijab er den høyest profilerte syriske avhopperen (forræderen) og fikk sannsynligvis også den høyeste utbetalingen av Qatar. HNC ble dannet etter et Saudi-sponset møte i Riyadh av opposisjonelle politiske og militære representanter, inkludert harde jihadister Ahrar al-Sham.
FSA (Free Syrian Army) stabssjef Ahmed al-Berri fortalte journalister at 36 opprørstjenestemenn representerte grupper over hele Syria. inkludert Jaysh al-Islam, Faylaq al-Sham og Ahrar al-Sham ville møtes i Ankara for å danne en øverste militærkommando og et enhetlig operasjonsrom for å koordinere mellom FSAs generalstab i Tyrkia og alle opposisjonelle fraksjoner på bakken.
Ifølge al-Berri vil opprørsrepresentantene gjenta sin fulle støtte til HNC.
Disse menneskene er ikke klare til å inngå kompromisser, og likevel, til tross for alle hindringer og snublesteiner, til tross for konstant hindring, har krigspartiets posisjon blitt svekket, og noen fornuftige hjerner ved forhandlingsbordet vil gripe dråpen, benytte anledningen til å tilby kompromisser og fremme brukbare løsninger.
Det er fortsatt mennesker i denne verden som lengter etter fred, selv om de helt sikkert ikke inkluderer våpenprodusenter, krigsherrer, leiesoldater og religiøse fanatikere.
Jeg er ikke en ubetinget tilhenger av Russland og forferdet over miljøkriminalitet (spesielt i forbindelse med olje- og gassutvinning), hensynsløs promotering av atomenergi, overdreven nasjonalisme, vennskap og sosial intoleranse.
Men jeg beundrer president Vladimir Putins forsiktighet, framsyn og sunn fornuft.
Det russiske trekket for å tilbakekalle tropper er den logiske oppfølgeren til våpenhvileavtalen, perfekt timet og fantastisk i sin optikk, som fremhever ønsket om fred og for en politisk løsning, samtidig som alle alternativer holdes åpne dersom den andre siden velger å forråde den uttrykte velviljen ved stygt spill og ved å starte fiendtlighetene på nytt.
Putin vet selvfølgelig at tilbaketrekningen av troppene ikke vil bli akseptert som en velviljegest og ikke vil bli hedret av et lignende trekk fra hans vestlige motstandere, men han har igjen stoppet deres krigsplaner. Vestlige strateger hater Putin fordi de hele tiden må omskrive planene sine.
Vestlige propagandister hater Putin av samme grunn, siden de hele tiden må endre historien.
Ved starten av den russiske luftkampanjen spådde jeg at operasjonen vil være begrenset til fire måneder, og jeg er overrasket over at den varte i fem og en halv måned.
Den russiske intervensjonen var en forbløffende suksess, fordi den snudde krigen og sikret overlevelsen til den syriske regjeringen på bare noen få måneder med en relativt liten militærstyrke. Med den syriske luftkampanjen har Russland hevdet seg selv som en viktig aktør på verdensscenen som må tas på alvor og ikke kan dyttes rundt og ydmykes.
Men Russlands vestlige motstandere samler styrker og leter etter måter å skade Russland og oppnå målet om regimeskifte i Syria og utover. Det er en konstant strøm av forsyninger til opprørsgrupper via Tyrkia, Jordan og i mindre grad Israel.
Saudi-Arabia leverte minst 500 Raytheon TOW (tube-lansert, optisk sporet, wire-guided) antitank-raketter til opprørere, og det er flere som kommer (Saudi-Arabia har lagret minst 13,000 XNUMX TOWs). Disse TOW-ene har ikke blitt brukt mot IS (Islamsk stat) eller Jabhat al-Nusra (al-Qaida), men for å angripe russiskproduserte stridsvogner fra den syriske hæren mens den kjemper mot Jabhat al-Nusra og IS.
Jabhat al-Nuslra raidet nettopp våpenlagrene til den CIA-støttede FSA-gruppen Division 13, og skaffet seg et ukjent antall TOWs. Divisjon 13 er allerede etter Harakat Hazzm og divisjon 30 den tredje FSA-gruppen som fungerer som en kanal for vestlige våpenstrømmer til al-Qaida.
Den ukrainske krisen tiltar også mens Kiev forbereder en ny offensiv mot Donetsk og Luhansk, regner skjell og raketter på Gorlovka og okkuperer landsbyer i buffersonen, mens OSSE-observatører ser den andre veien og venter på øyeblikket når Novorussisk selvforsvar. eller gjengjeldelse kan anses som brudd på Minsk II.
Man må huske på at NATO konfronterer Russland i Europa, og øker stadig presset ved å utplassere ytterligere tropper og utstyr på russiske grenser.
Putin er ikke en høyrisikospiller som gjør en stor innsats, han gjør forsiktige og velbegrunnede grep, han prøver å sikre innsatsene sine.
Kanskje det russiske flyvåpenet var i ferd med å få lite ammunisjon og slitasjen på fly ga opphav til bekymring. Russland kan ikke risikere å avdekke svakheter, det må trappe ned militæroperasjoner før depotene er tomme og før fly faller ned fra himmelen.
Det kan være at noen av de tilbakekalte jagerflyene vil trenge en generell overhaling og andre vil bli pensjonert for å tjene som reservedelsdepoter.
Russland har kuttet sitt forsvarsbudsjett for 2016 med fem prosent, og de overspente våpenfabrikkene i 2015 klarte ikke å levere noe av det bestilte utstyret. Bestillinger på 15 krigsfly, åtte marineskip, 240 pansrede kjøretøyer og forskjellige andre våpensystemer ble ikke oppfylt.
Russland kan ikke risikere at de vestlige allierte bruker sin numeriske overlegenhet til å male ned det russiske militæret i en utmattelseskrig, det må unngå direkte konfrontasjon, det må bevege seg hele tiden for å unngå å bli fastklemt.
Hvis forhandlingene mislykkes, har det russiske militæret i det minste fått litt pusterom til å fylle opp depoter og pusse opp utstyr.
Jeg er "forferdet over miljøkriminalitet (spesielt i forbindelse med olje- og gassutvinning), hensynsløs promotering av atomenergi, overdreven nasjonalisme, vennskap og sosial intoleranse" i Amerika. Vel, det passer nesten.
Jeg er enig i analysen din Wolf Mato, spesielt om president Putin. Jeg har fulgt uttalelsene hans og uttalelsene til Sergey Lavrov, som jeg synes er den tydeligste taleren i denne saken. Jeg er imidlertid fryktelig bekymret denne morgenen over Hillary Clintons fremmarsj politisk, og utsiktene til en Clinton-administrasjon basert på avsløringene av hennes handlinger i staten.
En av de saftigere teoriene ville endre "må" til "ønsker". Det hevder at Erdogan blir stadig farligere når han blir rygget inn i et hjørne, og kan være i ferd med å gjøre noe sprøtt som en massiv invasjon av Syria. I så fall ville Russland ønske å gå ned og ikke ha mange menn og maskiner ute der de umiddelbart ville bli drept eller tatt til fange og tvinge den nasjonen inn i en mye større krig. En mulig koordinert aksjon med Israel som invaderer fra Sør og Saudi-betalte krigere fra Libanon ville gjøre det enda verre.
Faktisk er det nå hele essays som spekulerer om hva Russland gjør, og spekulasjonene blir ganske ville. Vi vil nok finne ut før heller enn senere hva det er som egentlig skjer.
Jesus, jeg tror dette er for tidlig i det minste...........
Jeg stoler bra på Putin, men ikke min egen regjering og absolutt ikke
noen av opprørsstyrkene...
2LT Dennis Morrisseau USAs hær [rustning – Vietnam-tiden] ANTI-WAR pensjonert.
POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [e-postbeskyttet]
"men også dagen da ubevæpnede gateprotester brøt ut for fem år siden i Syria og ble knust av Assads sikkerhetsapparat."
Jeg har sett at det motvillig innrømmet at disse ubevæpnede gateprotestene ikke lenger var ubevæpnede enn de "bevæpnede" Maidan protesterer. Tenk på hvem som var på stedet på den tiden. Kan du virkelig forestille deg at de ser på langveis fra med slike muligheter gitt dem?
Jeg er hjertelig enig.
Ja, faktisk finner du dokumentasjon på slikt. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/low-key-us-diplomat-transforms-syria-policy/2011/07/12/gIQAc5kSBI_story.html og http://www.nytimes.com/2011/10/25/world/middleeast/us-ambassador-to-syria-leaves-damascus-amid-threats-to-safety.html?_r=0 Begge rapporterer om hendelser som ligner på den mer raffinerte, brutale og effektive innsatsen i Ukraina noen år senere.
Takk for denne utmerkede og grundige analysen. La oss ha flere aviser som dette fra Ray McGovern på denne viktige nettsiden.
"...et viktig russisk mål var å redde Assad fra et mulig nederlag ..."
Med stor respekt til Mr. McGovern, kan jeg endre ordlyden litt??
til
"... et viktig russisk mål var å redde Assad og hans slektninger fra å ha hodet hogget av, eller fra å ha bajonetter satt inn i endetarmen ..."
Her er en artikkel som ser på en av e-postene som var på Hillary Clintons server om situasjonen i en annen Midtøsten-nasjon:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/03/hillary-clinton-real-story-behind.html
På en eller annen måte kan Washington bare ikke la være å blande seg inn.