Farer fra plantevernmidler

Intensiv bruk av plantevernmidler i California og andre landbrukssentre utgjør en risiko for gårdsarbeidere og deres familier som fortsatt bare er svakt forstått, skriver Dennis J Bernstein.

Av Dennis J Bernstein

Industrialisert landbruk er avhengig av kjemi i form av plantevernmidler. Avhengigheten ble markedsført til det amerikanske folket, sammen med andre mirakler etter andre verdenskrig som nylonstrømper og kulepenn. Pennen og nylonene viste seg selvfølgelig til slutt mye mindre farlige enn den kjemiske løsningen for selskapets fortjeneste.

Mellom 1947 og 1949 investerte plantevernmiddelselskaper nesten 4 milliarder dollar i å utvide produksjonsanleggene sine, og tjente enormt. I 1952-53 var det rundt 10,000 XNUMX separate nye plantevernmidler registrert hos USDA, i det som ble merket av journalister og historikere som "The Golden Age of Pesticides."

I dag brukes godt over 33 millioner pounds av fumiganter i California landbruk hvert år med over 9 millioner kreftfremkallende klorpicrin alene. For jordbær dyrket i staten, står fumiganter for 87 prosent av all bruk av plantevernmidler. En rapport fra 2014 fra California Department of Public Health (DPH) fant at desinfeksjonsmidler dominerer de fem beste plantevernmidlene for folkehelseproblemet som sprøytes og spres i umiddelbar nærhet til skoler.

En urovekkende ny studie fra UCLAs Sustainable Technology & Policy Program fant, i en casestudie av tre sprøytemidler som vanligvis brukes sammen i California, at "disse plantevernmidlene kan interagere for å øke helserisikoen for California gårdsarbeidere og innbyggere" og regulatorer ikke utøve sin myndighet til å regulere bruken av flere plantevernmidler for å forhindre eller redusere risiko for menneskers helse.

UCLA-studien fant at "Hvert av plantevernmidlene ... forårsaker uheldige helseeffekter hos mennesker eller dyr, inkludert akutt, utviklingsmessig, reproduksjons- og nevrotoksisitet, og kreftfremkallende og mutagenisitet. Det er en rimelig sannsynlighet for at de tre plantevernmidlene kan samhandle for å synergistisk øke toksisiteten for mennesker.»

I følge Dr. Ann Lopez, administrerende direktør for Center for Farmworker Families, er de mest utsatte barna i formasjonsårene, som er rammet på lokale skoler, som ligger nær de voksende jordene, og som stadig blir utsatt for den omfattende driften. av disse farlige desinfiseringsmidlene. Dennis J Bernstein snakket nylig med Dr. Lopez og Mark Weller. Weller er programdirektør for Californians for Pesticide Reform.

DB: La meg begynne med deg Dr. Lopez. Gi oss litt bakgrunn om kjemikaliene vi snakker om, når det gjelder sprøyting i nærheten av skoler. Hvor farlig er denne kjemien. Hva vi vet om de mange konsekvensene.

AL: Vel, forskerne jobbet faktisk med tre forskjellige plantevernmidler, som ofte brukes i California. Spesielt to er svært plagsomme fordi de brukes i jordbæråkre nesten overalt. Den første er kloropicrin som er et kreftfremkallende stoff. … Vi arvet den fra andre verdenskrig som såkalt oppkastgass fordi når du sprayet den på fienden, i krigen, måtte de fjerne ansiktsmasken for å kaste opp.

Kloropikrin forårsaker forgiftning av lungene, huden og fordøyelseskanalen. Og den andre som er av stor bekymring er Telone eller 1,3-diklorpropen. Dette er en annen kreftfremkallende kjemikalie. Og det er også nevrotoksisk, og påvirker fruktbarheten. Og jeg kommer snart tilbake til den nevrotoksiske delen. Men det de gjorde var at de studerte virkningen på kroppen, av kombinasjonen av plantevernmidler. Med andre ord, hva skjer når barn blir eksponert for kloropicrin og Telone, enten etter hverandre eller som en blanding.

Og de fant ut at hvert plantevernmiddel potenserer virkningen av det andre. Så det som skjer er at du får en kombinert effekt som er mye større enn du ville fått med noen av dem individuelt. Og de virker ved å demontere kroppens avgiftningsmekanismer, de såkalte kofaktorene, som glutation. Og de påvirker også DNA. Så de endrer DNA på en måte som kan sette cellene på veien til kreft.

Så dette er i grunnen det de oppdaget. Det er den første studien av denne typen jeg har sett. Og grunnen til at det er så plagsomt er fordi disse kjemikaliene ikke er som væsker eller faste stoffer som du bare dumper på bakken, og det er slutten på det. De forblir på det stedet, snarere er de mobile. De er damper som beveger seg over bakken. Og så når vi har disse trange buffersonene rundt boliger og skoler, som vi gjør, er det akkurat nå bare 1/4 av en mil. Disse tingene kan bevege seg over bakken, og bare flytte rett inn i klasserommet eller lekeplassen, og påvirke barna. Jeg synes dette er forferdelig. Dette er veldig, veldig plagsomt. Så det er bekymringen, og det er bare en tommelfingerskisse av selve studien.

DB: Og Dr. Lopez, si noe om virkningene vi vet, spesifikt på barn, fordi vi snakker om å sprøyte disse kreftfremkallende kjemikaliene i nærheten av skoler. Dette er barn i de formative årene. Jeg ser for meg at dette har en spesiell innvirkning, barna er mer sårbare.

AL: Absolutt. Ja, de voksende kroppene til barn er mye mer sårbare. De tar inn mye mer væske enn voksne. Og de tar inn mer luft. Så de er bundet til å absorbere mye mer av disse kjemikaliene. Og det er plagsomt fordi nervegiftene påvirker hjernen og ryggmargen. Og jeg har jobbet i områdene der denne studien ble gjort, nordlige Monterey fylke og Santa Cruz fylke i omtrent 18 år, med gårdsarbeidere.

Alle av dem, hver familie jeg noen gang har snakket med, ønsker at barna deres skal utdannes og slutte fra gårdsarbeid. Så det vi gjør er at vi sender de mest undertrykte, de fattigste og de stemmeløse, egentlig, til disse barneskolene hvor vi sprøyter rett i nærheten av skolen. Og disse barna går på skolen i håp om å bli utdannet og få en bedre fremtid, og vi utsetter dem for kjemikalier som potensielt kan endre utviklingen av hjernen og ryggraden deres. Jeg synes bare det er urimelig.

DB: Og dette er observert i forhold til deres faktiske oppførsel.

AL: Akkurat. Autismeraten ved UC Davis sin studie viste at autismeraten økte, jeg tror det var ti ganger, eller hva var det? Fem eller seks ganger i løpet av en tiårsperiode, i delstaten California. Det er en direkte sammenheng mellom ADHD, autisme ... mange av disse typer hjerneskadelige plantevernmidler resulterer i disse tilstandene, til og med før fødsel. Jeg ville nevne en annen ting, om jeg får lov, og det er, i dagens Santa Cruz Sentinel er det en artikkel på høyre side av forsiden, om hvordan den kommersielle krabbesesongen har blitt avlyst igjen, eller i det minste forsinket fordi krabbene selv har en potent nervegift som kalles domoic acid.

Og jeg synes det er så interessant at California Department of Fish and Game ville kansellere sesongen for å beskytte publikum mot å spise krabbe med en potent nevrotoksin, og likevel vil Department of Pesticide Regulation ikke gjøre noe for å stoppe disse desinfiseringsmidlene som er nevrotoksiner som påvirker barn nesten hver skoledag.

DB: Med oss ​​er også Mark Weller. Han er programdirektør for Californians for Pesticide Reform. Du var en del av denne pressekonferansen i dag. Kanskje du kan sette dette inn i en kontekst med tanke på dette fellesskapet, hvor farlig denne situasjonen er, og hvis den faktisk ikke er en del av et større problem.

MW: Klart det. Det var foreldre og lærere fra Ohlone barneskole der. Jeg tror, ​​Ohlone Elementary er en veldig god måte å kapsulere hva som skjer over hele California. Så, Ohlone Elementary er en skole med 500 barn, K til 5, 97% Latino, 96% sosiologisk vanskeligstilte, du vet, etter statlige standarder. Og lærere og foreldre der har kjempet mot plantevernmidler i flere tiår.

Faktisk inkluderte borgerrettighetssøksmålet mot California Department of Pesticides i 1999 Ohlone foreldre til studenter der. Og de anklaget staten for diskriminerende forskrifter ved å tillate at uforholdsmessig mange latinobarn blir utsatt for farlige plantevernmidler. Nå var denne saken avgjort. Det ble fortsatt utfordret, men i 2011, det er 12 år senere. Og … Department of Pesticide Regulation godtok ingen skyld. Men de ble enige om å installere en luftmonitor for plantevernmidler på eiendommen til Ohlone Elementary campus.

Nå, så dette har pågått … luftovervåkingstesten helt siden slutten av 2011. Og staten setter livstidskreftrisikoen, deres regulatoriske mål for luftkonsentrasjoner på 1,3-D eller Telone som Dr. Lopez snakker om i studiet. Det er en standard som er 10 ganger mildere enn i Europa. Så det gir rom for 10 ganger mer før California anser nivået som farlig. Men vi bør være klare, EU har forbudt 1,3-D og kloropicrin, og faktisk alle plantevernmidlene som er studert i UCLA-rapporten, samt 6 av de 8 som er mest brukte plantevernmidler i nærheten av Ohlone Elementary.

Så hva fant staten i luftovervåkingstesten? Vel, i det første hele året med testing i 2012 var nivået 14 prosent over kreftrisikonivået på den barneskolen. Og i løpet av de siste 3 årene har gjennomsnittet vært 93 prosent av statens kreftrisikonivå. Så det er like under det statlige reguleringsmålet.

Men hvis det ikke er nok til å si "Nok allerede, med å la barna våre puste inn denne forgiftede luften." UCLA-studien forteller oss at staten rett under risikonivået er helt sikkert undervurdert. Fordi det ikke tar hensyn til tilstedeværelsen av andre desinfiseringsmidler som kombineres med 1,3-D for å øke kreftrisikoen. Og faktisk gjør chloropicrin det, og faktisk chloropicrin brukes i enorme mengder på Ohlone Elementary School.

Så DPR [Department of Pesticide Regulation] utarbeider akkurat nå en statlig policy om forskrifter for plantevernmidler som brukes i nærheten av skoler. Og så de må vurdere denne informasjonen, om de kombinerte effektene av plantevernmidler, når de lager den politikken. Og hvis de ikke kan forby … hvis de ikke forbyr disse tingene som de har i Europa, er det minste de kan gjøre å skyve disse tingene så langt unna skolebarn som mulig: en mil, i det minste, er det vi har etterlyst.

DB: Og Mark Weller, la meg spørre deg, vi vet at det er mye bedriftspenger, mye lobbypenger, de store selskapene har mye å si om hvorvidt disse barna kommer til å fortsette å bli forgiftet. Kan du snakke om den delen av denne kampen?

MW: Vel, se 1 3-D er produsert av Dow, Dow AgroSciences. Dette er det giftige luftgassmidlet som forårsaker kreft, og staten var så bekymret for det at det ble forbudt i California, mellom 1990 og 1995. Det ble brakt tilbake av hard lobbyvirksomhet, og vellykket lobbyvirksomhet, ekstremt vellykket lobbyvirksomhet av Dow fordi det er nå et av de mest brukte plantevernmidlene i staten.

Ja, dette er store faktorer, store krefter å håndtere. Og du vet, vi må få staten vår, vi må … den har blitt tatt til fange av disse selskapene. Og derfor må vi ta det tilbake og si "Du må sette helsen til mennesker og barn foran Dows fortjeneste."

DB: Dr. Lopez, jeg vil gjerne høre mer fra deg om hva som skjer blant familiene du jobber med, når de finner ut om dette. Når de vet om dette. Er det en følelse av økende motstand? Vi vet at det ikke er lett å klage, spesielt hvis du tilfeldigvis er udokumentert. Du kan bli forgiftet, men hvis du sier ifra kan du ende opp med å bli forgiftet, og deretter bli deportert.

Ok. Det er helt riktig. Åttitre prosent av gårdsarbeiderne i Santa Cruz fylke er papirløse. Syttifem prosent over hele landet. Så de pleier ikke å si noe. Og det er veldig deprimerende. Jeg fortalte faktisk en gårdsarbeiderfamilie som har barn som går på Ohlone skole. Jeg fortalte dem, jeg sa "Hold dem hjemme." Hvis jeg var den forelderen, ville jeg ikke latt dem gå på skolen og bli utsatt for dette. Og jeg tror det må være en bølge av protester på statlig nivå som insisterer på at DPR [Department of Pesticide Regulation] gjør jobben. Den har mandat til å regulere plantevernmidler. Den gjør ikke jobben sin. Hvorfor betaler vi deres lønn med skattepengene våre?

Jeg synes dette er skammelig, og i Santa Cruz fylke er sørfylket stort sett brunt, og mange, mange gårdsarbeidere. Nordfylket er for det meste anglo, eller hvitt. Og i nordfylket har vi disse lovene om krabbefiske slik at hvite mennesker ikke spiser krabbe med nervegift. Men det er helt greit å spraye brune barn med disse forferdelige nevrotoksiske kjemikaliene. Jeg tror denne typen miljørasisme. Det er et spørsmål om borgerrettigheter, Dennis. Jeg mener dette er helt utålelig og samvittighetsløs.

DB: Og så Mark, hva kommer neste i denne kampen? Hvor ser du dette gå? Og hvordan vil du prøve å øke bevisstheten om hva som skjer?

MW: Jeg tror det neste i kampen er å presse, og presse, og presse på de statlige regulatorene til å lage en så sterk politikk som vi kan få dem til å lage angående bruk av plantevernmidler rundt skoler. Vi har virkelig dette viktige historiske øyeblikket. Det har aldri vært noe lignende. Department of Pesticide Regulation har aldri gjort en statsdekkende politikk som kan være så vidtrekkende som en for å adressere alle skolene i staten for å gjøre dem mer beskyttet. Og det ville vært et stort skritt fremover. De utarbeider sin politikk akkurat nå. Det er forsinket. Du vet selvfølgelig at vår bekymring er at de kan lytte til andre krefter som vi diskuterte tidligere, som Dow. Så vi må holde trykket på nå, med nyhetskonferanser, med møter med samfunnsledere og valgte ledere.

DB: Noen lærere som sier fra?

MW: Ja, de sier absolutt fra. De er i forkant av dette fordi de er bekymret for elevene sine.

DB: I tillegg til deres egen helse, burde jeg forestille meg.

MW: Ja. På vår pressekonferanse hadde vi to lærere og representanter fra lærerforbundet. Og de holdt kraftige taler og delte sterke bekymringer. Jeg har til og med noen sitater fra dem. Dette er fra Sarah Henny. «Vi er lei av at barna som vi lærer og tar vare på, er forsøkskaninene i plantevernmiddelindustrien. Vi er lei av manglende handling fra statlige og lokale plantevernmiddelregulatorer for å beskytte oss mot disse helsetruslene. Hvis vi ikke skal forby disse farlige plantevernmidlene, så er det minste vi kan gjøre å skyve dem bort fra de fleste skader.»

Dennis J Bernstein er en vert for Flashpoints på Pacifica-radionettverket og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Du kan få tilgang til lydarkivene på  www.flashpoints.net.