eksklusivt: Mens de høylytt klager over «russisk aggresjon», eskalerer den amerikanske regjeringen planene for å omringe Russland i et moderne «Great Game», skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
To hundre år etter "Bra spill” for dominansen av Sentral-Asia begynte med den russisk-persiske traktaten av 1813, manøvrerer Washington for å øke sin militære tilstedeværelse på Russlands underliv, denne gangen gjennom et «antiterrorisme-partnerskap» med Tadsjikistan og dets naboer.
Forrige måned, Pentagon annonsert planlegger for 50 millioner dollar i ny militærhjelp til Sentral-Asia – med fokus på Tadsjikistan – for å «bekjempe Taliban, ISIL [et akronym for Islamsk stat] og andre regionalt baserte terrorgrupper, og for å fremme stabilitet i regionen.» Hjelpen vil også hjelpe det amerikanske militæret med å få foten innenfor døren ved å muliggjøre «interoperabilitet og samarbeid» med lokale væpnede styrker.
Programmet kommer på et tidspunkt da USA og NATO prøver å motvirke Moskva ved å gi milliarder av dollar i nytt hjelpemiddel til Russlands naboer, fra de baltiske statene og Ukraina til Georgia, og trapper opp marineøvelser i Svartehavet. Kunngjøringen følger en besøk i november i fjor av utenriksminister John Kerry til Tadsjikistan og andre tidligere sovjetrepublikker i regionen, hvor han lovet «amerikansk sikkerhetssamarbeid».
Det representerer også den første store eskaleringen av amerikansk militærhjelp til Sentral-Asia siden Pentagon sponset et intensivt treningsprogram for spesialstyrker i Kirgistan og Tadsjikistan i 2012 og 2013. Denne operasjonen, tilsynelatende rettet mot å øke håndhevelsen av narkotika, var kritisert av forskere som bemerket at det ganske enkelt ville eliminere konkurrenter fra landets største narkotikasmuglingsringer, som ledes av høytstående politikere og statlige tjenestemenn.
Det nye militære hjelpeprogrammet, hvis det godkjennes av kongressen, tar sikte på å kompensere for tilbakegangen som Washington led i regionen i 2014. Det året stengte regjeringen i Kirgisistan en stor amerikansk flybase, som hadde vært involvert i notorisk korrupte forretninger med landets tidligere president. Kirgisistan sluttet seg også til den eurasiske økonomiske union, et felles marked som inkluderer Russland, og sa opp en bistandsavtale med Washington.
USA er imidlertid ikke Tadsjikistans eneste frier. Stabssjefen for Pakistans hær, general Raheel Sharif, møtte tidligere denne måneden Tadsjikistans president, Emomali Rahmon, for å diskutere "samarbeid mellom nasjonale hærer og rettshåndhevelsesbyråer i Tadsjikistan og Pakistan i kampen mot moderne trusler og utfordringer, inkludert terrorisme, ekstremisme og narkotikasmugling."
Besøket hans kom bare én dag etter at en ledende kinesisk militærtjenestemann fortalte president Rahmon at Beijing var klar til å «forsterke militært samarbeid og multilateralt kontraterrorsamarbeid med Tadsjikistan».
Tadsjikistan er allerede medlem av Shanghai Cooperation Organization, som fremmer militært samarbeid og etterretningsdeling med Kina, Russland og andre medlemsland. Tadsjikistan er også et viktig transittland for en stor ny gassrørledning planlagt å løpe fra Turkmenistan til Kina. Kinas langsiktige planer krever Tadsjikistan blir det første leddet i en planlagt kommersiell rute fra Kina til Europas markeder, kalt Silk Road Economic Belt.
Foreløpig har Russland fortsatt den sterkeste tilstedeværelsen i Tadsjikistan. Den stasjonerer flere tusen tropper i landet for å støtte grensesikkerheten. Moskva nylig øremerket 1.2 milliarder dollar for å trene og utstyre Tadsjikistans hær og planlegger å holde store fellesøvelser i de kommende dagene. Russland håper det hindre islamistiske opprørere fra å flytte ut av Afghanistan og destabilisere andre muslimske land på eller nær Russlands sørgrense.
Alle myndighetene som frier til Tadsjikistan, lukker øynene for korrupsjon og brutaliteten til landets regime - som til og med russiske medier bemerker er i ferd med å bli "totalitær." I mai vil velgere i Tadsjikistan nesten helt sikkert godkjenne en folkeavstemning å salve president Rahmon til «nasjonens leder» og endre grunnloven for å frita ham fra grensen for to periode.
Human Rights Watch og Den norske Helsingforskomiteen i februar tiltalte Rahmon-regjeringen med å «arrestere, fengsle og torturere medlemmer av landets fredelige politiske opposisjon» og til og med kidnapping av kritikere som bor i utlandet.
En kritiker av Rahmon-regimet var skutt og drept i Istanbul; en annen ble beslaglagt i Moskva, hvor han hadde bodd i et tiår, og fløyet hjem for å sone en fengselsstraff på 13 år.
Sa en seniorforsker ved Human Rights Watch, "Tadsjikistan er midt i det verste politiske og religiøse angrepet siden slutten av landets borgerkrig," som krevde livet til opp til 100,000 folk på midten av 1990-tallet. «Hundrevis av mennesker [lander] bak lås og slå uten annen grunn enn deres fredelige politiske arbeid. Tadsjikistans menneskerettighetskrise utvides for hver dag, men responsen fra Washington, Brussel og andre internasjonale partnere har kommet alvorlig til kort.»
Menneskerettighetsgrupper ba Obama-administrasjonen om å "utpeke Tadsjikistan til et 'land av spesiell bekymring' under International Religious Freedom Act, for dets systematiske, pågående og grove brudd på religiøse og politiske friheter uten ytterligere forsinkelse."
Så langt ser imidlertid Pentagons planer for et tettere «antiterrorisme-partnerskap» ut til å trumfe menneskerettighetene i Washington. Og EU, som også håper å avvenne Tadsjikistan fra Russland, pantsatt 251 millioner euro til utviklingsmidler.
For millioner av mennesker som lider under korrupte, undertrykkende regimer i Tadsjikistan og de andre «Stans» i Sentral-Asia, opprettholder slike intervensjoner det «store spillet» som fremmede makter har spilt på deres bekostning i to århundrer. Fra USAs perspektiv er det både kontraproduktivt og umenneskelig å opprettholde vår tankeløse militære konkurranse med Russland i så fjerne land. Det er på tide at Washington slutter å spille spillet.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.“]
Skam om denne siden...med konspirasjonsfeber kommentarer fra slike som trowbridge ford som har lest en for mange spionromaner...vel, egentlig for dumt. dvs. kursk senket av oss ... gi meg en pause.
Airbrush2020, ganske fornuftig kommentar bortsett fra å overse at MAD har blitt forbigått av rom- og sjøbaserte våpen som amerikanske lasersatellitter, dens Boeing X-37B, spesialangrepsubåter USS Jimmy Carter og Connecticut, og HAARP kan levere.
Det er sant at NATO prøver å bokse inn Russland. Spørsmålet er: Hvorfor? Russland har et stort atomvåpenarsenal. Russland er strategisk på linje med Kina. Hvorfor skulle NATO være så åpenbar i sine intensjoner? Risikoen veier langt opp for enhver antatt fordel. Hvorfor skulle Vesten risikere en konfrontasjon med Østen? Kan det sies at Mutually Assured Destruction (MAD) ikke lenger er sikret? Det ser bare ikke ut til å gi noen mening.
Hillary Clinton vil gi neokonserne verdenskrigen de har klødd etter.
I likhet med Syria er Sentral-Asia et sideshow. Hovedspillet er i Ukraina. Ved å invadere Ukraina, annektere deler av dets territorium og lage et falskt «opprør» i en annen del, har Putin brutt reglene til det internasjonale samfunnet, nærmere bestemt Helsingfors sluttakt. Ved å gjøre det gjorde han seg selv upålitelig og gjorde seg dermed irreversibelt disfunksjonell som Russlands president. Gitt den fysiske størrelsen til den russiske føderasjonen, er et maverick-jokertegn i spissen en permanent trussel mot hele verden. Ingen kan si hva han skal gjøre videre. Faktisk har ingen sovjetisk leder noen gang gjort noe så dumt. Gitt det, kommer det internasjonale samfunnet til å gjøre alt det kan for å tvinge Putin tilbake innenfor sine egne grenser (i det minste) eller enda bedre, tvinge ham fra makten. USA har et spesielt problem ettersom Obamas svake reaksjon på invasjonen har diskreditert NATO, hvis fortsatte eksistens er en del av USAs disposisjoner for forsvaret av Israel. NATOs troverdighet må reetableres, og det betyr bye, bye Putin. Et interessant poeng: hvorfor gjenopprettet ikke Putin bare Janukovitsj ved makten på Krim i stedet for å annektere den til Russland? Ja, hva har blitt av Janukovitsj? Han forsvant rett og slett ut i natten!
Lesere her vet for mye til å tro den fortellingen uten fakta.
1. Har du noen bevis på at Russland "invaderte" Ukraina? Usynlige panserdivisjoner igjen?
2. Er du klar over at Krim var en del av Russland og USSR inntil nylig?
3. Er du klar over historien til fraksjoner og etnisiteter i Ukraina?
4. Er du klar over at Janukovitsj ble demokratisk valgt og styrtet av en minoritet?
5. Er du klar over at de som ikke godtok dette, de etniske/språklige russerne i Øst-Ukraina, kanskje bedre kan kalles lojalister?
6. Er du klar over at han USA søkte å styrte den valgte Janukovitsj enn å støtte et alternativ?
7. Hva ville USA gjort hvis Russland styrtet regjeringen i Mexico eller Canada?
Du bør vurdere de uoverensstemmende fakta før du bare gjentar en kontrafaktisk fortelling fra massemediene.
Det finnes en annen russisk underbuk, nemlig Svartehavet. Det var helt klart mot den russiske nasjonale interessen at Ukraina med Krim ville slutte seg til EU og NATO. Svartehavet ville blitt en NATO-innsjø og Sevastopol en NATO-havn/base. Det ble forhindret av Putin.
Underlivet til «Stans» er sannsynligvis mindre bekymringsfullt for Putin. Fra historien vet han hvor upålitelige disse nasjonene er som allierte.
På Svartehavet igjen. Kandidaten Trump ser ut til å være den eneste som forstår og aksepterer at Russland har nasjonale interesser. Alle andre, dessverre inkludert Mr. Sanders, er helt blinde på dette spørsmålet. De krever stadig at Russland må returnere Krim til Ukraina.
Å skylde alt som blir gjort mot Russland på Obama og Hillary er høyst uberettiget.
Vi har en regjering med mange institusjonaliserte spesialinteresser, som det militærindustrielle komplekset, det såkalte etterretningssamfunnet, spesialkontraktører for alle slags byråer, utenlandske skjulte partnere osv., og verken president Obama eller utenriksminister Clinton hadde mye å gjøre, om noe, med det Vesten, spesielt NATO, gjorde mot Russland.
Tror ikke noen av dem visste om styrten av Janukovitsj, eller attentatforsøket på Putin.
Interessant at alle blir gale om reaksjonen hennes på Gaddafis attentat som MI6 hadde forsøkt i nesten en generasjon, og hun til slutt bidro til å oppnå.
Og kan du tro det, jeg glemte Vestens forsøk på å myrde Putin, det ukrainske militæret som feilaktig skjøt ned MH17, og trodde det var Suhkoi 100 som fraktet den russiske presidenten hjem.
Og så var det saboteringen av selve flyet ved å fly det inn i den indonesiske vulkanen under cockpitkaoset på grunn av nok et sammenbrudd i luftkondisjoneringssystemet som FBI Steve Ivens ønsket å informere Obama om da han besøkte Burbank på et presidentfond- raiser, men han ble satt opp som en annen LHO, og myrdet i stedet.
Du trenger virkelig å bære en oppkastpose i disse dager når du prøver å skjønne hva som skjer.
Så er det ingen omtale av senkingen av den usinkelige Kursk av USS Toledo i håp om å styrte Putin, Georgias forsøk på å stenge Abkhasia og Sør-Ossetia fra Russland i håp om å redusere grepet om Svartehavet, overta sikkerheten til vinterlekene i Sotsji i håp om å få fotfeste der, kuppet mot Viktor Janukovitsj i håp om å bryte grepet på Krim og Øst-Ukraina osv., som ennå ikke er avslørt.
Washington får alltid en gratis tur uansett hva den gjør med Russland.
Ettersom den amerikanske høyrefløyen søker mot Russland det den så lenge hevdet at Sovjetunionen gjorde mot USA – å søke fotfeste på sin halvkule – ville det være greit for Russland og Kina å motvirke dette ved å søke mye større og tettere fotfeste rundt USA. En Russland/Kina-plan for utviklingshjelp til Mexico kan være en god start. Gi den amerikanske høyresiden noe å frykte i bakgården deres, og gjør mye godt for Mexico på kjøpet. Start en budkrig om utviklingshjelp der.
Russland og Kinas bistand til svarte og spansktalende gettoer i USA kan følge.
Høyre ving? Du mener Obama? du mener Hillary? Du mener neocons som ønsker å hoppe til Demokratpartiet med Hillary hvis Trump blir nominert?
"...for å "motvirke Taliban, ISIL [et akronym for Islamsk stat], og andre regionalt baserte terrorgrupper, og for å fremme stabilitet i regionen."
Ja, fordi det fungerte så VELDIG bra i Afghanistan.
"Siste måned kunngjorde Pentagon planer om 50 millioner dollar i ny militærhjelp til Sentral-Asia ..."
Med andre ord som en pensjonisttilværelse for sentralasiatiske politikere og byråkrater.
Du utelot Reagan-administrasjonen som forsøkte å ødelegge ikke bare Sovjetunionen, men også Russland selv ved å konfrontere den med en slik forringelse av dets atomvåpen avskrekkende virkninger etter at det ble gjort til å se ut som om den hadde myrdet den svenske statsministeren Olof Palme – det som bare ble forhindret av de vestlige spionene Moskva hadde utviklet, og mottiltakene det tok mot truslene.
Sovjetunionens sammenbrudd stoppet prosessen bare en stund.