Tidligere utenriksminister Clinton, hvis kampanje er full av etablerte utenrikspolitiske rådgivere, har irettesatt den demokratiske rivalen senator Sanders for å mangle en liste over eksperter. Men tidligere CIA-analytiker Ray McGovern sier at en uutnyttet ressurs for enhver kandidat er Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Av Ray McGovern
Et notat til: Dr. Ben Carson, Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Bernie Sanders, Dr. Jill Stein og Donald Trump
Media brouhaha over navngivning dine kampanjerådgivere om utenrikspolitikk ber denne påminnelsen om en unik ressurs tilgjengelig, gratis, for dere alle. Den ressursen er vår partipolitiske gruppe Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Hvis vi var interessert i selvreklame, ville vi lagt til vårt (virtuelle) brevhode: "tjent fornøyde kunder siden 2003."
Vi handler om upolitisk analyse; vi er i å spre unyansert sannhet rundt; vi former ikke vår analyse mot dette eller det debattpunktet. Derfor unngår vi betegnelsen «kampanjerådgiver». Men det betyr ikke at vi ikke vil gi upolitiske og unyanserte råd til alle som søker det.
Tidligere CIA-analytiker Ray McGovern
Unik? Vi er i ytterkanten av atypiske i den forstand at vi er en voldsomt partipolitisk, fortell-som-det-er-gruppe av fagfolk med lang erfaring innen etterretning og relaterte felt og uten noen politikk eller personlige akser å slipe. Vi er republikanere, demokrater og uavhengige. Rikelig bevis på at partipreferanse ikke spiller noen rolle i vår analyse kan sees i vår misunnelsesverdige oversikt i det materielle arbeidet vi har produsert de siste 13 årene både før og etter det dårlige angrepet på Irak i mars 2003.
Dessuten skiller vi oss fra "kampanjerådgivere," ingen av oss i VIPS ønsker en høy stilling i en ny administrasjon; ingen er tungt investert i våpenindustri; ingen av oss ber om en holder. Det er med andre ord ingen bindinger knyttet til den materielle analysen vi gir til alle våre lesere og lyttere. Hvis objektiv, uinteressert analyse er din kopp te, foreslår vi at du sjekker VIPS sin post, for å inkludere de mange advarslene vi ga president George W. Bush i månedene før du angrepet på Irak.
Faktisk ble VIPS grunnlagt av en håndfull tidligere CIA-analytikere, inkludert meg, med det uttrykkelige formålet å advare president Bush om at hans lille gruppe rådgivere, ledet av visepresident Dick Cheney, foreslo. uredelig ikke feil "etterretning" for å fremme krigen mot Irak.
Faktisk, de siste årene har VIPS blitt anklaget for naivitet ved å ikke forstå at Bush, som vi henvendte oss til de fleste av våre notater fra før krigen, var fullstendig klar over hvordan Cheney og hans utspekulerte medsammensvorne og bedragere fabrikerte de falske forutsetningene. for krig. Vi erkjenner straffskyld for å tro at amerikanske presidenter fortjener uspunnet analyse og å stole på at ærlige vurderinger vil hjelpe presidenter til å handle ansvarlig på vegne av nasjonen.
Kall oss gammeldagse, men vi fant det bare vanskelig å tro at noen amerikansk president ville rettferdiggjøre krig mot "bevis" laget av helt tøy. Like vanskelig å tro var at våre tidligere kolleger ville gå med på bedraget.
Så, til tross for tvilen om at Bush virkelig ønsket den virkelige historien, reiste vi oss til anledningen og utstedte tre VIPS-memoranda før angrepet på Irak: (1) «Dagens tale av sekretær Powell i FN», 5. februar, 2003; (2) "Cooking Intelligence for War in Iraq," 12. mars 2003; og (3) "Forgery, Hyperbole, Half-Truth: A Problem," 18. mars 2003.
Vår kommentar til utenriksminister Colin Powells FN-tale gikk ut på AFP-tråden og ble mye lest i utlandet. Utenlandske medier fulgte opp med oss; Amerikanske medier ikke så mye. (Dette er hovedgrunnen til at du kanskje lærer alt dette for første gang).
I løpet av den kritiske førkrigsperioden prøvde vi å bruke hvilken inngang vi måtte ha til innflytelsesrike mennesker. For eksempel søkte jeg personlig å nå daværende Sen. Hillary Clinton via en nøkkelperson i staben hennes, som forsikret meg om at senatoren fikk våre meninger og analyser å lese.
I vårt memorandum av 5. februar 2003 fortalte vi president Bush at vi kunne gi Powell «bare et C-minus i å gi kontekst og perspektiv». Når det gjelder innspill fra forsvarsminister Donald Rumsfelds Pentagon, sa vi til presidenten: «Deres Pentagon-rådgivere trekker en forbindelse mellom krig og terrorisme, men av feil grunner. Forbindelsen tar mye mer virkelighet i en scenario etter amerikansk invasjon. [Utheving i originalen]
"Det er faktisk vårt syn at en invasjon av Irak vil sikre overfylte rekrutteringssentre for terrorister inn i en ubestemt fremtid. Langt fra å eliminere trusselen, ville den forsterke den eksponentielt.»
Selv om det ikke ble tatt hensyn til for 13 år siden, virker det siste avsnittet i VIPS sitt første memorandum for presidenten ganske relevant for den nåværende diskusjonen om "kampanjerådgivere" om utenrikspolitikk. I vårt notat samme dag til presidenten om Powells FN-tale bemerket vi at han hadde beskrevet det han sa som «ugjendrivelig og ubestridelig». Vårt siste avsnitt startet med en hentydning til disse ordene:
«Ingen har et hjørne på sannheten; Vi har heller ikke illusjoner om at vår analyse er ugjendrivelig eller ubestridelig. Men etter å ha sett sekretær Powell i dag, er vi overbevist om at du ville være godt tjent hvis du utvidet diskusjonen utover … disse rådgiverne er tydelig opptatt av en krig som vi ikke ser noen tvingende grunn til og som vi tror at de utilsiktede konsekvensene sannsynligvis vil bli katastrofale ."
Vårt VIPS-memorandum av 5. februar 2003 ble sendt til presidenten mer enn to år før London ganger publiserte referatet fra en briefing 23. juli 2002 på Downing Street 10, hvor Richard Dearlove, sjefen for britisk etterretning, rapporterte til Storbritannias statsminister Tony Blair om Dearloves samtaler tre dager tidligere med sin amerikanske motpart, CIA-direktør George Tenet, kl. CIA hovedkvarter. I følge disse ubestridte protokollene sa Dearlove følgende:
«Militær handling ble nå sett på som uunngåelig. Bush ønsket å fjerne Saddam, gjennom militær aksjon, rettferdiggjort av kombinasjonen av terrorisme og masseødeleggelsesvåpen. Men etterretningen og fakta ble fikset rundt politikken.” [Vekt lagt til]
Våre advarsler til president Bush kom også mer enn fem år før fullføringen av en femårig etterforskning fra Senatets etterretningskomité for etterretning før krigen, hvis resultater ble godkjent av et topartiflertall. Den 5. juni 2008, datoen for utgivelsen, kommenterte komitéleder Jay Rockefeller funnene:
«Ved å argumentere for krig, presenterte administrasjonen gjentatte ganger etterretning som et faktum når den i virkeligheten var ubegrunnet, motsagt eller til og med ikke-eksisterende. Som et resultat ble det amerikanske folk ledet til å tro at trusselen fra Irak var mye større enn det faktisk eksisterte.»
Bare så du vet det
En presidentkandidat sies å ha «en hær på flere hundre, kanskje til og med mer enn tusen, utenrikspolitiske rådgivere;» en annen har blitt kritisert for ikke å ha noen "talentpool" av "pålitelige eksperter." Lite er kjent om de som gir råd til andre kandidater eller, for eksempel, i hvilket kampanjehovedkvarter tidligere rådgivere for frafallskandidater som Jeb Bush nå henger hatten.
Hensikten med dette åpne brevet er bare å sikre at du vet at du er velkommen til å dykke ned i en annerledes og unik "talentpool" Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Dette bassenget er nå flere hundre år dypt i kollektiv erfaring og full av den typen kunnskap som strømmer fra arbeid på seniornivå innen etterretning og relaterte felt. Vår oversikt over notater, i gjennomsnitt tre per år, taler for seg selv.
Hvis ikke-partisk, faktabasert analyse er din kopp te, ta en titt på disse notatene, som vi mener er uten sidestykke når det gjelder ærlighet og fortell-som-det-er-analyse. Vårt arbeid gjenspeiler etosen som tidligere ledet arbeidet til etterretningsmiljøanalytikere ved CIA og andre steder, en forpliktelse til både objektivitet og stipend.
Det var før direktør Tenet bestemte seg for å ønske velkommen til hyppige besøk av visepresident Dick Cheney for å sikre at CIA-analytikere fant eller fabrikkerte nok "etterretning" til å "rettferdiggjøre" lanseringen av en unødvendig krig. Vi gleder oss ikke over å ha vært riktig i begynnelsen, i å forutsi "de utilsiktede konsekvensene vil sannsynligvis bli katastrofale."
Ray McGovern tjenestegjorde i 30 år som infanteri-/etterretningsoffiser i den amerikanske hæren og deretter analytiker for CIA, hvor han forberedte og gjennomførte de tidlige morgenorienteringene av presidentens daglige brief og også ledet National Intelligence Estimates. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Eliot Higgins og Bellingcats siste propaganda-"rapport" om MH-17 blir promotert av Ukraine Today, en privat internasjonal satellitt-TV-kanal som sender på engelsk
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
Ukraine Today drives av UNIAN TV-selskapet, drevet av milliardæroligarken Ihor Kolomoyskyy, som også er den tidligere guvernøren i Dnipropetrovsk-regionen.
En multimilliardær, Kolomoyskyi er rangert som den andre eller tredje rikeste personen i Ukraina. Han har et trippelt ukrainsk-israelsk-kypros statsborgerskap, til tross for loven som straffer dobbelt statsborgerskap i Ukraina. Kolomoyskyi uttalte at: "Grunnloven forbyr dobbelt statsborgerskap, men trippelt statsborgerskap er ikke forbudt."
Ukraine Today-kanalen har sitt opphav i to tidligere engelskspråklige nyhetskanaler eid av 1+1 Media og dets majoritetsaksjonær Kolomoyskyi; Jewish News 1, som stengte 22. april 2014, og mellomkanalen Ukraine News 1 som stengte i juni 2014. Ti journalister fra Jewish News 1 flyttet deretter over den nye kanalen.
Nettverket ble lansert 24. august 2014 – ukrainsk uavhengighetsdag. Kolomoyskyi uttalte at "Ukraina Today er vårt bidrag til støtte for Ukrainas europeiske valg".
I 2014 antas Kolomoyskyi å ha brukt 10 millioner dollar på å opprette Dnipro-bataljonen, og har også finansiert Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 og Donbas frivillige bataljoner, som har blitt anklaget for en rekke krigsforbrytelser under Kievs brutale "anti". -terroristoperasjon mot Donbass-regionen i det østlige Ukraina.
Russland ber om at Kolomoyskyi blir satt på Interpols etterlysningsliste. 2. juli 2014 godkjente en russisk tingrett hans arrestasjon in absentia for «organisering av drap på sivile».
I mars 2015, etter oppsigelsen av Oleksandr Lazorko, som var en protege av Kolomoyskyi, som administrerende direktør for UkrTransNafta, Ukrainas statseide oljerørledningsoperatør, rapporterte menn å være Kolomoyskyis personlige milits raidet UkrTransNaftas nye hovedkvarter for å utvise det nye regjeringen. utnevnt til sjef fra kontoret.
Den 25. mars 2015 undertegnet Ukrainas president Petro Porosjenko et dekret som avskjediget Kolomoyskyi fra stillingen som Dnipropetrovsk-guvernør.
Godt å vite. Jeg kan ikke la være å erstatte Russland og Syria med navn på andre land (bombere og bombet og/eller dronet, til og med andre menneskerettighetsgrupper), og det gir fortsatt mening. I en stund nå har jeg følt et behov for å lese Orwell på nytt.
23. februar 2016 publiserte det falske «open source-borgerundersøkelsesteamet» hos Bellingcat sin siste «rapport» https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Den 24. februar nevnte det russiske forsvarsdepartementets talsmann Alexei Komarov den nylige Bellingcat-rapporten, og sa at gruppens tidligere rapporter "gjentatte ganger har blitt avkreftet av bloggere og eksperter", og at den siste utgjorde "en haug med konspirasjonsteorier". “ og var derfor ikke verdig noen †seriøs kommentar.â€
Den russiske føderasjonen har på det sterkeste benektet enhver involvering i nedskytingen av Malaysian Airlines Flight 17 over Ukraina i juli 2014.
Russland har slengt ned en tidligere rapport fra nederlandske luftfartsmyndigheter mens den russiske produsenten av missilsystemene, Almaz-Antey, har utstedt sin egen rapport som den sier tilbakeviser de nederlandske funnene, og truet med å saksøke EU på grunn av kostnadene ved sanksjoner.
Bellingcats "etterforskning" hevdet at "Det er ingen direkte bevis som indikerer om det var russiske eller separatistsoldater som opererte Buk 3×2 da den var i Ukraina. Men med tanke på kompleksiteten til Buk-M1-systemet, er det mest sannsynlig at det russiske militæret ikke overførte en Buk-missilutskyter til separatistkommandører uten noen veiledning eller et russisk mannskap.
Falske «borgerjournalist» Higgins påstander om «udiskutabel» åpen kildekode «bevis» på at MH-17 ble ødelagt av «Buk 3×2»-missil levert av Russland har blitt grundig avkreftet siden de først dukket opp i 2014.
Higgins er en nøkkelforfatter av en rapport utgitt i mai 2015 av Atlantic Council, en "regime change"-tenketank administrert av vestlige militærledere og senior etterretningstjenestemenn, inkludert fire ledere av Central Intelligence Agency.
Higgins er oppført i rapporten som gjesteforsker ved Institutt for krigsstudier ved King's College i London, Storbritannia. Side 1 i Atlantic Council-rapporten berømmer «oppfinnsomheten til vår nøkkelpartner i dette arbeidet, Eliot Higgins fra Bellingcat. Informasjonen som er dokumentert i denne rapporten bygger på åpen kildekode-data ved hjelp av innovative sosiale medier etterforskning og geolokalisering.
Atlanterhavsrådets påstand om at Russland leverte en Buk-missil som skjøt ned MH-17 har en enkelt fotnote. Fotnote 26 leder leseren til Bellingcat-nettstedet og en november 2014-rapport av Higgins med tittelen "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
På side 3 i Bellingcat-rapporten hevder Higgins: «Det er Bellingcat MH17-etterforskningsteamets oppfatning at det er ubestridelige bevis for at separatister i Ukraina hadde kontroll over en Buk-rakettkaster 17. juli og fraktet den fra Donetsk til Snizhne på en transportør. Buk-rakettkasteren ble losset i Snizhne omtrent tre timer før nedskytingen av MH17 og ble senere filmet minus ett missil som kjørte gjennom separatistkontrollerte Luhansk.
«Bellingcat MH17-etterforskningsteamet mener også at den samme Buk var en del av en konvoi som reiste fra den 53. luftvernmissilbrigaden i Kursk til nær den ukrainske grensen som en del av en treningsøvelse mellom 22. juni og 25. juli, med elementer av konvoi som skilte seg fra hovedkonvoien på et tidspunkt i løpet av den perioden, inkludert Buk-rakettkasteren filmet i Ukraina 17. juli. Det er sterke bevis som indikerer at det russiske militæret forsynte separatister i Øst-Ukraina med Buk-rakettkasteren filmet og fotografert i Øst-Ukraina 17. juli.»
Higgins påstand fra november 2014 om «ubestridelige bevis» har blitt Atlantic Councils påstand fra mai 2015 om at «beviser skaper en ubestridelig» og offentlig tilgjengelig rekord.
Atlantic Council brukte video av Higgins og Michael Usher fra det australske 60 Minutes-programmet MH-17: An Investigation for å promotere rapporten.
Damon Wilson, konserndirektør for programmer og strategi ved Atlantic Council, en medforfatter av Higgins of the Atlantic Council-rapporten, fremhevet Higgins innsats for å styrke vestlige anklager mot Russland:
«Vi lager denne saken ved å bruke åpen kildekode, alt uklassifisert materiale. Og ingenting av det levert av offentlige kilder.
«Og det er takket være verk, arbeidet som har blitt utviklet av menneskerettighetsforkjempere og vår partner Eliot Higgins, eh, vi har vært i stand til å bruke etterforskning og geolokalisering på sosiale medier for å sikkerhetskopiere dette.» €
Atlantic Council hevder imidlertid at «ingen» av Higgins-materialet ble levert av offentlige kilder, er en åpenbar løgn.
Higgins primære "bevis" - en video som viser en Buk-rakettoppskytningsanordning og et sett med geolokaliseringskoordinater - ble levert av SBU (Security Service of Ukraine) og det ukrainske innenriksdepartementet via Facebook-siden av ukrainsk embetsmann Arsen Avakov på seniornivå, innenriksministeren.
Higgins og Bellingcats «rapport»-fabrikk er et forseggjort bedragsforsøk for å avlede oppmerksomheten fra den mest sannsynlige mistenkte i nedskytingen av MH-17: de væpnede styrkene i Ukraina. Det var ukrainske Buk-missilenheter og fly som opererte i området der Malaysian Air-flyet MH-17 ble skutt ned i juli 2014.
Der går de igjen...
Akkurat som under 1990-tallskrigen på Balkan, sparker den "humanitære krigs"-propagandamaskinen på høygir med den fremforhandlede våpenhvilekunngjøringen i Syria.
Leder av propagandaparaden er Elliot Higgins og Bellingcat-nettstedet med en ny bølge av å gi Russland skylden for "krigsforbrytelser" i Syria https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
De falske Storbritannia-baserte "borgerundersøkende journalistene" Higgins og Bellingcat siterer falske Storbritannia-baserte "menneskerettighetsorganisasjoner" basert i Storbritannia:
— Syrian Network for Human Rights (SNHR) ledet av Fadel Abdul Ghan. SNHR fungerer som en propagandaarm av National Coalition of Syrian Revolution and Opposition Forces, en forsamling av terrorstyrker støttet av USA, Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Italia, Tyrkia, Egypt, Jordan, Saudi-Arabia, Qatar og De forente arabiske emirater.
– Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) løper ut av et to-roms rekkehus i Coventry av Rami Abdulrahman
Propaganda-karusellen fungerer slik:
– Falske «menneskerettighets-NGOer» basert i Storbritannia produserer bevis på «krigsforbrytelser»
– Falske «uavhengige journalister» basert i Storbritannia siterer disse bevisene i falske «rapporter»
– USAs og NATOs regjeringer siterer de falske «rapportene» i «Regjeringens vurderinger»
fungerer helt utmerket, ser det ut til. :(( stråle
Stråle; Gruppens Intel-analysefunksjoner er fantastiske. Hva med å slå det på kandidatene som stiller til valg? Jeg tror Bill Bodden har rett. Bare Bern ville være tilbøyelig til å lytte til deg. Jeg mistenker at alle de andre (Mr.T og Ms.H) allerede er forpliktet til en agenda og vil jobbe for å ENDRE alle "fakta-på-bakken" som kommer i veien for deres agenda.
Hva med Webster Tarpleys analyse:
Mr.Ts "Know-Nothing"-plattform for innstramminger, massedeportasjoner (som for å få til det, GARANTERER et voldsomt politistatsapparat), organisert diskriminering, godkjenning av tortur bryter med 1., 4., 5., 8., 14. endringsforslag. Mr.Ts BLATANTE bruk av nevro-lingvistisk programmering og "Mussolini Grimases" er bevis. Ms.Hs truende stevning over hemmelige e-poster vil sannsynligvis slå henne ut av konkurransen, og overlate Mr.T til å "ta kronen", noe som vil være en blodig katastrofe for oss alle, siden Mr.Ts merke av anti-establishmentisme er AKKURAT det om Mussolinis og Hitlers ræling mot, og "mellomfinger" av, deres samtids etablissementer. Og ALLE trodde de kunne styres, eller ikke trengte å bli tatt på alvor. Hva med Executive Intelligence Review sin gjenfinning av en hendelse i historien der FDR hadde OSS-agenter lojale mot ham, grave opp informasjonen, i 1940, om begynnelsen av Europas mange fremtredende fascistiske/NAZI-bevegelser. De kom tilbake med dette funnet: begynte for femti år siden (1890-tallet), var den raffinerte utveksten av noe kalt Synarchy Movement for Empire (SME) laget av Napoleons generaler og den mest ekstreme regressive fraksjonen i den katolske kirken, som forsøkte å gjenopprette et føydalimperium ( på linje med Napoleons imperium, eller antikkens Romas imperium) til Pan-Europa, og eliminerer nasjonalstater og enhver omtanke for vanlige borgere som suverene borgere (tilbakevending til noe sånt som "Loyal Subject/Serf Status" innenfor denne nye "harmoniske" re- organisering av det menneskelige samfunn). Denne SMB-bevegelsen er det som har spilt, i over hundre år nå. Det er det bankende hjertet i Globaliseringsbevegelsen og hoveddriveren for praktisk talt alle store verdensbegivenheter. Den appellerer til alle de velstående og mektige som ikke er fornøyde med å bare nyte rikdommen sin i en tilsynelatende "tilfeldig" verden, men ønsker å påtvinge den sitt "bedre design". Hva er egentlig det store bildet Ray, og WHO er kandidaten til å styre en sikker kurs gjennom World Events. DET er informasjonen We The People trenger, som suverene borgere i en fortsatt (knapt) fungerende republikk. Dette kan være vår siste sjanse til å styre arrangementer. Hvem støtter DU som president? Eller, alternativt, hvis republikken er for langt borte i Empire, er det noen substans i "The Society of the Cincinnati" og hvilken general vil du støtte … noen Smedley Butlers blant offiserskorpset?
Brad Owen, jeg har også vært veldig interessert i Webster Tarpleys analyse, spesielt i likhetene mellom Mussolini og Trump. Jeg var aldri i stand til å forstå hvordan italienerne kunne støtte en mann som Mussolini før Mr. Trump begynte sin kampanje, og nå er det mye mer åpenbart at en offentlig stemning kan utnyttes for å fremme deres populære appell. Det er nyttig når vi går videre inn i ukjent politisk farvann. Du har rett når det gjelder Mr. Trump og Mrs. Clinton også i at de kommer med en agenda som er befestet og vil bli implementert. Man skulle ønske at den agendaen ble gjort tydelig nok til at alle kunne forstå. Da ville de vært langt mindre valgbare, håper jeg.
Dessverre, med mulig unntak av Bernie Sanders, vil Ray McGovern ikke ha større suksess med å nå de andre kandidatene enn Cassandra hadde – https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
Stråle,
Takk for tilbudet ditt.
Har gruppens "ferdighetssett"
samsvarer med de beskrevne konseptene
i følgende videopresentasjon?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Takk for ethvert svar du måtte gi.
PS Kjente og kjenner du tilfeldigvis Ted Overton og/eller
Ellen Overton …eller Mrs. Semler…eller Jack Mower..eller Dick
og Dorothy Harza ?
Når en forelder avlegger taushetsed og ikke er i stand til det
beskrive sin primære aktivitet til sine egne barn,
hvilken innvirkning tror du dette kan ha på deres
perspektiv på virkeligheten, ytringsfrihet og karakterutvikling?
Jeg har funnet ut at generelt sett er barn til personer ansatt under disse forholdene ikke i stand til å anerkjenne verdien av å være ærlig
og snakker sannheten slik de kjenner den!
Jeg har alltid funnet ut at den "gjennomsnittlige offentlige tjenestemannen" er ærlig, flittig, beskjeden og usunn.
Du har rett!! Elitene til de føderale offentlige tjenestemennene må overvåkes.
Ray: For flere år siden kommuniserte jeg med deg og introduserte deg for en teknologi som alle i denne verden kan nås med det formål å løslate gisler, fange internasjonale kriminelle og lignende. Jeg ga flere arbeidseksempler på den tiden.
Teknologien består av den valgte bruken av parapsykologi rettet mot den skyldige som fremmer kriger, tar gisler eller begår internasjonale forbrytelser.
Medlemmer av et slikt team krever naturligvis en høyere grad av integritet enn det som finnes hos en gjennomsnittlig offentlig tjenestemann. Anvendelsen av teknikken koster nesten mindre.
Et lite "para-team" ville ikke engang dukket opp på budsjettet for DOD, FBI og DARPA, men ville redusere de økende overdrevne kostnadene for internasjonale militære og kriminelle fangstøvelser.
Selvfølgelig ønsker ikke "etablissementet" noen del av dette, før en utenlandsk motstander utvikler denne teknikken og skaper en lignende nasjonal katastrofe som angrepet på Hawaii i 1941 og Two-Tower-arrangementet i 2001.
Hvis Alan Dulles ikke var noe annet, var han en stor skaper av fiksjon. Jeg liker å se for meg en "personlig rådgiver" som president Sanders kan referere til, snarere som William R. Polk, som i en spesielt sensitiv sak ville gi personlig råd som for eksempel: 50 poeng, og deretter følge opp med en uttalelse som , "Til slutt sir, be om en mening fra The Veteran Intelligence Officers For Peace før du bestemmer deg." Ah, en fantasiverden; så mye mer human enn vår nåværende verden. Opprinnelig trodde jeg at presidenten ganske enkelt kunne innlemme VIPS i et daglig orienteringsscenario, så skjønte jeg at den nåværende modellen av en høyrøstet, uavhengig modell er helt riktig.
Tusen takk til VIPS og til Ray McGovern for deres fortsatte offentlige tjeneste.
Sanders er en sionist. Det betyr at andre stemmer ikke vil ødelegge mytene hans. Beklager, de lever alle i en fantasiverden av selvbetjente BS.
VIPS ville absolutt være gode rådgivere. Men utøvende gruppetenkning er hovedproblemet i amerikanske politiske feil, og vil ofte oppstå når administratoren ledes av en håndfull rådgivere.
Jeg foretrekker ideen om å grunnlegge en føderal College of Policy Analysis for å grundig undersøke hver kultur og region og utforske hvilken politikk som virkelig kan gi offentlig nytte, en stor institusjon med eksperter som sirkulerer med universitetene, designet for å beskytte upopulære og til og med "fiende" ideer , og grundig analysere synspunkter og ideologier. Det bør være en gren av den føderale regjeringen, uavhengig av regjeringen og DC og pengepåvirkning, som politikere og dommere og tjenestemenn bør være ansvarlige for i detalj for sine politiske uttalelser og handlinger. Denne College of Policy Analysis ville ha forhindret alle amerikanske ulykker siden andre verdenskrig. Ingen tvil om at VIPS og sikkerhetsbyråene vil være verdsatt og regelmessige bidragsytere.
Takk John B, det høres ut som det president Truman hadde i tankene før Dulles-brødrene hadde en bedre idé på egen hånd.
"et føderalt College of Policy Analysis for å grundig undersøke hver kultur og region og utforske hvilken politikk som virkelig kan gi offentlig nytte"
Dette er et flott konsept.
Jeg liker ideen John B.
[John Biddle fra St Albans, kanskje?]
Jeg vil stole sterkt på "kollegiet" ditt for å formulere og kunngjøre retningslinjer som "Reagan naps and scheduling"
vil gjelde under min administrasjon.
De ansatte i Det hvite hus vil sette pris på det
mine mest intense problemløsnings-brainstorminger
oppstå under våken/drømme/meditasjonsperioden nær daggry og etter siesta
og at pressesekretæren, stabssjefen og hele kabinettet mitt
Offiserer gjør en bedre jobb med å "slynge" hashen" og "splainin"
politiske nyanser, uansett.
ER VI KLARE?
ER ALLE MED?
SEREMONIEN BEGYNNER !
Analysen din er alltid på plass. Takk og de andre VIPS.
Selv trollene [hvis oppmerksomhetsspennet deres tillater det] kan lytte til den konsise analysen din på Sounds of Dissent:
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
5 tiår i gang – – –og RØDE KINA satt opp og overlevering
MASTER OP er DRAKKET AV.
*
Og NÅ er det på tide at AMERIKA og VESTEN skal trekkes.
*
FORTSETT å "diskutere" den TROJANSKE HESTEN - -i denne, den 11. TIMEN.
Du er en ekte tenketank. Du gjør alle de andre til skamme.
Spesielt bekymringsfullt er bruken av «Government Assessment» for å spre propaganda og desinformasjon.
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015)
"Den viktigste forskjellen mellom den tradisjonelle "Intelligence Assessment" og denne relativt nye skapelsen, en "Government Assessment", er at sistnevnte sjanger er satt sammen av senior "Det hvite hus"-byråkrater eller andre politiske utnevnte, ikke senior etterretning. analytikere. En annen betydelig forskjell er at en «etterretningsvurdering» ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
«Fraværet av en «etterretningsvurdering» antydet at ærlige etterretningsanalytikere motarbeidet en knefallende tiltale mot Russland – akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne «Government Assessment»-pilen ut av koggeret sitt. å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
Den primære kilden i begge episodene "Government Assessment" - både det kjemiske angrepet i Syria i 2013 og krasjet av MH-2014 i Ukraina i 17 - den ene personen til felles som genererte "pseudo-etterretningsproduktet, som inneholdt ikke et eneste verifiserbart faktum†, var den britiske bloggeren og mediekjæresten Eliot Higgins.
I mars 2012, ved å bruke pseudonymet «Brown Moses», begynte Higgins angivelig «undersøkende» å blogge om den væpnede konflikten som fant sted i Syria, og hevdet at dette var en «hobby» i «fritiden».
Higgins, en vanlig mediekjære, har kontinuerlig blitt promotert av britiske Guardian og New York Times, samt bedriftssponsorer som Google.
Higgins «analyser» av syriske våpen ble ofte sitert av mainstream- og nettmedier, menneskerettighetsgrupper og vestlige regjeringer som ønsket «regimeendring» i Syria.
Higgins sine anklager om at den syriske regjeringen var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta i august 2013 ble bevist falske, men førte nesten til krig.
Richard Lloyd og Theodore Postol fra Massachusetts Institute of Technology observerte at "selv om han har blitt mye sitert som en ekspert i de amerikanske mainstream-mediene, har [han] endret fakta hver gang ny teknisk informasjon har utfordret hans konklusjon om at den syriske regjeringen må ha vært ansvarlig for sarin-angrepet. I tillegg er påstandene Higgins kommer med som er korrekte, alle avledet fra funnene våre, som har blitt overført til ham i en rekke utvekslinger.»
Til tross for at Higgins anklager gjentatte ganger har blitt motbevist, fortsetter han å bli sitert ofte, ofte uten riktig kildeangivelse, av media, organisasjoner og myndigheter.
Higgins og Bellingcat-nettstedet fungerer som bedrag «ledninger» som definert av Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), et kompendium med godkjent terminologi brukt av det amerikanske militæret.
Innenfor militært bedrageri er «ledninger» informasjons- eller etterretningsporter til «bedragsmålet».
Et "bedragsmål" er definert som den "motstandende beslutningstakeren med myndighet til å ta avgjørelsen som vil oppnå bedragsmålet."
De primære «bedragsmålene» for MH-17-propagandaen er sentrale «politiske beslutningstakere» og sivilbefolkningen i USA og EU.
Internett tilbyr en allestedsnærværende, billig og anonym «open source»-metode for rask propagandaspredning.
Denne nye kapasiteten for "åpen kildekode"-bedrag ble demonstrert i Syria-Sarin-angrepet.
Som bemerket av journalisten Phil Greaves i "Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Medias" Independent Bloggers
— Arbeidsforholdet mellom Higgins og bedriftsmediene ble nesten ensartet i løpet av den syriske konflikten; en ubegrunnet anti-Assad- eller pro-opprørs-fortelling ville forutsigbart dannes i bedriftsmediene (klyngebomber, kjemiske våpen, uløste massakrer), hvorpå Higgins ville hoppe i forgrunnen med sin YouTube-analyse for å styrke mainstream-diskursen mens han tilbyr luften av upartiskhet og den avgjørende «åpen kildekode» faux-legitimiteten. Det har blitt åpenbart tydelig at «opprørerne» i både Syria og Libya har gjort en felles innsats for å lage YouTube-videoer for å inkriminere og demonisere motstanderne sine mens de glorifiserer seg selv i et renset bilde. Vestlige medier la alltid opp slike fabrikasjoner uten spørsmål og bygde deretter narrativer rundt dem – uavhengig av motstridende bevis eller meninger. Likevel har slike medier, og enda viktigere, de spesifikke aktørene som propaganderer det uredelig for å støtte de spinkleste vestlige fortellingene fortsatt med uforminsket styrke – først og fremst som et resultat av at de nevnte «gammelmedia»-organene i det uendelige promoterte det.
«Etter den prisbelønte journalisten Seymour Hershs banebrytende essay i London Review of Books, som avslører Obama-administrasjonens etterretning rundt de påståtte kjemiske angrepene i Ghouta som minner om Bush-administrasjonens direkte løgner og oppspinn som førte til USAs invasjon og okkupasjonen av Irak, tok Higgins på seg å skynde seg gjennom en motbevisning, publisert av etablissementsmediet Foreign Policy magazine – en forutsigbar respons ettersom Higgins representerer hovedkilden til «Assad gjorde det» mediepublikummet. Følgelig ble ‘gammelmedia’-stenografene som opprinnelig promoterte Higgins fortroppen som presset hans spekulative Ghouta-teorier over Hershs - til en morsom effekt.
"Et spesielt avslørende eksempel på Higgins manglende vilje til å avvike fra mainstream-diskursen kom kort tid etter de påståtte Ghouta-angrepene. Funnene av en betydelig åpen kildekode-samarbeid på WhoGhouta-bloggen ble gjentatte ganger avvist som latterlig eller ukontrollerbare av Higgins. Bloggerne på WhoGhouta trakk mer eller mindre de samme logiske og litt vitenskapelige konklusjonene som ble skissert i Hersh-stykket, men i mye større detalj. Likevel valgte Higgins å ignorere WhoGhoutas funn og i stedet stole på sitt eget sett med antagelser, tvilsomme videoer og en ukvalifisert eks-amerikansk soldat som virker fast bestemt på å trosse både logisk og vitenskapelig virkelighet. Den estimerte rekkevidden av rakettene som angivelig ble brukt i angrepet, med den påståtte asimuten som pekte mot den syriske hærens oppskytningspunkter pustløst promotert av Higgins og hans beskyttere ved Human Rights Watch (HRW), og selvfølgelig bedriftsmedier, ble overbevisende avkreftet bare uker etter angrepet på WhoGhouta-bloggen, men likevel valgte Higgins å holde seg til sin orkestrerte fortelling til den bitre slutten, og reviderte bare sine ville spekulasjoner om rakettrekkevidde når det åpenbare ble for vanskelig å skjule.
«Ettersom Higgins er en selverklært talsmann for «open source undersøkende journalistikk», er det forvirrende at han forsøkte å marginalisere og avfeie de mange funnene fra uavhengige observatører og i stedet konsentrerte seg om å styrke de tvilsomme narrativene til den amerikanske regjeringen og vestlige bedriftsmedier. Med mindre han er bundet til en bestemt fortelling og desperat etter å skjule alt som motsier den.»
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Jeg ble først oppmerksom på nettstedet ditt på Alex Jones Show i ettermiddag. Jeg beklager at han kuttet kommentatoren din. Mr. Jones får slike utmerkede gjester, og gir dem ikke en sjanse til å utvikle tankerekke. Ved å plugge inn, på kontaktskjemaet ditt, viste det seg at nettstedet var et usikkert skjema. Takk for tiden din.