eksklusivt: Mens demokratene viser tegn til å falle i kø bak partiets etableringskandidat (Hillary Clinton), forblir republikanerne i opprør og kaster den ene etablissementsfavoritten etter den andre til side og gjør populistmilliardæren Donald Trump til frontløperen, skriver James W Carden.
Av James W Carden
Våren 2003 publiserte journalisten og tidligere George W. Bush taleskriver David Frum en kontroversielt essay på sidene til det konservative husorgelet, Nasjonal gjennomgang. I den vanvittige oppkjøringen til Irak-krigen stemplet Frum en rekke antikrigskonservative som Patrick Buchanan, spaltisten Robert Novak og den libertære journalisten Justin Raimondo som «upatriotiske konservative».
Faktisk gikk Frum så langt som å skrive at "De benekter og unnskylder terror. De støtter en potensielt selvoppfyllende defaitisme. De offentliggjør ville konspirasjonsteorier. Og noen av dem lengter eksplisitt etter seieren til nasjonens fiender.»
Milliardær forretningsmann og republikansk presidentkandidat Donald Trump.
Lokalet der Frums hit-stykke dukket opp var passende. Under ledelse av William F Buckley, Jr. NR hadde lenge fungert som en slags ideologisk dommer for den konservative bevegelsen. Buckley fikk (etter hvert) respekt fra både det republikanske og det liberale etablissementet for – i realiteten – å rense bevegelsen av antisemittiske krumspring, birchere og til og med noen av de mer doktrinære libertarianerne i dens rekker.
NR tok til og med på seg Ayn Rand og publiserte en blemme gjennomgang of Atlas Shrugged av Whittaker Chambers der den eks-sovjetiske agenten ble evangelisk antikommunist, fordømte romanen som en "bemerkelsesverdig dum bok" som bare kunne kalles en roman "ved å devaluere begrepet."
Ikke desto mindre var Frums rant mer enn bare (nok et) eksempel på en ung neocon på fabrikat, som søkte berømmelse ved å følge fordommene til makthaverne – selv om det absolutt var det også. Frums essay tjente en lignende funksjon som Buckleys utrensninger fra tidligere år og utviste faktisk konservative fra en antikrig (i utenrikspolitikk) og autarkisk (i handelspolitikk) som var bøyd fra den større konservative bevegelsen, og bidro derved til å styrke neocon-kontrollen over det republikanske partiet. Det vil si til nå. [Se Consortiumnews.coms "Hvordan neokoner forviste realisme.“]
Med sine skjeve seire i de republikanske primærvalgene i New Hampshire og South Carolina, er det uomtvistelig at Donald J Trump vil være den sannsynlige republikanske presidentkandidaten, og det begynner å gå opp for et panisk GOP-etablissement at den gamle orden er i ferd med å bli feid bort .
Noen tilskriver Trumps forbløffende suksess det faktum at han, i motsetning til sine motstandere, har vært berømt i nærmere 40 år, og hans ta-ikke-fanger, kvasi-autoritære uttalelser om immigrasjon og tortur taler til en velgermasse som – fordi det er stort sett arbeidsløs – er heller mer enn litt lei av «business as usual» i Washington.
Tenk på følgende: mens Obama-partisaner i det uendelige har hevdet det faktum at arbeidsledigheten har falt i løpet av presidentens periode, er yrkesdeltakelsen fortsatt nær den laveste den har vært på over tre tiår til 62.7 prosent og det er denne tall som mer enn noe annet forklarer Trumps suksess så langt.
Likevel skal det bemerkes at Trumps seire skylder mer enn litt til de to republikanske primærkampanjene som ble ført av journalisten (og tidligere Nixon taleskriver og Reagan kommunikasjonsdirektør) Pat Buchanan i 1992 og 1996. I den sistnevnte kampanjen avsluttet Buchanan en avslutning nummer to i Iowa og gikk seirende ut i New Hampshire, Missouri, Alaska og Louisiana og samlet over en femtedel av de republikanske primærstemmene totalt.
"Pitchfork" Pats signaturspørsmål var den nordamerikanske frihandelsavtalen. Hans forutseende spådom om at amerikansk arbeidsplasser og industri ville «bli ofret på NAFTAs alter» gikk upåaktet hen, og nå har velgerens opprør, som kampanjene hans forutså, materialisert seg og vil på kort tid rive den republikanske regjeringen i stykker. Trump skylder i stor grad sin oppgang til det faktum at det republikanske partiet i 25 år og tellende har omfavnet nyliberal økonomisk politikk som har utarmet det amerikanske folket.
Dette bør tjene som en advarsel for demokratene, som ikke bør føle seg for selvtilfredse over GOPs fallende formuer: høygaffelbrukere kan dukke opp i deres egen leir hvis det demokratiske etablissementet fortsetter sin stramme omfavnelse av frihandelspolitikk som gjør lite annet enn å tigge deres egne mest lidenskapelige valgkretser.
Så selv om det virker sannsynlig at Sanders i etterkant av Hillary Clintons overbevisende seier i Nevada er mer eller mindre ferdig, kan det demokratiske partiets jakt på nyliberal handelspolitikk snart gi opphav til en populistisk bevegelse innenfra rekkene. Trumps suksess viser at Rubinomics dager er talte. Vil en ansvarlig statsmann som senator Elizabeth Warren dra nytte av dette nedover veien, eller er Trump-boomen en varsler om verre som kommer?
James W Carden er en medvirkende skribent for The Nation og redaktør av The American Committee for East-West Accords eastwestaccord.com. Han har tidligere fungert som rådgiver om Russland for spesialrepresentanten for globale mellomstatlige anliggender ved det amerikanske utenriksdepartementet.
Mens team Clinton, det demokratiske etablissementet og bedriftselitene på deres side desperat prøver alt for å avverge, beskytte eller skjerme den «sårede katten» de har i sekken (Hillary) fra de sinte velgerne, har det republikanske etablissementet en forferdelig tid. prøver å finne ut hvordan de skal pågripe katten de trodde de kunne bli temmet som har rømt fra sekken deres!
Det disse to gruppene ikke forstår er at stemmeberettigede er ved kokepunktet for brutte løfter og useriøs politikk disse to eliteleirene har påført amerikanerne og verden for øvrig.
Enhver informert velger bør være glad for at offentligheten åpenlyst ser på fugleperspektivet på hva/hvem de regjerende elitene jobber for!
Liker han eller ikke, Donald Trump er populær fordi han har inntatt populistiske posisjoner som gir gjenklang med hverdagsamerikanere. De har sett ulovlig immigrasjon skyte i været, og Trump sier han vil bygge en mur. De er lei av å tape mot utenlandsk konkurranse, og Trump sier vi vinner igjen. Det amerikanske folket vil ha en president som vil kutte gjennom dritten og "gjøre Amerika flott igjen". Andre kandidater spiller ikke på de samme strengene.
Selv om jeg ikke ville telle Sanders ut ennå, siden Nevada-saken var ganske nær, er jeg enig med den generelle sansen i innlegget om at Trump definitivt er det mindre onde i forhold til Hillary, hvis utenrikspolitiske debakler inkludert Honduras, Libya og Syria få en til å tro at dersom hun skulle komme inn, kan overlevelse ikke engang være sikret siden hennes posisjon ser ut til å favorisere atomkrig på vegne av el qaida-elementer beskrevet som "Assad må gå".
Selv om Trump kommer med absurde uttalelser, virker utenrikspolitikken hans mer realistisk og handelspolitikken hans virker mer i interessen til den amerikanske befolkningen. Clinton-familien, som Tony Blair, utgjorde en fiendtlig maktovertakelse av det antatt mer progressive partiet, og som sådan utgjør de en slags forræderi mot allmennhetens interesser. 10-tallet av millioner i forkledde bestikkelser (talehonorarene) burde være nok til å diskvalifisere Clintons. Deres regimeskiftepolitikk gjør krigsforbrytelser til det sentrale elementet i deres utenrikspolitikk.
La oss ikke etterlate Hillarys godkjennelsesstempel på Ukrainas "regimeskifte".
Tross alt var det hennes lille akolytt, fru Robert "PNAC" Kagans (Victoria Nuland) som delte ut informasjonskapsler på Maidan Square som satte Hillarys fingeravtrykk over hele blodbadet.
Og på Russlands dørstokk.
Av en eller annen merkelig grunn ser det ut til at Hillary Clinton har en spesiell kamp å velge mellom med Mr. Putin.
Hillary Clinton skremmer meg mer enn Mr. Trump.
tillegg – kanskje vi alle bør stemme med langfingeren i valgåret.
kan det være/har vi alle mer til felles nå enn vi ideelt sett kan gjenkjenne akkurat nå/
eller er fiendskapen og sinnet for stort til å overvinne i disse flyktige tider...?
Fred.
Våren 2003 publiserte journalisten og tidligere taleskriver David Frum fra George W. Bush et kontroversielt essay på sidene til det konservative husorgelet, National Review. I den vanvittige oppkjøringen til Irak-krigen stemplet Frum en rekke antikrigskonservative som Patrick Buchanan, spaltisten Robert Novak og den libertariske journalisten Justin Raimondo som «upatriotiske konservative».
Frum gikk faktisk så langt som å skrive at: «De benekter og unnskylder terror. De støtter en potensielt selvoppfyllende defaitisme. De offentliggjør ville konspirasjonsteorier. Og noen av dem lengter eksplisitt etter seieren til nasjonens fiender.» >> James W Carden
:::
Trump fortsetter å korrekt kritisere Bush om Irak-politikken mens han utgir seg for å være mer aggressiv mot kalifat-terroristene. — Han snakker ikke ut fra begge sider av munnen med denne holdningen. Han dytter til amerikanere som kjenner Bush/Cheney-Lied, men også de hvis tanker stemmer overens med "Nuke-Em" stilpolitikk.
GOP-strategen Kevin Madden, i LA Times-utdraget nedenfor, misleser tebladene sine, etter min vurdering. Trump beskriver nøyaktig Saddams (som Kahdaffi og Assad) standpunkt mot at islamsk radikalisme får fotfeste i deres nasjoner. — Fjerningen av dem gjennom «regimeskifte» er et helt skapt politisk/imperialistisk/militært problem som er presset på oss av Game Theory ideologer og freak'n fools.
:::.
(overskrift)-Donald Trump-tilhenger i South Carolina: "Vi stemmer med langfingeren"
Noah Bierman og Lisa Mascar
2/18/16
utdrag -
Robert Bowers, en 50 år gammel inkassator, innrømmet at Donald Trump kan ha gått «bare litt over bord» da han angrep president George W. Bush, og sa at han løy om masseødeleggelsesvåpen i Irak og ikke klarte å stoppe. angrepene 11. september.
Men det stoppet ikke Bowers, fra Fountain Inn, SC, fra å ta på seg en caps med Trumps «Make America Great Again»-slagord og gå gjennom en iskald parkeringsplass slik at han kunne trenge seg inn i et voldsomt Trump-møte mandag kveld. .
-
GOP-strateg Kevin Madden, en tidligere talsmann for Mitt Romney, sa at han tror Trump ennå kan lide i lørdagens primærvalg i South Carolina, og la merke til at holdningene her ofte endrer seg i de siste dagene av kampanjen.
"Dette er synspunkter som er utenfor hovedstrømmen av republikansk tankegang," sa Madden. «Hans synspunkter i den debatten var mer assosiert med Code Pink og den liberale venstresiden, og det kan få folk til å ta en pause, i stedet for å forsterke det de likte med noen av debattforestillingene hans.»
Mandagskveldens rally var typisk for Trumps opptredener, som føles like mye som arenarockkonserter som politiske begivenheter. Tusenvis pakket inn i TD Convention Center. Mange sto langs sidene av den hule konvensjonssalen da setene tok slutt. Andre ble sendt til et overløpsrom eller avvist. Gigantiske skjermer lyste opp Trumps ansikt; spotlights vaklet foran scenen; Van Halen-musikken braket.
«Elsket du ikke denne siste debatten?» sa Trump til jubel. «De kom mot meg fra alle vinkler.»
Trump, som han ofte gjør, riffet fra emne til emne. Han hånet Florida-guvernør Jeb Bush for debattopptredenen hans og hevdet at publikum var stablet med tilhengere av spesialinteresser.
Han gjentok sin kritikk av president George W. Bushs beslutning om å invadere Irak, men nevnte ikke Bush, som er populær blant statens republikanere, ved navn under den delen av talen.
GOP-kampen i South Carolina kan få konsekvenser i stortingsvalget
«Vi burde ikke ha dratt inn i Irak. Det var en stor feil fordi det destabiliserte hele Midtøsten, sa Trump. «Noen sier «Å, ikke si det.»»
"Alt du ser akkurat nå er en utløper av den avgjørelsen," la han til, før han begynte å kritisere president Obamas håndtering av tilbaketrekningen fra Irak.
Senere vendte han tilbake til temaet, og ga til og med ros for Saddam Hussein, som en dårlig fyr som likevel hindret Irak fra å gå i oppløsning i sekterisk vold og skape terrorgrupper som angriper Vesten.
«Saddam Hussein drepte terrorister,» sa Trump. «Han gjorde det ikke politisk korrekt. Han fant en terrorist, de var borte innen fem sekunder, OK. Hos oss finner vi en terrorist, det kommer til å bli 25 år og en rettssak.»
Publikum lo, ropte og viftet med skilt.
Bierman rapporterte fra Greenville og Mascaro fra Columbia og North Augusta, SC
http://www.latimes.com
Tror du at ved at Trump kritiserer Bush-doktrinen, at den gjennomsnittlige republikanske velgeren føler seg rettferdiggjort for at Bush-administrasjonen selv har påført tragedier av meningsløse kriger?
Godkjent? Ikke stadfestet, bare likegyldig.
Konservative bryr seg primitivt ikke om "andre"
Mens de beskytter deres overordnede status.
(1. rettsstat?)
Hillarys valgkamp vil ende i ruin. Velgerne hennes vil være i undertall uten at de unge Bernie-velgerne dukker opp på valgdagen for å stemme på henne. Republikanerne vil oversvømme meningsmålingene til fordel for Trump. Hillarys nederlag vil gi stor grunn til fremveksten av en Bernie Sanders-inspirert generasjon av progressive til å ta over Det demokratiske partiet. Hvis Trump ikke klarer å få unge amerikanere ansatt, vil 2020 være året for å rive denne muren som Mexico nekter å betale for, og da vil Amerika føle Bern.
Jeg tror at hvis Sanders fortsetter og samler et stort antall delegater (ennå mindre enn Hillarys pluss hennes superdelegat-tall), det på det store Democrat Convention Party på Wells Fargo! (Ha!) Convention Center i Philadelphia, hvis DNC INSISTERER Hillary må være den nominerte, at Sanders-delegatene vil GÅ UT I MASSE og enten vil bli hjemme på valgdagen eller frekt vil stemme på Trump bare for å gjøre Hennes Kongelige Høyhet (bør har blitt tiltalt) Hillary Clinton ringte Trump.
På den ene eller andre måten, min spådom, er at Hillary Clinton enten vil bli tiltalt av justisdepartementet, eller hun vil bli tiltalt av demokratenes valg i november.
Hillary Clinton har tre valg på dette tidspunktet:
1.) Avstå av medisinske årsaker/personlige årsaker (hun ønsker å tilbringe mer tid med familien/det nye barnebarnet og sitt nåværende barnebarn og fortsette arbeidet for Clinton Foundation) eller
2.) Hun må bøye seg på grunn av en føderal tiltale for å ha sendt topphemmelige e-poster over en usikret "privat" server eller
3.) Hun må foreta «gratulasjonsoppfordringen til Donald Trump».
Selv om DNC under VELDIG SKYGGEDE RIGGED omstendigheter sørger for at hun er deres nominerte, vil hun til slutt fortsatt stå overfor et av valgene som er oppført ovenfor.
Dette er min spådom.
Personlig håper jeg det er #2.
Bernie er for hyggelig, og på grunn av hans snillhet blir Hillary utelatt. Trump og GOP vil kaste henne i stortingsvalget. Ville ikke overraske meg å se en hardtarbeidende republikansk senator eller lovgiver bringe Hillary ned under presidentvalget i 2016. Jeg er sikker på at det beste med Hillary og Bill venter på å bli utgitt for den amerikanske offentligheten når primærvalgene er over. Da vil Amerika garantert gå inn i sin Reality TV-fase.
Sanders er foran i folkeavstemningen, 150,000 92,000 til helvetes tispa's XNUMX XNUMX, så denne gutta tar er uvirkelig med hensyn til dem rase.Og disse caucusene har definitivt lukten av fisk over seg.
Trump har ingen neolibcon-fortid for å smøre ham, selv om sionistene, som hater ham, fortsetter å grave.
Han er en ekte blå amerikaner, som jeg er, jeg elsker landet mitt, jeg bare hater det som har skjedd med det fra sionistenes korrupsjon.
Ahem….
"Sionistene" hater ikke Trump så mye som du kanskje tror:
http://www.malaysiasun.com/index.php/sid/241082987
For å være helt tydelig.
Det er ikke EN person som stiller som president for øyeblikket (unntatt kanskje Jill Stein) som IKKE ville vært bestevenn med Bibi.
Veldig, dypt trist, men sant.
Ingen kan tjene milliarder på en ærlig måte. Trump er like skitten som enhver annen milliardær, og hvis han "truer" milliardærenes "Agenda" for World Empire, og nekter å "spille ball" med dem, vil de ganske enkelt vise hans "skitnetøy" til verden. Hvis det ikke fungerer, er det nok av Perkins-typer "økonomiske leiemordere" og "sjakaler" (hit squads) på beck-and-call av Billionaires' Club. Men siden han har gått konkurs og blitt reddet ut fire ganger, er jeg ganske sikker på at Billionaires' Club-legitimasjonen hans er i orden ... han vil "spille ball" med dem.