eksklusivt: President Bill Clintons Kosovo-krig i 1999 ble elsket av nykonservative og liberale hauker, forløperen for Irak, Libya, Syria og andre konflikter dette århundret, men Kosovos politiske vold og lovløshet i dag understreker de dystre konsekvensene av disse strategiene selv når de «lykkes», skriver Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Den umettelige appetitten til USAs todelte utenrikspolitiske eliter for militær intervensjon, til tross for at de har opprettet sviktende stater i Afghanistan, Irak, Libya, Syria og Jemen, sporer tilbake til ekteskapet mellom liberale og neokonservative intervensjonister under Clinton-administrasjonens 78 dager lange bombing av Serbia for å opprette utbryterstaten Kosovo i 1999.
En lærd talsmann har som heter NATOs kampanje "Den viktigste presedensen som støtter legitimiteten til ensidig humanitær intervensjon." Selv Sen. Bernie Sanders var stolt over å støtte denne bruken av amerikansk makt, tilsynelatende «for å forhindre ytterligere folkemord».
Kosovos utenriksminister (og tidligere leder av Kosovos frigjøringshær) Hashim Thaci.
Men Kosovo, som fortsatt er det ikke gjenkjent som en uavhengig stat av nesten halvparten av alle FN-medlemmer, og som fortsatt er avhengig av 4,600 NATO-tropper å opprettholde orden, er neppe et utstillingsvindu for fordelene ved militær intervensjon. Med en ledigheten på 35 prosent er Kosovo ødelagt av vedvarende utbrudd terrorisme, kriminalitet og politisk vold.
Etter en serie med voldelige gateprotester og ville forstyrrelser i parlamentet, har lederen av det radikale nasjonalistpartiet Vetëvendosje, annonsert 19. februar: «Dette regimet er nå inne i sine siste dager. De vil ikke vare lenge."
Den dagen satte medlemmer av Vetëvendosje i gang tåregassbeholdere i parlamentet og kranglet med politiet i den siste av deres mange protester mot en avtale Regjeringen nådde i fjor sommer for å gi begrensede fullmakter til landets serbiske minoritet, mot at Serbia anerkjenner Kosovo. Opposisjonslovgivere protesterer også mot endemisk korrupsjon og landets underpresterende økonomi.
To dager tidligere, minst 15,000 XNUMX kosovarer samlet på det sentrale torget i Pristina, landets hovedstad, for å kreve regjeringens avgang. I januar kom tusenvis av demonstranter sammen med politiet og kastet molotovcocktailer, sette fyr på en stor regjeringsbygning og pansrede politibiler, og såret 24 politifolk.
"Målet med denne protesten var å styrte regjeringen med vold," sa regjeringen i en uttalelse. Den amerikanske ambassadøren sa: "Politisk vold truer demokratiet og alt det Kosovo har oppnådd siden uavhengigheten."
Denne volden får lite oppmerksomhet fra amerikanske medier, delvis fordi, i motsetning til de ukrainske demonstrantene som styrtet deres demokratisk valgte regjering i 2014, sikter Kosovos demonstranter mot en pro-vestlig regjering som ivrig søker medlemskap i EU.
Men det er ikke rart at Kosovos politiske stoff er så ødelagt av voldelige konfrontasjoner. Rumpstaten ble opprettet av en voldelig løsrivelsesbevegelse ledet av Kosovo Liberation Army (KLA). Det geriljabandet av albanske nasjonalister var skjult støttet av den tyske hemmelige tjenesten å svekke Serbia. Terrorangrepene på serbiske landsbyer og myndighetspersonell på midten av 1990-tallet førte til et brutalt militært angrep fra Serbia, etterfulgt av NATOs avgjørende intervensjon i 1999.
Under kampene drev UCK titusenvis av etniske serbere fra Kosovo som en del av en etnisk rensingskampanje for å fremme uavhengighet for majoriteten av den albanske befolkningen. Den rekruttert Islamistiske militanter, inkludert følgere av Osama Bin Laden, fra Saudi-Arabia, Jemen, Afghanistan og andre land.
President Bill Clintons spesielle utsending til Balkan, Robert Gelbard, som heter UCK "uten spørsmål, en terrorgruppe," og et Council on Foreign Relations bakgrunn la til, "de fleste av aktivitetene ble finansiert av narkotikadrift."
Ingenting av dette stoppet imidlertid Washington fra å omfavne UCKs sak mot Serbia, en politikk ledet av den liberale intervensjonisten First Lady Hillary Clinton og utenriksminister Madeleine Albright. Uten autorisasjon fra FN begynte NATO å bombe Serbia i mars 1999, drepte rundt 500 sivile, rive industrianlegg, broer for milliarder av dollar, skoler, biblioteker og sykehus, og til og med treffer den kinesiske ambassaden. ("Det burde være lys ute i Beograd," krevde New York Times spaltist Thomas Friedman. "Alle kraftnett, vannrør, broer, veier og krigsrelaterte fabrikker må være målrettet. Liker det eller ikke, vi er i krig med den serbiske nasjonen.»)
Etter Serbias kapitulasjon, ifølge Human Rights Watch, "elementer av UCK" engasjert seg i "utbredt og systematisk brenning og plyndring av hjem som tilhører serbere, romfolk og andre minoriteter og ødeleggelse av ortodokse kirker og klostre. Denne ødeleggelsen ble kombinert med trakassering og trusler designet for å tvinge folk fra deres hjem og lokalsamfunn. På slutten av 2000 hadde mer enn 210,000 XNUMX serbere flyktet fra provinsen. . . Ønsket om hevn gir en delvis forklaring, men det er også et klart politisk mål i mange av disse angrepene: fjerning fra Kosovo av ikke-etniske albanere for bedre å rettferdiggjøre en uavhengig stat.»
Tidligere UCK-ledere, inkludert dets politiske leder Hashim Thaçi, fortsatte å dominere den nye Kosovo-staten. EN 2010-rapport fra Europarådet erklærte at Thaçi, som da var Kosovos statsminister, ledet en «mafia-lignende» gruppe som smuglet narkotika, våpen og menneskelige organer i stor skala gjennom Øst-Europa. Rapportens forfatter tiltalte det internasjonale samfunnet for å vende det blinde øyet mens Thaçis gruppe av UCK-veteraner engasjerte seg i "attentater, interneringer, juling og avhør" for å opprettholde makten og tjene på sine kriminelle aktiviteter.
Statsminister Thaçi og Kosovo-regjeringen benektet på det sterkeste anklagene og lyktes i årevis med motsette seg ansvarlighet. Deres amerikanske venner var ivrige etter å legge fortiden bak seg også. I 2012 forsøkte Madeleine Albright og en tidligere spesialutsending fra Clinton til Balkan å ta kontroll over landets statseide teleselskap til tross for omfattende anklager om korrupsjon, attentatforsøket på sjefen for telekommunikasjon, og drap på det statlige privatiseringsbyråets sjef.
Ingen virket immun mot korrupsjon. EN studere fra EUs eget juridiske oppdrag til Kosovo antydet at medlemmene kan ha tatt bestikkelser for å droppe etterforskning av senior Kosovo-politikere for utbredt kriminell aktivitet.
I 2014, en treårig EU-undersøkelse konkluderte at «høytstående tjenestemenn fra den tidligere frigjøringshæren i Kosovo» bør tiltales for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, inkludert «ulovlige drap, bortføringer, påtvungne forsvinninger, ulovlige interneringer i leire i Kosovo og Albania, seksuell vold, andre former for umenneskelig behandling, tvangsflytting av individer fra deres hjem og lokalsamfunn, og vanhelligelse og ødeleggelse av kirker og andre religiøse steder.»
Under hardt press fra USA og EU, Kosovos parlament endelig avtalte i fjor sommer for å tillate en spesialdomstol å straffeforfølge tidligere UCK-ledere for krigsforbrytelser. Det vil retten begynne å operere i år i Haag.
«Det triste er at USA og europeiske land visste for 10 år siden at Thaçi og hans menn var engasjert i narkotikasmugling og opprettelse av en mafiastat.» sa en europeisk ambassadør i fjor. "Holdningen var: "Han er en jævel, men han er jævelen vår."
Hvorvidt forsinket rettferdighet vil rydde opp i Kosovos "mafiastat", og om forsinket tildeling av rettigheter til den serbiske minoriteten vil lette eller forverre Kosovos eksplosive etniske spenninger, gjenstår å se. En ting er sikkert: veldig mange mennesker har dødd i navnet til denne store "humanitære intervensjonen", og mange flere lider fortsatt for det. Kosovo er ikke Libya eller Syria, men det er heller ikke noen form for utstillingsvindu for fordelene ved USAs væpnede intervensjon.
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale forhold, inkludert Den libanesiske forbindelsen: Korrupsjon, borgerkrig og internasjonal narkotikatrafikk (Stanford University Press, 2012). Noen av hans tidligere artikler for Consortiumnews var "Risikofylt tilbakeslag fra russiske sanksjoner"; "Neocons ønsker regimeendring i Iran"; "Saudi Cash vinner Frankrikes gunst"; "Saudiernes sårede følelser"; "Saudi-Arabias Nuclear Bluster"; "USA hånd i det syriske rotet”; og "Skjult opprinnelse til Syrias borgerkrig.”]
Både drap med «folkemord»-forsett og bruken av «folkemord»-anklager som et verktøy for propaganda har presedenser i krigføringens og politikkens historie.
I måneder før den tyske invasjonen av Polen i 1939, hadde tyske aviser og politikere som Adolf Hitler gjennomført en nasjonal og internasjonal propagandakampanje som anklaget polske myndigheter for å organisere eller tolerere voldelig etnisk rensing av etniske tyskere som bor i Polen.
Etter at væpnet konflikt brøt ut 1. september 1939, fortsatte det å dukke opp uttalelser i nazipressen om at forfølgelser av etniske tyskere hadde funnet sted i Polen, spesielt i byen Bydgoszcz.
Blodig søndag (tysk: Bromberger Blutsonntag; polsk: Krwawa niedziela) var et navn gitt av nazistiske propagandatjenestemenn til en rekke hendelser som fant sted i Bydgoszcz (tysk: Bromberg), en polsk by med en betydelig tysk minoritet, mellom 3 og 4 september 1939, rett etter den tyske invasjonen.
En kontingent fra den polske hæren trakk seg tilbake gjennom Bydgoszcz (Army Pomorzes 9., 15. og 27. infanteridivisjon) da den ble angrepet av Volksdeutscher Selbstschutz, etniske tyske paramilitære snikskyttere fra byen. I den påfølgende kampen led begge sider noen tap; fangede tyske ikke-uniformerte Selbstschutz-opprørere ble henrettet på stedet, og det ble også rapportert om noe moblynsjing.
Hendelsene ble fulgt av tyske represalier og massehenrettelser av polske sivile. I en gjengjeldelseshandling for Bloody Sunday ble en rekke polske sivile henrettet av tyske militære enheter fra Einsatzgruppen, Waffen SS og Wehrmacht.
Begrepet "blodig søndag" ble opprettet og støttet av nazistiske propagandatjenestemenn. En instruksjon utstedt til pressen sa: "... må vise nyheter om barbariet til polakker i Bromberg. Uttrykket 'Bloody Sunday' må inn som et permanent begrep i ordboken og gå rundt kloden. Av den grunn må dette begrepet kontinuerlig understrekes.»
Goebbels' propagandadepartement utnyttet hendelsene kraftig for å prøve å få støtte i Tyskland for invasjonen. Rapporter fra pressen og nyhetsreklamer viste polsk vold mot den tyske minoriteten i Polen.
Goebbels hadde opprinnelig anslått at 5,800 tyskere hadde blitt drept under Bloody Sunday, men i 1940 økte estimatet til 58,000 XNUMX som senere ble publisert i brosjyren "Polske grusomheter mot den tyske minoriteten i Polen" som overbeviste de fleste tyskere for invasjonen og drev mer hat mot polakkene.
Hitlers hemmelige dekret av 4. oktober 1939 slo fast at alle forbrytelser begått av tyskerne mellom 1. september 1939 og 4. oktober 1939 ikke skulle straffeforfølges.
De tyske aksjonene ved Bydgoszcz var en del av Operasjon Tannenberg (tysk: Unternehmen Tannenberg), utryddelseskampanjen til Nazi-Tyskland som var rettet mot de polske statsborgerne.
To år før det tyske angrepet i 1939 utarbeidet det hemmelige statspolitiet (Gestapo) proskriptionslisten for spesialpåtalebok-Polen (Sonderfahndungsbuch Polen).
Listen ble satt sammen med hjelp fra den tyske minoriteten som bodde i Polen før krigen, og identifiserte mer enn 61,000 1936 medlemmer av den polske eliten: aktivister, intelligentsia, lærde, skuespillere, tidligere offiserer, polsk adel, katolske prester, universitetsprofessorer, lærere, leger, advokater og til og med en fremtredende idrettsmann som hadde representert Polen i OL i Berlin i XNUMX.
Personer i Special Prosecution Book ble drept direkte av Einsatzgruppen og Volksdeutscher Selbstschutz eller sendt til konsentrasjonsleire for å dø. De tyske dødsskvadronene inkludert Einsatzkommando 16 og EK-Einmann falt under direkte kommando av SS-Sturmbannführer Rudolf Tröger, med overordnet kommando av Reinhard Heydrich.
Den andre utgaven av Sonderfahndungsbuch Polen på tysk og polsk ble utgitt i 1940 i det okkuperte Kraków etter slutten av AB-Aktion (på tysk Ausserordentliche Befriedungsaktion).
Rundt 2,000 aktivister fra polske minoritetsorganisasjoner i Tyskland ble også arrestert og myrdet.
Generalplan Ost, den tyske planen for kolonisering av Østen, innebar slaveri, utvisning og/eller utryddelse av de fleste slaviske folkeslag i Europa, som nazistene så på som rasemessig underlegne og ikke-ariske.
De operative retningslinjene for Generalplan Ost, utarbeidet i årene 1939–1942, var basert på Lebensraum-politikken utformet av Adolf Hitler og den nazistiske bevegelsen, i tillegg til å være en oppfyllelse av Drive to the East (Drang nach Osten) ideologi. Tysk territoriell ekspansjon. Som sådan var det ment å være en del av den nye orden i Europa.
Ordet «folkemord» var ikke i bruk før 1944. Før dette, i 1941, beskrev Winston Churchill massedrap på russiske krigsfanger og sivile som «en forbrytelse uten navn».
Raphael Lemkin, en polsk-jødisk advokat, som hadde unngått fangst av tyskerne i Warszawa i 1939, beskrev først politikken for systematisk drap grunnlagt av nazistene som "folkemord" i 1944.
På Folkeforbundets juridiske råds konferanse om internasjonal strafferett i Madrid i 1933, hadde Lemkin utarbeidet et essay om «Crime of Barbarity» som en forbrytelse mot folkeretten.
I 1944, i Axis Rule in Occupied Europe, en omfattende juridisk analyse av tysk styre i okkuperte land, laget Lemkin begrepet "folkemord" ved å kombinere greske genoer (γÎνοÏ, 'rase, folk') og latinsk caedere ('til kill') sammen med definisjonen av begrepet "folkemord".
Lemkins begrep om «folkemord» som en krenkelse mot folkeretten var et av de rettslige grunnlagene for Nürnbergrettssakene. I 1945 til 1946 ble han rådgiver for høyesterett i USAs justis- og Nürnberg-rettssaks sjefsadvokat Robert H. Jackson.
Lemkin foreslo et forbud mot "forbrytelser mot menneskeheten" under fredskonferansen i Paris i 1945, men forslaget hans ble avvist.
Mindre kjent er Lemkins påstand fra 1953 om at den sovjetiske hungersnøden i 1932–33, som påvirket de store kornproduserende områdene i landet, var det "klassiske eksempelet på sovjetisk folkemord".
Dermed var Lemkin selv blant de første som gjorde konseptet "folkemord" tilgjengelig for propagandaformål.
Du bør gjøre leksene dine. Det er så mange feil i denne artikkelen at det er vanskelig å lese uten å synes synd på forfatteren. Ha ha!
Jeg er så overrasket over hvor hjernevasket hele denne gruppen er. Hvorfor siterer du dumme kilder slik at du kan rettferdiggjøre din tro? Tenk kritisk!!!
1MM albanere ble tvunget til å forlate sitt moderland. Ti tusen mennesker ble drept. Tusenvis ble voldtatt, så KLA kan bevise et poeng???
Du må virkelig være hjernevasket for å tenke på denne måten.
Stol på meg, jeg har levd det. Jeg håper noen noen gang opplever det jeg har opplevd.
hilsen,
Mary.
De fleste internettfora domineres i dag av betalte russiske og kinesiske troll som vil kaste alt vestlig og omskrive historien som en stor konspirasjon for å passe deres behov.
De fleste internettfora i dag besøkes av troll som insisterer på at all informasjon som ikke stemmer overens med offisielle regjerings- og mediafortellinger om hendelser, må være arbeidet til "betalte russiske og kinesiske troll som vil kaste alt vestlig".
I omnibus operibus tuis memorare novissima tua
Når vi snakker kritisk, var det langt fra bare albanere som levde og led og døde gjennom den opplevelsen, så din erfaring ugyldiggjør ikke på noen måte artikkelen eller kommentarene her.
Ingenting rettferdiggjør å være likegyldig når folkemord står overfor.
Til tross for all hennes "erfaring" og polstrede CV, er det noen suksesser i det hele tatt som Hillary kan kreve? Hun har enten planlagt og utført hatefulle krigsforbrytelser med grufulle (og uforutsette) konsekvenser, eller mislyktes totalt i nødssituasjoner (som for eksempel da den "3 AM-anropet" kom kl. noen hjemmelaget video som er årsaken til Benghazi-angrepet, men om hennes unnlatelse av å implementere en interorganisatorisk terrorbekjempelsesplan spesielt opprettet for slike nødssituasjoner, og hennes unnlatelse av å autorisere et hjelpeteam til å redde Chris Stevens og CIA-operatørene under angrep, antagelig fordi hun ikke ønsket at CIA Libya-Tyrkia jihadistrørledningen ble avslørt (som om alle, bortsett fra den amerikanske offentligheten, ikke visste det).
For denne leseren er det et av en mengde eksempler som viser mangel på karakter, mangel på dømmekraft, mangel på lojalitet til ens folk, og mangel på integritet i å snakke eller møte sannheten. Om noe viser det at hun har, og vil fortsette å begå de samme forbrytelsene og gjøre de samme feilene, igjen og igjen og igjen. Er det det Det demokratiske partiet vil ha som galjonsfigur?
Jeg antar at jeg bør stoppe her, for ikke at hun eller hennes støttespillere hevder at dette er en høyreorientert konspirasjon fra en selvhatende progressiv som ønsker å få tilbake FDR og hans New Deal.
For suverene analyser av Benghazi-katastrofen, se de av Larry Johnson, som er selve utenriksdepartementets antiterrorekspert som ville forstå systemet og hvordan det burde ha fungert hvis det hadde blitt implementert riktig, på lenkene nedenfor:
http://www.noquarterusa.net/blog/78892/larry-johnson-discussed-in-hillary-email-dump/
http://www.noquarterusa.net/blog/78855/hillarys-failure-of-leadership-on-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
Larry har også noen utmerkede innlegg om Hillarys bruk av en privat e-postserver for å sende det som var klassifisert informasjon (eller burde vært klassifisert, men som ikke var både med vilje og utilsiktet ute av slurv) og betydningen av det.
Beklager for å slippe melding og ikke kommentere artikkelen som er fantastisk.
Sammenbruddet av Jugoslavia, bortsett fra de grusomme ødeleggelsene det forårsaket, og NATOs grove brudd på FN-pakten, var også et eksempel på hybrid krig som inkorporerte propaganda med aktiv medvirkning og medvirkning fra media (inkludert av vår nåværende FN-ambassadør da hun var en ung journalist) som forfalsket relevante og materielle fakta for å demonisere serberne og rettferdiggjøre NATOs luftkrig. Det er denne teknikken som var så "vellykket" i Jugoslavia, som har blitt brukt som mal i Irak, Libya og Syria, og mot Russland. (Selv om man ser tilbake 65 år, ble de samme teknikkene brukt i Korea-krigen hvis historie er lite kjent eller grumsete, selv til i dag.)
For et trist syn å se kommentarfeltene i økende grad domineres av kommentarer som er nesten like lange som artiklene.
I stedet for å kopiere og lime inn hele artikler, slik noen plakater gjør, ville det vært langt mer respektfullt overfor alle parter – forfatterne av artiklene får liten anerkjennelse og ingen belønning for den nevnte praksisen – hvis kommentatorer postet et avsnitt etterfulgt av en lenke.
Å forklare:
1. Å kopiere og legge ut hele artikler – eller lange avsnitt fra artikler – viser mangel på respekt for forfatteren av den omtalte artikkelen, ettersom plakater rir på ryggen hans.
2. Å kopiere og lime inn lange avsnitt fra andre artikler kan utgjøre en form for redigering, ved å legge unødig vekt på seksjoner forfatteren aldri hadde tenkt. De kan også forvrenge den opprinnelige følelsen bak artikkelen.
2. Praksisen viser også mangel på respekt for forfatterne som blir kopiert og limt inn på et annet nettsted, da inntektene deres kan avhenge av innhenting av abonnementer og donasjoner.
3. I tillegg viser det en mangel på respekt overfor beslutningen til eierne og redaktørene av nettstedene som brukes, siden det er en del av jobben deres er å velge artiklene de ser som mest relevante for deres budskap og tro; ikke leserens.
4. Det viser mangel på respekt for leserne, som må vasse gjennom tommer av artikler, forkledd som kommentarer, de ikke kom til Consortiumnews for å lese.
Et avsnitt eller to, etterfulgt av en lenke, vil tilfredsstille alle parter og vise den typen gjensidig respekt internett trenger for å fortsette den verdifulle funksjonen det utfører.
Når det er sagt, beklager jeg ydmykt lengden på denne ranten.
Det høres ut for meg som om du har et problem hvis noen legger ut hele artikkelen, det er mangel på respekt i dine øyne (selv om de legger en lenke tilbake til den opprinnelige artikkelen). Det høres også ut som du har et problem hvis noen legger ut et utdrag fra en artikkel, siden det "kan utgjøre en form for redigering", det er også mangel på respekt i øynene dine. Så jeg antar, hvis alle skulle være "respektfulle", så burde ingen noensinne poste noe fra andres artikler, og kanskje vi alle skulle gå tilbake til avisene. For meg tror jeg det motsatte. Jeg legger ut en artikkel fra en bestemt forfatter fordi jeg respekterer arbeidet deres høyt, og jeg mener det bør være en del av argumentasjonen, og jeg legger ut lenken til den opprinnelige artikkelen fordi jeg vil at leseren skal gå til nettstedet deres for å se originalen og forhåpentligvis oppdage mer av arbeidet deres. Jeg tror at artiklene som jeg har lagt ut, med lenker, om emnet ovenfor, bare forsterker Mr. Parrys arbeid og til slutt skaper det diskusjon, en underlig ting om internett. Jeg har også vært på andre sider eller YouTube-kanaler hvor jeg har lagt ut utdrag av Mr. Parrys arbeid, som du mener er en form for redigering, med en lenke tilbake til Consortium News som jeg tror også har brakt mer trafikk til Consortium News. Så for meg har jeg ikke noe imot når noen legger ut en del eller en fullstendig artikkel (med en lenke), og jeg synes det er mer respektfullt at det gjøres siden jeg mener det beriker diskusjonen vi bør ha, spesielt når det gjelder spørsmål om krig. Så beklager at du føler at noen har kastet bort tiden din ved å legge ut artikler eller deler av artikler, det eneste jeg kan tenke på er å lese avsnittet først, og hvis en kommentar er for lang så ikke les den – er det jeg gjør (hvis jeg er sliten) og jeg er sikker på at jeg ikke er alene. Jubel.
Kjære Bryan,
Først og fremst takk for egne undersøkelser og artikler. Og takk for alle dine bidrag til kommentarseksjonen for Consortium News.
Jeg har ingen problemer med kommentarer som er like lange eller lengre enn den omtalte artikkelen, forutsatt at de er "relevante" - åpenbart en sak som er veldig mye i øynene til betrakteren.
Når det gjelder «respekt» for kreativt innhold og åndsverk, er grunnleggende sitering av forfatteren, tittelen på arbeidet og relevant URL- eller publikasjonsinformasjon avgjørende.
Hvis et nettsted ber om abonnementer eller donasjoner, vil riktig sitering gjøre det mulig for interesserte lesere å bidra.
Ingen tvil om at du mener det godt. Resten av kommentaren din ser meg imidlertid som en oppfordring til sensur som er maskert som en appell om "respekt".
Jeg er takknemlig for Robert Parry for å ha hjulpet meg til å gjenkjenne det uvisse i et slikt kall.
Når det er sagt, er jeg ganske sikker på at internett vil fortsette å fungere.
Varm hilsen,
Abe
Forresten, Bryan, takk for å fremheve Robert Fisks rapportering fra Aleppo.
Jeg har et spørsmål angående en kommentar du kom med på bloggen din.
Språket i bloggbemerkningen din om ErdoÄŸans "beslutning om å dra NATO inn i en krig" https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/19/aleppo-the-corporate-media-credibility-gap/ foreslår for meg at du tror:
• NATO blir dratt inn i en krig og
• Erdoğan er den som drar NATO inn i en krig
Er dette en nøyaktig beskrivelse av ditt syn, og i så fall, på hvilket grunnlag kommer du med påstanden?
Jeg ønsker ikke å legge unødig vekt, men vi snakker om en krig og språket ditt virker utvetydig på dette punktet.
Takk.
Bryan Hemming
Februar 22, 2016 på 5: 34 am
For et trist syn å se kommentarfeltene i økende grad domineres av kommentarer som er nesten like lange som artiklene.
::
for alle ikke-lesere,
se på bildet
gjenkjenne det virkelige...
http://watchdog.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/05/bill-clinton-monica-lewinsky.jpg
FYI
utdrag fra en forvrengt (glemt) historie
Den rasjonelle ødeleggelsen av Jugoslavia
I 1999 lanserte den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten – som har vært involvert over hele verden i undergraving, sabotasje, terrorisme, tortur, narkotikasmugling og dødsskvadroner – døgnet rundt luftangrep mot Jugoslavia i 78 dager, slippe 20,000 300 tonn bomber og drepe tusenvis av kvinner, barn og menn. Alt dette ble gjort av humanitær bekymring for albanere i Kosovo. Eller så ble vi bedt om å tro. I løpet av noen få måneder bombet president Clinton fire land: Sudan, Afghanistan, Irak gjentatte ganger og Jugoslavia massivt. Samtidig var USA involvert i proxy-kriger i Angola, Mexico (Chiapas), Colombia, Øst-Timor og forskjellige andre steder. Og amerikanske styrker er utplassert på alle kontinenter og hav, med rundt XNUMX store utenlandske støttebaser – alt i navnet til fred, demokrati, nasjonal sikkerhet og humanitærisme.
Mens de viser seg klare og villige til å bombe Jugoslavia på vegne av en tilsynelatende undertrykt minoritet i Kosovo, har amerikanske ledere ikke gjort noen grep mot Tsjekkia for deres mishandling av romanifolket (sigøynere), eller Storbritannia for å undertrykke den katolske minoriteten i Nord-Irland , eller hutuene for massemordet på en halv million tutsi i Rwanda – for ikke å snakke om franskmennene som var medskyldige i den massakren. USAs ledere har heller ikke vurdert å sette i gang «humanitære bombinger» mot det tyrkiske folket for det deres ledere har gjort mot kurderne, eller det indonesiske folket fordi deres generaler drepte over 200,000 1999 østtimoresere og fortsatte slik slakting gjennom sommeren 500, eller Guatemalanere for det guatemalanske militærets systematiske utryddelse av titusenvis av maya-landsbyboere. I slike tilfeller tolererte amerikanske ledere ikke bare slike grusomheter, men var aktivt medskyldige med gjerningsmennene – som vanligvis tilfeldigvis var trofaste klient-stat-allierte dedikert til å hjelpe Washington med å gjøre verden trygg for Fortune XNUMX.
Hvorfor utførte da amerikanske ledere et uhemmet morderisk angrep på Jugoslavia?
Den tredje verdensiseringen av Jugoslavia
Splitt og hersk
Et av de store bedragene, bemerker Joan Phillips, er at «de som er hovedansvarlige for blodsutgytelsen i Jugoslavia – ikke serberne, kroatene eller muslimene, men vestmaktene – blir avbildet som frelsere.» 4 Mens de lot som de jobber for harmoni, støttet amerikanske ledere de mest splittende, reaksjonære kreftene fra Kroatia til Kosovo.
I Kroatia var Vestens man-of-the-time Franjo Tudjman, som hevdet i en bok han skrev i 1989, at «etableringen av Hitlers nye europeiske orden kan rettferdiggjøres med behovet for å bli kvitt Jøder,» og at bare 900,000 5 jøder, ikke seks millioner, ble drept i Holocaust. Tudjmans regjering vedtok det fascistiske Ustasha rutete flagget og hymnen.1991 Tudjman ledet tvangsevakueringen av over en halv million serbere fra Kroatia mellom 1995 og 6, fylt med voldtekter og summariske henrettelser.200,000 Dette inkluderte de 1995 XNUMX fra XNUMX. , hvis utvisning ble tilrettelagt av angrep fra NATOs krigsfly og missiler. Unødvendig å si at amerikanske ledere ikke gjorde noe for å stoppe og mye for å hjelpe disse grusomhetene, mens amerikanske medier så den andre veien. Tudjman og hans kumpaner bor nå i uanstendig rikdom mens befolkningen i Kroatia lider av plagene til det frie markedsparadiset. Det er pålagt strenge kontroller av kroatiske medier, og alle som kritiserer president Tudjmans regjering risikerer fengsling. Likevel hyller Det hvite hus Kroatia som et nytt demokrati.
Demonisering av serberne
Propagandakampanjen for å demonisere serberne passer til vestmaktenes større politikk. Serberne ble målrettet for demonisering fordi de var den største nasjonaliteten og den som var mest motstandere av oppløsningen av Jugoslavia. Ingen ringere enn Charles Boyd, tidligere nestkommanderende for den amerikanske europeiske kommandoen, kommenterte det i 1994: «Det populære bildet av denne krigen i Bosnia er et utholdende serbisk ekspansjonisme. Mye av det kroatene kaller «de okkuperte områdene» er land som har vært holdt av serbere i mer enn tre århundrer. Det samme gjelder mest serbisk land i Bosnia. . . . Kort sagt, serberne prøvde ikke å erobre nytt territorium, men bare å holde på det som allerede var deres.» Mens amerikanske ledere hevder at de ønsker fred, konkluderer Boyd, har de oppmuntret til en utdyping av krigen.11
Flere grusomhetshistorier
Frem til bombingen startet i mars 1999, hadde konflikten i Kosovo tatt 2000 liv fra begge sider, ifølge kosovoalbanske kilder. Jugoslaviske kilder hadde satt tallet til 800. I begge tilfeller avslører slike ofre et begrenset opprør, ikke folkemord. Tvangsutvisningspolitikken begynte etter NATO-bombingene, med tusenvis som ble rykket opp av serbiske styrker, hovedsakelig i områder der UCK opererte eller ble mistenkt for å operere. I tillegg, hvis de ubekreftede rapportene fra de etnisk albanske flyktningene kan bli trodd, var det mye plyndring og tilfeller av summarisk henrettelse av serbiske paramilitære styrker – som ble sluppet løs etter at NATO-bombingen startet.
Vi bør huske på at titusener flyktet fra Kosovo på grunn av bombingene, eller fordi provinsen var åsted for vedvarende bakkekamper mellom jugoslaviske styrker og UCK, eller fordi de bare var redde og sultne. En albansk kvinne som krysset inn i Makedonia ble ivrig spurt av et nyhetsteam om hun hadde blitt tvunget ut av serbisk politi. Hun svarte: «Det var ingen serbere. Vi var redde for [NATO]-bombene.» 21 Under bombingene tok anslagsvis 70,000 100,000 til 22 XNUMX serbiske innbyggere i Kosovo på flukt (mest nord, men noen i sør), det samme gjorde tusenvis av romfolk og andre ikke-albanske etniske grupper. .XNUMX Renset disse menneskene seg selv etnisk? Eller flyktet de ikke fra bombingen og bakkekrigen?
Etnisk fiendskap og USAs "Diplomati".
Noen hevder at nasjonalisme, ikke klasse, er den virkelige motorkraften bak den jugoslaviske konflikten. Dette forutsetter at klasse og etnisitet er gjensidig utelukkende krefter. Faktisk kan etnisk fiendskap verves for å tjene klasseinteresser, slik CIA forsøkte å gjøre med urfolk i Indokina og Nicaragua – og nylig i Bosnia.34
Når ulike nasjonale grupper lever sammen med en viss grad av sosial og materiell trygghet, har de en tendens til å komme overens. Det er sammenblanding og til og med inngifte. Men når økonomien går i spissen, takket være sanksjoner og IMF-destabilisering, blir det lettere å indusere innbyrdes konflikter og sosial discombobulation. For å fremskynde denne prosessen i Jugoslavia ga vestmaktene de mest retrograde separatistelementene med alle fordeler i penger, organisasjon, propaganda, våpen, innleide kjeltringer og den fulle makten til den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten i ryggen. Nok en gang skal Balkan balkaniseres.
Rasjonell ødeleggelse
Mens de bekjente å ha vært ukomfortabel over ødeleggelsen av Jugoslavia fra luften, var mange liberale og progressive overbevist om at «denne gangen» kjempet den amerikanske sikkerhetsstaten virkelig den gode kampen. †Ja, bombingene virker ikke. Bombingene er dumme!» sa de den gangen, «men vi må gjøre noe.» Faktisk var bombingene noe annet enn dumme: de var dypt umoralske. Og faktisk virket de; de ødela mye av det som var igjen av Jugoslavia, og gjorde det til et privatisert, avindustrialisert, rekolonisert, tiggerfattig land med billig arbeidskraft, forsvarsløst mot kapitalpenetrasjon, så forslått at det aldri vil reise seg igjen, så knust at det aldri vil gjenforenes, ikke engang som et levedyktig borgerlig land.
Når den produktive sosiale kapitalen i en hvilken som helst del av verden utslettes, økes den potensielle verdien av privat kapital andre steder – spesielt når krisen som vestlig kapitalisme står overfor i dag er en krise med overkapasitet. Hver landbruksbase ødelagt av vestlige luftangrep (som i Irak) eller av NAFTA og GATT (som i Mexico og andre steder), reduserer den potensielle konkurransen og øker markedsmulighetene for multinasjonal bedrifts agribusiness. Å ødelegge offentlig drevne jugoslaviske fabrikker som produserte bildeler, apparater eller gjødsel – eller et offentlig finansiert sudanesisk anlegg som produserte legemidler til priser vesentlig under sine vestlige konkurrenter – er å øke investeringsverdien til vestlige produsenter. Og hver TV- eller radiostasjon som er stengt ned av NATO-tropper eller sprengt av NATO-bomber, utvider den monopoliserende dominansen til de vestlige mediekartellene. Luftødeleggelsen av Jugoslavias sosiale kapital tjente dette formålet.
Vi har ennå ikke forstått den fulle effekten av NATOs aggresjon. Serbia er en av de største kildene til underjordisk vann i Europa, og forurensningen fra amerikansk utarmet uran og andre eksplosiver merkes i hele området rundt helt til Svartehavet. Bare i Pancevo ble enorme mengder ammoniakk sluppet ut i luften da NATO bombet gjødselfabrikken. I den samme byen ble et petrokjemisk anlegg bombet syv ganger. Etter at 20,000 tonn råolje ble brent opp i bare ett bombardement av et oljeraffineri, hang en massiv røyksky i luften i ti dager. Rundt 1,400 tonn etylendiklorid rant ut i Donau, drikkevannskilden til ti millioner mennesker. I mellomtiden ble konsentrasjoner av vinylklorid sluppet ut i atmosfæren på mer enn 10,000 35 ganger det tillatte nivået. I noen områder har folk brutt ut i røde flekker og blemmer, og helsemyndigheter spår kraftige økninger i kreftraten i årene fremover.XNUMX
Nasjonalparker og reservater som gjør Jugoslavia til blant tretten av verdens rikeste land med biologisk mangfold ble bombet. De utarmet uranmissilene som NATO brukte gjennom mange deler av landet, har en halveringstid på 4.5 milliarder år.36 Det er det samme utarmete uranet som nå leverer kreft, fødselsskader og for tidlig død over folket i Irak. I Novi Sad ble jeg fortalt at avlingene døde på grunn av forurensningen. Og krafttransformatorer kunne ikke repareres fordi FN-sanksjoner forbød import av reservedeler. Menneskene jeg snakket med møtte hungersnød og kulde om vinteren.
Med ord som kan få oss til å stille spørsmål ved hans menneskelighet, skrøt NATO-sjefen, den amerikanske general Wesley Clark av at målet med luftkrigen var å «ride, ødelegge, ødelegge, degradere og til slutt eliminere den essensielle infrastrukturen» i Jugoslavia. Selv om serbiske grusomheter hadde blitt begått, og jeg er ikke i tvil om at noen var det, hvor er følelsen av proporsjonalitet? Paramilitære drap i Kosovo (som for det meste skjedde etter at luftkrigen startet) er ingen rettferdiggjørelse for å bombe femten byer i hundrevis av døgnraid i over to måneder, og spy ut hundretusenvis av tonn svært giftige og kreftfremkallende kjemikalier i vannet , luft og jord, dreper tusenvis av serbere, albanere, romer, tyrkere og andre, og ødelegger broer, boligområder og over to hundre sykehus, klinikker, skoler og kirker, sammen med den produktive hovedstaden til en hel nasjon.
Postscript
I midten av september 1999 sendte den undersøkende journalisten Diana Johnstone en e-post til medarbeidere i USA at den tidligere amerikanske ambassadøren i Kroatia, Peter Galbraith, som hadde støttet Tudjmans "operasjonsstorm" som drev 200,000 100 serbere (for det meste bondefamilier) ut av landet. Krajina-regionen i Kroatia for fire år siden, var nylig i Montenegro, og irettesatte serbiske opposisjonspolitikere for deres motvilje mot å kaste Jugoslavia ut i borgerkrig. En slik krig ville være kort, forsikret han dem, og ville «løse alle deres problemer.» En annen strategi under vurdering av amerikanske ledere, som nylig ble hørt i Jugoslavia, er å overlate den nordlige serbiske provinsen Vojvodina til Ungarn. Vojvodina har rundt tjueseks nasjonaliteter, inkludert flere hundre tusen personer av ungarsk avstamning som i det hele tatt ikke viser tegn til å ville løsrive seg, og som absolutt er bedre behandlet enn de større ungarske minoritetene i Rumania og Slovakia. Likevel, en nylig bevilgning på XNUMX millioner dollar fra den amerikanske kongressen gir næring til separatistaktivitet i det som er igjen av Jugoslavia – i det minste inntil Serbia får en regjering som er tilstrekkelig tiltalende for frimarkedsglobalistene i Vesten. Johnstone konkluderer: «Med sine elektriske kraftstasjoner ødelagt og fabrikker ødelagt av NATO-bombing, isolert, sanksjonert og behandlet som pariaer av Vesten, har serbere valget mellom å fryse ærefullt i et hjemland som er kastet ut i nød, eller å følge «vennligheten» råd fra de samme menneskene som metodisk har ødelagt landet deres. Siden valget neppe vil være enstemmig på den ene eller andre måten, er borgerkrig og ytterligere ødeleggelse av landet sannsynlig.»
Michael Parenti er forfatteren av To Kill a Nation: The Attack on Jugoslavia, Contrary Notions, Against Empire og The Assassination of Julius Caesar.
Jeg kan ikke si halvparten av tiden – og hvem har så mye tid? – hvem kommentarer er rettet mot og når, nøyaktig, en kommentar er faktisk kommentatorens presentasjon av andres materiale. Når jeg siterer fra andre kilder, er det krystallklart. Jeg bruker anførselstegn (eller andre vedlagte) tegn og angir på vanlig engelsk at dette eller hint er fra si og så. Jeg er lei av å følge en så lang, feilaktig diskusjon/reportasje. Jeg har ingen problemer med lang i seg selv. Men en lang seanse med tortur er en annen sak.
En annen observasjon jeg vil gjøre er at i svarene jeg leste, møtte jeg ikke noen bevissthet fra disse kommentatorene om at Vesten ikke bare ble trukket inn i Jugoslavia av manipulatorer som UCK, men hadde målrettet Jugoslavia for ødeleggelse og gjen- skapelsen som en region av nyliberale stater, standard regimeskifteoperasjon med andre ord. Jugoslavia, og spesielt Serbia, var altfor 'sosialistisk' i karakter til at de nyliberale/neokoniske herskerne i verden ikke kunne føle at her var et 'problem' som trengte deres (lovløse) oppmerksomhet. (Michel Chossudovsky dekker det godt på Global Research.) Nå kan det ha kommet opp, men jeg savnet det. Som sagt kunne jeg bare ikke fortsette å lese, lese, lese, mens jeg hadde så mange spørsmål i hodet (som: Er dette kommentatoren eller noen andre? Hva er hensikten?) om det jeg leste.
USAs intervensjon i Kosovo vil gå ned i historien som en av de mest vellykkede.
Hadde ikke USA grepet inn, ville vi garantert hatt et andre Palestina i Makedonia og Nord-Albania, ettersom det var mer enn 1 million kosovar-tilfluktssteder som ble utvist av det morderiske regimet til Milosevic og bodde i leirer der.
Det er ingen tvil om at informerte engelsktalende kommentatorer som ber om unnskyldning for Slobos terror på denne plattformen er selv (eller ikke bedre enn) krigsforbrytere/voldtektsmenn med blod i hendene som klarte å forlate Serbia i tide og få politisk asyl i land som Australia, New Zealand og know, spytter igjen for krigen for å vende tilbake til Balkan og bringe litt spenning til deres mislykkede elendige liv. Du lurer ingen for ting som skjedde for mindre enn 20 år siden.
En gang en krigsforbryter, alltid en krigsforbryter. En gang en voldtektsmann, alltid en voldtektsmann.
Ideen om at det for 15 år siden kom voksne serbere ned i Kosovo og drepte menn vilkårlig og voldtok/gjengvoltok uskyldige kvinner og jenter, får meg til å kaste opp og kvalm inn til beinet.
Jeg ville skamme meg over å være serber og bruke dagene mine på å be for mine/deres synder og be Herren om tilgivelse og forløsning.
Hvor lavt kan menneskeheten gå? Voldtok små unge jenter på 20-tallet.
La den avskyelige forbrytelsen synke inn et øyeblikk i tankene dine, og prøv å forestille deg at det skjer med datteren din eller folk du kjenner.
Kjenn sannheten, serbere begikk de mest forferdelige ville forbrytelsene på Balkan.
http://www.hrw.org/news/2000/03/20/serb-gang-rapes-kosovo-exposed
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Bosnian_War
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans6
http://www.refworld.org/docid/3ae6a87a0.html
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/14/balkans6
http://www.rferl.org/content/kosovo-wartime-rape-victims-kept-secret/25403115.html
http://www.nytimes.com/1999/06/22/world/crisis-in-the-balkans-crimes-deny-rape-or-be-hated-kosovo-victims-choice.html?pagewanted=all
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_Children_Massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
jeg forstår godt ditt synspunkt. og det er fordi jeg innså at din IQ er nn den negative siden av null.
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), av Edward S. Herman og Noam Chomsky, foreslår at massekommunikasjonsmediene i USA «er effektive og mektige ideologiske institusjoner som utfører en systemstøttende propagandafunksjon, ved å stole på markedskrefter, internaliserte antakelser og selvsensur, og uten åpenbar tvang”, ved hjelp av propagandamodellen for kommunikasjon.
Herman har skrevet om Srebrenica-massakren i 1995 i artikler som "The Politics of the Srebrenica Massacre" (Znet 2005). Herman skriver "'Srebrenica-massakren' er den største propagandatriumfen som har dukket opp fra Balkan-krigene ... koblingen til denne propagandatriumfen til sannhet og rettferdighet er ikke-eksisterende".
På ingen måte benekter at en massakre fant sted i Srebrenica i 1995, har Herman kritisert gyldigheten av begrepet "folkemord" i tilfellet med Srebrenica, og påpekt inkonsekvenser for saken om organisert utryddelse som den bosnisk-serbiske hæren bussing av muslimske kvinner og barn fra Srebrenica.
Herman har stilt spørsmål ved visse funn fra Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia og Den internasjonale domstolen.
I et 2013-intervju https://rickrozoff.wordpress.com/2013/02/01/edward-herman-interview-srebrenica-as-tremendous-propaganda-trial/ Herman diskuterte Srebrenica-massakren
«Et annet viktig faktum om Srebrenica-massakren er at alle disse drapene på serbere fant sted ved å komme ut av et område som skulle være en 'trygg havn'. Srebrenica var et trygt sted, en trygg havn. Det skulle være demilitarisert, men det ble det aldri.
"Så de bosnisk muslimske soldatene ville komme ut til Srebrenica og de ville drepe serbiske sivile. Alt dette er fullstendig ignorert i vestlige medier. Det er som om serberne kom i juli og begynte å drepe vilkårlig.
"Faktisk ble FN-militæret i det området, en fransk tjenestemann ved navn Phillippe Morillon [fransk general, sjef for FNs beskyttelsesstyrke (UNPROFOR) i Bosnia 1992-1993], spurt av den jugoslaviske domstolen: 'Hvorfor serberne gjorde det. den?'
«Han sa at han er helt overbevist om at de gjorde det på grunn av det sjefen for Srebrenicas bosniske muslimer gjorde mot serberne før juli 1995.
«Dette er FN-hærens sjef, men du vil ikke se det i den vestlige pressen!
"Med andre ord, den første massakren er det som førte til den mindre andre massakren av nemlig militæraldrende mennesker."
Du ser ut til å være på rulle.
Prøv å google Serbia Wars og neste forslag på nettet er "forbrytelser".
Vi har også våre holocaust-fornektere, noen mennesker vil leve i fornektelse for alltid. Å prøve å rettferdiggjøre det de internasjonale krigsforbrytelsene har funnet ut som et folkemord begått av serberne, er en skam.
Problemet er at Serbia aldri kom overens med sine krigsforbrytelser og fortsatt tror de er et offer i stedet for gjerningsmannen. Landet drives fortsatt i dag av harde nasjonalister som var Milosevic-dukker under krigen. Freden på Balkan kommer når Serbia ber naboene om unnskyldning for de forferdelige forbrytelsene dens hær og politistyrker har begått mot forsvarsløse og uskyldige sivile.
Fra  Enderapporten fra FNs ekspertkommisjon:
«...Alle parter involvert i konflikten har begått «alvorlige brudd» på Genève-konvensjonene og andre brudd på internasjonal humanitær rett. Disse bruddene inkluderer drap av sivile, voldtektstortur og bevisst ødeleggelse av sivil eiendom, inkludert kulturell og religiøs eiendom, som kirker og moskeer. Men det er betydelige kvalitative forskjeller. De fleste bruddene ble begått av serbere mot bosniske muslimer.[7]...»
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
Du, memento mori, ser ut til å være på god vei med den skingrende politiske retorikken og anklagene om "holocaust-fornektere".
Ekspertkommisjonens rapport levert til FNs sikkerhetsråd i 1994 var et politisk dokument, ikke et funn av «folkemord». Ingen bestrider at forbrytelser ble begått av de stridende fraksjonene i det tidligere Jugoslavia.
Tre forskjellige internasjonale domstoler har «vedtatt» at «folkemord» skjedde i Bosnia – Den internasjonale domstolen (ICJ, opprettet i 1945 etter FN-pakten), og Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMK, opprettet i 1959) , og Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia (ICTY, opprettet i 1993).
De konkrete avgjørelsene til de tre domstolene har imidlertid avviket betydelig.
Definisjonen av «folkemord» i folkeretten ble etablert av konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen (CPPCG), vedtatt av FNs generalforsamling 9. desember 1948 som generalforsamlingens resolusjon 260.
Artikkel 2 i CPPCG definerer "folkemord" som
«…en av følgende handlinger begått med hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe, som sådan:
(a) Drepe medlemmer av gruppen;
(b) forårsaker alvorlig kroppslig eller psykisk skade for medlemmene i gruppen;
(c) bevisst påføre gruppens livsvilkår beregnet for å få dets fysiske ødeleggelse helt eller delvis;
(d) Innføre tiltak som er ment å forhindre fødsler i gruppen;
(e) Tvangsoverføring av barn i gruppen til en annen gruppe.»
Artikkel 3 definerer forbrytelsene som kan straffes under CPPCG:
(a) folkemord;
(b) Konspirasjon for å begå folkemord;
(c) Direkte og offentlig oppfordring til å begå folkemord;
(d) Forsøk på å begå folkemord;
(e) Medvirkning til folkemord.
De store internasjonale rettsavgjørelsene om den væpnede konflikten i Bosnia påberoper seg CPPCG Artikkel II-kravet om at gjerningsmannen har en spesifikk sinnstilstand: «intensjonen om å ødelegge» en gruppe må være den eneste rimelige slutningen basert på fakta og omstendigheter.
Mens folkemordsintensjon ikke er det eneste kriteriet for å ta en avgjørelse om folkemord, var det den mest politiserte faktoren i alle tre internasjonale rettssaker.
For å avgjøre at en part har til hensikt å begå «folkemord», må en domstol ta hensyn til den generelle konteksten for forbrytelsen, slik som: forberedelse av andre straffbare handlinger systematisk og utelukkende rettet mot samme gruppe; omfanget av grusomheter begått; våpen brukt; omfanget av kroppsskade; og/eller gjentakelse av destruktive og diskriminerende handlinger.
Men gitt fakta og omstendigheter rundt den væpnede konflikten i Bosnia der destruktive og diskriminerende handlinger som etnisk rensing ble utført med hensikt av alle parter, har funnene fra store internasjonale domstoler med rette blitt kritisert, spesielt med hensyn til avgjørelser om krigsforbrytelsene. som fant sted i Srebrenica.
IJC, i Bosnia-Hercegovina mot Serbia og Montenegro [2007] (også kalt anvendelsen av konvensjonen om forebygging og straff for folkemord) bestemte at "folkemord" i Bosnia bare skjedde i Srebrenica i 1995. Dommerne spesifikt uttalte at «folkemord» ikke fant sted på andre tidspunkter eller steder i Bosnia.
IJC bekreftet spesifikt at Serbia ikke hadde begått folkemord; Serbia hadde ikke konspirert for å begå «folkemord», og heller ikke oppfordret til «folkemord»; Serbia har ikke vært medskyldig i «folkemord». IJC fant at Serbia hadde brutt forpliktelsen til å forhindre «folkemordet» i Srebrenica og at Serbia har brutt sine forpliktelser i henhold til folkemordskonvensjonen ved å ha unnlatt å overføre Ratko Mladić til ICTY.
EMK stadfestet i Jorgić mot Tyskland [2007] en tysk rettsavgjørelse fra 1997 om at «folkemord» hadde funnet sted utenfor Srebrenica – i Nord-Bosnia i 1992. EMK fremhevet at den tyske domstolens kjennelse, basert på tysk nasjonal lov, hadde tolket forbrytelsen «folkemord» bredere enn og på en måte som siden ble avvist av internasjonale domstoler. Under den bredere definisjonen som det tyske rettsvesenet opprettholdt, var den etniske rensingen utført av JorgiÄ et «folkemord».
ICTY-aktorene forsøkte uten hell å straffeforfølge bosniske serbere for «folkemord» i andre områder enn Srebrenica. Dommerne ved ICTY sa at «folkemord» ikke var bevist utover all rimelig tvil.
Tre internasjonale domstoler fant at serbere begikk folkemord slik du innrømmer det, men du tror fortsatt at folkemord ikke fant sted!
Jeg vil gjerne røyke det samme som deg, må være ganske sterke greier...
Dine synspunkter er typiske for folk på Balkan, det eneste som betyr noe er "deres egen" sannhet. Uavhengig mening er gyldig bare hvis den er i deres favør.
Det er derfor Balkan er anus for EU og vil forbli det i overskuelig fremtid.
Takk for at du påpekte at hele den blodige konflikten i det tidligere Jugoslavia, og de juridiske avgjørelsene som fulgte, ble satt i gang for å håndheve den planlagte EU-utvidelsen på Balkan.
Jeg er enig i at krigsforbrytelser ble begått av alle de stridende fraksjonene i det tidligere Jugoslavia. Jeg er ikke enig i at disse forbrytelsene, uansett hvor forferdelige de er, kvalifiserte som "folkemord".
Jeg er enig i at det var et enormt politisk press på domstolene for å fastslå et funn av «folkemord» i tilfellet Srebrenica.
Gitt din forakt for "Balkanfolk", memento mori, vil du uten tvil fortsette å blåse røyk opp i din egen anus i overskuelig fremtid.
Takk Abe og andre for din kunnskap og innsikt om disse tragiske krigene under Clinton på 90-tallet. Jeg hørte bare på mainstream-nyheter da. Fortellingen din passer absolutt med det jeg har hørt siden om sexhandel i disse østlige statene, så vel som fordelene med billig arbeidskraft. Ja, vi skal tro at sosialisme er det samme som kommunisme – begge ondskap. Mens sannheten er at kapitalisme er det rene onde fordi INGENTING betyr noe annet enn profitt.
Srebrenica Research Group, en selvfinansiert gruppe journalister og akademiske forskere, gjennomgikk bevis knyttet til fangsten av Srebrenica og hvordan de faktiske faktaene sammenlignes med mye publisert fremstilling av hendelser.
http://srebrenica-deconstructed.com/
Srebrenica Research Group-studien gjorde sammenligninger med andre militære operasjoner som Operation Flash og Operation Storm mot de FN-beskyttede serbiske enklavene i Kroatia. Studien sporet også hvordan den offisielle fremstillingen av hendelser påvirket utfallet av konflikten i Bosnia, handlingene til krigsforbryterdomstolen og den offentlige oppfatningen av Serbia og Republika Srpska.
I Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005) konkluderte studien med at "påstanden om at så mange som 8,000 muslimer ble drept har ikke noe grunnlag i tilgjengelig bevis og er i hovedsak en politisk konstruksjon".
Phillip Corwin, tidligere FN-koordinator for sivile anliggender i Bosnia, var rådgiver og bidragsyter til arbeidet til Srebrenica Research Group. Corwin sa: "Det som skjedde i Srebrenica var ikke en eneste stor massakre av muslimer av serbere, men snarere en serie svært blodige angrep og motangrep over en treårsperiode."
Beskrivelsen av Srebrenica som en folkemordsmassakre, og dens propagandistiske sammenligning med nazistenes holocaust i Europa, har vært omstridt av lærde.
Den israelske Holocaust-forskeren Yehuda Bauer beskrev Srebrenica som «en massemordshandling, ikke et folkemord» og uttalte at han ikke kunne se noen bevis for at serbiske styrker hadde til hensikt, helt eller delvis, å utrydde bosniakene.
Direktøren for Simon Wiesenthal-senterets kontor i Israel, Efraim Zuroff, er også uenig i at serbiske styrker hadde folkemordsintensjoner. Han forklarte: «Så vidt jeg vet, passer det som skjedde [i Srebrenica] ikke til beskrivelsen eller definisjonen av folkemord. Jeg tror beslutningen om å kalle det folkemord ble tatt av politiske årsaker. Det har åpenbart skjedd en tragedie, uskyldige mennesker mistet livet og minnet deres bør bevares.» Zuroff kalte også forsøk på å sidestille Srebrenica med Holocaust "forferdelige" og "absurde", og sa: "Jeg skulle ønske nazistene flyttet til side jødiske kvinner og barn før deres blodige herjinger, i stedet for å myrde dem, men det gjorde ikke, som vi vet. skje."
The Srebrenica Massacre: Evidence, Context, Politics (2011)
http://srebrenica-deconstructed.com/Srebrenica_Book.pdf
Fra forordet av Phillip Corwin (utdrag):
Den 11. juli 1995 falt byen Srebrenica til den bosnisk-serbiske hæren. På den tiden var jeg den høyest rangerte FNs sivile tjenestemann i Bosnia-Hercegovina. I boken min, Dubious Mandate, kom jeg med noen kommentarer til den tragedien. Utover det fordømte jeg forvrengningene til den internasjonale pressen i deres rapportering, ikke bare om den hendelsen, men om krigene i Jugoslavia (1992-95) generelt. Jeg uttrykte ønsket om at det kunne vært, og må være, en viss balanse i å fortelle historien om hva som faktisk skjedde i Srebrenica og i hele det tidligere Jugoslavia, hvis vi skal lære av vår erfaring.
Denne boken av Srebrenica Research Group, The Srebrenica Massacre: Evidence, Context, Politics, svarer på den oppfordringen. Den presenterer en alternativ og veldokumentert vurdering av tragedien i Srebrenica, og av lidelsene til alle de konstituerende folkene i det tidligere Jugoslavia. Det er et uvurderlig dokument.
Selvfølgelig vil det være de som vil være uenige i forfatternes perspektiv. Men hvis vi skal åpne en diskusjon som har vært lukket for alle unntatt de troende, hvis vi skal forhindre at lignende tragedier oppstår igjen, så må vi ta på alvor beretningene fra de lyse og kresne bidragsyterne til denne boken. Ingen ærlig leser kan tvile på legitimasjonen til disse forfatterne. Og ingen ærlig leser bør tvile på viktigheten av det de har å si.
Fra et intervju med tidligere CIA-agent Robert Baer:
«Vi kjenner alle til Srebrenica, kan du si noe om det?
Ja! I 1992 var jeg i Bosnia igjen, men denne gangen skulle vi trene militære enheter til å representere Bosnia, en ny stat som nettopp hadde erklært uavhengighet. Srebrenica er en overdrevet historie og dessverre blir mange mennesker manipulert. Antallet ofre er det samme som antallet serbere og andre drepte, men Srebrenica er politisk markedsføring. Sjefen min, som tidligere var amerikansk senator, understreket gjentatte ganger at en slags svindel ville gå ned i Bosnia. En måned før det påståtte folkemordet i Srebrenica fortalte han meg at byen ville være hovednyheter over hele verden og beordret oss til å ringe media. Da jeg spurte hvorfor, sa han at du får se. Den nye bosniske hæren fikk ordre om å angripe hjem og sivile. Disse var selvsagt innbyggere i Srebrenica. I samme øyeblikk angrep serberne fra den andre siden. Sannsynligvis hadde noen betalt for å hetse dem!
Hvem er så skyldig i folkemord i Srebrenica?
Srebrenica bør skyldes på bosniere, serbere og amerikanere – det er oss! Men faktisk har alt fått skylden på serberne. Dessverre var mange av ofrene som ble gravlagt som muslimer serbere og andre nasjonaliteter. For noen år siden sa en venn av meg, en tidligere CIA-agent og nå i IMF, at Srebrenica er et produkt av enighet mellom den amerikanske regjeringen og politikere i Bosnia. Byen Srebrenica ble ofret for å gi Amerika et motiv til å angripe serberne for deres påståtte forbrytelser.»
http://www.ebritic.com/?p=551270
Ikke glem Jugoslavia
14 august 2008
Hemmelighetene bak knusingen av Jugoslavia dukker opp, og forteller oss mer om hvordan den moderne verden overvåkes. Den tidligere sjefsadvokaten for Den internasjonale straffedomstolen for Jugoslavia i Haag, Carla Del Ponte, publiserte i år memoarene sine The Hunt: Me and War Criminals. Boken blir stort sett ignorert i Storbritannia, og avslører usmakelige sannheter om vestens intervensjon i Kosovo, som har gjenklang i Kaukasus.
Tribunalen ble opprettet og bankrullert hovedsakelig av USA. Del Pontes rolle var å etterforske forbrytelsene som ble begått da Jugoslavia ble splittet opp på 1990-tallet. Hun insisterte på at dette inkluderer Natos 78-dagers bombing av Serbia og Kosovo i 1999, som drepte hundrevis av mennesker på sykehus, skoler, kirker, parker og TV-studioer, og ødela økonomisk infrastruktur. "Hvis jeg ikke er villig til å [tiltale Nato-personell]," sa Del Ponte, "må jeg gi opp oppdraget mitt." Det var en svindel. Under press fra Washington og London ble en etterforskning av NATOs krigsforbrytelser skrotet.
Leserne vil huske at begrunnelsen for Nato-bombingen var at serberne begikk «folkemord» i den løsrivelsesprovinsen Kosovo mot etniske albanere. David Scheffer, USAs store ambassadør for krigsforbrytelser, kunngjorde at så mange som «225,000 14 etniske albanske menn mellom 59 og XNUMX år» kan ha blitt myrdet. Tony Blair påkalte Holocaust og "ånden fra andre verdenskrig". Vestens heroiske allierte var Kosovo Liberation Army (KLA), hvis morderiske rekord ble satt til side. Den britiske utenriksministeren, Robin Cook, ba dem ringe ham når som helst på mobiltelefonen hans.
Med Nato-bombingen over, dro internasjonale team ned over Kosovo for å grave opp «holocaust». FBI klarte ikke å finne en eneste massegrav og dro hjem. Det spanske rettsmedisinske teamet gjorde det samme, og lederen fordømte sint «en semantisk piruett fra krigspropagandamaskinene». Et år senere kunngjorde Del Pontes domstol den endelige tellingen av de døde i Kosovo: 2,788. Dette inkluderte stridende på begge sider og serbere og romfolk myrdet av UCK. Det var ikke noe folkemord i Kosovo. "Holocaust" var en løgn. Nato-angrepet hadde vært uredelig.
Det var ikke alt, sier Del Ponte i sin bok: UCK kidnappet hundrevis av serbere og fraktet dem til Albania, hvor deres nyrer og andre kroppsdeler ble fjernet; disse ble så solgt for transplantasjon i andre land. Hun sier også at det var tilstrekkelig bevis til å straffeforfølge kosovoalbanere for krigsforbrytelser, men etterforskningen «ble slått i hop» slik at tribunalets fokus ville være på «forbrytelser begått av Serbia». Hun sier at Haag-dommerne var livredde for kosovoalbanerne – selve folket i hvis navn Nato hadde angrepet Serbia.
Faktisk, selv da krigslederen Blair var på en triumferende tur i det «frigjorte» Kosovo, renset UCK etnisk mer enn 200,000 XNUMX serbere og romfolk fra provinsen. I februar i fjor anerkjente det «internasjonale samfunnet», ledet av USA, Kosovo, som ikke har noen formell økonomi, og som faktisk drives av kriminelle gjenger som driver handel med narkotika, smugleri og kvinner. Men den har en verdifull ressurs: den amerikanske militærbasen Camp Bondsteel, beskrevet av Europarådets menneskerettighetskommissær som «en mindre versjon av Guantanamo». Del Ponte, en sveitsisk diplomat, har fått beskjed av sin egen regjering om å slutte å promotere boken hennes.
Jugoslavia var en unik uavhengig og multietnisk, om enn ufullkommen føderasjon som sto som en politisk og økonomisk bro i den kalde krigen. Dette var ikke akseptabelt for det ekspanderende europeiske fellesskapet, spesielt det nylig forente Tyskland, som hadde begynt å drive østover for å dominere sitt "naturlige marked" i de jugoslaviske provinsene Kroatia og Slovenia. Da europeerne møttes i Maastricht i 1991, var det inngått en hemmelig avtale; Tyskland anerkjente Kroatia, og Jugoslavia var dødsdømt. I Washington sørget USA for at den kjempende jugoslaviske økonomien ble nektet Verdensbankens lån og det nedlagte Nato ble gjenoppfunnet som en håndhever. På en Kosovo "fredskonferanse" i Frankrike i 1999, ble serberne bedt om å akseptere okkupasjon av Nato-styrker og en markedsøkonomi, eller bli bombet til underkastelse. Det var den perfekte forløperen til blodbadene i Afghanistan og Irak.
http://johnpilger.com/articles/don-t-forget-yugoslavia
Jeg sluttet å lese kommentaren din med en gang du begynte å skrive om den velkjente serbiske propagandaen og opprørende løgnene om organsmugling som flere ganger har blitt avkreftet som totalt tull uten andre hensikter og deretter forsøke å baktale ofrene, slik at dine egne serbiske forferdelige forbrytelser kan se mykere ut. .
Det er ingen bevis overhodet for slik organhandel, les etterforskningsartikkelen nedenfor.
http://www.newyorker.com/magazine/2013/05/06/bring-up-the-bodies
Visenyheter: "Kosovo-ledere har blitt anklaget for å drepe og høste organer" (30. juli 2014):
Amerikanere kan lære noe av funnene til en spesiell EU-aktor som mener Kosovos etniske albanske ledere drepte serbere og andre på slutten av 1990-tallet for å høste og selge organene deres.
Tirsdag slapp Clint Williamson – en amerikansk diplomat utnevnt EU-aktor i 2011 for å etterforske forbrytelser mot menneskeheten i Kosovo – en skarp uttalelse som anklaget Kosovo Liberation Army (KLA) for å ha myrdet en håndfull mennesker og deretter smuglet deres nyrer. , lever og andre kroppsdeler. UCK-ledere styrer nå det lille Balkanlandets regjering.
"Hvis til og med én person ble utsatt for en så forferdelig praksis, og vi tror et lite antall ble det, er det en forferdelig tragedie, og det faktum at det skjedde i begrenset omfang reduserer ikke villskapen ved en slik forbrytelse," Williamson sa i uttalelsen.
Williamson slo fast at KLA-krigere torturerte og drepte rundt 10 serbiske og albanske kosovo-fanger i hemmelige leire i Nord-Albania, fjernet organene deres og solgte delene til utlandet for transplantasjon.
UCK myrdet, kidnappet og arresterte mennesker ulovlig, og overvåket generelt et terrorregime mot sine ikke-albanske og albanske motstandere etter at gruppen vant Kosovos uavhengighet fra Serbia i 1999.
Det som er viktig for amerikanere å huske her, er at UCK oppnådde seier ved hjelp av USAs og NATOs bombefly som angrep serbiske styrker.
På den tiden fremstilte president Bill Clinton UCK som frihetskjempere som utfordret den serbiske sterke mannen Slobodan Milosevic – et folkemordmonster som døde i en fengselscelle i Haag i 2006. For noen år siden reiste takknemlige kosovoere en bronsestatue av Clinton i Pristina sentrum. , deres hovedstad.
Men nå viser det seg at medlemmer av UCK også var monstre.
«Separatistene våre er alltid gode gutter», sa Alan Kuperman, professor i offentlige anliggender ved University of Texas som har skrevet om de moralske farene ved å intervenere militært for humanitære formål, i en uttalelse til VICE News. «Ingen av sidene var den gode eller den onde i denne konflikten i Kosovo. Måten historien ble fremstilt på på 90-tallet var alltid en karikatur.â€
Overlappingen med USAs holdning til Russlands engasjement i Ukraina er urovekkende, sa Kuperman.
"Vi fordømmer disse separatistene i Ukraina fordi de skjøt ned et sivilt fly," sa han. «De er onde, og Russland er dårlige til å støtte dem. Men separatistene våre i Kosovo handlet med mennesker, med narkotika og angivelig med organdeler. Men vi er ikke dårlige til å støtte dem. Det er ekte dobbeltmoral eller hykleri.â€
Serbia, menneskerettighetsforkjempere og EU- og NATO-tjenestemenn har lenge påstått at UCK opererte som en mafia etter uavhengighet, og brukte trusler og vold for å konsolidere makten. Og da han kjempet med UCK, var den nåværende statsministeren i Kosovo Hashim Thaci kjent som «Slangen».
"Det er ingen tvil om at det i Kosovo var utbredt, systematisk og etnisk motivert forfølgelse av den serbiske og ikke-albanske befolkningen," sa Marko Djuric, direktør for det serbiske byrået som fører tilsyn med Kosovo, i en uttalelse denne uken. «Det er en sannhet som fortsatt er registrert i denne regionens tragiske historie.»
Serbia anerkjenner ennå ikke Kosovos uavhengighet. Den driver til og med sitt eget postsystem og andre offentlige etater i hemmelighet i landet.
Williamson sa at han ønsker å tiltale uspesifiserte Kosovo-ledere, men han kan ikke reise tiltale før Kosovo oppretter en spesiell domstol for å høre dem. En uttalelse fra Kosovo-regjeringen sa at spesialdomstolen snart vil være i drift.
"Dette er det beste beviset på at Kosovo er en rettsstat og at det vil fortsette å ta alle nødvendige skritt i samarbeid med internasjonale partnere i denne prosessen," heter det i uttalelsen.
Men Williamson må overbevise Kosovo-vitner om å vitne mot lederne deres for å få anklagene til å holde fast. I en mafiastat vil det ikke være lett.
«Så lenge noen få mektige mennesker fortsetter å hindre etterforskning av sin egen kriminalitet, betaler befolkningen i Kosovo som helhet prisen ettersom dette etterlater en mørk sky over landet,» sa Williamson.
https://news.vice.com/article/kosovo-leaders-have-been-accused-of-killing-and-harvesting-organs
Jeg kan ikke se og bevis eller bevis på dravelen din annet enn påstander. Ingen påstått kriminalitet har blitt mer etterforsket enn den antatte "organsmuglingen", og bevisene så langt er "NULL". New York-artikkelen ovenfor hadde den beste oppsummeringen av situasjonen, og så langt er dette ingenting annet enn serbisk propaganda, tanken bak er at hvis du gjentar en løgn tusen ganger, vil folk begynne å tro den.
Enhver tilregnelig person med noe kunnskap om organtransplantasjoner og Kosovo vil vite at det er en total løgn. Organtransplantasjon er en svært sofistikert og avansert prosedyre som for det å finne sted i Kosovo hvor det ikke er strøm og rennende vann mesteparten av tiden, er det en absurditet.
Vel i den første artikkelen, av den prisvinnende journalisten John Pilger, er påstandene fremsatt av Carla Del Ponte som jobber eller jobbet for FN. Carla Del Ponte var også en av de som var på bakken for FN i Syria da kjemiske våpen ble brukt (hun mente at det mest sannsynlig var "opprørerne" som brukte dem). VICE News peker på en amerikansk diplomat som er tvunget til EU-aktor som fremsetter anklagen mot UCK. Så til slutt har vi et utdrag fra selveste Mr. Robert Parry, fra Consortium News og en annen prisvinnende journalist, som kom med påstanden. Så du kan være sint over det og peke på "New Yorker" som en troverdig kilde, men det ser ut til at det er mer enn noen få prisvinnende journalister sammen med FN-kilder som kommer med påstanden.
Consortium News: «Hvilken side av «krigen mot terror»?» (9. oktober 2013):
Kosovo, 1998-99: Kosovo, overveldende muslimsk, var en provins i Serbia, den viktigste republikken i det tidligere Jugoslavia. I 1998 begynte Kosovo-separatistene – Kosovo Liberation Army (KLA) – en væpnet konflikt med Beograd for å splitte Kosovo fra Serbia. UCK ble betraktet som en terrororganisasjon av USA, Storbritannia og Frankrike i årevis, med mange rapporter om at UCK hadde kontakt med al-Qaida, fikk våpen fra dem, fikk sine militanter trent i al-Qaida-leire i Pakistan, og til og med ha medlemmer av al-Qaida i UCKs rekker som kjemper mot serberne. [RT TV (Moskva), 4. mai 2012]
Men da USA-NATO-styrker begynte militære aksjoner mot serberne, ble UCK tatt av den amerikanske terrorlisten, "mottok offisiell støtte fra USA og NATO for våpen og trening" [Wall Street Journal, 1. november 2001], og 1999 USA-NATOs bombekampanje fokuserte til slutt på å drive serbiske styrker fra Kosovo.
I 2008 erklærte Kosovo ensidig uavhengighet fra Serbia, en uavhengighet så illegitim og kunstig at flertallet av verdens nasjoner fortsatt ikke har anerkjent den. Men USA var de første som gjorde det allerede dagen etter, og bekreftet dermed den ensidige uavhengighetserklæringen til en del av et annet lands territorium.
UCK har vært kjent for sin handel med kvinner, heroin og menneskelige kroppsdeler (sic). USA har naturligvis presset på for Kosovos medlemskap i NATO og EU.
Merknad: I 1992 kom de bosniske muslimene, kroatene og serberne til enighet i Lisboa om en enhetlig stat. Fortsettelsen av et fredelig multietnisk Bosnia virket sikret. Men USA saboterte avtalen. [New York Times, 17. juni 1993, begravet helt på slutten av artikkelen på en innsideside].
https://consortiumnews.com/2013/10/09/which-side-of-the-war-on-terror/
Den New Yorker-artikkelen: den vanlige bevis-er-er-tilstrekkelig for en utpekt-skurk-forbrytelse, men ingen-bevis-er-tilstrekkelig for en utpekt-good-gut-kriminalitet.
New Yorker er sionistisk (det er hele deres territorium) territorium. Hvorfor vil du tro deres oppfatning?
MSM malte serberne med ondskapens pensel.
Del og hersk, deres viktigste agenda.
Ja, jeg er sikker på at Pravda og RT er bedre informasjonskilder enn New Yorker. Det ser ut til at mange serbiske propagandatroll får nyhetene sine der. Bekreftelsestendens.
Ja, den New Yorker-artikkelen med den tårevåte Hashim Thaci ("slangen") er ikke sikker på hvordan han kan se sin 11 år gamle sønn i ansiktet med alle påstandene. Hvilken balloney!
Det er fyren som myrdet sin albanske romkamerat med en skrutrekker i ansiktet, for mild kritikk av UCK.
Kosovo-organtyveri er fortsatt under etterforskning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_theft_in_Kosovo
Nicholas Schmidles 2013 New Yorker "Bring Up the Bodies"-artikkel nevner bare en enkelt hendelse med organtransplantasjon (mottakeren var en israeler). Til tross for den avvisende tonen i Schmidles stykke om krigsforbrytelser i Kosovo, beviser han på ingen måte fraværet av en større organtyverioperasjon.
Schmidles journalistikk har blitt satt i tvil. Hemmeligholdet rundt hans New Yorker-artikkel fra 2011 «Getting Bin Laden» vakte debatt om innkjøp, nøyaktighet og Schmidles forbindelser til militæret. Av spesiell bekymring er det faktum at faren hans er generalløytnant Robert E. Schmidle Jr., nestkommanderende for US Cyber Command.
NATOs ulovlige krig mot Serbia / Løgn om Kosovo-krigen
https://www.youtube.com/watch?v=zf84gioy8hU
Den fortsatte arven etter forgiftning med utarmet uran i Jugoslavia
http://robinwestenra.blogspot.com/2014/03/revisiting-nato-atrocities-in.html
Clinton og bandet hans av kriminelle må tiltales for krigsforbrytelser, men la ikke glemme Blair og hans kabal samt den tyske kansleren og kroatene som leverte våpen og som beskytter forbryteren Rahim Ademi.. God artikkel, men forfatteren glemmer å nevne at USA tok Kosovo for seg selv for å implementere The Project for the New American Century (PNAC) det er grunnen til at de bygde en av de største militærbasene på stjålet land utenfor selve USA..Amerikansk hykleri på Krim er utenfor forståelsen
Ja, hvor er "dommen i Washington"?
Den sanne motivasjonen for vestlig støtte til utbruddet av Kosovo fra Serbia kan sees i Camp Bondsteel, den amerikanske hærens base i Kosovo, som kan inneholde opptil 7,000 soldater:
"Kosovos "Mafia State" og Camp Bondsteel: Mot en permanent amerikansk militær tilstedeværelse i Sørøst-Europa"
Av F. William Engdahl
12 april 2012
"Siden juni 1999 da NATOs Kosovo-styrke (KFOR) okkuperte Kosovo, den gang en integrert del av daværende Jugoslavia, var Kosovo teknisk sett under et FN-mandat, FNs sikkerhetsråds resolusjon 1244. … Under 1244 ville Kosovo forbli en del av Serbia i påvente av en fredelig løsning av sin status. Den FN-resolusjonen ble åpenbart ignorert av USA, tyske og andre EU-partier i 2008.
Tysklands og Washingtons umiddelbare anerkjennelse av Kosovos uavhengighet i februar 2008 kom betydelig dager etter at presidentvalget i Serbia bekreftet at pro-Washington Boris Tadic hadde vunnet en ny fireårsperiode. Med Tadics stilling sikret, kunne Washington stole på en medgjørlig serbisk reaksjon på støtten til Kosovo.
Umiddelbart etter bombingen av Serbia i 1999 beslagla Pentagon en 1000 mål stor pakke med land i Kosovo ved Uresevic nær grensen til Makedonia, og tildelte en kontrakt til Halliburton da Dick Cheney var administrerende direktør der, for å bygge et av de største amerikanske oversjøiske militærene baser i verden
...
En tysk BND-rapport 22. februar 2005, merket Top Secret, som siden har blitt lekket, uttalte ... "Gjennom nøkkelaktørene - for eksempel Thaci, Haliti, Haradinaj - er det den nærmeste sammenhengen mellom politikk, økonomi og internasjonalt organisert kriminalitet i Kosovo. De kriminelle organisasjonene i bakgrunnen der fremmer politisk ustabilitet. De har ingen interesse i det hele tatt i å bygge en fungerende ryddig stat som kan være skadelig for deres blomstrende virksomhet.»
...
Spørsmålet blir da, hvorfor er Washington, NATO, EU og inkluderende og viktigere, den tyske regjeringen så ivrige etter å legitimere utbryteren Kosovo? Et Kosovo som drives internt av organiserte kriminelle nettverk er lett for NATO å kontrollere. Det sikrer en svak stat som er langt lettere å bringe inn under NATO-herredømme.»
http://www.globalresearch.ca/kosovo-s-mafia-state-and-camp-bondsteel-towards-a-permanent-us-military-presence-in-southeast-europe/30262
Madeline (spesielt sted i helvete) Albright som sa at døden til 500,000 XNUMX barn i Irak var verdt det.
Ja, og fikseren hos Racak William Walker som sto bak mellomamerikanske drap må være foran domstolen. For en kriminell stat beskyttet av løgner.
En mesterlig oppsummering av et elendig kapittel i amerikansk historie. En historie som er farget med blodige hender til kjedelige opportunister som Clintons og krigselskeren Madeline Albright.
Hvis Bernie Sanders blir valgt til president, planlegger han å implementere "Kosovo-strategien" i Syria?
https://www.youtube.com/watch?v=R8S19u91Dfs
Vil Syria «Feel the Berne» når en president Sanders, som øverstkommanderende, leverer sin «vurdering» og «dessverre» støtter «NATO-bombingen av militære mål» i Syria, slik han støttet bombingen av Jugoslavia ?
NATOs bombing av Kosovo i 1999 drepte mellom 489 og 528 sivile.
Sanders' haukiske støtte til bombingen fikk en av hans ansatte til å trekke seg i protest. Hele oppsigelsesbrevet vises nedenfor:
Kan 4, 1999
Kongressmedlem Bernie Sanders
2202 Rayburn Building
Washington, DC, 20515
Kjære Bernie,
Dette brevet forklarer samvittighetsspørsmålene som har fått meg til å trekke meg fra deres ansatte.
Jeg mener at hvert individ må ha en viss grense for hvilke militære voldshandlinger de er villige til å delta i eller støtte, uavhengig av enten personlig velferd eller påstander om at det vil føre til et større gode. Ethvert individ som ikke har en slik grense er sårbart for å begå eller tolerere avskyelige handlinger uten engang å tenke på det.
De som aksepterer nødvendigheten av en slik grense, er ikke nødvendigvis enige om hvor den skal trekkes. For absolutte pasifister kan krig aldri rettferdiggjøres. Men selv for ikke-pasifister må kriteriene for å støtte bruk av militær vold være ekstremt strenge fordi konsekvensene er så store. Sunn fornuft tilsier minst følgende som minimale kriterier:
Det onde som skal rettes opp må være alvorlig.
Det genuine formålet med handlingen må være å avverge det onde, ikke å oppnå et annet formål som det onde tjener som påskudd for.
Mindre voldelige alternativer må være utilgjengelige.
Volden som brukes må ha stor sannsynlighet for å faktisk stoppe ondskapen.
Volden som brukes må minimeres.
La oss vurdere gjeldende amerikanske militæraksjoner i Jugoslavia mot hver av disse testene. Ondskap som skal rettes opp:
Vi kan være enige om at ondskapen som skal rettes opp i denne saken – nærmere bestemt opprykkingen og massakren av kosovoalbanere – er alvorlig nok til å rettferdiggjøre militær vold hvis slik vold noen gang kan rettferdiggjøres. Den amerikanske luftkrigen mot Jugoslavia mislykkes imidlertid i en etisk test på hvert av de fire andre kriteriene.
Formål kontra påskudd: Fakta er uforenlig med hypotesen om at USAs politikk er motivert av humanitær bekymring for befolkningen i Kosovo:
I Dayton-avtalen ga USA Milosevic frie hender i Kosovo i bytte mot et oppgjør i Bosnia.
USA har konsekvent motsatt seg å sende bakkestyrker inn i Kosovo, selv mens ødeleggelsen av Kosovo-folket eskalerte. (Selv om jeg ikke personlig støtter en slik handling, ville den, i skarp kontrast til dagens amerikansk politikk, gi i det minste en viss sannsynlighet for å stanse angrepene på kosovoalbanerne.)
I følge New York Times (4/18/99) begynte USA å bombe Jugoslavia uten hensyn til mulig innvirkning på det albanske folket i Kosovo. Dette var ikke av mangel på advarsel. Den 5. mars 1999 møtte den italienske statsministeren Massimo D'Alema president Clinton i det ovale kontoret og advarte ham om at et luftangrep som ikke klarte å undertrykke Milosevic ville føre til at 300,000 400,000 til 4 18 flyktninger passerte inn i Albania og deretter til Italia. Ikke desto mindre, "Ingen planla taktikken med befolkningsutdrivelse som har vært valutaen i Balkankrigene i mer enn et århundre." (The New York Times, 99). Hvis målet for USAs politikk var humanitært, ville planlegging for disse flyktningenes velferd i det minste ha vært en beskjeden bekymring.
Selv nå er oppmerksomheten til humanitær hjelp til Kosovo-flyktningene totalt utilstrekkelig, og er triviell sammenlignet med milliardene som brukes på å bombe Jugoslavia. I følge Washington Post (4) sier talskvinnen for FNs flyktningorgan i Makedonia: "Vi er på randen av katastrofe." En genuin humanitær bekymring for Kosovoene vil helt sikkert bli bevist i massive nødluftløfter og noen få milliarder dollar akkurat nå viet til å hjelpe flyktningene.
Mens de har nektet å sende bakkestyrker inn i Kosovo, har USA også motarbeidet og fortsetter å motsette seg alle alternativer som ville gi umiddelbar beskyttelse for folket i Kosovo ved å sette ikke-eller delvis-NATO-styrker inn i Kosovo. Slike forslag har blitt fremsatt av Russland, av Milosevic selv, og av delegasjonene fra den amerikanske kongressen og den russiske Dumaen som nylig møtte deg selv som deltaker. USAs avslag på å støtte slike forslag støtter sterkt hypotesen om at målet for USAs politikk ikke er å redde kosovoerne fra pågående ødeleggelse.
Mindre voldelige alternativer: Den 4 presenterte jeg deg et notat som beskriver en alternativ tilnærming til gjeldende administrasjonspolitikk. Den uttalte: "Det overordnede målet for USAs politikk i Kosovo - og for mennesker med god vilje - må være å stanse ødeleggelsen av det albanske folket i Kosovo. . . Det umiddelbare målet for amerikansk politikk bør være en våpenhvile som stanser serbiske angrep på kosovoalbanere i bytte mot en stans i NATOs bombing.» Den uttalte at for å oppnå dette målet, skulle USA «foreslå en umiddelbar våpenhvile, for å fortsette så lenge serbiske angrep på kosovoalbanere opphører. . . Sett i gang en øyeblikkelig bombepause. . . Innkalle FNs sikkerhetsråd for å foreslå tiltak i FN-regi for å forlenge og opprettholde våpenhvilen. . . Sett sammen en fredsbevarende styrke under FNs myndighet for å beskytte trygge havn for de som er truet med etnisk rensing.» Den 27/99/5 støttet du en svært lik fredsplan foreslått av delegasjoner fra den amerikanske kongressen og den russiske dumaen. Du uttalte at "Målet nå er å gå så raskt som mulig mot en våpenhvile og mot forhandlinger." Kort sagt, det er et mindre voldelig alternativ til den nåværende amerikanske luftkrigen mot Jugoslavia.
Høy sannsynlighet for å stanse ondskapen: Nåværende amerikansk politikk har praktisk talt ingen sannsynlighet for å stanse fordrivelsen og drapet på kosovoalbanere. Som William Safire sa det, "Krigen for å gjøre Kosovo trygt for kosovoerne er en krig uten en inngangsstrategi. Ved sin manglende vilje til å gå inn på serbisk territorium for å stoppe drapet i starten, innrømmet NATO nederlag. Bombingen er rett og slett ment å tvinge den serbiske lederen til å gi opp ved forhandlingsbordet alt han har vunnet på drapsfeltet. Han vil ikke." (The New York Times, 5/3/99) Den massive bombingen av Jugoslavia er ikke et middel til å beskytte kosovoerne, men et alternativ til å gjøre det.
Minimere konsekvensene av vold. "Sikkerhetsskade" er uunngåelig ved bombeangrep på militære mål. Det må veies i enhver moralsk vurdering av bombing. Men i dette tilfellet ser vi ikke bare sideskade, men det bevisste utvalget av sivile mål, inkludert boligområder, bilfabrikker, kringkastingsstasjoner og vannkraftverk. New York Times karakteriserte sistnevnte som "Angrepet på det som tydeligvis så ut til å være et sivilt mål." (5/3/99) Hvis dette er akseptable mål, er det noen mål som er uakseptable?
Husets resolusjon (S Con Res 21) av 4 som "autoriserer USAs president til å gjennomføre militære luftoperasjoner og missilangrep i samarbeid med USAs NATO-allierte mot Forbundsrepublikken Jugoslavia" støtter ikke bare den nåværende luftkrigen, men også dens ubegrensede eskalering. Den gir dermed tillatelse til å begå krigsforbrytelser, til og med folkemord. Faktisk, selve dagen etter den avstemningen kunngjorde Pentagon at de ville begynne "områdebombing", som Washington Post (29) karakteriserte som "slipping av ustyrte våpen fra B-99 bombefly i en upresis teknikk som resulterte i store sivile tap i andre verdenskrig og Vietnamkrigen.»
Det var din stemme til støtte for denne resolusjonen som fremskyndet min beslutning om at min samvittighet krevde at jeg skulle trekke meg fra staben din. Jeg har prøvd å stille meg selv spørsmål som jeg tror hver enkelt av oss må stille oss selv:
Er det en moralsk grense for den militære volden du er villig til å delta i eller støtte? Hvor går den grensen? Og når denne grensen er nådd, hva vil du gjøre?
Svarene mine førte til at jeg sa opp.
Med vennlig hilsen,
Jeremy Brecher
bevis på folkemord mot Kosovos etniske albanere har ikke blitt til. Antallet etniske albanere som døde eller ble savnet er alt fra 90 prosent til 99 prosent lavere enn anslagene vi ble gitt under krigen.
Selv om serberne ble anklaget for folkemord, og albanerne ble sagt å være deres ofre, var det tre ganger større sannsynlighet for at en serber ble drept eller bortført enn en albaner, og serbere utgjorde en uforholdsmessig stor andel av Kosovo-krigens flyktninger. Kosovos etniske albanere utgjør en enda større andel av befolkningen i dag enn de gjorde før krigen, som legger opp til ett enkelt faktum: «De var ikke ofre for folkemord». Kosovo var en krig om territorium som satte etnisk albanske løsrivelse i Kosovo Liberation Army, eller UCK, mot serbiske sikkerhetsstyrker.
For å fremkalle vestlig sympati og vinne NATO-intervensjon mot serberne, forsøkte UCK å fremstille krigen som et aggressivt serbisk folkemord mot Kosovos albanere – strategien fungerte. De sjokkerende bildene av sivile drevet fra hjemmene sine og strømmer ut av Kosovo er uutslettelig brent inn i minnene våre. Eve-Ann Prentice, en britisk journalist som dekket Kosovo-krigen for The Guardian og London Times, vitnet under Slobodan Milosevics rettssak i Haag. Hun sa at i stedet for å bli drevet ut av serberne, sa «KLA til etniske albanske sivile at det var deres patriotiske plikt å forlate fordi verden så på. Dette var deres eneste store mulighet til å gjøre Kosovo til en del av Albania til slutt, at NATO var der, klar til å komme inn, og at alle som ikke klarte å slutte seg til utvandringen ikke støttet den albanske saken.»
Alice Mahon, et britisk parlamentsmedlem og medlem av NATOs parlamentariske forsamling i Brussel, vitnet også under Milosevics rettssak. Hun sa: "UCK oppmuntret definitivt utvandringen." Muharem Ibraj og Saban Fazliu, to etnisk albanske vitner fra Kosovo som vitnet i Milosevics rettssak, sa at serbiske sikkerhetsstyrker oppfordret sivile til å forbli i hjemmene sine, og at det var UCK som fikk sivilbefolkningen til å forlate provinsen. Fazliu vitnet om at UCK ville DREPE alle som ikke adlød dens ordre. Han sa: «Ordre var å forlate Kosovo i senere stadier, for å dra til Albania, Makedonia, slik at VERDEN selv kunne se at albanerne drar på grunn av skaden forårsaket av serberne. Dette var målet. Dette var UCK-ordren.»
Under krigen rapporterte London Times hvordan "KLA 'vakter' sørget for at alle flyktninger gikk på samme linje når de snakket med vestlige journalister" ved å true flyktningens kjære. Dessverre var den rapporten en av de få ærlige stykkene journalistikk som kom ut av Kosovo. I en vitnesbyrd i Milosevic-rettssaken om dekningen han hadde sett i de vestlige nyhetsmediene, sa Dietmar Hartwig, sjefen for EUs overvåkingsmisjon i Kosovo: «Jeg trodde ikke det hadde noe med virkeligheten å gjøre. [Rapporteringen var alltid veldig ensidig.» I tillegg til partisk dekning av Kosovo-krigen, kan nyhetsmediene våre bevisst ha villedet opinionen ved å iscenesette falske nyhetsopptak designet for å få flyktningenes situasjon til å se verre ut enn den faktisk var.
Belønning av terrorisme, bedrag i Kosovo
Av Andy Wilcoxson
http://orthodoxengland.org.uk/kosovoaw.htm
Sionistene liker ikke slaver, spesielt i avhengige. Derav ødeleggelsen av Serbia, ettersom MSM fremstilte serberne som skurkene, totalt eller nesten. helt klart.
For et land som har en elendig historie med folkemord, slaveri, drap, ulikhet og drap skal gå og erklære at de har moralsk autoritet til å være verdens politimann, er latterlig.
Verdens Gudfar er nærmere sannheten.